справа №732/727/20
провадження № 2/732/417/20
Ухвала

14.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С., діючи на підставі довіреності від 31.01.2019 року № 367-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2016 року в розмірі 38512,89 грн. станом на 28.04.2020 року, а також представник позивача просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу авторозподілу від 20.05.2020 року справу передано для розгляду судді Березовському О.Д.

Ухвалою судді від 29.05.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 28 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/727/20 ( провадження № 2/732/417/20 ), оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ( наказ № 39-к від 11.11.2020 року ).

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманській М.В.

Ухвалою судді від 17.11.2020 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялася належним чином, просила провести судове засідання за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.12.2020 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідачки та запропонований нею розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2016 року.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення позивачу вказаних пояснень та розрахунку, останього слід повідомити про надходження вказаних документів, з метою чого у справі слід продовжити перерву для надання можливості позивачу подати суду свої контраргументи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223,240,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - продовжити перерву до 20.01.2021 року до 14-00 год.

Повідомити позивача про надходження від відповідачки додаткових пояснень та розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 20.01.2021 року о 14-00 год., викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов`язковою для обгрунтування заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.