Справа № 456/2873/20
Провадження № 2/456/1079/2020
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 97,9 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що їй на праві власності належить квартира в АДРЕСА_1 . Позивачем було прибудовано до квартири терасу, у зв`язку з чим збільшилась корисна площа квартири. Рішенням виконкому Стрийської міської ради Львівської області від 28 листопада 2008 року за № 410 «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію житлових будинків, господарських споруд» було надано дозвіл на влаштування прибудови в рівні другого поверху до квартири АДРЕСА_2 у складі критої тераси. На виконання п.2 вищевказаного рішення до початку будівництва позивач звернувся у КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури», яке виконало проектні роботи, зокрема план та фасади проектованої прибудови (критої тераси), схему-генплан проектної прибудови, будівельний паспорт влаштування прибудови в рівні другого поверху до квартири в складі критої тераси, але не виготовили робочий проект, який дає право виконувати будівельні роботи. Протягом року після виготовлення будівельного паспорта позивачем було збудовано криту терасу, яка без робочого проекту, належно затвердженого компетентним органом, вважається самочинним будівництвом. Згідно технічного паспорту, виготовленого 12 лютого 2020 року, загальна площа квартири після проведення прибудови тераси становить 97,9 кв.м., а житлова площа залишилася без змін - 44,6 кв.м. Прибудова тераси не порушує будь-чиїх прав та інтересів, здійснена з дотриманням архітектурно-будівельних норм і правил. Звітом про проведення технічного обстеження збудованої тераси-веранди встановлено експертом можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови - дефекти відсутні. Так як вказана прибудова вважається самочинною, для реєстрації права власності позивачу необхідно узаконити самочинну прибудову, що можливо лише в судовому порядку, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області Капко Н.Б. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі та вирішити справу відповідно до вимог законодавста.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданого 19.06.1997 року Стрийською міською радою та договором дарування частини квартири посвідченого 14.07.2008 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрованого в реєстрі за №5043.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 28 листопада 2008 року за № 410 «Про надання дозволу на будівництво, добудову реконструкцію житлових будинків, господарських споруд» надано дозвіл на влаштування прибудови в рівні другого поверху до квартири АДРЕСА_2 у складі критої тераси.

Позивачем у власній квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, проведено реконструкцію вищевказаної квартири та добудовано веранду площею 28,2 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленим ФОП ОСОБА_3 12.02.2020 року.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження виконаного ФОП ОСОБА_3 13.02.2020 року, за результатами проведеного технічного обстеження квартири за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

Згідно зст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач провела реконструкцію квартириз дотриманням архітектурно-будівельних норм і правил, права та інтереси інших осіб не порушені, а тому виходячи з положень ч. 2 ст. 383 ЦК України суд вважає, що позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 97,9 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 97,9 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас