Справа № 466/7157/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1698/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова Слічної Галини Миколаївни, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 324 878 грн. 53 коп. невиплаченої заробітної плати, компенсації та індексації за затримку виплати заробітної плати за період з серпня 2017 року по липень 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду оскаржила Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка міста Львова, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків, допущених при подачі апеляційної скарги, а саме, несплати судового збору в розмірі 1057, 20 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт представив оригінал квитанції № 0.0. від 21.06.2019 року про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року.

02 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, в якому звернув увагу суду на те, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

09 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить зупинити розгляд апеляційної скарги Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року та зобов`язати Комунальну 5-у стоматологічну поліклініку міста Львова сплатити судовий збір у повному обсязі. Стверджує, що апелянт не звертався з клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а тому немає підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

В судовому засіданні 24 січня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягав на заявленому ним клопотанні, подав судову практику з розгляду аналогічних справ на підтримання висловленої ним позиції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для оплати суми судового збору в розмірі 5 930,37 грн., що не сплачена апелянтом в повному розмірі під час подання апеляційної скарги.

05 березня 2020 року Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка міста Львова подала клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 5930,37 грн. до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка міста Львова не профінансована на 2020 рік з місцевого бюджету, у зв`язку з чим на її рахунках відсутні кошти, з яких можливо було б доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглядати, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду в кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а саме відсутності коштів на рахунках, та неможливості доплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про відстрочення справи судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

апеляційну скаргу Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки міста Львова на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.