Номер провадження: 22-ц/813/771/20
Номер справи місцевого суду: 492/1408/16-ц
Головуючий у першій інстанції Крутова О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року його представник заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вимоги обґрунтовував тим, що об`єктивно неможливо розглянути справу до вирішення справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Одночасно посилається на те, що постановою державного нотаріуса Панашенко І.П. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав пропуску строку на прийняття спадщини.

Судова колегія заслухавши пояснення учасників судового процесу,перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави задоволення заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04.10,2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини зупинено до набрання законної сили рішення по справі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі яка переглядається апеляційним судом ОСОБА_1 , який не був учасником справи, посилається на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року порушені його права, оскільки він є спадкоємець за заповітом складеним ОСОБА_5 09.03.2011 року.

Враховуючи, що справа про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 стосується підстав, заявлених в апеляційній скарзі щодо порушення його прав та обов`язків, як спадкоємця за заповітом. однак вона зупинена ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04.10,2018 року до розгляду цієї справи, судова колегія приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання.

Колегія суду звертає увагу, що вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин його пропуску, котрі пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Керуючись ст. 251,389,390 ЦПК України, судова колегія,- УХВАЛИЛА:

Відмовити в клопотанні представника ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до розгляду справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в

Касаційно му порядку не підлягає.

Повний текст складено 14.02.2020 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

- Т.В.Цюра