У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визначення порядку користування домоволодінням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки предметом спору є домоволодіння та земельна ділянка, розташовані по АДРЕСА_1 , що по 1/2 частці належать позивачу та відповідачці, у зв`язку з чим позивач просить провести реальний розподіл зазначеного майна. Однак, на даний час між позивачем та відповідачкою не досягнуто домовленостей щодо примирення та вирішення спору в позасудовому порядку. У зв`язку з цим вважає, що існує необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи. А тому просить суд призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Н.С., на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками 1/2 до 1/2 кожного зі співвласників, а також з можливим незначним відхиленням від часток співвласників.

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд.

У судове засідання позивач не з`явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Оскільки для визначення варіантів розподілу домоволодіння та можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу домоволодіння, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визначення порядку користування домоволодінням судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками 1/2 до 1/2 кожного зі співвласників, а також з можливим незначним відхиленням від часток співвласників.

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Учасникам судового розгляду роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Б. Соколишина