ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1189/17
провадження № 2/691/17/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Городищенського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

24.02.2020 року у судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ..

Судом на обговорення поставлено питання неявки позивача до суду. Так, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Городищенського району про визнання заповіту недійсним, на розгляді в суді перебуває з 22.09.2017 року, позивач до судового засідання не прибуває, без повідомлення причин. Інтереси позивача в суді представляє адвокат Євтушенко М.П.. ОСОБА_1 будучи належним чином та своєчасно повідомлена про слухання справи з 12.09.2018 року (дати вирішення питання щодо відводу судді) до суду не з`являлася, причини неприбуття не повідомляла, внаслідок чого ухвалою суду від 26.12.2019 року явку позивача на 21.01.2020 року до суду визнано обов`язковою, однак ухвала не виконана, позивач до суду не з`явилася. Крім того, заявивши через представника клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, не оплатила рахунок № 12300 від 04 квітня 2018 року. Ухвала суду від 30.01.2018 року залишилась без виконання.

В судовому засіданні 24.02.2020 року позивач повідомила, що не прибувала до суду, оскільки діяла через свого представника. Поважні причини про неможливість прибуття до суду на ту чи іншу дату протягом періоду слухання справи в суді, відсутні. Квитанцію на оплату експертизи не отримували. Договір про надання правової допомоги з адвокатом Євтушенко М.П. розірвано.

Суд, вислухавши позивача, яка своєю поведінкою, проявляє неповагу до суду, та перешкоджає своєчасному розгляду справи, приходить до такого.

За нормами ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України). Сторона в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2019 року, у справі № 691/1189/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Городищенського району про визнання заповіту недійсним, явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 558, до судового засідання не з`явилася, чим проявила неповагу до суду та не сприяла своєчасному встановленню всіх обставин справи.

За нормами ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1), сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (пункт 2), виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункт 7). У випадку невиконання учасниками справи його обов`язків суд, за нормами ч.3 ст.43 ЦПК України, застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Цивільне процесуальне законодавство, ст.143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Штраф, за нормами п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, є одним з видів заходів процесуального примусу.

Належність та своєчасність отримання ОСОБА_1 судового виклику, підтверджено рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, та не заперечується позивачем.

Суд, за нормами ч.1 п.1 ст.148 ЦПК України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За таких обставин суд розцінює таку поведінку учасника справи, позивача ОСОБА_1 , як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (невиконання своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання, щодо оплати рахунку для проведення експертизи), що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, і вважає за необхідне накласти стягнення, штраф у сумі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 143, 144, 148, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , стягнення в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н / 21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначенйство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), за неповагу до суду та не сприяння своєчасному встановленню всіх обставин справи, штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 18.09.2002 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця