Справа № 495/4736/20
Номер провадження 2/495/2359/2020
09 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,
при секретарі: Рачицькій І.А.,
№ 495/4736/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 84 000 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01.06.2020 року між позивачем та відповідачами було укладено у простій письмовій формі договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 84 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики) 84 000 грн. до 01.08.2020 року. У зазначений термін відповідачі борг не повернули, стали уникати зустрічі з позивачем, а на пропозицію про добровільну сплату боргу, повідомили про відсутність коштів. Враховуючи вищевикладене, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнення відповідної суми позики з відповідачів.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Від відповідачів відзив на позов не надходив.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волощук Т., яка діє на підставі ордеру, склала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, повідомлялись належним чином. Відповідь на відзив не надали.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідачів в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явились, в порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2020 року між позивачем (позикодавцем) та відповідачами (позичальниками) був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли у борг до 01.08.2020 року у позивача ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 84 000 грн. на розвиток бізнесу в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі згоди дружини ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 2. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. 3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
У зазначений та обумовлений термін відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти не були повернені, що кореспондує право кредитора - позивача звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, а саме з вимогою про стягнення з відповідачів суму боргу.
Під час прийняття рішення суд враховує правову позицію ВСУ щодо розгляду справ про стягнення грошового боргу, а саме постанову від 18 травня 2016 року по справі № 6-474цс16.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 258, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 530, 625, 1046, 1048, ч.2 ст. 1047, ч.1 ст.1049 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 07.05.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 06.01.1998 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 07.05.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 06.01.1998 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики в розмірі 84 000 грн. (вісімдесят чотири тисячі гривні) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Боярський О.О.