Справа № 296/6116/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-агробудіндустрія» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадежння цивільної справи №296/6116/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-агробудіндустрія» про стягнення середнього заробітку за період мобілізації в особливий період, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 21.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-агробудіндустрія» про стягнення середнього заробітку за період мобілізації в особливий період, стягнення моральної шкоди.

1.2. 23.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/6616/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 24.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-агробудіндустрія» подало до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі та просило призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно пункту 2 частини 4 до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2.2. Відповідно до пункту 1 частини 4 та 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. У вказаній заяві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі представник відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир-агробудіндустрія`вказує на складність справи, необхідність залучення захисника для захисту прав відповідача.

3.2. При цьому, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи, що виникають із трудових відносин.

3.3. Враховуючи що предметом позову у даній справі є стягнення середнього заробітку за період мобілізації в особливий період та стягнення моральної шкоди, тобто стосуються трудових відносин, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

3.4. Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, зокрема отримання правової допомоги, та іншими правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3.5. За вказаних обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень представника відповідача щодо переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, 196, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-агробудіндустрія» із запереченнями проти розгляду справи №296/6616/20 за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота