№ 207/3308/19
№ 2/207/284/20
23 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою: Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-1 КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини», Дніпропетровської областної ради, третя особа-2 ОСОБА_4 , третя особа-3 Південний районний у м. Кам`янське вдіділ дежравної реєстрації актів цивілнього стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській облаті, третя особа-4 ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В жовтні 2019 року Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа-1 КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини», Дніпропетровської областної ради, третя особа-2 ОСОБА_4 , третя особа-3 Південний районний у м. Кам`янське вдіділ дежравної реєстрації актів цивілнього стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській облаті, третя особа-4 ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2020року замінено позивача правонаступником - на службу у справах дітей Кам`янської міської ради.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей, в категорії, дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах з 22.02.2018 року, номер наказу№ 20-ОД. Підставою для взяття малоілнього на облік стало ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків, ведення антигромадського, аморалього способу життя. ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синром заледножсті F 11.2. 26.10.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсів за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України від відбування покарання її звільнено та встановлено іспитовий строк два роки. При здійснені контрольного відвідування спеціалістами служби, співробітниками відділення поліції та лікарем-педіатром, було встановлено, що профілактично-роз`яснювальна робота з боку усіх суб`єктів соціальної роботи, позивних висновків не дала. ОСОБА_3 молодшу дитину самостійно не зареєструвала в органах РАЦС, помешкання в якому вона проживає з дитиною брудне, не придатне для проживання малолітньої дитини. При огляді лікарем дитини, було виявлено високу температуру, хрипи та нежить. Мати госпіталізуватися з дитиною відмовилась. Жодного разу під час проходження лікування мати станом дитини не цікавилась, у зв`язку з чим дитину було влаштовано до КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини».
16.04.2019 року ОСОБА_3 було засуджена Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі.
Крім того у ОСОБА_3 , є ще одна дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Який проживає з бабусею з боку батька та батьком, який звільнився з місць позбавлення волі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що з ОСОБА_3 неодноразово було проведено профілактично-роз`яснювальну роботу, щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, однак позитивних результатів вони не дали.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, буду повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила, письмових пояснень до суду не налходило. Судом 22.09.2020 року робилось оголошення про виклик особи в судове засдіння, не одноразово. Крім того судом не одноразово направлялись судові повістки на місце реєстрації та проживання відповідачки ОСОБА_3 .
Представик третьої особа-1 КЗ «Комунальний спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, надійшла заява від представника, про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа-2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи 3- Південний районний у м. Кам`янське вдіділ дежравної реєстрації актів цивілнього стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській облаті в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, надійшла заява від представника, про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особи- 4- ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повідомлений наледним чином причине неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У судовому засіданні були встановлені наступні обставини:
Відповідачка по справі ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 516 від 04.10.2011 року та ОСОБА_2 свідоцтво про народження видане Південним районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69 від 20.03.2018 року (а.с 10-11)
Згідно листа №182/1-01 від 15.12.2017 року Головного лікаря КЗОЗ «ЦПМСД № 3» ОСОБА_3 мешкає з диною ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не зареєстрований, в квартирі не придбано, накурено,квартира знаходиться в антисанітарному стані. Мати до дільничого лікаря на профілактиний огляд дитини, не з`являється, що загрожує здоров`ю та життю дитині. (а.с. 13).
Згідно довідки (а.с. 14) ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розглади та розлади поведінки» (клас V) 1999 р.
Згідно акту обстеження умов проживання від 14.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_3 та в якій проживає дитина ОСОБА_2 , встановлено: квартра потребує косметичного ремонту. Санітарно-технічні умови на момент виходу не відповідають нормам. У дитині є окреме ліжко, одяг та дитяче харчування в обмеженій кількості (а.с. 15).
Згідно повідомлення Головного лікаря КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» мати дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 27.03.2018 року по теперешній час жодного разу дитину не відвідувала, не цікавилась станом його здоров`я (а.с. 22).
Згідно акту житлово-побутових умов проживання від 01.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що дитина ОСОБА_1 проживає, разом з бабусею ОСОБА_7 , санітарні умови в квартирі задовільні (а.с. 23).
З характеристик дитини ОСОБА_1 , які були надані КЗ «Середня загальноосвітня школа № 34», вбачається, що вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_7 . Мати дитини ОСОБА_3 з родиною не проживає, дитину не відвідує (а.с. 24,25).
Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.10.2017 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України від відбування покарання її звільнено та встановлено іспитовий строк два роки.
Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16.04.2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі.
Відповідно до висновку від 01.10.2019 року №8/992-7 Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, є доцільним питання позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_3 відносно двох дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та таким, що відповідає інтересам дитини.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).
Зважаючи на викладене, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом здоров`я, не виконує своїх обов`язків, свідомо нехтуючи ними, по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - не піклується про фізичний й духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування дітей, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в повному обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних і інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, тобто, долею дітей не цікавиться і матеріально їх не забезпечує, тому суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки відповідачка безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не приймає участі в їх утриманні і вихованні. Згідно висновку органу опіки та піклування, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , буде відповідати інтересам дітей.
Таким чином дії відповідачки, як матері дітей, є винними, свідомими, а тому на підставі статті 164 Сімейного Кодексу України, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 може з дотриманням вимог ст.169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення її у батьківських правах відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стосовно, передачі неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання та виховання батькові ОСОБА_5 , суд зазначає наступне, оскільки батько дитини не з`являється в судове засідання, не надав письмових пояснень, по справі. З матеріалів справи вбачається, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, а дитина проживає з бабусею ОСОБА_7 , яка також не з`являлась в судове засідання. Даних про наявність можливості у батька здійснювати догляд та виховання дитини на час розгляду справи по суті у суду - відсутні.
У зв`язку з чим суд, позбавлений можливості передати дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання батькові ОСОБА_5 , а вважає за доцільним передати дитину ОСОБА_1 - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280,352, 354ЦПКУкраїни
суд,-
Позовні вимоги за позовною заявою Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-1 КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, третя особа-2 ОСОБА_4 , третя особа-3 Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа- 4 ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Передати малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь осіб, яким діти будуть передані на виховання, щомісячно, починаючи стягнення з 03.10.2019 року і до повноліття дітей.
Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 в актовому записі №516 від 04.10.2011 року виданому Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 в актовому записі №69 від 20.03.2018 року виданому Південним районним у м. Кам`янське відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіальyого управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Подобєд О.К.