overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/6494/19

пр. № 2/336/3529/19

м. Запоріжжя 17 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 травня 2020 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 156/936/19
Номер провадження: 2/156/64/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача Бакун О.С. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи із справою за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту , яка на даний час перебуває в провадженні Іваничівського районного суду, та призначення їх до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, позивача, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що справи підлягають об`єднанню в одне провадження, і це не протиречить діючому ЦПК України, тому клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Іваничівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту, також перебуває справа за аналогічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ « Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту. Вказані справи перебувають в провадженні головуючого судді Нєвєрова І.М. Розгляд справ по суті не розпочинався. Враховуючи, що у вказаних справах той самий предмет спору , позов пред`явлений до одного і того ж відповідача, тому справи підлягають обєднанню в одне провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу : № 156/937/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту , зі справою № 156/936/19 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту і присвоїти номер справи тієї, яка надійшла до суду першою: № 156/936/19 з номером провадження 2/156/64/20.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2020 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
17 березня 2020 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.,
при секретарі судового засідання Четвертак Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василівка питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -
У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.
У мотивувальній частині зазначеного рішення вказано, що оскільки, позов задоволено, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
При вивченні судом матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині рішення відсутній абзац щодо стягнення судового збору на користь позивача, у зв`язку з чим виникло питання про винесення додаткового рішення.
Суд не вбачав необхідності викликати сторін у судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
В зв`язку з цим, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/134/2020
Справа № 229/5580/19
16 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
представник позивача Бабич Г.І.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.
В судовому засіданні представник позивача Бабич Г.І. підтримала заявлені позовні вимоги.
В судове засідання представник відповідача не зв`явився надав заяву про розгляд справи без їх участі, за наявними матеріалами справи.
При цьому, клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Судом, вчинено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198,200, 223, 260-261 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/693/20 рік
номер провадження 2/695/911/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання у якому просив зазначену справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику позивача.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та приймаючи до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2020 року на 08 -00год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 591/1588/20 Провадження № 2/591/1592/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Інвеcт V-2000» про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити йому частину нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу майнового хараткру у розмірі 1% ціни позову.

Позивачем зазначено ціну позову 84000,00 грн., однак не надано жодного доказу на підтвердження вартості спірної частки нерухомого майна.

Відсутність документів, що підтверджують вартість частини спірного майна унеможливлює обрахування судового збору за вимогу майнового характеру.

Тому позивачу необхідно надати документи на підтвердження вартості спірної частки нерухомого майна.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Інвеcт V-2000» про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати документи на підтвердження вартості нерухомого майна

-надати оригінал квитанції про доплату судового збору (в разі необхідності)

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
справа № 243/7463/20
провадження № 2/243/2367/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самохіна В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, ТОВ Пан Логістік, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,259 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Який матеріальний збиток в результаті ДТП від 21.06.2020 року заподіяно власникові автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням НДС?

3. Який матеріальний збиток в результаті ДТП від 21.06.2020 року заподіяно власникові автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 з без урахуванням НДС?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Донецького НДІ судових експертиз (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Надати судовим експертам копії наступних документів з матеріалів справи, а саме:

-Акт №91/20 огляду транспортного засобу від 01.07.2020 року;

-Ремонтна калькуляція №91-20 від 03.07.2020 року;

Фототаблиця транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Звіт №91/20 від 03.07.2020 року

Направити експертам копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати позивача надати експертам транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце проведення експертизи учасників справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 годину 00 хвилин 17.11.2020 року.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 131/1518/19
Провадження № 2/131/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Будь-яких інших заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15:00 06 березня 2020 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7694/19
Провадження 2/711/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чичиркози Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг за договорами позики в розмірі 3100 доларів США та 11300 гривень та судові витрати в розмірі 982грн.

Разом з тим, в рішенні суду від 17.01.2020р. допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено зареєстроване місце проживання позивача як « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи, що згідно змісту позовної заяви зареєстроване місце позивача зазначене як « АДРЕСА_1 », а фактичне місце проживання вказане як « АДРЕСА_2 », то, з огляду на викладене вище, вбачається, що при складанні резолютивної частини тексу рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущену судом описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року описку.

Викласти абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) борг за договорами позики в розмірі 3100 доларів США та 11300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в якості відшкодування судових витрат 982грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик