Ухвала

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 688/1956/19

провадження № 61-22751ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовича, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М. З. на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М. З. про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того запропоновано надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М. З. про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року було направлено на адресу місця перебування ОСОБА_1 (державна установа Миколаївська виправна колонія № 50, 81606, Львівська область Миколаївський район, с. Заклад) та його представника - адвоката Магарського М. З. (АДРЕСА_1 ), які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 28 січня 2020 року та в той же день його представнику адвокату Магарському М. З. особисто.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М. З. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського Михайла Зіновійовича, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець