Справа № 954/263/20
Номер провадження 2/954/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

17 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах Гаврилівського Сільського Споживчого Товариства до Нововоронцовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла позовна заява представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах Гаврилівського Сільського Споживчого Товариства до Нововоронцовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту.

У обґрунтування позовних вимог, суб`єктної та предметної підсудності, представник позивача ОСОБА_1 посилався на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові №640/7794/16-ц від 30.05.2018 року за якою позови власників майна щодо зняття арешту з їх власності, на яке було накладено арешт за виконавчим провадженням щодо третіх осіб, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Також, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Так, за ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, яка встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, юридичні особи.

Представник позивача обґрунтовуючи юрисдикції спору та посилаючись на постанову ВС №640/7794/16-ц, не звернув уваги, що у вказаній справі суд надав правову оцінку щодо розмежування справ про захист права власності у площині публічно-правового спору (адміністративної юрисдикції) та приватноправового спору (цивільної юрисдикції) з огляду, крім іншого, на суб`єктивний склад, де однією із сторін була фізична особа.

У даному спорі сторонами є дві юридичні особи: Гаврилівське Сільське Споживче Товариство () та Нововоронцовський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ().

За п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року, у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що розглядається у порядку цивільного або господарського судочинства, враховуючи суб`єктивний склад, що виключає підсудність справи у порядку цивільного судочинства, вказаний спір належить до юрисдикції господарськоїго суду за суб`єктним складом та змістом правовідносин сторін.

Статтею 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства про що постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви (ч.2 ст.186 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши представнику позивача, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовомзаяву представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах Гаврилівського Сільського Споживчого Товариства до Нововоронцовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту відмовити.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику позивача, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський