У х в а л а

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 725/1804/19-ц

провадження № 61-3458 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 18 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Петршотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року змінено, викладено його мотивувальну частину

у редакції цієї постанови.

20 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»подано касаційну скаргу (надійшла 25 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 18 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 січня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача,

а саме: реалізації предмета іпотеки.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 725/1804/19-ц).

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня

2019 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк