Справа № 589/4090/20
Провадження № 2-о/589/132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу оформлення пенсії нею було надано трудову книжку для обрахування страхового стажу, однак, при перевірці трудової книжки виявлено, що дата народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в паспорті громадянина України та свідоцтві про її народження, не збігається з датою її народження вказаній в трудовій книжці, де вказано 14.06.1961 року. Дана обставина унеможливлює врахування заявнику страхового стажу зазначеного в трудовій книжці та призначення пенсії. В зв`язку з наведеним у заявника виникла необхідність у зверненні до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.11.1978 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові заявника: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області./а.с.5/

Аналогічні дані про прізвище ім`я по батькові та дату народження заявника містяться в картці фізичної особи платника податків, свідоцтві про її народження, свідоцтві про укладення шлюбу та довідці про реєстрацію місця проживання особи.

Крім того, в свідоцтві про укладення шлюбу, дошлюбне прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка складена 16 листопада 1978 року вбачається, що вона заповнена російською мовою. В ній зазначено, що власником цієї трудової книжки є « ОСОБА_3 », в подальшому прізвище змінено на « ОСОБА_4 », а дата народження вказана 14 июня 1961 року./а.с.9-12/

Тобто, в трудовій книжні та інших документах заявника містяться розбіжності щодо дати народження.

Проте, проведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належить саме заявнику, а розбіжність в написанні дати народження є опискою.

Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право виходу на пенсію, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 16 листопада 1978 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко