Дата документу 12.05.2020
Справа № 333/1251/18
Провадження № 2/334/299/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення отриманого за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом громадянина Австрійської республіки ОСОБА_3 Туріна до ОСОБА_2 про повернення отриманих 85 000 Євроза нікчемним правочином (розпискою).

Представником відповідача адвокатом Шуляковою М.В. було подано клопотання про зупинення провадження по справі з огляду на те, що обставини отримання ОСОБА_4 85 000 Євро від ОСОБА_2 та вказана розписка є предметом розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, яка розглядалася Орджонікдзевським районним судом м. Запоріжжя (справа № 335/3466/14-к). По справі 23.03.2017 року було прийнято вирок.

Станом на теперішній час вирок оскаржується у Запорізькому апеляційному суді, законної сили не набрав, а отже вбачаються усі підстави для зупинення провадження по справі, до апеляційного розгляду кримінального провадження та набрання вироком законної сили.

В судове засідання учасники процесу, не з`явились.

Вивчивши матеріли справи та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (на теперішній час ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, позивачем у даній справі заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 отриманого за нікчемним правочином майна, а саме: коштів у розмірі 85000 Євро, посилаючись на те, що розписка, надана ним про отримання цих коштів не є попереднім договором, тобто є нікчемним правочином.

Враховуючи те, що обставини отримання ОСОБА_4 85 000 Євро від ОСОБА_2 та вказана розписка є предметом розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України (справа № 335/3466/14-к), зклопотання та наведених в його обґрунтування доводів судом встановлено, що розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення отриманого за нікчемним правочином є об`єктивно неможливий до апеляційного розгляду кримінального провадження та набрання вироком законної сили, а тому вбачаються усі підстави для зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки до ухвалення остаточного рішення у цій справі зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шулякової Марії Василівни - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення отриманого за нікчемним правочином, - до розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційних скарг у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року (справа № 335/3466/14-к).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.