overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/1782/18

Провадження № 22-ц/4815/174/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідач ТОВ "Тревел Профешнл Груп",

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" залишено без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року - без змін.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи

надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводиться без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки у постанові Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення постанови 12 лютого 2020 року, замість 12 березня 2020 року, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у постанові Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зазначивши правильну дату винесення постанови: 12 березня 2020 року, замість помилкової дати 12 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич
Справа № 210/5060/17
Провадження № 2-во/210/18/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2020 року в справі №210/5060/17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просив виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2020 року, а саме: зазначити по батькові відповідача як « ОСОБА_2 » а не « ОСОБА_2 ».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 21 січня 2020 року у вказаній справі було винесено рішення, відповідно до якого заявлені вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Однак, при винесені рішення в вступній та резолютивній частині рішення суду було допущено технічну помилку, а саме, зазначено по батькові відповідача як: « ОСОБА_2 » тоді як вірно є « ОСОБА_2 ніївна».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.01.2020 року, зазначивши вірно по батькові відповідача як « ОСОБА_2 ніївна», а не « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2020 року в справі №210/5060/17 задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.01.2020 року, зазначивши вірно по батькові відповідача як « ОСОБА_2 ніївна», а не « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 21.01.2020 року по справі 210/5062/17, провадження № 2/210/121/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 4-с/331/9/2020
Справа № 331/2388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

Головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника заявника

та заінтересованих осіб (боржників) - Щедріна О.П.,

заінтересованої особи ( стягувача) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця , заінтересовані особи - державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіна Анастасія Сергіївна, стягувач - ОСОБА_3 , боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН : НОМЕР_1 ) на дії та рішення державного виконавця , заінтересовані особи - державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіна Анастасія Сергіївна ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.16 ; ), стягувач ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; ІПН : НОМЕР_2 ), боржники : ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН : НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 24 березня 2020 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.03.2020
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/676/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись до ст. ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя Т. Ю. Левко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа №176/2494/19
провадження №2/176/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води

Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення

неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданої письмової заяви, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 388/1528/16-ц

УХВАЛА

19 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними договору оренди землі від 05.10.2006 року, зареєстрованого 12.12.2006 року за №218 та додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12.12.2006 року, зареєстрованої 10.11.2011 року за №00563,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 19.03.2020р. на 14:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Від представника позивача до суду надійшла телефонограма 18.03.2020р., в якому останній просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із пандемією короновірусу та запровадженням карантину на території України.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на введення карантинних заходів, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії короновірусу, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 19 травня 2020 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 577/1304/20
Провадження № 2/577/595/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4915/20 Справа № 266/2012/18 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 939/563/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 1983 року, зареєстрованого в реєстрі за №797, на 3/16 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , та реєстраційного посвідчення від 04 квітня 1983 року, виданого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації, про реєстрацію 3/16 частин житлового будинку з прилежними до нього будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2020 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_3 , заінтересовану особу - Бородянська районна державна нотаріальна контора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 159/7148/19
Провадження № 2/159/292/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, була направлена копія позовної заяви з додатком. Однак, як з`ясувалося, адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, є невірною, конверт повернувся до суду без вручення відповідачу.

За таких обставин місце перебування відповідача є невідомим.

У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Оскільки для здійснення розшуку відповідача потрібен час, провадження у цивільній справі слід зупинити на час розшуку.

Керуючись ст.ст.132, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ковельському відділу поліції Національної поліції у Волинській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 369/6827/19
Провадження №2/369/2071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року 08 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук