Справа № 645/7990/19
Провадження № 2/645/668/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника позивача - Маркевич Я.С., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання доступу до житлового приміщення, вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 визначені виконавці послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а саме: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс»; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, серед інших, КП «Харківські теплові мережі», та запропоновано підприємствам - виконавцям житлово-комунальних послуг визначити конкретні обсяги послуг на підставі укладених цивільно-правових угод.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» укладений договір № 15/1 від 13.02.2012, яким передбачено обов`язок КП «Харківські теплові мережі» надавати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах і обов`язок КП "Жилкомсервіс" прийняти та оплатити надані послуги (пункт 1.1 договору).

Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Житловий будинок, у якому відповідачу належить квартира, обладнаний централізованою системою опалення. Система опалення квартири відповідача є частиною централізованої системи опалення будинку.

Згідно актів обстеження від 04.12.2018 р. та 06.08.2019 р., з 23.11.2018 року у зв`язку з течією трубопроводу центрального опалення, який знаходиться в стелі 5 поверху під`їзду АДРЕСА_14 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 були відключені від системи централізованого теплопостачання. 03.12.2018 року, з метою усунення дефекту на трубопроводі центрального опалення, співробітниками КП «Харківські теплові мережі» в районі квартири АДРЕСА_9 була розбита штроба. Однак зі сторони під`їзду зазначений дефект трубопроводу усунути неможливо, для цього потрібен безпосередній доступ до квартири АДРЕСА_11 , доступу до квартири не надає.

У зв`язку з неможливістю входженням до квартири уповноважених представників позивача власнику квартири АДРЕСА_9 були залишені приписи від 27.11.2018, 06.08.2019, 15.08.2019 та неодноразово з останнім у телефонному режимі проводилися бесіди щодо надання доступу до квартири для усунення дефекту на трубопроводі центрального опалення .

Просить суд, в врахуванням уточнення, зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що згідно договору № 15/1 від 29.12.2006 р. КП «ХТМ» є виконавцем послуг, а КП

«Жилкомсервіс» є балансоутримувачем будинку, тому для виконання робіт на трубопроводі опалення всередині будинку, від входу в будинок до входу у квартиру, а також на даху, КП «ХТМ» має отримати дозвіл КП «Жилкомсервіс». Проте доступу на дах будинку для проведення ремонтних робіт трубопроводу КП «Жилкомсервіс» позивачу не надав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що в його квартирі витіку з трубопроводу центрального опалення немає. Такий витік та дефект трубопроводу виявлені на стелі п`ятого поверху у під`їзді, біля його квартири, тому до цього місця можливо отримати безпосередній доступ з під`їзду або з даху будинку. Відповідач не має матеріальної можливості провести ремонт своєї квартири після того, як позивач зруйнує стелю, намагаючись усунути витік трубопроводу центрального опалення. Крім того, його неповнолітня дитина страждає на атопічний дерматит, який може викликати будівельний пил.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Вказана квартира розташована на останньому, п`ятому поверсі будинку.

Опалення та гаряче водопостачання будинку АДРЕСА_12 ), в якому мешкає відповідач, здійснюється позивачем централізовано. При цьому трубопровід центрального опалення проходить у міжповерхових перекриттях, а на останньому, п`ятому поверсі - між дахом будинку і стелею квартири АДРЕСА_9 .

Актом обстеження від 04.12.2018 р., складеного комісією у складі інженера дільниці №55 КП «Жилкомсервіс», старшого майстра та слюсаря КП «ХТМ», встановлено, що в стелі п`ятого поверху під`їзду АДРЕСА_13 , мається витік трубопровода центрального опалення, у зв`язку з чим з 23.11.2018 р. відключено централізоване опалення. 03.12.2018 р. спеціалістами КП «ХТМ» для усунення дефекту на трубопроводі центрального опалення була розбита штроба, однак з боку під`їзду усунути дефект трубопровода не виявилось можливим. Для усунення дефекта необхідний доступ в кв.57 (а.с.10).

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Згідно зі ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; встановлення або заміни санітарно- технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів. Зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій цілодобово, для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень

Оцінивши надані докази, суд вважає, що позивач, на порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надав суду достатньо належних і допустимих доказів необхідності у доступі до квартири АДРЕСА_9 , наявності у квартирі АДРЕСА_9 трубопроводу, який потребує ремонту, неможливості здійснити ремонт трубопроводу іншим шляхом (з під`їзду або з даху будинку), відмови КП «Жилкомсервіс» у доступі до даху будинку.

Посилання позивача на лист КП «Жилкомсервіс» від 23.09.2019 р. (а.с.8) як на відмову у наданні доступу до даху будинку - суд вважає неспроможними, оскільки у згаданому листі КП «Жилкомсервіс» зазначає, що КП «ХТМ» як виконавець має право самостійно здійснити несанкціонований доступ.

Також слід зазначити, що при надходженні позовної заяви до суду, вона була залишена без руху, згідно ухвали суду від 17.12.2019 р., для усунення недоліків, зокрема, для уточнення змісту позовних вимог: зазначення посадової особи, якій необхідно надати доступ та з якою метою.

Проте, надавши суду уточнену позовну заяву, позивач не уточнив - кому саме він просить надати доступ до житлового приміщення (представникам КП «ХТМ», чи КП «Жилкомсервіс», чи іншим особам) та з якою метою (огляд приміщення, проведення певних робіт тощо).

Не було уточнено вказане питання позивачем і в ході підготовчому судового засідання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог і підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Судові витрати, в разі відмови у задоволенні позову, покладаються на позивача (ст.141 ЦПК України ).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17.03.2020 р.

Головуючий - суддя: