Справа № 309/2860/20
Провадження № 2/309/1542/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно житловий будинок АДРЕСА_1 ). 20.11.2006 р. ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно якого заповів все своє майно позивачу. В ході оформлення спадщини стало відомо, що на вказаний будинок належним чином не оформлено правовстановлюючий документ. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті. Крім позивача, спадкоємцем також є сестра позивача ОСОБА_2 , яка на момент смерті батька з ним не проживала, заяви про відмову від спадщини не подала, однак не заперечує проти прийняття спадщини позивачем. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок нотаріус не в змозі видати свідоцтво про право на спадщину. Позивач виготовив технічний паспорт на будинок. У зв`язку з вказаними обставинами позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( раніше АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник згідно довіреності ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяви, де зазначає, що з батьком на день його смерті не проживала, спадщину після його смерті не прийняла. Не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи просить провести без її участі.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею позивачем, представником відповідача та третьою особою ОСОБА_2 заяв про розгляд справи без їх участі, неявкою приватного нотаріуса Чіжмарь С.І., суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно житловий будинок АДРЕСА_1 ).

20.11.2006 р. ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно якого заповів все своє майно ОСОБА_1 /а.с.5/.

На день смерті батька позивач проживав разом з ним, отже фактично прийняв спадщину після його смерті. У 2014 р. позивачем було виготовлено технічний паспорт на будинок /а.с. 6-10/.

Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавцем за життя не виготовлено.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку (ст. 392 ЦК України).

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_1 на спадкове майно, інший спадкоємець заяви про прийняття спадщини не подала, не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (убиральня, літня кухня, сарай, сарай, погріб окремо збудований), що розташований в АДРЕСА_2 (колишня адреса АДРЕСА_3 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.