РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/83/20

провадження у справі № 8/0285/3/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження,

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, який виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом від 20 лютого 2020 року у справі №285/83/20, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Просив відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На обґрунтування наявності нововиявлених обставин зазначив, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , 2006 року народження, фактично проживає та проживав на час винесення судового наказу від 20 січня 2020 року разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебував на його утриманні. У зв`язку з цим підстав для стягнення з нього аліментів в примусовому порядку немає. Просив суд переглянути судовий наказ від 20 січня 2020 року за нововиявленими обставинами та скасувати його.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 надала суду заву, в якій заяву ОСОБА_1 просила розглянути без її участі. Заперечувала щодо задоволення заяви та просила судовий наказ, винесений 20.02.2020 року залишити в силі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 20 лютого 2020 видано відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другоїстатті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другоїстатті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 27.01.2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з ним проживає син ОСОБА_3 , 2006 року народження, учень 8-А класу ЗОШ №8. Сім`я проживає у квартирі, яка складається з 3-х житлових кімнат, кухні, коридору та санвузлу. Для ОСОБА_5 відведена окрема кімната, де наявне місце для сну, відпочинку, проведення дозвілля, наявний комп`ютерний стіл для занять уроків. Зі слів ОСОБА_5 з`ясовано, що він з кінця 2019 року та початку 2020 року фактично проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Однак згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 08.01.2020 №9, поданої ОСОБА_2 при звернені до суду з заявою на видачу судового наказу, вказано, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, інформація про фактичне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, станом на 20.02.2020 року не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Відповідно пункту другому частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - зміні.

Відповідно до наведених норм права суд змінює рішення та стягує ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання вказаним рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Якщо суд за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі, то суд вирішує питання про поворот виконання (ст. 444 ЦПК України).

Одночасно, згідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Судом встановлено, що судовий наказ від 20 лютого 2020 року було ухвалено на підставі завідомо неправдивих відомостей, наданих стягувачем, яка була достовірно обізнана про той факт, що її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2006 року народження, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав разом з батьком ОСОБА_1 .

Беручи до уваги положення ст. 445 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення суду.

Відтак слід застосувати поворот виконання судового наказу, винесеного Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області № 285/83/20 від 20.02.2020 року, в частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року.

Також, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 161, 170, 247, 423-424, 429, 444-446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Змінити судовий наказ, винесений Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області № 285/83/20 від 20.02.2020 року, та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Застосувати поворот виконання судового наказу, винесеного Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області № 285/83/20 від 20.02.2020 року, в частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 18.03.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська