УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року справа № 542/338/20

провадження № 2-о/542/47/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на власності на земельну ділянку серії І-ПЛ № 026191 від 31.05.2002 року, що підтверджує її право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:014:0039 площею 2,6253 га, яка розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому зроблено виправлення у прізвищі заявника, а саме « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_3 ».

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Новосанжарським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 44 постанови Пленуму № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В п.п. 34 та 44 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом,

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа у виді Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, тобто за межами юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, дана заява повинна була бути пред`явлена за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 542/338/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу надіслати за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко