Справа № 289/428/20
Номер провадження 2-о/289/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України регламентовано, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, ОСОБА_1 всупереч вимог законодавства визначила свій процесуальний статус в якості позивача, а не заявника, Радомишльської міської ради Житомирської області в якості відповідача, а не заінтересованої особи.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, ОСОБА_1 викладено заявлені вимоги у формі позовної заяви, а не заяви.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви в п. 2 позивач просить суд витребувати докази, при цьому суд звертає увагу на недотримання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та пропонує виправити недолік шляхом подання клопотання із врахуванням зазначених положень цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати ОСОБА_1 п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду заяви з копіями для учасників справи з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Сіренко