ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2570/12
провадження № 6/753/358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2570/12, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2570/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.11.2013 про передачу в заклад ПАТ КБ «Приват Банк»: шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: 1) пральна машина ZANUSSI, 2006 р.в., 2) телевізор кольоровий SAMSUNG, 2006 р.в., 3) телевізор кольоровий SONY, діагональ 74 см, 2007 р.в., 4) вбудована духовка FAGOR, 2005 р.в., 5) посудомийна машина ZANUSSI, 2005 р.в., 6) сабвуфер SAMSUNG, 2006 р.в.,7) вбудована поверхня для кухні FAGOR, 2006 р.в., 8) холодильник WHIRPOOL, 2005 р.в., 9) домашній кінотеатр NEC, 2006 р.в., 10) пральна машина ELECTROLUX, 2007 р.в., 11) гсерокс BROTHER, 2006 р.в., 12) підсилювач PIONEER, 2005 р.в., 13) стійка JMLAB SC, 2005 р.в., 14) колонки NEC, 2005 р.в.; передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно в обігу, а саме: жіноча білизна (згідно гарантійного листа від 28.07.2008 року).

У поданні державний виконавець просила розглянути подання без участі представника відділу.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Дарницьким районним судом м. Києва, на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2013 видано виконавчий лист від 08.11.2013, який пред`явлено на виконання до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається зі змісту подання, на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 40979291 з виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-2570/12 виданого 08.11.2013 Дарницьким районним судом міста Києва про передачу в заклад ПАТ КБ "Приват Банк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно.

19 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40979291, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з акту втрати виконавчого документа від 05.02.2020, затвердженого начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заєць А.М., в ході проведення виконавчих дій, вказаний виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим вирішено вважати виконавчий лист №2-2570/12 від 08.11.2013 таким, що втрачений.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично втрачений під час його виконання, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листа №2-2570/12.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар А.В. підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а у матеріалах відсутні відомості про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № №2-2570/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.11.2013 про передачу в заклад ПАТ КБ «Приват Банк»: шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: 1) пральна машина ZANUSSI, 2006 р.в., 2) телевізор кольоровий SAMSUNG, 2006 р.в., 3) телевізор кольоровий SONY, діагональ 74 см, 2007 р.в., 4) вбудована духовка FAGOR, 2005 р.в., 5) посудомийна машина ZANUSSI, 2005 р.в., 6) сабвуфер SAMSUNG, 2006 р.в., 7) вбудована поверхня для кухні FAGOR, 2006 р.в., 8) холодильник WHIRPOOL, 2005 р.в., 9) домашній кінотеатр NEC, 2006 р.в., 10) пральна машина ELECTROLUX, 2007 р.в., 11) гсерокс BROTHER, 2006 р.в., 12) підсилювач PIONEER, 2005 р.в., 13) стійка JMLAB SC, 2005 р.в., 14) колонки NEC, 2005 р.в.; передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно в обігу, а саме: жіноча білизна (згідно гарантійного листа від 28.07.2008 року).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: