пр. № 4-с/759/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що в межах виконавчого провадження № 56502295 про стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку у сумі 1 498 872 грн., моральну шкоду 50 000 грн. та судовий збір 8900 грн., під час здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем Вольф Т.Л. допущено ряд порушень, оскільки в період часу з 14.05.2018 року по 24.09.2019 року виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, в результаті яких земельна ділянка, кадастровий :01:100:0282, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 перейшла у власність ОСОБА_2 ; квартира АДРЕСА_2 та гаражний бокс АДРЕСА_3 були описані та оцінені для продажу; майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 , описане, оцінене та передане на зберігання третім особам.

Вважає, що приватним виконавцем Вольф Т.Л. в період до 10.09.2019 року були вчинені виконавчі дії передчасно та незаконно, оскільки всі дії були вчинені до дати набрання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року законної сил.

Просив, суд з урахуванням уточнень та доповнень до скарги, а також раніше поданих вимог, визнати усі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. в межах виконавчого провадження № 56502295, постановлені у період до 10.09.2019 року неправомірними та скасувати їх та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. усунути допущені порушення прав боржника ОСОБА_1 , вирішивши питання про закриття виконавчого провадження № 56502295 як такого, що було відкрите на підставі виконавчого документа, який не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Представник приватного виконавця Вольф Т.Л. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. від 30.05.2018р. було відкрито провадження № 56502295.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

30.05.2018р. та 07.06.2018р. виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника, а 31.05.2018р. виносить постанову про арешт майна боржника не маючи інформації про наявність чи відсутність грошових коштів в банківських установах.

08.06.2018р. приватним виконавцем Вольф Т.Л. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, а 11.06.2018р. оформлено звіт.

13.07.2018р. було проведено електронні торги з продажу нерухомого майна.

11.09.2018 р. приватним виконавцем було винесено постанову про передачу нерухомого майна, земельної ділянки, кадастровий :01:100:0282, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу.

Крім того, 18.09.2018 р. приватним виконавцем було винесено постанови про опис та арешт майна: транспортного засобу: Renault logan VAN, ДНЗ НОМЕР_1 ; гаражу АДРЕСА_3; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; майна, яке знаходилось в квартирі: АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем Вольф Т.Л. 19.09.2018 р. було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, майна, яке знаходилось в квартирі: АДРЕСА_2 .

20.09.2018 р. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності транспортного засобу: Renault logan VAN, ДНЗ НОМЕР_1 та гаражу № АДРЕСА_3.

Окрім того, приватним виконавцем Вольф Т.Л. 21.09.2018 р. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, майна, яке знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

24.09.2018 р. Вольф Т.Л. було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу транспортного засобу: Renault logan VAN, ДНЗ НОМЕР_1.

Скаржник зазначає, що приватним виконавцем Вольф Т.Л. було вчинено ряд виконавчих дій в період до 10.09.2019 року у виконавчому провадженні № 56502295, передчасно та незаконно, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/15306/17 від 12.03.2018 року набрало законної сили тільки 10.09.2019 року, в зв`язку з чим просить визнати неправомірними усі постанови винесені приватним виконавцем Вольф Т.Л. в межах виконавчого провадження № 56502295 постановлені у період до 10.09.2019 року та скасувати їх.

Проте, як вбачається з постанови Верховного суду від 10.01.2020 року, вищевказані постанови судом було визнано таким що відповідають нормам чинного законодавства.

Наведені у скарзі доводи були предметом дослідження в суді апеляційної та касаційної інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи.

Тому в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда