Справа № 2-1300/10
Провадження № 6/265/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Яшкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк»заборгованість за договором № 0 від 23 квітня 2007 року в розмірі 17128 доларів 82 цента, що за курсом НБУ станом на 16.12.2009 року складає 136571,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1365, 71грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке е правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року. На даний час ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків за Договором кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року. На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням розглянути справу без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

Зацікавлені особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк»заборгованість за договором № 0 від 23 квітня 2007 року в розмірі 17128 доларів 82 цента, що за курсом НБУ станом на 16.12.2009 року складає 136571,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1365, 71грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке е правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 лютого 2013 року було замінено стягувача за рішенням суду від 21 вересня 2010 року, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року. На даний час ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків за Договором кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2010 року по справі № 2-1300/10 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2020 року.

Суддя Козлов Д. О.