Справа №175/1147/13
Провадження №4-с/175/5/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

представника заявника Зеленової О.Р.,

зацікавлена особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, Кіровська (Обухівська) селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, зазначивши, що постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.01.2020 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, згідно постанови Верховного суду про витребування у ОСОБА_2 земельних ділянок. Вважав таку постанову незаконною, посилаючись на те, що ні судовим рішенням, ні виконавчим листом, виданий на його виконання не зобов`язано його вчиняти якісь дії. Одже, в даному випадку виконання рішення суду про витребування земельних ділянок повинно здійснюватись в порядку ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органами державної реєстрації, які не є органом примусового виконання. Крім того, оскільки державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій щодо виконання виконавчого документу, одже відсутні у державного виконавця і підстави для стягнення виконавчого збору з боржника.

У зв`язку з чим, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Є.М. та скасувати постанову державного виконавця від 29.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61104659.

В судове засідання представник заявника підтримала заяву з мотивів викладених у ній.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Є.М. заперечувала проти задоволення скарги надавши відзив. Вважає постанову законною, оскільки постанова про відкриття провадження винесена з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме п.4 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявну в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.01.2020 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно постанови Верховного суду про витребування у ОСОБА_2 земельних ділянок (а.с.163 на зворотному боці).

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст.19 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядок, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2020 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направлена боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження та отримана ним 04.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.164).

Положенням ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, серед яких виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповіно до ч.5 ст. 26 вказаного Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що отримавши належним чином оформлений виконавчий документ, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку визначеному законом.

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що звертаючись до суду із даною скаргою скаржник, як боржник у виконавчому провадженні не бажає виконати рішення суду та сплачувати виконавчий збір, тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 57-60, 260, 447-451 ЦПК України, ст.ст.18,19,74, Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд -

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, Кіровська (Обухівська) селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров