11.03.2020 2-79/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк» (стягувач), ПАТ «Дельта банк» (правонаступник первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.03.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-79/2011 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.08.2008 року в розмірі 99903,62 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта банк». Відповідно до інформації з АСВП відкритих виконавчих проваджень на виконання вищевказаного рішення не має. Постанови про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходили, тобто були втрачені при пересиланні. ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР». 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» був укладений договір №1317/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Тому заявник змушений звернутися до суду та просити поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та замінити стягувача у виконавчих листах.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

28.02.2020 року від генерального директора ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як було зазначено заявником, рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2019 року, було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2011 року по справі №2-79/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судом встановлено, що згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2011 по справі № 2-79/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, встановлена відсутність в матеріалах кредитної справи виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2008 року боргу в загальній сумі 101019,08 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню, оскільки були втрачені при пересиланні до ПАТ «Дельта Банк».

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначив заявник, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в розмірі 101019,08 грн. було повернуто. Однак постанови про повернення виконавчих документів разом з оригіналом таких документів стягувачу не надходило, таким чином були втрачені при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2011 на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Крім того, як встановлено матеріалами справи 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 08.08.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 08.08.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» із заявою про заміну сторони у виконавчих листах відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тобто після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги, є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, у зв`язку з чим заява ТОВ Фінансова установа «ЄФКР» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 432-433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Харцизьким міським судом Донецької області у справі №2-79/2011, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2008 року в розмірі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» () у виконавчих листах, виданих Харцизьким міським судом Донецької області у справі №2-79/2011, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2008 року в розмірі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих Харцизьким міським судом Донецької області у справі №2-79/2011, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.08.2008 року в розмірі 99903,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 995,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., а всього 101019,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко