overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1096/20
Провадження 2-о/574/47/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області (41746, Сумська обл., Буринський р-н, с. Хустянка) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області (41746, Сумська обл., Буринський р-н, с. Хустянка) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 25 лютого 2021 року о 10:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
№ справи687/1500/18
№2/687/10/2020
17 березня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування моральної шкоди,
встановив :
ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до відовідачів про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 14.02.2019 року було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.
12.03.2020 року до Чемеровецького районного суду надійшли документи складені компетентним органом Республіки Молдова за результатами виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів.
Відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.12 ст.112 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. З метою забезпечення права відповідача ОСОБА_2 , який перебуває у Машівській виправній колонії №9, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією № 9.
Керуючись ст. 112, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-
постановив :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування моральної шкоди- поновити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», моторно транспортного бюро про відшкодування моральної шкоди, що призначено на 08.04.2020 року о 09:00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією № 9.
Доручити Машівській виправній колонії № 9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської виправної колонії № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/944/20

провадження у справі № 2-о/0285/46/20

16 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи Територіальна громада с. Червона Воля в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено, вирішено витребувати у нотаріуса відомості з спадкового реєстру та реєстру заповітів для перевірки та встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада с. Червона Воля в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. (11700, вул. Шевченка, 29, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) інформацію про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їй, що вона зобов`язана подати суду усі наявні у неї докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Васильчук
17.03.2020 227/129/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Кайдашова В.С., Шишової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ

14 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

16 березня 2020 року представник відповідача КП «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В. звернулася до суду з клопотанням про залучення третьої особи Добропільської міської ради.

В підготовчому засіданні позивач просив ухвалити рішення щодо залучення третьої особи на розсуд суду, представники відповідача клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Добропільську міську раду.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача КП «Добро» Добропільської міської ради про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Добропільську міську раду.

Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію відзиву на позовну заяву та копію відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подачі до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до письмових пояснень третьої особи застосовуються вимоги ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, у тому числі і надання до суду документу, що підтверджує надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2020 року.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-50 годину 30 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/2162/20
Провадження № 2-н/243/182/2020
17 березня 2020 року м Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія - БТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 643/2854/19
Провадження № 2/643/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 643/2854/19;

2/643/527/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2019 призначено по справі науково-дослідну експертизу з метою дослідження документу на наявність зміни тексту виправлень та провадження по справі зупинено на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України.

16.03.2020 до суду із експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки експертизу не проведено, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 30.03.2020 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4060/20 Справа № 210/4595/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/4595/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, яке ухвалене суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/768/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"16" березня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пред`явив до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована на пл. Авіації, 1 а у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, позов про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,12 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЛВ № 047317, виданого на підставі розпорядження Самбірської державної адміністрації від 21 серпня 1996 року № 21 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 березня 2020 року на 11 год. 10 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області строк до 31 березня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 428/6916/20
Провадження № 2/428/2173/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 07.10.2020 о 09-30 год., 10.11.2020 об 11-00 год. та на 28.12.2020 об 11-00 год. не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у позовній заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна