Справа № 449/570/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/1489/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бібрської міської ради на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Борняк Р.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міької ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на двоповерхову нежитлову будівлю загальною площею 56,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила Бібрська міська рада в особи міського голови Гринус Р.Я.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За змістом ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Згідно вимог ч.ч.7, 8 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи Перемишлянським районним судом Львівської області 11 березня 2020 року ухвалено рішення (вступну та резолютивну частини). Повний текст судового рішення, складено 20.03.2020 року, що підтверджується ухвалою про виправлення описки від 13 квітня 2020 року.

Разом з тим, зміст резолютивної частини повного судового рішення від 11 березня 2020 року не відповідає змісту скороченого рішення від 11 березня 2020 року, зокрема в частині застосованих судом норм ЦПК України, роз"яснення порядку та строку оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у текстах оскаржуваного судового рішення, які можуть бути усунуті шляхом виправлення описок у рішенні, тощо.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргою Бібрської міської ради на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Борняк Р.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міької ради про визнання права власності - повернути до Перемишлянського районного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили змоменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.05.2020 року.

Суддя Копняк С.М.