Справа № 645/2704/17
Провадження № 2/645/21/20
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващзенко С.О.

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житловогу будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін надали суду заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність. Також від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження.

Відповідно до ст. ст.223,247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили провести реальний розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-Виділити позивачу ОСОБА_1 приміщення: 1-4 площею 11,4 кв.м; 1,6 площею 17,0 кв.м, частину приміщення 1-2 площею 3,3 кв.м, разом 31,7 кв.м, вартістю 91472,5 грн. та споруди Д (вбиральня), Ж (сарай), К (сарай);

-Виділити відповідачу ОСОБА_2 приміщення: частину приміщення 1-2 площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 10,1 кв.м, 1-5 площею 17,1 кв.м, разом 31,8 кв.м, вартістю 91705,5 грн. та споруди Е (сарай), И (гараж).

Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від12.06.2009року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,142,207,208,255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття справи - задовольнити.

Затвердити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду згідно якої провести реальний розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-Виділити позивачу ОСОБА_1 приміщення: 1-4 площею 11,4 кв.м; 1,6 площею 17,0 кв.м, частину приміщення 1-2 площею 3,3 кв.м, разом 31,7 кв.м, вартістю 91472,5 грн. та споруди Д (вбиральня), Ж (сарай), К (сарай);

-Виділити відповідачу ОСОБА_2 приміщення: частину приміщення 1-2 площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 10,1 кв.м, 1-5 площею 17,1 кв.м, разом 31,8 кв.м, вартістю 91705,5 грн. та споруди Е (сарай), И (гараж).

Цю мирову угоду укладено в трьох дійсних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для позивача, відповідача, та один для матеріалів судової справи № 645/2704/17».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житловогу будинку в натурі між власниками (виділення частки) - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -