Справа № 450/4131/19 Провадження № 2/450/734/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача Брускова Віктора Ярославовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства СК «АРКС» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «АРКС» 194 530, 53 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2917, 96 грн.,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 20.07.2017 року між ПАТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №256402а7зг, забезпечений транспорт «Ford» н.з. НОМЕР_1 . 05.09.2017 року в с. Зимна Вода Пустомитівського району по вул. Львівській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford» н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та втомобіля «Fiat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль «Ford» н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований у ПАТ СК «АРКС» згідно Договору страхування №256402а7зг. Згідно довідки № НОМЕР_3 про ДТП та вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . ПДР України. Відповідно до страхового акту №АХА2236349 від 19.10.2017 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 293 530, 53 грн. яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №381 593 від 23.10.2017 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Fiat» н.з. НОМЕР_2 застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ СК «ВУСО» згідно полісу №АМ/0392086 з лімітом за завдання шкоди майну становить 100 000, 00 грн., франшиза встановлена в розмірі 1000,00 грн. 07.08.2018 року ПАТ СК «АРКС» звернулась до ПАТ СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 29.03.2019 року ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату в розмірі 99 000 грн. Просили стягнути з відповідача суму несплаченої виплати у розмірі 194 530, 53 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Позиція відповідачів: відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не визнає. Вважає, що відповідач надав копії документів, які належним чином не завірені і не можуть бути письмовими доказами у справі. Крім цього вважає, що сума вимоги позивача як відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП суттєво завищена. Зазначає, що сума 99 000 грн., яка сплачена ПАТ «СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів достатня для відшкодування ремонту пошкодженого автомобіля.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

03.12.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 06.01.2020 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 10.01.2020 року ухвала про відкриття провадження; 29.01.2020 року відзив на позовну заяву; 04.02.2020 року клопотання про розгляд справи без участі представника; 27. 02.2020 року клопотання про розгляд справи без участі представника.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 20.07.2017 року між ПАТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №256402а7зг, забезпечений транспорт «Ford» н.з. НОМЕР_1 .

05.09.2017 року в с. Зимна Вода Пустомитівського району по вул. Львівській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford» н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль «Ford» н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований у ПАТ СК «АРКС» згідно Договору страхування №256402а7зг. Згідно довідки № НОМЕР_3 про ДТП та вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . ПДР України..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналізуючи практику Верховного суду, який визначив три способу відшкодування шкоди внаслідок ДТП ВС/КЦС у справі № 910/9029/17 від 27 квітня 2018р.): а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до страхового акту №АХА2236349 від 19.10.2017 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 293 530, 53 грн. яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №381 593 від 23.10.2017 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Fiat» н.з. НОМЕР_2 застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ СК «ВУСО» згідно полісу №АМ/0392086 з лімітом за завдання шкоди майну становить 100 000, 00 грн., франшиза встановлена в розмірі 1000,00 грн.

07.08.2018 року ПАТ СК «АРКС» звернулась до ПАТ СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 29.03.2019 року ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату в розмірі 99 000 грн.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, в Постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №755/18006 15- ц, Верховний Суд постановив, що «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року (справа № 755/18006/15-ц) зробила наступні висновки про правильне застосування норм права: а саме відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для

повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням); відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

09.04.2019 року позивачем на адресу відповідача скеровано претензію про регресі вимоги №СУ/004469/4-3, однак така відповідачем невиконана.

У зв`язку з зазначеними обставинами у ПАТ «СК «АРКС», виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.12, 14, 23, 1191, 1194 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги представника позивача Брускова Віктора Ярославовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 194 530, 53 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень п`ятдесят три копійки) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 2 917, 96 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ПАТ СК «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса