Справа № 289/2110/19
Номер провадження 2-о/289/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , а також з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений 12.11.1983 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 1969. Окрім того, заявник просить суд приєднати до матеріалів справи копію Свідоцтва про укладення шлюбу від 14.04.1973 серії НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника при витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи № 132/2019, заведену до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Радомишль Житомирської області.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії документів на підставі яких 12.11.1983 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1969 договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

Відкласти розгляд справи на 02.04.2020 о 11.00 год.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області та Житомирського обласного державного нотаріального архіву, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 02.04.2020.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко