overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/831/14-ц
Провадження № 22-ц/801/639/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 березня 2020 рокуСправа № 143/831/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Борусевича С. Й. про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у складі судді Бойчука О. Г. від 02 червня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року провадження у справі відкрито.

12 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борусевич С. Й. подав це клопотання, за яким просив допустити до участі у справі у якості правонаступника позивачки її дочку ОСОБА_1 , вказуючи, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2020 року), яка згідно із заповітом, зареєстрованим виконавчим комітетом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в реєстрі № 43, є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_2 померла, а її дочка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, то її необхідно залучити до участі у справі як правонаступника позивачки.

Керуючись статтями 55. 260, 261, 381 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 143/831/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 676/7411/19
Провадження № 2-о/676/24/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Барановського Ю.Й., Швець В.С.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи по справі ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, вказавши заінтересованими особами у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі відділ реєстрації Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості заінтересованої особи по справі відділ реєстрації Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Барановський Ю.Й.

Швець В.С.
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2020 рокуСправа №451/780/19
Провадження № 2/451/217/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/780/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 18 березня 2020 року, сторони не з`явилися, судові повістки повернули без вручення адресатам (сторонам).

Від представника позивача до суду поступило заява про вікладення розгляду справи у зв`язку із карантином.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 29 травня 2020 року на 12 годину.

Судові повістки повторно скерувати сторонам.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 509/446/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 07 травня 2015 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 70.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову.

Так судом встановлено, що 07 травня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 70.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,200, 223,229,258.259,263,264,265, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 70 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 314/532/20
Провадження № 2/314/734/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечній Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права власності ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Восьму Запорізьку державну нотаріальну контору (м.Запоріжжя) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

16.03.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Справа № 596/287/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18 листопада 2013 року в Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №07. Також просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, 03.03.2020 року подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Подання клопотання про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 521/1257/19
Провадження № 2-п/521/45/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 284, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проте заявником не надано доказів вручення йому заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 липня 2019.

Тому, для вирішення питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявнику необхідно надати суду докази вручення йому заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 липня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, зазначені в описовій частині ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду: у встановлений строк заявник усуне недоліки заяви, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 461/5612/19
Провадження № 2/461/195/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут» Станька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фролової Л.Д.,

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача та його представника про відвід головуючого судді.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження №22-ц/801/675/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 березня 2020 рокуСправа № 127/12550/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.04.2020 року о 11:40 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«19» березня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/4746/19

Провадження № 22-ц/818/2289/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2020 року в складі судді Гуменного З.І.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий с І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №636/973/20
Провадження №2-н/636/256/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/229/754/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення її заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О. М. Грубник