overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4617/19
провадження №2/619/284/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Дергачівська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог- Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.
Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Дергачівська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.
Направити Службі у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

Справа 133/786/20

19.03.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/786/20

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.04.2020 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 19.03.2020
Справа №: 398/4440/19
провадження №: 2-во/398/7/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року у справі №398/4440/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

25 лютого 2020 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

12 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, що дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а правильно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також адреса місця реєстрації позивача, а саме номер будинку зазначено "54", а правильно "51" .

Судом було встановлено, що при винесені вказаного вище рішення була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а правильно " ІНФОРМАЦІЯ_2 травня ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також адреса місця реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначена " АДРЕСА_1 ", а правильно " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані числа, місяця та року народження відповідача ОСОБА_2 та адреси місця реєстрації позивача ОСОБА_1 , у рішенні суду була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року у справі №398/4440/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Вважати правильним написання у другому абзаці резолютивної части рішення число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 345/848/20
Провадження № 2-н/345/196/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 16 204,36 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради(п/р НОМЕР_2 , ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ 32364207) 16 204,36 грн. заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 по 01.02.2020 року та судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження 2/127/835/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про строк дії картки за договором від 14.03.2017 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , банківську виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 14.03.2017 року по 18.08.2019 року, розгорнутий розрахунок заборгованості з урахуванням здійснених ОСОБА_1 проплат на погашення заборгованості, інформацію про підстави та дату підвищення відсоткової ставки за договором від 14.03.2017 року, докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази:

- інформацію про строк дії картки за договором від 14.03.2017 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;

- банківську виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 14.03.2017 року по 18.08.2019 року;

- розгорнутий розрахунок заборгованості з урахуванням здійснених ОСОБА_1 проплат на погашення заборгованості;

- інформацію про підстави та дату підвищення відсоткової ставки за договором від 14.03.2017 року;

- докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 15.04.2020 року о 14.15 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35 або завчасно надіслати на адресу суду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався в судове засідання, а саме на 09.01.2020 року та 06.03.2020 року, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя:
Справа № 523/3413/20
Провадження №2-н/523/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5255,65 грн., три проценти річних 421,51 грн., інфляційні витрати 1179,75 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5255,65 грн., три проценти річних 421,51 грн., інфляційні витрати 1179,75 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Номер справи 237/3228/20
Номер провадження 2/237/224/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Мар`їнському району та м. Вугледарі про визнання права власності за правом спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Мар`їнському району та м. Вугледарі про визнання права власності за правом спадкування, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Мар`їнському району та м. Вугледарі про визнання права власності за правом спадкування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2021 року о 08:45 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1415/19
Провадження № 2-о/321/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

присяжних Плетенець С.Ю., Лихачової Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

заявника - адвоката Самофала Ю.В.,

особи, щодо якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: будинок інтернат, с. Показне Михайлівського району Запорізької області, заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, , місце знаходження: вул. Миру, 11, с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області - відмовити.

Дата складання повного судового рішення 27.03.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

суддя Машкіна Н.В.

Присяжні Плетенець С.Ю.

Лихачова Я.М.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1024/20

провадження у справі № 2-о/0285/49/20

19 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 1 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 345/5433/19
Провадження № 2/345/214/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

18.03.20

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення строком два місяці.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 204,259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду на 09.15 год. 08.04.2020 р. ,про що повідомити сторін по справі.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 229/3041/19
Номер провадження 22-ц/804/616/20
Єдиний унікальний номер 229/3041/19 Головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.
Номер провадження 22-ц/804/616/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 229/3041/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року, та з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у складі судді Грубника О.М.,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д; ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 липня 2006 року, що виникла станом на 30 квітня 2019 року в сумі 7 644 (сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 6825,72 грн. та за відсотками 819,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку із розглядом справи судом першої і апеляційної інстанції в розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 17 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді: