Справа № 369/1558/17
Провадження №2/369/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди.

18.16.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію до суду клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що для виконання Постанови Верховного Суду України від 27.11.2019 рокупо справі 369/1558/17 та з метою підтвердження вини або невинуватості водіїв автомобілів Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 та Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважає за необхідним проведення у справі судової авто технічної експертизи, якою спростувати чи підтвердити висновки експертного авто технічного дослідження від 23 травня 2016 року №7284/16-52, проведеною КНДІСЕ.

Тому представник позивача просив суд призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортій ситуації водії автомобілів Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 та Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору?

2) Чи відповідали дії водіїв Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 та Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній ДТП вимогам Правилам дорожнього руху України?

3) Чиї дії в даній ситуації знаходяться в причинному звязку в виникненні даної пригоди?

21.07.2020 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Виникла необхідність у проведенні додаткової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини відповідча або спростування доводів возивача щодо обставин ДТП, яка мала місце в с. Гатне 19.06.16 року.

Відповідач просив суд призначити по справі судову автотехнічну, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомибіля Мерседес НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

2. Як nовинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілл Фольцваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Фольцваген НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 водій автомобіля Мерседес НОМЕР_1 ОСОБА_3 , якщо так, то яким чином?

4. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля Фольцваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 з автомобілем Мерсепес А11233ЕС під керуваниям ОСОБА_3 , якшо так, то яким чином?

5. Чи маються в діях водія автомобіля Мерседес НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникнениям даної ДТП?

6. Чи маються в діях водія автомобіля Фольцваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

22.07.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви в яких просили розглянути клопотання про призначення експертизи задовільнити.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає за доцільним призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення додаткової експертизи доручити експертам КНІДСЕ, оплату додаткової судової автотехнічної експертизи відповідно до перелічених запитань пред покласти на ОСОБА_1 , оплату щодо додаткової судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, і клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягають задоволенню.

Призначити по справі додаткову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортій ситуації водії автомобілів Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 та Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору?

2) Чи відповідали дії водіїв Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 та Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній ДТП вимогам Правилам дорожнього руху України?

3)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомибіля Мерседес НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

4) Як nовинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілл Фольцваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

5) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Фольцваген НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 водій автомобіля Мерседес НОМЕР_1 ОСОБА_3 , якщо так, то яким чином?

6) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля Фольцваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 з автомобілем Мерсепес А11233ЕС під керуваниям ОСОБА_3 , якшо так, то яким чином?

7) Чи маються в діях водія автомобіля Мерседес НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникнениям даної ДТП?

8) Чи маються в діях водія автомобіля Фольцваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення додаткових судових експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню додаткової автотехнічної експертизи по 1,2 питаннях покласти на ОСОБА_1 , затрати по проведенню додаткової судової експертизи по 3,4,5,6,7,8 питаннях покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.