печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.,

за участю:

представник позивача, - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 як таке, що набуто ним у порядку поділу майна подружжя; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/ 2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 як таке, що набуте нею у порядку поділу майна подружжя.

06.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/13014/20-ц, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року було відкрито провадження у справі № 757/13014/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Предметом обох спорів є одна і та ж квартира, протее результат вирішення спору у справі № 757/13014/20-ц про визнання права особистї приватної власності на квартиру може безпосередньо вплинути на результат вирішення даної справи № 757/65662/17-ц, оскільки визнання судом права особистої приватної власності на спірну квартиру унеможливить її поділ в якості спільного майна подружжя. У звязку з чим, наразі на думку заявника, обєктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення справи № 757/13014/20-ц та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Представник відповідача, адвокат Бондаренко Г.П. в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 757/13014/20-ц.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 757/65662/17-ц, - задовольнити.

Провадження у справі № 757/65662/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/13014/20-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий