overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/224/20
Справа № 711/1588/20
13.03.2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 28.02.2020 року звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
12.03.2020 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 28.01.2016 року.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їхнє право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

перевіривши у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2010 року.

Посилаючись на виписку з рішення про розірвання шлюбу, просила в резолютивній частині рішення, замість невірної дати реєстрації шлюбу «28 вересня 2000 року» зазначити вірну - «28 вересня 2004 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

12.10.2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1068, розірвано.

Таким чином, вказана заявником описка в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2010 року відсутня.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки та роз`яснити заявнику право на отримання у встановленому законом порядку копії цього рішення.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 591/1529/20
Провадження № 2-н/591/352/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року ТОВ «А-МУССОН» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1557,12 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради на запит суду надало дві довідки щодо місця реєстрації ОСОБА_1 : в одній довідці вказано зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в другій довідці вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки інформація, яка отримана судом з Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради не дає можливості однозначно встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/1301/20
Провадження №2-н/554/248/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іршавським РС ГУДМС України в Закарпатській області 23.02.2013 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2020 року, та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іршавським РС ГУДМС України в Закарпатській області 23.02.2013 року) на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 750/1163/20
Провадження № 2/750/583/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,
10.02.2020 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі відповідач) про стягнення коштів в розмірі 377 700 грн. Розгляд справи по суті призначений на 02.04.2020 о 09 годині.
16.03.2020 представник відповідача адвокат Добринь Я. О. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дніпровський апеляційний суд.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника відповідача - адвоката Добринь Я. О. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів - в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів за участю представника відповідача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 02.04.2020 о 09 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №:755/5648/19
Провадження №: 2/755/4767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні провадження у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа, направити матеріали цивільної справи №755/5648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов`язати Генеральну дирекцію Укрпошти (адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Хрещатик, 22), на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати документи з вільними зразками відтисків поштового штемпелю «Україна Ж КИЇВ 62» за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 15 січня 2018 року), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски штемпелю у наданих для дослідження документах ( у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісними відображеннями у них відтисків.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я
Справа № 646/8047/19
Провадження №2-н/646/6/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.03.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни у актовий запис №644 від 09.08.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначити батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 572/3137/17
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі №572/3137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа САРНЕНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА - про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті батька - ОСОБА_4 , а саме : будівлі майстерні 214,5 м.кв, розташованої по АДРЕСА_1 , будівлі складу 359,1 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , будівлі цеху по ремонту акумуляторів 193,5 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , житлового будинку 165,9 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , приміщення бетонного цеху, розташованого по АДРЕСА_5 , земельної ділянки площею 0,3563 га, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для обслуговування будівлі майстерні площею 0,0320 га, розташованої по АДРЕСА_6 , земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої по АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,32 га., розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по АДРЕСА_7 , тимчасової будівлі, розташованої по АДРЕСА_6 , вартості автомобіля «SKODA» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 .

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача Щербяк Ю.В. суду повторно подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 10 годину 13 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Доручити Рівненському міському суду (м.Рівне вул.Шкільна,1 Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа САРНЕНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА - про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Провести судове засідання о 10 годині 13 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя