Справа № 307/3063/19
Провадження № 2/307/250/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де законним представником останнього є ОСОБА_5 про встановлення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом..

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені якої діяє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де законним представником останнього є ОСОБА_5 про встановлення права власності на спадкове майно.

Представник ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме: відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, якими б підтверджувалось право власність на вказаний будинок за ОСОБА_6 .

Законний представник відповідачів Похватюк Н.М. надіслала до суду заяву в якій просить суд стягнути з позивача на її користь понесені нею витрати на професійну правову допомогу (складання процесуальних документів) у розмірі 4800 грн.

Згідно до ст.. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підставна, а тому приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Разом з цим судом встановлено, що 16.10.2019 згідно квитанції № ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 9605 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття ( припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Беручи до уваги те, що провадження в справі закрито за відсутністю предмету спору, суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, судом встановлено, що для захисту своїх прав та представлення інтересів у суді законний представник відповідачів ОСОБА_5 уклала договір про надання правової допомоги з АО «Мицик і Партнери» та відповідно до акту виконаних робіт від 03.03.2020 року розмір витрат на правову допомогу складає 4800 грн., які були сплачені нею на рахунок вказаного адвокатського об`єднання, що підтверджується квитанцією та меморіальним ордером № 35085495.1 від 04.03.2020 р.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5, ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Беручи до уваги наведене та підстави закриття провадження в справі, що підтверджує пред`явлення позивачем необґрунтованого позову, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь законного представника ОСОБА_5 неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 витрати на професійну правову допомогу ( кладання процесуальних документів) у розмірі 4 800 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст..137, ч. 2 ст. 137. ч. 2 ст. 247, ст. 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де законним представником останнього є ОСОБА_5 про встановлення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 9605 грн., згідно платіжного доручення АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 16.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь законного представника ОСОБА_5 неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 витрати на професійну правову допомогу ( кладання процесуальних документів) у розмірі 4 800 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.