Справа № 304/248/20 Провадження № 2/304/212/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд з позовом до Перечинської державної нотаріальної контори, в якому просить розтлумачити заповіт, складений 25 жовтня 2016 року від імені ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Гаджега Г.В. за реєстровим № 181 наступним чином: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21/25 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4/25 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (підставою виникнення права власності є рішення Перечинського районного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 304/1352/17 та технічний паспорт № 10/105, виданий 01 листопада 2017 року суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ). За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 25 жовтня 2016 року секретарем виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району ОСОБА_5 Г.В., згідно якого все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого не скаладалося, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , літню кухню. Так, ОСОБА_1 з метою оформлення своїх спадкових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори. Однак, у зв`язку з тим, що волевиявлення заповідача є незрозумілим, літня кухня окремим об`єктом спадкування бути не може (так як є надвірною спорудою), а ОСОБА_3 , як один із спадкоємців за заповітом, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого тлумачення заповіту самим спадкоємцями є неможливим, тому нотаріусом у видачі відповідного свідоцтва позивачу було відмовлено. Оскільки відповідно до зведеного акту оцінки вартості будівель і споруд, що міститься у технічному паспорті на будинок, вартість літньої кухні становить 12 092 грн., що складає 16 % або 4/25 частини від загальної вартості будівель і споруд, тоді як вартість житлового будинку, дроварні, пиливні, стайні, вбиральні, колодязя та огорожі 65 017 грн., що відповідно дорівнює 84 % або 21/25 частини, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить наступне:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ким був ОСОБА_3 по відношенню до спадкодавця ОСОБА_2 (наявність/відсутність родинних зв`язків між ними), яким є коло спадкоємців (як за законом, так і за заповітом), що прийняли спадщину за останніми ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), а також зазначення доказів у підтвердження вказаного;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_2 є її тіткою;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, витребування доказів. Однак, такі до позовної заяви не додані.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про тлумачення заповіту залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.