КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №756/3036/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/7342/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київсьського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення володіння, поновлення прав власності та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену 4 березня 2020 року, в приміщенні суду в складі судді Васалатія К.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 25 березня 2020 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції, а також для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду

22 квітня 2020 року через засоби поштового зв`язку скаржником подано до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказує, що повний текс судового рішення скаржником не отримувалось, а про її зміст дізнався лише 23 березня 2020 року. Крім того, скаржником подано апеляційну скаргу в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зокрема матеріали справи не містять доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали, тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.127, ч.4 ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко