Єдиний унікальний номер 235/7120/19
Номер провадження 22-ц/804/1397/20
Єдиний унікальний номер 235/7120/19 Головуючий у 1 інстанції НазаренкоГ.В.
Номер провадження 22-ц/804/1397/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі № 235/7120/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію (суддя першої інстанції Назаренко Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 07 лютого 2020 року постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію (а. с. 44).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 56-56 зв), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 13 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу від 07 лютого 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено за відсутності учасників справи. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 міг подати в строк до 24 лютого 2020 року, що був першим робочим днем після вихідного 22 лютого 2020 року (субота), на який припадало закінчення строку. Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подано 03 березня 2020 року, тобто з пропуском на вісім днів п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали від 07 лютого 2020 року позивачу ОСОБА_1 направлена супровідним листом від 11 лютого 2020 року за вихідним номером № 235/7120/19/550/2020 з відміткою про дату та час створення в системі документообігу суду цього супровідного листа 11 лютого 2020 року (а.с. 46). Відомості про вручення позивачу зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали направлена йому судом першої інстанції 18 лютого 2020 року, однак дату щодо вручення йому копії зазначеної ухвали, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено. Доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали позивачем до апеляційної скарги також не додано.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Подавши апеляційну скаргу 03 березня 2020 року, після закінчення строку, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України, позивач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 гривні.

Виходячи з наведеного, з апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07лютого 2020 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., виходячи з розрахунку 2 102 х 0,2.

Позивачем ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., до апеляційної скарги не додано.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на тяжке матеріальне становище (а.с. 56 зв).

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону України № 3674-VI та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Європейський суд з прав людини зауважив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Доказів про розмір річного доходу позивача за попередній календарний 2019 рік, що передбачено статтею 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", позивачем до апеляційної скарги не додано, що перешкоджає вирішити питання щодо його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. або надання документів про доходи за весь попередній 2019 календарний рік.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. або надання документів про доходи за весь попередній 2019 календарний рік - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005051, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду документа про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв