overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/4871/20

пр.№2-з/759/71/20

"19" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 43,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ();

- заборони Департаменту надання адміністративних послуг, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання працівників/представників ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), будь-яких третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 та про зняття з реєстрації місця проживання позивача ( ОСОБА_1 ).

Копію ухвали направити для негайного виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Святошинський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Н.О. Горбенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/810/20
Номер провадження 2/213/976/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.20 годині 14 квітня 2020 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 , , - АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , - АДРЕСА_1

Суддя О.М. Несторенко
Справа № 686/7134/20
Провадження № 2/686/2894/20
17 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, також і не додано клопотання про відстрочення такої сплати.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру до Хмельницького міськрайонного суду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 178/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до судового розгляду на 19 березня 2020 року 09 год.30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 355/297/19

провадження № 61-517ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Ухвалами Верховного Суду від 13 січня 2020 року та від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 13 січня 2020 року та від 13 лютого 2020 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 355/297/19.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/297/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), у строк до 20 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/234/1011/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

справа №234/20824/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири, загальною площею 54,50 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 54,50 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 896,50 грн. (вісімсот дев`яносто шість грн. 50 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 16.03.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6970/15Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/311/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

18 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов`язання усунути порушення користування охоронними зонами інженерним мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 10:30 год. 18 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, установлено з 12 березня по 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, у зв`язку із спалахом коронавірусу COVID-19.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги клопотання КП "Тернопільводоканал" про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на 10:40 год. 13.04.2020 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.04.2020року о 10:40год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 462/767/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №462/767/20 від 02 березня 2020 року, -

встановив:

18.03.2020 р. на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.03.2020 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/767/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»15786 /п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість/ грн. 27 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 210 грн. 20 коп. судового збору. В обгрунтування заяви покликається на те, що вимоги заявника про стягнення заборгованості необгрунтовані, у вказаній квартирі він лише зареєстрований, але не проживає. Власником квартири був до 2000 року, на даний час справа про повернення йому житла перебуває в провадженні ЄСПЛ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, така подана боржником у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/767/20, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №462/767/20 від 02 березня 2020 року задовольнити.

Судовий наказ виданий 02 березня 2020 року Залізничним районним судом м.Львова по справі № 462/767/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 15786 /п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість/ грн. 27 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 210 грн. 20 коп. судового збору. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 464/3999/19
пр.№ 2/464/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Кравс С.В. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 342/745/19
Провадження №2/342/30/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гандзюк Ірина Романівна, до Чортовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк - чотири місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. 18.03.2020 представник позивача надіслала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник Чортовецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Чортовецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гандзюк Ірина Романівна, до Чортовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 661/3913/19
Провадження № 2-о/661/8/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі 661/3913/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, представник заінтересованої особи заявила клопотання про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 14 квітня 2020 року о 10.30 години проводити за участю: представника заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника заінтересованої особи, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського апеляційного суду для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна