overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2460/11
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2460/11 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2460/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №2-2460/11 визначено суддю Шалоту К.В.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення якого ставиться питання у поданій заяві.

До заяви про видачу стягувачу дубліката виконав чого документа додано оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 63 грн. 10 коп.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 183, 260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-2460/11 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2460/11 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №8-К) на 07 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Копію цієї ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачам також направити копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа №431/1124/20
Провадження №2-н/431/91/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2020 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7371/16-ц
провадження № 2/753/2824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

12 травня 2016 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. відкрито провадження у цій цивільній справі.

30 травня 2016 року ОСОБА_2 до суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною власністю, який було прийнято до розгляду разом з первісним.

04 грудня 2017 року, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Набудович І.О. від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Колеснику О.М.

У зв`язку заявленням суддею Колесником самовідводу по даній справі, її передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити її в судове засідання з розгляду справи по суті на 04 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справи № 931/145/20
Провадження № 2/931/128/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02 березня 2020 року акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі, під час виконання судом вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Так, згідно з довідкою Локачинської селищної ради ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Локачинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 17 березня 2020 року на адресу суду надіслано копію актового запису № 5 від 28 січня 2020 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Отже, представник позивача звернувся в суд з позовом до фізичної особи, цивільна правоздатність та дієздатність якої припинена з 23 січня 2020 року - до моменту звернення в суд з позовом.

Питання щодо процесуального правонаступництва, що передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність і помер в процесі розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, ст. 25 ЦК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 180/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повної вимоги, щодо зміни рішення Марганецького міського суду від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі № 180/1471/19 та про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3579/20
Провадження № 2/344/2109/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 513/1301/19
Провадження № 2/513/77/20
Саратський районний суд Одеської області
02 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились.
Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав 16 січня 2020 року. У підготовче засідання не з`явився, відзиву не надав, просив відкласти розгляд справи.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 310/1711/20
2-о/310/107/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран Олександр Іванович, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: : Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран Олександр Іванович, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран Олександр Іванович, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пизначити судове засідання на 09.04.2020 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/1711/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09.07.2021 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 909/618/2012
Провадження № 22-ц/4808/264/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року у вказаній справі та визначено учасникам справи строк до 26 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2020 року розгляд справи призначено на 17 березня 2020 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи ситуацію, що склалася, та необхідністю дотримання принципів цивільного судочинства з метою реалізації законодавчого забезпечення доступу до правосуддя, повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року - на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Справа № 307/3453/14-ц
Провадження № 2/307/11/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дубівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дубівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 Дубівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дубівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Дубівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дубівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно на 14 годин 9 квітня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко