Єдиний унікальний номер № 225/8603/19
Провадження № 2-р/225/1/20
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заяву про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року представник позивача по справі, ВО «Торецьктепломережа» звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, зокрема за заявою учасників справи суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» стягнена заборгованість за надані послуги в сумі 12841 грн. 18 коп., інфляційні збитки в сумі 2371 грн. 17 коп., 3% річних у сумі 830 грн. 32 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн.

При цьому в мотивувальній частині рішення, в частині встановлення судом фактичних обставин справи, судом були допущені неточності в 1, 20, 21 та 43 абзацах мотивувальної частини цього рішення, які є незрозумілим для позивача і на думку останнього можуть ускладнити його реалізацію.

У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тоді, як відповідно до п. 19 цієї постанови, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що повністю узгоджується з матеріалами справи, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року з ОСОБА_1 стягнена заборгованість за користування тепловою енергією на користь Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа».

Тобто, при ухваленні цього рішення, судом були вирішені усі спірні питання сторін, які чітко і зрозуміло сформульовані в зазначеному рішенні. Труднощі, які виникають у представника позивача, ВО «Торецьктепломережа» при виконанні зазначеного вище рішення суду, судом не встановлені.

В той же час, суд погоджується з тим, що при ухваленні рішення, судом в мотивувальній частині рішення були допущені описки, які підлягають виправленню в порядку в порядку ст. 269 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що подана заява про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Є.В. Челюбєєв