Справа № 522/2-344/11
Провадження № 4-с/522/93/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

30 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року ухвалено скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням вважати неподаною та повернути скаржнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Копію ухвали суду від 30.04.2020 року заявник отримав 21.06.2020 року, про що свідчить підпис представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків сплив 02.07.2020 року, між тим, до теперішнього часу недоліки скарги усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки скарги, передбачені в ухвалі суду від 30.04.2020 року, у встановлений десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.