ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3534/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/165/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030500
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їхнього представника - адвоката Бабій Г.В., позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , при якому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуються приміщеннями загальною площею 69,9 кв.м., згідно наданого технічного паспорту на дані приміщення, і на які 29 жовтня 2012 року видано сертифікат серія ТП 5 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями - відмовлено.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, 16 березня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про відмову від зустрічного позову.

В суді апеляційної інстанції позивачі пояснили, що їм роз`яснено наслідки відмови від позову, дана процесуальна дія є їх правом, про що зазначили у своїй письмовій заяві.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від зустрічного позову, оскільки їх права та обов`язки сторін при цьому не будуть порушені.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст.ст. 35, 255, 256, 259, 260, 261, 373, 374, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від зустрічного позову на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями - визнати нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 - закрити.

З моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане нечинним рішення суду першої інстанції втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про недопустимість повторного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 березня 2020 року.

Головуючий

Судді