КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Київ.

Справа 756/11702/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3172/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Висоцької Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року (у складі судді Жук М.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 передано за територіальною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 січня 2020 року, згідно відмітки суду Висоцька Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою направити цивільну справу №756/11702/19 до Оболонського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запитом Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року справу витребувано у Оболонського районного суду м. Києва, 12 березня 2020 року на виконання даного запиту надійшли матеріали цивільної справи №756/11702/19 від Селидівського міського суду Донецької області.

24 січня 2020 року від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали так як, не був обізнаний про існування зазначеної справи, оскаржувану ухвалу суд поштовим відправленням не надсилав відповідачу. Вказує, що 27 грудня 2019 року оскаржувану ухвалу отримано представником відповідача нарочно.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи міститься лист Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року (а.с.67) про направлення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 . Проте в матеріалах справи відсутня інформація про направлення відповідачу копії такої ухвали.

За таких обставин матеріалами справи не спростовано, що відповідач отримав копію ухвали 27 грудня 2019 року.

Згідно вищевказаного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого належним чином підтверджені (а.с. 107) , судовий збір сплачено у повному обсязі (а.с. 81)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 у строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.