Справа № 714/752/20
Провадження № 2/720/759/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову одночасно із самим зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини. Також, додав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про поновлення строку та витребування доказів, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову слід задовольнити, а зустрічний позов прийняти до провадження об`єднавши його із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судом встановлено, що зустрічний позов та клопотання про поновлення строку для його подання отримано судом 18 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку. Представник ОСОБА_3 обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову вказав на те, що відповідачем за первісним позовом, копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримано лише 28 жовтня 2020 року, строк для подання відзиву та зустрічного позову відповідно сплив 12 листопада 2020 року. Однак для пошуку адвоката та написання ним зустрічного позову, а також для збору усіх необхідних документів, з яких деякі датовані лише 15 листопада 2020 року, визначений строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі зустрічного позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, виникає з одних правовідносин та взаємопов`язаний з первісним позовом, його задоволення може частково виключити первісний позов, його необхідно прийняти до спільного розгляду з даною цивільною справою, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Одночасно, суд вважає за необхідне замість третьої особи служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області залучити до участі по справі як третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування Герцаївської райдержадміністрації Чернівецької області.

Так, за змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

В той же час, згідно п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2007 р. № 1068 «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» служба у справах дітей є структурним підрозділом районної державні адміністрації, яка у відповідності до ст. 56 ЦК України є органом опіки та піклування.

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Зважаючи на ту обставину, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити їх до участі по справі.

В той же час у задоволенні клопотання щодо зобов`язання третьої особи органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації надати висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявний такий висновок органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, наданий за місцем реєстрації проживання дитини.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо перетину та терміну перебування за межами території України позивача по справі за первісним позовом ОСОБА_2 , суд бере до уваги посилання представника ОСОБА_3 на те, що вказані докази необхідні для підтвердження факту відсутності в позивача достатнього часу для виховання дитини та самостійно надати вказані докази змоги не має, оскільки на його адвокатський запит Адміністрація Державної прикордонної служби України відповіла відмовою.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 127, 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічного позову та відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

По зустрічному позову залучити до участі по справі як третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування Герцаївської райдержадміністрації Чернівецької області замість служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації.

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, яка розташована по вул. Центральній, 37 в м. Новоселиця Чернівецької області.

Поновити пропущений процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію за період з 01 січня 2017 року по 10 листопада 2020 року включно, щодо перетину та терміну перебування за межами території України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації надати висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 21 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити позивачу строк до 18 грудня 2020 року для подачі до суду відзиву до зустрічного позову з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний термін для подачі відповіді на відзив по зустрічному позову з часу його отримання та позивачу п`ятиденний термін для подачі заперечення з часу отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право до дня підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.