Справа № 1819/4285/12
Провадження № 2-р/589/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву державного виконавця Шевченко М. О. Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

- про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить:

- роз`яснити державному виконавцю Шевченку М.О., чи є чинним виконавчий лист №2-927/2012 від 01.11.2012 року, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 400,00 грн., щомісячно, починаючи з 31.07.2012 року і досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з набранням законної сили 04.03.2014 року рішення про збільшення аліментів (рішення №589/6968/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 643,00 грн щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року і досягнення дитиною повноліття);

- роз`яснити державному виконавцю ОСОБА_4 , чи підлягає закінченню ВП №38449383 у відповідності до вимог пункту 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. В заяві про роз`яснення рішення міститься клопотання державного виконавця про проведення слухання справи за його відсутності. Згідно ст. 221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

За ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з п. 21 постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданої заяви державний виконавець фактично звернувся не за роз`ясненням рішення суду, а подав заяву, в якій просить роз`яснити як виконувати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2012 року, роз`яснити яке просить державний виконавець, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання, пов"язані з виконанням судових рішень, в тому числі визначення порядку та способу виконання судового рішення, як і питання визначення чи підлягає виконавчий лист виконанню, регламентовані розділом VI ЦПК України.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 05 травня 2021 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук