Справа № 408/7945/16-ц
Провадження № 6/408/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення для виконання втраченого виконавчого документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженого представника Мальцевої МТ., звернулось до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення для виконання у цивільній справі №427/7311/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21189,40 грн та суму судового збору 229,40 грн, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

14 квітня 2014 року Свердловським міським судом Луганської області було винесено рішення у зазначеній вище справі, яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21189,40 грн та збору 229,40 грн витрат зі сплати судового збору, та видано виконавчий листи у справі.

22 травня 2014 року виконавчий лист направлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції.

03 червня 2014 року відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно листа Довжанського міського відділу державної виконавчої служби від 23 листопада 2016 року станом на дату відповіді на запит виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21418,73, на виконанні не перебуває. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції були залишені під час передислокації відділу в ході АТО за попереднім місцем дислокації за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, б. 1а. У зв`язку із викладеними обставинами вищевказане виконавче провадження вважається втраченим.

26 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звертався до Біловодського районного суду Луганської області з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження Свердловського міського суду Луганської області по цивільній справі № 427/7311/13-ц, яке 27 лютого 2017 року було задоволено та відновлено в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21189,40 грн та суму судового збору 229,40 грн на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Оскільки із незалежних від стягувача причин оригінал виконавчого документа було втрачено, та строк пред`явлення його до виконання був пропущений, тому заявник змушений звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника направив до суду письмову заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі.

Причина неявки боржника ОСОБА_1 невідома. Про дату, місце та час судового засідання останній повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Біловодського районного суду Луганської області.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №427/7311/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу суд виходить з наступного.

Згідно копії рішення Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, позовні вимоги стягнуто з боржника на користь позивача заборгованість на загальну суму 21189,40 грн та суму судового збору 229,40 грн до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі, стягнуто з боржника на користь позивача заборгованість на загальну суму 21189,40 грн та суму судового збору 229,40 грн.

Згідно копії рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі №408/7945/16 було частково відновлено втрачене судове провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині стягнення з боржника на користь позивача заборгованості на загальну суму 21189,40 грн та суму судового збору 229,40 грн.

Як вбачається з листа від 23 листопада 2016 року № 2095 Довжанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області, наданого на запит Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», вказаним відділом ДВС виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № №427/7311/13-ц, виданим 14 квітня 2014 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21418,73 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКП-інвестиційний банк». Станом на дату відповіді виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «АКП-інвестиційний банк», на виконанні не перебуває. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції під час його передислокації були залишені за попереднім місцем дислокації за адресою: Луганська область, м. Свердловськ АДРЕСА_1 . Енгельса, б. 1а.

У зв`язку із викладеними обставинами оригінали матеріалів вищевказаного виконавчого провадження вважається втраченим.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, не залежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа із понов ленним строком пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, юридична адреса: вул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) про поновлення строку пред`явлення для виконання та видачу дублікату втраченого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , боргу в сумі 21189,33 грн та судового збору в сумі 229,40 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 427/7311/13-ц за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , боргу в сумі 21189,33 грн та судового збору в сумі 229,40 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Поновити пропущений строк для пред`явлення для виконання виконавчого листа по справі № 427/7311/13-ц за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , боргу в сумі 21189,33 грн та судового збору в сумі 229,40 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя: Т.В. Кускова