У х в а л а

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 712/701/19

провадження № 61-1776 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

17 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кривцову Г. В.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. від 27 січня 2020 року № 209/0/226-20 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», призначено повторний автоматичний розподіл, зокрема, судової справи за касаційним провадженням № 61-1776 ск 20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,надіслав матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 , порушують клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року отримано ОСОБА_4 лише 10 січня 2020 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, довідку Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2020 року, в якій зазначено, що копія постанови Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 712/701/19, отримана ОСОБА_4 10 січня 2020 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 та його представником процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року).

Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, щодо юрисдикції розгляду даної справи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , порушують клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції та у зв`язку із цим накладено арешт на майно заявника, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника, безпідставного стягнення коштів, і призведе до неможливості повороту виконання відповідного рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України (а редакції до 08 лютого 2020 року) за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність його задоволення, оскільки незупинення виконання рішення суду апеляційної інстанціїможе призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі можливого його скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкасицивільну справу № 712/701/19 за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), у строк до 17 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко