ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 653/3730/18

номер провадження: 22-ц/819/459/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 листопада 2019 року,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року, додаткове рішення від 21 листопада 2019 року, а також ухвалу цього ж суду від 05 липня 2019 року про відмову у залишенні позову без розгляду.

Ухвалами апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду від 05 липня 2019 року повернуто скаржнику, а в частині оскарження рішення суду від 18 жовтня 2019 року та додаткового рішення від 21 листопада 2019 року залишено без руху у зв`язку із несплатою за подання апеляційної скарги судового збору у визначеному законом розмірі, поданням скарги на додаткове рішення з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, без порушення питання про його поновлення, а також з тих підстав, що її зміст не відповідав вимогам пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, реалізації права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску та подання апеляційної скарги на це ж рішення, оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також роз`яснено передбачені статтями 185, 387, 358 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вище вимог.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 було вручено 02 березня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, який закінчився 12 березня 2020 року, скаржник усунув недоліки апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду від 18 жовтня 2019 року шляхом сплати судового збору у визначеному розмірі, однак недоліки апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення суду від 21 листопада 2019 року не виконав, в поданій до апеляційного суду заяві просив апеляційну скаргу в цій частині залишити без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою у зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що, отримавши копії ухвали скаржник в установлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі не виконав, а підстави для залишення скарги без розгляду відсутні, у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на додаткове рішення Генічеського районного суду від 21 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова