УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Жилкомсервис" про виправлення описки в судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 26.11.2019 року у справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

На підставі заяви, 26.11.2019 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (, р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4778, 01 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року, а саме вказати по батькові боржника " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу від 13.11.2019 року, боржником зазначений ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 07.11.2019 року, сформованої на електронний запит провідного спеціаліста, інженера відділу контролю використання та збереження житлового фонду ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 20.11.2019 року з реєстру територіальної громади м. Харкова, наданої до суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що боржником по справі значиться ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять копії паспорту боржника, тому суд позбавлений можливості встановити, що його по батькові - " ОСОБА_2 ", як зазначає стягувач в заяві про виправлення описки.

Таким чином, при оформленні судового наказу від 26.11.2019 року описки допущено не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, у зв`язку з відсутністю описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Жилкомсервис" про виправлення описки в судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 26.11.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко