С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/236/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, Заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В., Стягувач Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк».

ІІ. Описова частина

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, Заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В., Стягувач Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк».

14 грудня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана скарга не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Боржник у своїй скарзі від 11 грудня 2020 року просить суд скасувати постанову державного виконавця від 17 листопада 2020 року, що свідчить про недотримання нею п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, відповідно до якого скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знала про наявність оскаржуваної постанови ще у листопаді 2020 року, про що свідчить копія ухвали суду про повернення скарги від 30 листопада 2020 року, проте не подала обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску нею строку оскарження постанови.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.120, 126 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, Заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В., Стягувач Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: