Справа № 204/4738/20
Провадження № 2-о/204/66/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.05.1996 року, посвідченого Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером 6-5104, зареєстрованого в Дніпропетровському обласному бюро технічної інвентаризації 28.10.1996 року, записано в реєстрову книгу № 275п, за реєстровим № 16, в якому зазначено, що покупцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чечелівським районним у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 2432 від 07.12.2018 року. За життя бабуся склала заповіт, згідно з яким все належне на час смерті майно вона заповіла заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначений заповіт посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С. за реєстраційним номером 1088. Після смерті бабусі, вона звернулася до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, про що була заведена спадкова справа № 334/2019. 5 березня 2019 року вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 . 5 березня 2020 року нотаріус надав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначив, що згідно з довідкою КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР № 15482 від 20.09.2019 року та наданого спадкоємцем документу, що посвідчує право власності на майно - договору купівлі-продажу власником квартири є ОСОБА_3 . Однак, варто зазначити, що 22 вересня 1979 року її бабуся будучи удовою після смерті першого чоловіка - ОСОБА_4 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , після чого змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Проте, у зв`язку з тим, що вони проживали у Грузії, паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_3 , не було погашено, питання про зміну прізвища і паспорту не виникало. У 1991 оці подружжя ОСОБА_7 переїхало на постійне місце проживання у м. Дніпропетровськ, з якої причини бабуся не змінила вчасно прізвище і відповідно паспорт їй не відомо. Дійсно, 07.5.1996 року бабусею було придбано зазначену вище квартиру, в якій вона була зареєстрована з 26.07.1996 року і до дня смерті. 11 жовтня 2006 року бабуся отримала паспорт громадянина України, на прізвище ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій вона вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, але від них надійшла заява з проханням розглядати без участі їхнього представника.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 2432.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також взагалі все, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом, матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

5 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. від 5 березня 2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що на час набуття права власності на спадкове майно, її прізвище було ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 , як зазначено в документі, що посвідчує право власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 7 травня 1996 року, зареєстрованим в реєстрі за № 6-5104, посвідченого державним нотаріусом Сидоревич В.А. належала квартира АДРЕСА_1 .

22 грудня 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, та прізвище дружини з « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАГС Заводського району м. Тбілісі.

Однак, одразу ОСОБА_3 не змінила своє прізвище та паспорт не отримала. Лише 11 жовтня 2006 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.05.1996 року, посвідчений Першою Дніпропетровською державною нотаріальної конторою, реєстраційний номер 6-5104, зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.10.1996 року, записаного в реєстрову книгу № 275п, за реєстровим № 16, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки від встановлення факту, який заявниця просить встановити у заяві, залежить виникнення у неї права власності, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.05.1996 року, посвідченого Першою Дніпропетровською державною нотаріальної конторою, реєстраційний номер 6-5104, зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.10.1996 року, записаного в реєстрову книгу № 275п, за реєстровим № 16, в якому покупцем зазначено ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська