Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/246/2020

Справа № 229/5765/20

29 грудня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участі:

секретаря судового засіданні Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднання управління пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дружківка. Донецької області.

12 серпня 1980 року вона працевлаштувалася продавцем магазину № 41 у Дружківський «Смешторг».

17 жовтня 1981 року вона вийшла заміж та змінила прізвище. Після цього працівниками відділу кадрів Дружківського «Смешторгу» їй була оформлена трудова книжка НОМЕР_2 . Але в графі «Дата рождения» була допущена помилка, а саме неправильна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли згідно паспорту НОМЕР_3 виданого Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 10.01.2000, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Дружківським міським бюро ЗАГС Донецької області від 04.08.1962 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Дружківським міським бюро ЗАГС Донецької області від 17.10.1981 року, дата її народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена помилка у даті народження позбавляє її можливості оформити пенсію по інвалідності, оскільки дата народження в паспорті та трудовій книжці не співпадають та у зв`язку з чим згідно рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області №132 про відмову в призначенні пенсії по причині недостатньої кількості трудового стажу. Зробити виправлення в трудовій книжці в адміністративному порядку немає можливості оскільки даного підприємства вже не має.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення для реалізації права на оформлення пенсії по інвалідністю відповідно до ст.ст. 30, 32 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Запис в трудовій книжці НОМЕР_2 в графі «Дата рождения» - ІНФОРМАЦІЯ_2 є датою початку її трудової діяльності, але ніяк не датою народження. Згідно архівної довідки наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради вбачається, що в документах малого державного торгово-виробничого підприємства «Гермес» (з 1943 - «Смешторг», з 1983 - Дружківське міське управління торгівлі, з 1992 - мале державне торгово-виробниче підприємство «Гермес») значиться, що я ОСОБА_2 була прийнята на роботу продавцем в магазин № 41 з 12 серпня 1980 року (наказ №93-к від 07.08.1980) та звільнена з 13 лютого 1985 року по переводу в апарат Дружківського міському комсомолу, ст. 36 п5 КЗпП УРСР (наказ №31-к від 13.02.1985).

Просить суд, факт належності трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 04 липня 1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала заяву з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що заявник - ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області, при цьому надала відповідний пакет документів.

Відповідно до рішення №132 про відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею надана для призначення копія трудової книжки, в які на титульному листі є виправлення в даті народження без примітки - «виправлення вірити» за підписом та печаткою відповідальної особи (а.с.13).

Так, в наданій до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області трудовій книжці серія НОМЕР_6 , яка заповнена 04 липня 1983 року на ім`я - ОСОБА_1 . При цьому, вказана трудова книжка містить помилку при написанні дати народження заявника, а саме при заповнені посадовою особою трудової книжки, дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, після вказана дата закреслена та виправлена на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Водночас, перший запис у вказаній трудовій книжці серія НОМЕР_6 , датований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Між тим, згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 заявник - ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дружківка, Донецької області (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 , дата народження заявника вказана: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Між тим, згідно архівної довідки наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради вбачається, що в документах малого державного торгово-виробничого підприємства «Гермес» (з 1943 - «Смешторг», з 1983 - Дружківське міське управління торгівлі, з 1992 - мале державне торгово-виробниче підприємство «Гермес») значиться, що я ОСОБА_2 була прийнята на роботу продавцем в магазин № 41 з 12 серпня 1980 року (наказ №93-к від 07.08.1980) та звільнена з 13 лютого 1985 року по переводу в апарат Дружківського міському комсомолу, ст. 36 п5 КЗпП УРСР (наказ №31-к від 13.02.1985) (а.с.14).

Таким чином, запис в трудовій книжці НОМЕР_2 в графі «Дата рождения» - ІНФОРМАЦІЯ_2 є датою початку трудової діяльності заявника, але ніяк не датою народження. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є датою на народження заявника, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки серія НОМЕР_6 , заповненої 04 липня 1983 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 04 липня 1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 грудня 2020 року.

Повний текст рішення суду складено 04 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко