Справа № 638/8730/18
Провадження № 2/638/1254/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача Корж А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в сумі 57343,17 грн. та сплачений судовий збір 1762 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що між сторонами у справі укладено договір на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 2014/ТП-ПР-9533 від 01.07.2014 року та технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 01.07.2014 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати послуги з постачання природного газу відповідачу, а останній зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах, визначених договором. 11.03.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» проведено обстеження технічного стану вузла обліку газу про що складено акт перевірки № 23404/15 від 11.03.2015 року. При обстеженні вузла обліку виявлено недоліки стану пломби, в результаті лічильник було опломбовано та виникла необхідність провести позачергову повірку лічильника. На підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильника газу складено технічний розрахунок від 03.04.2015 року, який виконано на підставі додатку 1 до договору від 01.07.2014 року. Відповідачу ОСОБА_2 за період з 01.03.20'15 року 09:00 до 01.04.2015 року 10:00 проведено технічний розрахунок відповідно до якого кількість спожитого газу складає 5736,5 м3, сума заборгованості складає 57343,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз», просила застосувати строк позовної давності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

01.07.2014 року між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_2 укладено договір на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 2014/ТП-ПР-9533 та технічної угоди про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 01.07.2014 року.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався надати послуги з постачання природного газу відповідачу, а остання зобов`язалася прийняти та оплатити газ на умовах, визначених договором.

Згідно п.5.3.4. споживач зобов`язаний забезпечити збереження і цілісність вузлів обліку та пломб на них і на газовому обладнанні, у тому числі відключеному від систем газопостачання, що знаходиться на території об`єктів споживача, відповідність ЗВТ, встановлених на комерційному вузлі обліку газу тим, які зазначені у проектній документації на вузол обліку, вчасне проведення державної повірки ЗВТ встановлених на комерційних вузлах обліку газу, недопущення прострочення терміну повірки ЗВТ, встановлених на вузлі обліку газу.

Також, згідно умов договору споживач зобов`язаний повідомляти постачальника про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пломб) та здійснювати державну повірку ЗВТ, що знаходяться на балансі споживача, у строки, установлені державними стандартами та іншими нормативними документами.

11.05.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» проведено обстеження технічного стану вузла обліку газу, про що складено акт перевірки № 23404/15 від 11.03.2015 року, при обстеженні вузла обліку виявлено недоліки стану пломби, в результаті лічильник опломбовано та виникла необхідність провести позачергову повірку лічильника МКМ-U.

Відповідно до довідки ДП «Харківстандартметрології» про непридатність засобу вимірювальної техніки № ЦСБ - 745 від 02.04.2015 року лічильник газу МКМ-U визнано непридатним.

На підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильника газу МКМ-U складено технічний розрахунок від 03.04.2015 року, який здійснено на підставі додатку 1 до договору 2014/ТП-ПР-9533 від 01.07.2014 року, з якого використана інформація стосовно кількості газового обладнання номінальної витрати газу на один газо споживаючий прилад та режиму роботи споживача.

Відповідачу ОСОБА_2 за період 01.03.2015 року 09:00 год. по 01.04.2015 року 10:00 год. проведено технічний розрахунок відповідно до якого кількість спожитого газу складає 5736,5 кв.м., сума заборгованості складає 57343,17 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року скасовано рішення Червонозавосдького районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року, яким визнано неправомірними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування за актом приймання - передачі природного газу від 31.03.2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 року № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу в розмірі 5737 м3; зобов`язано ПАТ «Харківміськгаз» вчинити дії щодо здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом відповідно до об`єму, визначеного за допомогою лічильника споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування об`єму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до РПАТ «Харківміськгах» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верхового Суду від 16.05.2019 року рішення суду апеляційнохї інстанції від 25.05.2017 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частиною першою статі 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення) на час виникнення спірних правовідносин регулювалися Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13 вересня 2012 року № 1181 (далі - Правила).

Пунктом 3.8 Правил передбачено, що власник комерційного обліку або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан ЗВТ та проведення періодичної повірки у визначений строк.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщенні) якого вони встановлені. В іншому випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає газорозподільне (газотранспортне) підприємство.

Порядок проведення перевірок вузлів обліку газу визначений пунктом 3.12.

Сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ (пункт 3.12.1 Правил). Пунктом 3.12.2 Правил передбачено, що перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: 1) тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); 2) непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; 3) наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; 4) пропущення строків повірки ЗВТ. Відповідно до пункту 3.12.3 Правил перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Згідно з пунктом 3.12.4 Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Таким чином, враховуючи викладене, правомірність дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування за актом приймання - передачі природного газу від 31.03.2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 року № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу в розмірі 5737 м3, відсутність доказів, які б свідчили про неправильність розрахунків заборгованості, суд прийшов до висновку про задоволення позоввних вимог ПАТ «Харківміськгаз».

Заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності суд відхиляє, оскільки позов ПАТ «Харківміськгаз» поданий в межах строку позовної давності, встановленої діючим законодавством, оскільки рішенням апеляційної інстанції від 25.05.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким визнано правомірність дій позивача в тому числі чинність акту, на підставі якого зроблений розрахунок заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - суму сплаченого судового збору 1762 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,141,263-265,280-283 ЦПК України, ст.ст.51,714 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/ НОМЕР_1 в ПАТ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код 03359552) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН. НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість в сумі 57343,17 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста сорок три гривні сімнадцять копійок) та судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 13.03.2020 року.

Головуючий