Справа № 219/1016/20
Провадження № 2/219/1405/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року адвокат Басан Юрій Петрович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Луганської селищної ради, в якій просить: поновити позивачу строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Луганське Бахмутського району Донецької області, та встановити додатковий строк 6 місяців, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Луганське Бахмутського району Донецької області. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Оскільки позивач та її батько фактично мешкали за однією адресою, то вона вважала, що прийняла спадщину і не буде мати значення коли вона в подальшому звернеться до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, при цьому на час відкриття спадщини вона була вагітною, мала погане самопочуття, що також відіграло свою роль у тому, що вчасно не звернулась до нотаріуса. 27 січня 2020 року, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивач отримала відповідь, що нею пропущено строк прийняття спадщини, а тому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено її право на звернення до суду для поновлення пропущеного строку. Вказані обставини позивач вважає поважними, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його та позивача відсутності, проси позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 14).

Представник відповідача Виконавчого комітету Луганської селищної ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Секретар Луганської селищної ради Неледва Г.П.надав 16 березня 2020 року на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 листопада 1983 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у селище Луганське Бахмутського району Донецької області помер ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 24 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 12 (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 позивачем зазначено у позові, що оскільки вона разом з батьком фактично мешкали за однією адресою, то позивач вважала, що прийняла спадщину і не буде мати значення коли вона в подальшому звернеться до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, при цьому на час відкриття спадщини вона була вагітною, мала погане самопочуття, що також відіграло свою роль у тому, що вчасно не звернулась до нотаріуса. Наведені позивачем доводи підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 29 листопада 2019 року, згідно якого матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 , та довідкою виконавчого комітету Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області № 405 від 28 січня 2020 року, в якій зазначено, що позивач фактично сумісно мешкала та здійснювала догляд з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 13).

Постановою приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М. від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у заведенні спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 внаслідок пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 12).

З відповіді завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 153/01-16 від 12 лютого 2020 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було заведено спадкову справу 26 липня 2017 року за № 187/2017 на підставі претензій кредитора, яка надійшла від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», свідоцтва про право на спадщину не видавались, так як інші спадкоємці до Другої бахмутської державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується також доданими до відповіді Інформаційними довідкам зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59379646 від 12 лютого 2020 року та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59379738 від 12 лютого 2020 року (а.с. 28).

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

З наданих доказів вбачається, що у позивача дійсно були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та вказані обставини суд визнає поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини і є всі підстави задовольнити позов і визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців, проте таким достатнім строком є три місяці, перебіг якого рахується після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємиці ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач Виконавчий комітет Луганської селищної ради, місцезнаходження якої: 84580, Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Центральна, буд. 7, .

Суддя О.С. Конопленко