overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.03.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 14.05.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1550/20
2/310/1248/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній статтею 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №557/359/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.2 ст.293 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом із заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2020 року 10:50 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтресованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 314/1702/19
Провадження № 2во/314/46/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагав стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 63242 гривні 27 копійок.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2019 року позов задоволено повністю.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість належного " ОСОБА_3 ". Відповідно, некоректним чином було зазначено прізвище боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті рішення прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 314/1702/19, виданому 21.02.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області, а саме у тексті виконавчого листа прізвище боржника " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.03.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

19.03.2020
Справа № 189/198/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання не з`явилася третя особа, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи і клопотання про залучення наданих письмових доказів до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог, витребування доказів до суду не надійшло.

Суд долучив надані третьою особою письмові докази, ухвалив викликати в судове засідання заявлених позивачем свідків.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/198/20 за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третю особу, свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1076/19
Провадження № 2-о/321/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

присяжних Ракши Я.В., Рудь Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

заявника - адвоката Самофала Ю.В.,

особи, щодо якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: будинок інтернат, с. Показне Михайлівського району Запорізької області, заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, , місце знаходження: вул. Миру, 11, с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Дата складання повного судового рішення 27.03.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

суддя Машкіна Н.В.

Присяжні Ракша Я.В.,

Рудь Н.А.
Провадження № 2/550/120/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа, яка розподілена до розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів зареєстроване місце проживання відповідача невідоме.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 до суду в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 33, 128, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 04.04.2020.

Судове засідання провести в залі засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8139/2012
Провадження № 6/947/217/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1512/8139/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали суду разом з копією заяви та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження: № 2-о/484/80/20 р.
Справа № 484/886/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

18.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Первомайська міська рада ; заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою звернувся до суду 17.03.2020 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради; заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 17 квітня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5211/20
Провадження № 2/947/2245/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву адвоката Єрьоменко Людмили Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

19.03.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката Єрьоменко Л.В., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єрьоменко Людмили Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.