overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4704/20
провадження № 2/753/5122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» до ОСОБА_1 про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2020 р. постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не надали своїх заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 574/204/20
Провадження 2/574/164/2020
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: Буринська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на спадкове майно-на право на земельну частку(пай),

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засідання провести без її участі про що повідомила суд письмовою заявою. Крім цього просила витребувати в органах нотаріату витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Представник відповідача Буринської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача, оскільки він не з`явився без поважних причин будучи належними чином повідомленими про його проведення.

Представник третьої особи Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14-у годину 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 21.12.2001 року ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6690/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/384/20 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2020 року у цивільній справі № 607/6690/17,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В.Бершадська

Б.О. Гірський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1150/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 16, 525, 526, 610, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
5. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду
м. Києва О.М. Колесник
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/568/2020
Справа №359/6683/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/586/20

Провадження № 2-о/414/89/2020

17 березня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДРАЦС по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 317-318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДРАЦС по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 16 годин 55 хвилин 17 березня 2020 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2020 рокуСправа №451/1226/19
Провадження № 2/451/322/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1226/19 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року сторони не з`явилися.

Від представника позивач ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи без його участі та сторони позивача, відносно заочного рішення не заперечує (а.с.23).

Від Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області поступило клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають (а.с.21).

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.247,254,258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2/537/468/2020
Справа № 537/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 06.04.2020 року на 08 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №639/1587/20
Провадження №2-н/639/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2018 року по 01.02.2020 року в розмірі 1 831,98 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Кредитної спілки «Народний кредит», про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 04.03.2020 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 12.03.2020 року, мотивуючи тим, що 15.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, без розгляду. В зв`язку з цим, заявник просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Судом встановлено, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.03.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач не усунув у визначений строк недоліки позовної заяви. Ухвала набрала законної сили 02.04.2019 року.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №533 від 12.10.2018 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву Кредитної спілки «Народний кредит`та повертає сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., на підставі заяви від 12.03.2020 року.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки «Народний кредит», про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Народний кредит» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №533 від 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 265/1359/20
Провадження №2-н/265/164/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 143/1430/18
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, -

Встановив:

В провадженні судді Марченко Л. В., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що підготовче провадження у справі закрито 09.12.2019, а справу призначено до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/1430/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 10:00 год. 23.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя