05 березня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, в інтересах якого діє Попович М.М., до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.03.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.03.2020 року.
Начальник Служби автомобільних доріг Служби автомобільних доріг у Закарпатській області Попович М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2018 о 06 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-25 КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші з під`їздом до КПП «Косини», км 5+790 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.09.2001). Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2019 у справі № 308/557/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні цієї ДТП.
Внаслідок вчинення ДТП було пошкоджено та частково зруйновано бар`єрне огородження - металевий відбійник, що входить до складу автомобільної дороги загального користування державного значення М-25 Контрольно-пропускний пункт «Соломонове» - Велика Добронь - Яноші з під`їздом до контрольно-пропускного пункту «Косини» км 0+000 - 55+100, яка згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 172 та викладеного у новій редакції згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 р. № 654 (чинної на час скоєння ДТП) переліку автомобільних доріг загального користування державного значення має протяжність 55,1 км в Закарпатській області та знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву від 05.03.2020, у якій просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 08 грудня 2018 о 06 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-25 КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші з під`їздом до КПП «Косини», км 5+790 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.09.2001).
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2019 у справі № 308/557/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезгаданої ДТП.
Відомостей щодо скасування зазначеної постанови у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.
Відповідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, суд вважає доведеним наявність вини відповідача у виникненні вказаної вище ДТП.
Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.ст. 1, 9 Закону України «Про автомобільні дороги» транспортне огородження відноситься до технічних засобів організації дорожнього руху та є складовими автомобільної дороги.
Відповідно до п. 12 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, власники дорожніх об`єктів мають право на відшкодування їм збитків, заподіяних внаслідок пошкодження дорожніх об`єктів чи їх окремих елементів власниками транспортних засобів, іншими користувачами дорожніх об`єктів.
Служба автомобільних доріг у Закарпатській області відповідно до Положення, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 243, є державною неприбутковою організацією, яка здійснює функції замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна. Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Закарпатській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. На балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Уповноваженого органу управління.
Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).
Окрім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, в інтересах якого діє Попович М.М., до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Закарпатській області 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош