overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9749/19
Провадження №2-во/523/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою та просило виправити описку у рішенні та у виконавчому листі, зазначивши правильно дату народження боржника, оскільки ця помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2012 р. в розмірі 2205,04 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 2205,04 грн. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2020 р.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено в описку в зазначенні року народження боржника ОСОБА_1 . Згідно відомостей, зазначених в паспорті громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії, доданої до матеріалів справи, а в рішенні суду та виконавчому листі помилково заначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.01.2020р. Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому також помилкового вказано дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Отже, вказані описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09 грудня 2019р. та у виконавчому листі, виданому 14.01.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №523/9749/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зазначення дати народження боржника та правильно читати у відповідних відмінках: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 19.03.2020 року.

Суддя:
Провадження №2/447/458/20
Справа №944/6285/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( м. Київ, вул.Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

17.12.2019 позивач звернулася в Яворівський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.01.2020 вищевказану справу надіслано за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності його представника

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( м. Київ, вул.Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди, на 08.04.2020 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження: 22-ц/813/6080/20
Номер справи місцевого суду: 509/1879/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 522/3981/20
Провадження № 2н/522/295/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

10 березня 2020 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 17539,04 грн., а також судового збору на користь держави в розмірі 210 грн. 20 коп.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

16 березня 2020 року до суду надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що для надання відомостей щодо ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження або паспортні дані. Матеріали справи не містять відомостей щодо дати народження боржника та його паспортні дані відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з неможливістю встановити дані про зареєстроване у встановленому порядку місця реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 2-3571/10
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

17 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити стягувача по справі № 2-3571/2010 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст..ст. 442, 446, 260 суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 10.30 год., у приміщенні залу судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2020 рокуСправа №451/86/19
Провадження № 2/451/127/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/86/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Лопатинська ОТГ про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 16 березня 2020 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду поступило клопотання, в якому зазначає, що з 12.03.2020 року до 3.04.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11.03.2020 року. Рада суддів України 11.03.2020 року звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. З огляду на викладене та зважаючи на погіршення епідеміологічного становища у м. Львові та Львівській області, узгодивши правову позицію з позивачем ОСОБА_1 не заперечують щодо здійснення судового розгляду без сторони позивача, позовні вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі та просять стягнути судові витрати.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, оскільки 16 березня 2020 року між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» було укладено Договір № 1/1603 про надання правової допомоги у справі №451/86/19. Окрім того, 16 березня 2020 року о 14,00 год. адвокат АО «Галицька правнича група» Боровець М.С. буде задіяний в розгляді адміністративної справи №№1.380.2019.004953 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ПП «Західний Буг» про зупинення роботи будівлі складу у Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представник третьої особи Лопатинської ОТГ в судове засідання не з`явилися.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи, надання можливості представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Лопатинська ОТГ про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації відкласти на 1 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Чернівці

Справа № 718/492/18

Провадження № 22-ц/822/201/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

секретар - Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та відшкодування витрат, понесених на ремонт та будівництво майна, головуючий у І-й інстанції - Масюк Л.О.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та виконаних будівельних робіт вартістю прямих витрат 648 570 гривень у господарстві по АДРЕСА_1 , визначення частки кожного із них в грошовому виразі по 324 285 грн та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 478 114,50 гривень у відшкодування витрат, затрачених на ремонт та будівництво в господарстві по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , скасувати. У задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 816 гривень 50 копійок витрат, понесених на сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 471/994/19
Провадження №2/471/108/20
Номер рядка звіту 40
"16" березня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/994/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 30.03.2020 року, не з`явився представник позивача, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання не з`явилися відповідачі, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, а саме встановлення кола спадкоємців, обсягу спадкового майна та його вартості, потрібна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 30.03.2020 року.
Визнати явку позивача - ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 30.03.2020 року, обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа№938/671/19
Провадження № 2/938/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Верховинськогорайонного суду Івано-Франківської області БучинськийА.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 серпня 2015 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 42.

Ухвалою суду від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 07.02.2020, однак станом на 16.03.2020, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.02.2020, ним не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 06.02.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Адоніс - Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за користування житлом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Адоніс - Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13.09.2021 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко