печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Чекмана М.П.,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

В судовому засіданні поставлено на обговорення заявлене представником позивача - адвокатом Чекманом М.П. клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд:

1) Витребувати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: 03150. м. Київ. вул. Фізкультури. 28Д, ) первинні документи, що підтверджують зміни у структурі активів та пасивів товариства внаслідок перерахування коштів згідно договору-купівлі продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року в розрізі боржника ОСОБА_1 .

2) Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) первинні документи, облікових регістрів, які відображають нарахування та списання відповідних сум зобов`язань по кредитному договору в розрізі боржника ОСОБА_1 по аналітичним бухгалтерським рахункам тіла кредиту, відсотків, пені та комісії та передачі його (списання) до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», регістри синтетичного та аналітичного обліку, відповідно до ст. 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

3) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду оригінали витребуваних документів.

Представник позивача - адвокат Чекман М.П. в судовому засіданні подане клопотання підтримав на задоволенні наполягає.

Відповідач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Відповідач - ПАТ «ОТП Банк» про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чекмана Микити Петровича про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (), розташованого за адресою: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03150, первинні документи, що підтверджують зміни у структурі активів та пасивів товариства внаслідок перерахування коштів згідно договору-купівлі продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (), розташованого за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, первинні документи, облікових регістрів, які відображають нарахування та списання відповідних сум зобов`язань по кредитному договору відносно боржника ОСОБА_1 по аналітичним бухгалтерським рахункам тіла кредиту, відсотків, пені та комісії та передачі його (списання) до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», регістри синтетичного та аналітичного обліку, відповідно до ст. 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії витребуваних документів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий