Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 621/184/19

провадження № 61-3295ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на постанову Харківськогоапеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про розірвання трудового договору та внесення до трудової книжки запису про звільнення,

встановив:

У січні 2019 року заявники звернулися до суду з вищевказаним позовом, просили:

- розірвати трудовий договір укладений на невизначений строк 10 вересня 2018 року на підставі наказу № 10 - 0918 між Фермерським господарством Строгого Олександра Федоровича та ОСОБА_2 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року, ОСОБА_4 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_18 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року, ОСОБА_6 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 20 грудня 2018, ОСОБА_19 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року, ОСОБА_8 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_9 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року, ОСОБА_10 на підставі частини третьої статті КЗпП України з 20 грудня 2018 року, ОСОБА_11 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року, ОСОБА_12 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_13 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_14 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року, ОСОБА_20 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 20 грудня 2018 року, ОСОБА_16 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року, ОСОБА_17 на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року;

- зобов`язати Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича Федоровича внести запис до трудових книжок ОСОБА_2 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018року»; ОСОБА_3 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року»; ОСОБА_4 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року»; ОСОБА_18 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року»; ОСОБА_6 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року»; ОСОБА_1 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 20 грудня 2018 року»; ОСОБА_21 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року»; ОСОБА_8 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудні 2018 року»; ОСОБА_9 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року»; ОСОБА_10 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 20 грудні 2018 року»; ОСОБА_11 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року»; ОСОБА_12 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року»; ОСОБА_13 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року»; ОСОБА_14 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 19 грудня 2018 року»; ОСОБА_15 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 20 грудня 2018 року»; ОСОБА_16 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року»; ОСОБА_17 наступного змісту: «Звільнити з займаної посади охоронця на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України з 18 грудня 2018 року».

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 рокупозов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

12 лютого 2020 року заявники через свого представника ОСОБА_22 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківськогоапеляційного суду від 04 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційні скарзі представник заявників посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеном у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 227/3225/15, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 761/2846/16-ц та постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16-ц.

Крім того, ОСОБА_22 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/184/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про розірвання трудового договору та внесення до трудової книжки запису про звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук