overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/581/20
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Разом з тим, відповідач в засідання не з`являється, відзиву на позов не подавав. У зв`язку з чим суд вправі ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, позивач не надала згоди на ухвалення заочного рішення. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна 30 квітня 2020 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 740/842/20
Провадження № 2/740/673/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 березня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських справ та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом та просить відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів на його утриманняу розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.
Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських справ та стягнення аліментів закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 10-00 год 27 березня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 06 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/489/20 рік
номер провадження 2/695/854/20
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2020 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 459/1066/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/839/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2016 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 21 травня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 216/3229/19
провадження 2-во/216/21/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

24 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме просить зазначити, що після розірвання шлюбу її прізвище залишається незмінним - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з позовної заяви, після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити собі прізвище набуте у шлюбі - " ОСОБА_3 ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в рішенні описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі №216/3229/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 572/747/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Згідно позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 що не відноситься до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Позивач підстав для розгляду справи Сарненським районним судом Рівненської області згідно ЦПК України в позовній заяві не навів.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав необхідно передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 138/290/20
Провадження №:2/138/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Позивач в судове засідання з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Погодився на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвал набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 320/2919/19

2/330/3/2020

"18" березня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю: представника позивача адвоката Істоміної К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чеботар Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у смт. Якимівка Якимівського району клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у позивача оригіналу боргової розписки від 25.04.2018 року. Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що відповідач позов не визнає в повному обсязі та заявив клопотання про проведення експертного дослідження.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи факт невизнання відповідачем позову, беручи до уваги той факт, що відповідач та ойого представник не можуть особисто витребувати та надати суду оригінал документу, а саме боргової розписки, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні та забезпечення можливості призначити в подальшому експертного дослідження оригінал боргової розписки від 25 квітня 2018 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 12.04.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання позивачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 квітня 2020 року 08 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/47/19
У Х В А Л А

17.03.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про роз`яснення рішення.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 02 квітня 2020 о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5104/20 Справа № 204/2680/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлосервіс - 2" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс - 2" Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга не містить відомостей щодо третьої особи: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянтам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс - 2" Дніпровської міської ради- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 445/2072/18
Провадження № 2-во/445/8/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа № 445/2072/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Рішенням суду від 24.12.2019 року вимоги заяви задоволено та оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Опаки Золочівського району Львівської області, останнє відоме місце проживання с. Зозулі Золочівського району Львівської області- померлим.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, допущені описки в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , виклавши наступне:

-по всьому тексті рішення вважати правильною датою рішення Золочівського районного суу, яким визнано ОСОБА_3 безвісти відсутнім - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-по всьому тексті правильною вважати дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- по всьому тексті мотивувальної частини рішення правильною вважати дату народження ОСОБА_2 . -31.05.1969р. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм