Справа № 473/1416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

"12" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів

встановив

07 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

Спір просить розглянути в порядку цивільного судочинства.

Вказану позовну заяву 07.05.2020 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в справі в частині позовних вимогдо Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме визнати роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг незаконними, визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг неправомірною та такою, що порушує право на отримання відповіді, визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у ненаданні у встановлений законом строк відповідей на звернення незаконною. Стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст..1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України. НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Таким чином НКРЕКП є суб`єктом публічного права, а отже оскарження його дій/бездіяльності, в тому числі щодо порушення положень Закону України «Про державне звернення громадян» має відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 2, ст. 18 КАС України, п.1 «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», суддя

постановив

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар