overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3772/20
Провадження №2/488/1692/20
Ухвала

Іменем України

"17" листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Миколаєві. Виключити із актового запису № 101 від 21 березня 2017 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відомості про те, що її батьком є ОСОБА_3 . Внести зміни в актовий запис про реєстрацію народження ОСОБА_4 № 101 від 21 березня 2017 року, змінивши прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та по - батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », у графі батько вказати « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миколаєва, Миколаївської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви для відповідачів додав не всі копії документів, що додаються до позовної заяви.

Отже в позовній заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/408/20
Провадження №2/433/378/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, а тому суд вважає доцільним розглянути вказаний позов за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2020 року об 14-00 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Суський
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2020 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в період з 01.05.2017 по 31.08.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 37 709 (тридцять сім тисяч сімсот дев`ять ) гривень 58 копійок
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/470/110/20
Справа № 470/121/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 20.10.2018 року, який зареєстровано Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2164. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2019 року, на даний час вони проживають окремо. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 07 квітня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце розташування: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16194,86 грн. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2020 року о 14 год. 45 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 263/2377/20
Провадження №2-н/263/297/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши заяву Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2с/712/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 53 797,81 грн., інфляційні збитки 500 грн. 92 коп., 3% річних 369 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 54 860 грн. 57 коп.

16 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача являються необгрунтованими. Вважає, що стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і на даний час існує спір щодо існуючої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2019 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 53 797,81 грн., інфляційні збитки 500 грн. 92 коп., 3% річних 369 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 54 860 грн. 57 коп.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 26 листопада 2019 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/14099/19 від 26 листопада 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 53 797,81 грн., інфляційні збитки 500 грн. 92 коп., 3% річних 369 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 54 860 грн. 57 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 215/2861/19
2/215/126/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року з названим позовом, який уточнено 15.07.2019 року, позивач звернувся в суд.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.58).

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі неодноразово, належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), повідомлялися про дати судових засідань за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 17/2 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 06.06.2019 р. (а.с. 21-24)), судові повістки на 09.10.2019 р., 04.12.2019 р., 29.01.2020 р., 17.03.2020 р. повернулися в суд з позначкою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 45-52, 70-85). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 139/508/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Червоняк С.П.,

представника відповідача керівника Релігійної громади Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Управління у справах національностей та релігії Вінницької ОДА Салецького І.О.,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторонення адвоката Чубенко Сніжани Василівни як представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви, треті особи Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відсторонення адвоката Чубенко Сніжани Василівни як представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви, треті особи Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22-ц/804/603/20
242/5668/18

Єдиний унікальний номер 242/5668/18
Номер провадження 22-ц/804/603/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у складі судді Владимирської І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 02 квітня 2020 року о 09:00 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: М.Ю. Лопатіна
Є.Є. Мальцева