Справа № 604/1116/13-ц
Провадження № 6/604/3/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Старовойтова Д.А., звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Підволочиського районного суду від 09 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/604/361/13, якою було накладено арешт на житлові будинки з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та заборонено ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 , вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що у 2013 році ОСОБА_3 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2013 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено: з метою забезпечення позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя накладено арешт на житлові будинки з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 , заборонено ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 , вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

12 серпня 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Підволочиського РУЮ Колісником Т.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39317637, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2013 року.

30 серпня 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Підволочиського РУЮ Колісником Т.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 39317637 у зв`язку із виконанням ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2013 року в повному обсязі.

18 червня 2014 року Підволочиським районним судом постановлено ухвалу по справі 604/1116/13-ц про залишення позову без розгляду, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Таким чином запис про обтяження арешт нерухомого майна та заборони відчуження, що належать ОСОБА_1 наявний у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №604/1116/13-ц, суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на наступне:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2/604/361/13 від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено . З метою забезпечення позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя накладено арешт на житлові будинки з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та заборонено ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 , вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

Ухвалою Підволочиського районного суду № 2/604/5/14 від 18 червня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвалою Підволочиського районного суду № 2/604/5/14 від 18 червня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, судове рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09 серпня 2013 року.

Керуючисьст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2013 року № 2/604/361/13 шляхом накладення арешту на житлові будинки з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_4 , та забороною ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 , вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.