№ 2/325/398/2020
№ 325/1476/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря Міняйло А.П., розглянувши клопотання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року було відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

23 грудня 2020 року на електронну адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 29 грудня 2020 року, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та у відсутність її представника, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі відзиви не подали. Інших заяв та клопотань про справі не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, повне фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої заяви, приватний нотаріус своє клопотання мотивує тим, що він є неналежним відповідачем у справі щодо визнання виконавчого напису недійсним, а позивач не подав заяву про заміну неналежного відповідача, тому суд повинен дійти висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та закрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, саме за результатами розгляду справи судом буде вирішено щодо позовних вимог до неналежного відповідача та прийняте рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За таких підстав, оглянувши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.. 247, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Судовий розгляд по справі завершився 29 грудня 2020 року.

Датою ухвали, ухваленої за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 31 грудня 2020 року.

Суддя Г.А. Васильцова