Справа № 577/2400/19
Провадження № 2/577/37/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ «УСК «Княжа» ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5804 грн. 78 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. яка була йому спричинена в наслідку ДТП та стягнути понесені ним судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.01.2019 року об 11 годині він рухався на автомобілі DAEWOO Gentra д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, по вул. Будівельників м. Конотоп в бік району «Жилмасив». В момент, коли він проїжджав мимо в`їзду (виїзду) в двори багатоквартирних житлових будинків «Жилмасиву», з двору виїхав автомобіль ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_3 та зіткнувся з автомобілем яким він керував. Останній не переконавшись в безпечності маневру, грубо порушив вимоги пунктів 2.3., 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Відповідач свою вину визнав та викликав представника страхової компанії. По прибутті на місце пригоди представник страхової компанії склав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок даного ДТП належному йому автомобілю були спричинені наступні пошкодження: деформуванні двері передні та задні з права, стойка центрального кузова права, поріг правий, молдіиг дверей, колесо ЗП, пластикова обшивка внутрішня права задня, крісло ЗП, арка колеса ЗП внутрішня і зовнішня, шина колеса. Вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 38862 грн. 93 коп., страховою компанією йому було перераховано страхове відшкодування в розмірі 32058 грн. 15 коп. В страховій компанії їй пояснили, що відшкодування проведено за мінусом франшизи в сумі 2000 грн. та без урахування ПДВ. Відповідач сплатив йому 2000 грн. Таким чином, на теперішній час залишилася невідшкодованою частина суми вартості відновлювального ремонту в розмірі 4805 грн. 78 коп. Крім цього, ним були понесені витрати по оплаті послуг оцінювача для оцінки вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого ТЗ в розмірі 1000 грн. У зв`язку з даним ДТП йому та родині спричинена величезна моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях із-за пошкодженого автомобіля та тих негативних наслідків, яких наступили для родини в наслідку цього ДТП, він має доньку, інваліда з дитинства, з діагнозом психічне захворювання, дружина не працює, занята доглядом за хворою дитиною. Вони проживають в житловому будинку в якому три квартири, в них загальний двір, із-за поведінки доньки у них складні відносини із сусідами. Вони вирішили купити окремий житловий будинок, щоб обмежити від зайвих інцидентів хвору доньку і себе, для покупки житлового будинку він взяв кредит на малий термін, так як планував продати автомобіль та розрахуватись з кредитором. Автомобіль був у відмінному технічному стані, він купував в автосалоні п`ять років тому, старанно слідкував за його технічним станом в період експлуатації. З покупцем автомобіля у нього вже була узгоджена дата оформлення продажу і ціна за автомобіль 8000 доларів США, але трапилася аварія і всі плани рухнули. Кредитор вимагає розрахуватися за кредит, але він не може цього зробити. Автомобіль ще необхідно відремонтувати, постійна проблема із заміною запчастин, дверей автомобіля цього виробника в продажі немає, необхідно шукати їм заміну, у нього для цього немає ні часу, ні коштів, так як він один працюючий в родині. Автомобіль до теперішнього часу стоїть не відремонтований, користуватися їм неможливо, продати тим паче. За ту ціну за яку у нього були готові купити автомобіль до аварії він вже його ніколи не продасть, навіть з гарним ремонтом. У нього дома нестерпна обстановка, кредитор постійно погрожують, дружина кожного дня плаче, придбаний будинок стоїть без ремонту, тому що він був вимушений виїхати на заробітки. Тому звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 56-58)

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27,55)

Третя особа ПрАТ «УСК «Княжа» ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» в судове засідання не з`явилася, надала заяву, проти позову не заперечує, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 29)

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 належить автомобіль Daewoo Gentra н/з НОМЕР_1 (а.с. 7)

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 29.01.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos н/з НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу автомобілю Daewoo Gentra н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_3 вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 8)

З копії протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу від 12.03.2019 року та звіту про оцінку вартості нанесеного власнику пошкодженого КТЗ вбачається, що внаслідок ДТП від 29.01.2019 року автомобілю Daewoo Gentra н/з НОМЕР_1 завдані механічні пошкодження, ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження становила 172596 грн. 85 коп., вартість відновлювального ремонту становить 44909 грн. 46 коп., вартість матеріального збитку становить 38862 грн. 93 коп. (а.с. 10-12)

Згідно довідки, виданої 11.04.2019 року № 2865 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 02.04.2019 року було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 32058 грн. 15 коп. 04.04.2019 року страхове відшкодування в розмірі 32058 грн. 15 коп. здійснено на банківські реквізити вказані в заяві про страхове відшкодування (а.с. 13)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 14)

Згідно довідки № 558 виконавчого комітету Конотопської міської ради від 18.08.2019 року, виданої ОСОБА_7 в тому що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , сином ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_5 (а.с. 15)

З копії довідки від 22.11.2017 року до акту медико-соціальною експертною комісією № 668529 вбачається, що ОСОБА_5 має другу групу інвалідності з дитинства, безстроково, не здатна до систематичної праці (а.с. 16)

Згідно рахунку-фактури № БД-0000512 від 20.03.2014 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Богдан-Авто Київ» легковий автомобіль Daewoo Gentra н/з НОМЕР_1 за 115500 грн. (а.с. 17)

З копії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 18.11.2019 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля Daewoo Gentra н/з НОМЕР_1 , 2013 р.в., з урахуванням технічного стану, умов експлуатації та відновлювального ремонту після ДТП складає 119000 грн. (а.с. 63-72)

Згідно договору про надання юридичних послуг від 18.04.2019 року ОСОБА_2 уклав з адвокатом ОСОБА_1 договір про надання юридичних послуг (а.с.61). З акту виконаних робіт та квитанції до прибуткового касового ордера вбачається, що адвокат ОСОБА_1 надала позивачу юридичні послуги, а він сплатив за них 5000 грн. (а.с. 18,60).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому слід стягнути відповідача на користь позивача 5804 грн. 78 коп. матеріальної шкоди.

Крім того ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, а також внаслідок ушкодження здоров`я. Відповідно до ч. 3 цієї ж розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов переконання, що окрім матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яка виразилась в тому, що внаслідок ДТП, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, необхідності захисту своїх прав у судовому порядку, незручностей, пов`язаних з необхідністю проведення ремонту автомобіля, що вимагали від позивача додаткових зусиль для захисту свого права та відновлення пошкодженого житла, був порушений звичайний уклад життя позивача, що спричинило виникнення у нього переживань з цього приводу. З урахуванням зазначених обставин та значною тривалістю часу, який був необхідний для захисту свого права позивачем, упродовж якого він був змушені терпіти незручності у побуті та докладати зусиль для відновлення свого права у судовому порядку, суд вважає, що позов у частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, у розмірі 3000 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, витрати на правничу допомогу та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1194, ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 10 травня 2017 року, органом № 5917, РНОКПП: НОМЕР_6 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: не встановлено) на користь ОСОБА_2 5804 (п`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 78 коп. матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 741 (сімсот сорок одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а загалом 13804 (тринадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.