печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при - Луцюк А.В.,

за участю:

представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мартинюка Є.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що оформлений актом про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення і запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що оформлений актом про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення і запису про право власності.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою у якій щодо розгляду справи без його участі не заперечує.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мартинюк Є.В. в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без руху не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу чотирикімнатної квартири загальною площею 124,9 кв.м., житловою площею 81,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оформленого актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 14.05.2014 року, виданого державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Тухановським О.Д. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1816/11 виданого 28.11.2011 року.

Разом з тим, договору купівлі-продажу чотирикімнатної квартири позивач суду не надав.

З огляду зазначеного, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази що підтверджують обставини, а саме договір купівлі-продажу чотирикімнатної квартири загальною площею 124,9 кв.м., житловою площею 81,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оформленого актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 14.05.2014 року, виданого державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Тухановським О.Д. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1816/11 виданого 28.11.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що оформлений актом про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення і запису про право власності, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий