Провадження № 2/522/2850/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг», про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» про визнання угоди дійсною та визначення часток.

Мотивують вимоги тим, що 04 червня 1998 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (Покупці) та ОСОБА_3 (Продавець) на Одеській універсальній біржі товарів та послуг укладений договір № 142 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстрований у встановленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивачок та співвласником квартири, вони звернулись до нотаріуса, яка повідомила, що баржевий договір не відповідає цивільному законодавству України та в ньому не вказані частки квартири, якими володіють покупці, що унеможливлює вступ у спадщину.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року по справі відкрито провадження та встановлений розгляд справи в загальному порядку, призначено підготовче засідання. 17 грудня 2019 року закрито підготовче провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

04 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволені.

28.02.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, просить розглянути справу за його відсутністю.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин.

Судом встановлено, що 04 червня 1998 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (Покупці) та ОСОБА_3 (Продавець) на Одеській універсальній біржі товарів та послуг укладений договір № 142 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира складається в цілому з трьох кімнат житловою площею 40,3 кв.м., у тому числі загальною площею 58,1 кв.м., корисною площею 57,4 кв.м..

16 лютого 2000 року вказаний договір в порядку ст. 15 Закона України «Про товарну біржу» зареєстровано Жовтневим Філіалом Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за реєстраційним номером № 2000.02-1170.

Зазначена квартира належала Продавцю на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого УЖКХ міськвиконкому, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси під № 83 стор.123 кн.230 пр.28 травня 1998 року (п.2 Договору).

Зазначений договір укладений відповідно до ст.15 Закону України "Про товарні біржи". Покупець в установленому Законом порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 09 червня 1998 року № 83 стор. 123 кн.237.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис за № 2702, здійснений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Померла є матір`ю позивачок, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в редакції Закону 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК України (1963 року).

Відповідно до ст. 224 ЦК України покупці і продавець повністю виконали умови договору купівлі продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об`ємі до підписання договору, про що свідчить п.3 Договору.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 142 від 04 червня 1998 року, який був укладений на Одеській універсальній біржі товарів та послуг, який у встановленому законом порядку зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" під № 83 стр. 123 кн. 230 пр. 09.06.1998 року.

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Враховуючи, що під час судового провадження позивачами доведено, що всі зобов`язання за договорами сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладених угод, суд вважає за можливе визнати дійсними договори купівлі-продажу.

З урахуванням викладеного та відповідно вимог ст.ст. 368, 370 ЦК України необхідно визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними по 1/3 частині.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дійсним задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що був укладений та посвідчений Одеській універсальній біржі товарів та послуг за № 142 від 04 червня 1998 року.

3. Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними по 1/3 частині.

4. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

5. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська