СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2558/19
Провадження № 2/306/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.ФІ.

за участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивачів ОСОБА_1 .І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області, 7) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.12.1997року, електронна почта, засоби зв`язку невідомі), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта громадянина України, електронна почта, засоби зв`язку невідомі) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 . Позов мотивує тим, що Полянській сільській раді на праві комунальної власності належить житлове приміщення - кв. АДРЕСА_3 . На підставі ордеру №36 на жиле приміщення від 08.12.1997року, виданого на підставі рішення виконкому Полянської сільської ради за №49 від 08.12.1997року, згадану квартиру було надано в користування відповідачам, які в ній зареєстровані і на сьогоднішній день. З моменту видачі ордеру по 2010рік між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладались строкові договори найму квартири, останній з яких укладено 27.01.2010року строком до 01.01.2011року. Починаючи з 2011року відповідач ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразові письмові звернення позивача, які направлялись поштою та були повернуті із-за закінчення строку зберігання, ухилявся від переукладання договору найму квартири. Відповідачі тривалий час в квартирі не проживають. Як підтверджується довідкою департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №49 від 02.02.2018року відповідачі на двох приватизували квартиру в АДРЕСА_4 , що свідчить, що відповідачі проживають у квартирі в м.Ужгороді, право на приватизацію використано ними. З врахуванням вищенаведеного представник позивача просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що відповідачі ухиляються від підписання договору найму, а відтак сплачують за послуги по найму квартири по старим розцінкам; проплата вартості послуг згідно наданих відповідачами доказами проводиться в м.Ужгороді, що підтврджує те, що відповідачі не проживають на території с.Поляна; вручити відповідачам листа від позивача неможливо, поскільки листи повертаються за відсутністю адресата по місцю проживання. Крім цього, пояснив, що дану квартиру відповідачі здають в піднайом відпочиваючим, використовуючи при цьому дану квартиру для власного прибутку; про те, що квартира здається в піднайому - відповідачі договір оренди в Полянській сільраді не зареєстрували, чим самим спричиняють ще і шкоду позивачу. Представник відповідача мотивує, що квартира не придатна для проживання так як потребує ремонту, проте не забезпечує допуск представників Полянської сільради для огляду даної квартири та проведення там ремонту. Поскільки позивач не має можливості здійснювати право власності щодо належної позивачу квартири, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та стягнути судові витрати.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачі користуються постійно квартирою, сплачують комунальні послуги, надсилали листа до Полянської сільради з листом про повідомлення реквізитів щодо сплати комунальних послуг, договір найму не підписувався між сторонами, так як саме позивач ухилявся від підписання договору. Відповідач ОСОБА_3 переїхав з м.Ужгород в м.Сваляву на роботу, у зв"язку з чим було з обласного бюджету перераховано кошти з метою купівлі цієї квартири для проживання в цій квартирі відповідачів для подальщої передачі даної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку приватизації. Спір з приводу звільнення квартири вже почався з того часу, як ОСОБА_3 припинив роботу в м.Свалява. Крім цього, пояснив, що між сторонами був спір щодо зміни статусу квартири, так як квартира мала статус службової, проте даний спір не впливає на даний позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.317, 319, 391, 386, глави 59 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст.810 ЦК України - Договір найму житла.

1. За договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

2. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

3. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Ст.811 ЦК України - Форма договору найму житла

1. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.821 ЦК УКраїни - Строк договору найму житла

1. Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років.

2. До договору найму житла, укладеного на строк до одного року (короткостроковий найм), не застосовуються положення частини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822-824 ЦК України.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово ч.1 ст.29 ЦК України.

Ст.47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно рішення Полянської сільської ради від 29.05.2019року №576 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності», вбачається, що квартира 4-х кімнатна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 є власнітю позивача та є об`єктом комунальної власності Полянської сільської ради (а.с.7,8,9,10,20).

Дана квартира була придбана позивачем згідно договору купівлі-продажу від 29.11.1997р. (а.с.20).

На підставі ордеру №36 на жиле приміщення від 08.12.1997року, виданого на підставі рішення виконкому Полянської сільської ради за №49 від 08.12.1997року (а.с.67), згадану квартиру було надано в користування ОСОБА_3 та його сім`ї.

З моменту видачі ордеру по 2010рік між Полянською сільською радою та ОСОБА_3 укладались строкові (на один рік) договори найму квартири (а.с.21-34), останній з яких укладено 27.01.2010року строком до 01.01.2011року.

Відповідно до довідки №2957 від 11.12.2019року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 згідно запису погосподарської книги №8, номер об`єкта погосподарського обліку 0441-1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Починаючи з 2011року Полянська сільська рада неодноразово зверталась з письмовими зверненнями до ОСОБА_3 про переукладення договору найму квартири, які направлялись поштою та були повернуті із-за закінчення строку зберігання (а.с.35-40,41, 46).

Окрім того, 28.02.2018року Полянська сільська рада звернулась до ОСОБА_3 з листом №175/02-06 щодо незаконного користування квартирою АДРЕСА_3 та її звільнення (а.с.42-44).

26.04.2018року Полянська сільська рада надала Митровцій І.М. відповідь №373/1/02-06 щодо листа від 30.03.2018року стосовно банківських реквізитів для сплати квартплати, де ОСОБА_3 проінформовано про ухилення останнього від переукладення договорів найму квартири, тощо (а.с.45,46)

Згідно довідки департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №49 від 02.02.2018року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру в АДРЕСА_4 та фактично проживають в ній.

Проте, суд вважає, що фактичне непроживання в спірній квартирі на даний спір і не впливає, так як відповідачі мають намір приватизувати дану квартиру, проте в них частково використано житлові чеки, що може вирішуватись в позасудовому поряку між цими сторонами. Натомість представник відповачів пояснює, що саме ОСОБА_5 сільрада ухиляється від укладення договору найму, що підтверджує своїм листами, з яким зверталися ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільради. З огляду на надані докази, суд вважає, що позивач цим позовом має намір захистити своє право власності щодо квартири за адресою АДРЕСА_5 . Відповідачі позов фактично заперечують з тих підстав, що немають наміру звільняти квартиру та повернути її позивачу. Суд вважає, що сплата комунальних послуг не може бути підставою для відмови в позові. З огляду на наведені норми, що випливають з договору найму, позивач при укладенні короткострокового договору найму має ряд переваг, зокрема, наймодавець має право замінити наймача, встановлює ціну договору, проводить капітальний ремонт тощо (ст.ст.819, 821, 820,821,822,823 ЦК України).

В судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_3 , починаючи з 2010р., жодного разу не з"явився особисто до Полянської сільради для підписання договору найму, хоча позивачем надсилались такі пропозиції (з`явитись для підписання договору). Із наданих позивачем копій договірів вбачається, що всі вони були підписані на початку кожного року і в приміщенні Полянської сільради.

Таким чином, вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_5 без відповідної правової підстави, право на приватизацію даної квартири вони не довели, позивач не має фактичного доступу до свого майна через здійснення перешкод з боку відповідачів, таким чином матеріалами позовної заяви підтверджено, що наявна реєстрація відповідачів фактично перешкоджає позивачу в реалізації його права як власника вищевказаного жилого приміщення і враховуючи, що відповідач фактично не проживає у даному помешканні, позов є обгрунтованим та його слід задовольнити.

Слід стягнути солідарно з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, , п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст. ст. 15, 29, 317, 319, 386, 391, 405, глави 59 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст.41 Конституцією України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Полянської сільської ради Свалявського району задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.12.1997року, електронна почта, засоби зв`язку невідомі) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 , серія, номер паспорта громадянина України, електронна почта, засоби зв`язку невідомі такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Полянської сільради Свалявського району сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

16.03.2020 року