ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/736/18
провадження № 2/691/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором № 603186 від 30.03.2016 року в розмірі 10729,41грн., з них, 7996,94грн. (заборгованість по кредиту), 2432,91грн. (заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками), 15,00грн. (сума комісії за смс інформування), 284,56грн. (сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом), а також суми сплаченого судового збору. В обґрунтування зазначає, що 30 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Городищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області, на умовах публічної оферти, було укладено заяву про приєднання № 603186 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В рамках Кредитного договору Відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету "Зарплатний", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Також з Відповідачем оформлено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 8000,00 гривень. Відповідачем порушуються умови Кредитного договору, в наслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, справу розглядати без їх участі, з повідомленням про те, що 18.07.2019 відбулася зміна типу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного та приватне та перейменування його на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик особи на офіційному сайті Судової влади України, так як рекомендоване повідомлення № 611, повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній". Клопотань чи заяв, у тому числі, про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Відзив (заперечення) на позов, не надходив.

З огляду на вказане, підстави для відкладення судового розгляду цивільної справи, відсутні. Фіксування судового процесу звукозаписувальними пристроями, не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши думку представника позивача, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач), на умовах публічної оферти, було укладено заяву № 603186 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Також з Відповідачем оформлено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 8000,00 гривень зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Строк дії ліміту 36 місяців.

Пунктом 6.1. кредитного договору визначено з підписанням заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач погоджується на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення кредитного договору. Згідно п.6.5. кредитного договору строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь - якому випадку строк дії кредиту не повинен перевищувати 36 місяців. У відповідності до п.6.6. кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач має сплачувати проценти в розмірі 30% річних, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. Згідно п.6.8. кредитного договору за несвоєчасну сплату обов'язкового щомісячного платежу в встановлені строки відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу, від простроченої суми за кожен день прострочення.

На час звернення до суду з позовом, ОСОБА_1 (відповідач) порушує умови кредитного договору, в наслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ "Державний ощадний банк України" посилається на те, що ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 08 травня 2018 року має заборгованість у розмірі 10729,41, яку банк і просить стягнути на свою користь, згідно наданого розрахунку заборгованості (по БПК), при кінцевому термії дії - 30.11.2017 року, з них, заборгованість по кредиту 7996,94 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2432,91 грн., сума комісії за смс інформування 15,00 грн., сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом 284,56 грн.

Порушенням зобов`язання, за нормами ст. ст. 610, 612 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за Договором № 603186 від 30.03.2016 року (незважаючи на претензію № 121.20-17/228 від 06.12.2017 року, про сплату заборгованості яка рахується по кредитній лінії в сумі 9452,35грн., та роз`яснення, що на момент звернення до суду з позовною заявою про стягнення боргу, сума заборгованості по Заяві збільшиться - нарахуються відсотки за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору, 3% річних від прострочених сум заборгованості та суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості), і заборгованість, що утворилася станом на 08.05.2018 року, не погашає.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні.

За нормами ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 (відповідач) зобов`язань за кредитним договором № 603186 від 30.03.2016 року, позов підлягає до задоволення.

В силу ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1762,00 грн. за сплату позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", юридична адреса: бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18005, МФО 354507, код 02767059, заборгованості по договору № 603186 від 30.03.2016 року в сумі 10729 (десять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 41 коп., з них, 7996,94 грн. (заборгованість по кредиту), 2432,91 грн. (заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками), 15,00 грн. (сума комісії за смс інформування), 284,56 грн. (сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя Л. П. Синиця