Провадження № 2-з/752/311/20
У Х В А Л А

12.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встеновлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встеновлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що зазначена вище квартира була придбана нею та відповідачем під час спільного прожвання та є їх спільною сумісною власністю. На даний час домовленості з відповідачем про добровільний розподіл майна, яке було придбане ними під час проживання однією сім`єю. Крім того, позивачу стало відомо, що 02.11.2018 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, відповідно до якого відповідачем було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Існує імовірність відчуження ОСОБА_2 на користь третіх осіб вказаного нерухомого майна без згоди позивача, що призведе до порушення її майнових прав, в зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо встеновлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , визнати за / ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали суду від 07 вересня 2020 року судом частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на 1/2 частину кварири АДРЕСА_1 .

Вжиті судом заходи забезпечення позову є достатніми для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встеновлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: