ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 657/473/17

Номер провадження: 22-з/819/24/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі № 657/473/17 за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17498,28грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 08 травня 2007 року, та сплачений судовий збір в розмірі 1600грн.

23 березня 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №657/473/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17498,28грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 08 травня 2007 року, та сплаченого судового збору в розмірі 1600грн.

03 березня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що рішенням Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2018 року позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. У виконавчому листі, виданому 23 березня 2018 року Херсонським апеляційним судом, допущена описка, а саме вказана неповна адреса боржника. Посилаючись на те, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №657/473/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши повну адресу боржника.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явились. У заяві про виправлення описки представник АТ КБ «Приватбанк» просив заяву розглянути без участі представника Банку.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описок у постанові апеляційного суду та у виконавчому листі, у зв`язку із допущенними судом, на його думку, описками (неповне зазначення адреси боржника) у виконавчих документах.

Підстави та порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений ст. 269 ЦПК України, згідно частини 1 якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Постанова Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року, якою залишено без змін рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року, не містить будь-яких посилань на адресу відповідача у справі (боржника). А отже посилання заявника на те, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, а саме не повно зазначена адреса боржника (відповідача), не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи зазначене підстави для задоволення заяви про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року відсутні, а тому заяву АТ КБ «Приватбанк» в частині виправлення описки в судовому рішенні слід залишити без задоволення.

Підстави та порядок виправлення помилок у виконавчому документі визначений ст.432 ЦПК України, згідно частини першої якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Отже, відповідно до вказаної норми виправити помилку, допущену при оформлені або видачі виконавчого документу, може лише суд, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ, а саме виконавчий лист, видав Каланчацький районний суд Херсонської області. А отже, Херсонський апеляційний суд не наділений правом виправлення помилки у даному виконавчому документі.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заяву АТ КБ «Приватбанк» в частині виправлення помилки у виконавчому документі слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику його право на звернення з такою заявою до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині виправлення описки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі № 657/473/17 залишити без задоволення.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині виправлення описки (помилки) у виконавчому листі виданому 23 березня 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області № 657/473/17 залишити без розгляду.

Роз`яснити стягувачу, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», його право на звернення із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О Бездрабко

С.В. Радченко