Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №296/11557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 . Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі 3 500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, що буде індексуватися відповідно до закону (а.с.5). Вимоги обґрунтовувала тим, що 20 січня 2012 року уклала з відповідачем шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної участі в утриманні сина не приймає. Досягнути домовленості з ОСОБА_2 щодо добровільної сплати ним аліментів на утримання сина не вдалося. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 2 118 грн. і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідач працює за кордоном. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі дозволить забезпечити стабільність в утриманні дитини. У відповідача є ще одна неповнолітня дитина від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але кошти на її забезпечення не витрачаються. На утриманні відповідача непрацездатних батьків немає, а його (відповідача) матеріальне становище та стан здоров`я дозволяють йому в повному обсязі виконувати обов`язок з утримання неповнолітнього сина. Сума витрат на сина ОСОБА_4 складає 7 000 грн. у місяць. Вважає, що при здорових, матеріально забезпечених та працездатних батьках дитина не повинна жити за мінімальними стандартами, а тому тверда грошова сума розміру аліментів має становити не менше ніж 3 500 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 900 грн., що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судового збору та рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених судом у рішенні, обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення змінити, зменшивши розмір аліментів до 2 000 грн. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач не має стабільного заробітку, про що наголошувалося його представником у судовому засіданні в суді першої інстанції. Також на даний момент доходи відповідача знизилися, а визначений судовим рішенням розмір аліментів поставить останнього у скрутне фінансове становище. Батько дитини надає позивачу матеріальну допомогу на утримання сина, що підтверджується роздруківками грошових переказів, що додаються до апеляційної скарги. Крім того, суду наголошувалося на тій обставині, що у відповідача є ще одна дитина, яка проживає із матір`ю відповідача і знаходиться на його утриманні, але суд першої інстанції дану обставину не прийняв до уваги через не підтвердження такої обставини відповідним доказом, при цьому не надавши представнику відповідача можливості представити копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 . Формальне віднесення суду першої інстанції до розгляду справи поставило дітей не у рівні умови.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зокрема у відзиві наголошується на тому, що дохід відповідача становить 50 000 60 000 російських рублів, що еквівалентно 18 095 - 21 714 грн. Доказів тому, що відповідач пересилав кошти позивачу на утримання сина в суді першої інстанції надано не було. Стосовно посилання на те, що у відповідача є ще одна дитина, яка проживає із мамою відповідача та знаходиться на його утриманні, суд першої інстанції правильно послався на наявність такої обставини, зазначивши, що вона доказами не підтверджена. При цьому суд врахував відсутність даних про здійснення стягнень з відповідача за будь-якими іншими рішеннями судів, виконавчими документами, кредитними зобов`язаннями тощо.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною першою статті 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною третьою ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (абзаци перший та другий частини другої ст.182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що сторони з 20 січня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі та є батьками сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8). Дитина проживає із матір`ю, тобто позивачем (а.с.6 зворот,9).

Відповідно до частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини п`ята та шоста ст.81 ЦПК України).

Разом із тим, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша ст.82 ЦПК України).

Сторони визнають ту обставину, що відповідач перебуває у Російській Федерації на заробітках.

Водночас до апеляційної скарги представником відповідача додані ксерокопії переказів на ім`я позивача від 16 грудня 2019 року на суму 3 000 грн., від 26 серпня 2019 року на суму 73,97 дол.США, від 15 липня 2019 року на суму 77,43 дол.США, від 22 березня 2019 року на суму 50 дол.США, від 17 грудня 2018 року на суму 3 500 російських рублів, від 30 грудня 2018 року на суму 5 000 російських рублів, від 19 листопада 2018 року на суму 6 700 російських рублів, від 30 жовтня 2018 року на суму 2 600 російських рублів, від 30 серпня 2018 року на суму 50,12 дол.США, від 02 серпня 2018 року на суму 6 500 російських рублів, від 27 липня 2018 року на суму 15 000 російських рублів, від 17 липня 2018 року на суму 100 дол.США. Всі грошові перекази здійснювалися у російських рублях (а.с.34-45).

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що сторони не можуть досягти домовленості щодо участі батька сина ОСОБА_4 , тобто відповідача, в утриманні дитини. Тобто між сторонами існує спір, який розмір має бути батька у матеріальному забезпеченні належного утримання сина.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на дитину віком від шести до вісімнадцяти років із 01 січня 2020 року 2 218 грн.

Матеріали справи не містять жодних доказів доходів (заробітку) відповідача. Розмір доходів відповідача, який зазначає позивач, представником відповідача не визнається. Одночасно із цим, у матеріалах справи відсутні докази придбання відповідачем нерухомого або рухомого майна, сума якого перевищувала б десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції, зокрема, виходив із недостатньої доведеності достатності заробітку (доходу) платника аліментів для визначення їх розміру в сумі 3 500 грн. При цьому суд першої інстанції також врахував працездатний вік відповідача, відсутність медичних протипоказань до роботи, відсутність інших утриманців, інших стягнень та дійшов до висновку, що розмір аліментів має становити 2 900 грн. щомісяця.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на зміст позовної заяви, у якій позивач зазначає про те, що відповідач також є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_6 . У судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача підтвердила ту обставину, що її син є батьком ще однієї неповнолітньої дитини, яка проживає із нею. Отже, у суду першої інстанції не було процесуальних підстав для не врахування при ухваленні рішення наявності у відповідача іншої неповнолітньої дитини, оскільки така обставина визнавалася учасниками справи. Окрім того, до апеляційної скарги додана ксерокопія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у графі «батько» записано: « ОСОБА_2 ». Даний доказ, який не був поданий до суду першої інстанції, приймається колегією суддів апеляційного суду, оскільки має місце винятковий випадок, коли представник відповідача надала докази неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, та доводи апеляційної скарги із цього приводу є обґрунтованими.

Відсутність рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 не є беззаперечним доказом того, що останній не несе витрат на її утримання, а частина перша ст.182 СК України зобов`язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати наявність у платника аліментів інших дітей. Крім того, жодний правовий документ не звільняє відповідача від виконання обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відсутність рішення про стягнення аліментів на утримання доньки радше свідчить про добровільне виконання відповідачем батьківських обов`язків щодо доньки належним чином.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги, крім іншого, також наявність у відповідача не лише малолітнього сина, а й неповнолітньої доньки ОСОБА_6 доходить до висновку, що розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 має становити 2 500 грн. щомісяця.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм частини першої ст.82 ЦПК України та неправильне застосування до спірних правовідносин положень частини першої ст.182 СК України відповідно до приписів ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції та зменшення розміру твердої суми щомісячних аліментів з 2 900 грн. до 2 500 грн. Рішення в частині відмови у частині задоволення позову, вирішення питання судового збору та негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, зокрема, про стягнення аліментів, індексацію аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (із змісту п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року змінити, зменшивши щомісячний розмір твердої грошової суми аліментів з 2 900 грн. до 2 500 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: