Справа №295/3224/20
У х в а л а
"17" березня 2020 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,-
16.03.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справию.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.09.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, проте позивачем у позовній заяві не визначено статус даної особи як третьої особи.
Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення грошових коштів з банку, про те не зазначено підстав заявлення такої вимоги, способу захисту права або інтересу, передбаченого законом чи договором та можливості об`єднати різні предмети і підстави заявлення двох вимог.
Крім того, позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме визначитися з правовим статусом особи, чиї дії порушили інтереси позивача; визначитися з вимогами з врахуванням предмета і підстав позову, сумою судового збору.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко