Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/4088/18
Провадження № 2-во/334/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника позивача - Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду та видачу окремої ухвали суду щодо повернення зайве сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/4088/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року, оскільки було виявлено допущену описку у рішенні суду, а саме в резолютивній частині зазначена сума заборгованості 17249,46 грн., замість вірної 26159,51 грн. Крім цього, представник позивача просить видати окрему ухвалу щодо повернення зайве сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява в частині виправлення вказаної описки підлягає задоволенню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року описка в частині невірного зазначення суми заборгованості є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Крім цього, судом було виявлено допущену описку в рішенні суду, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено назву зобов`язаного на повернення зайве сплаченого судового збору управління казначейської служби, а саме: замість вірної назви «Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя» невірно вказано «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказані описки в зазначеному рішенні допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Що стосується питання про видачу окремої ухвали суду на повернення зайве сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що із вказаним питанням представнику позивача необхідно звернутись з окремою заявою для належної реєстрації та розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року №334/4088/18, шляхом виправлення суми заборгованості, а саме: «26159,51 грн.» замість невірної «17249,46 грн.».

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року №334/4088/18, шляхом виправлення невірно зазначеного «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя» на вірне «Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк