Провадження №2/932/776/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом в уточненій редакції якого просила суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 та змінити умови договору найму житлового приміщення - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а саме замість померлого наймача - ОСОБА_3 визначити основним наймачем доньку - ОСОБА_1 , складом сім`ї 2 особи, у тому числі мати - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що її батьку - ОСОБА_3 , за життя, було видано ордер №1420 від 29.11.1977, на підставі рішення виконкому Жовтневої районної у м.Дніпрі ради, на квартиру АДРЕСА_1 . З огляду на те, що ОСОБА_3 помер, виникла необхідність переоформлення особового рахунку де було з`ясовано, що в ордері №1420 від 29.11.1977 зазначено будівельну адресу квартири АДРЕСА_1 , а саме - АДРЕСА_2 . З огляду на те, що вказані розбіжності не можливо усунути іншим, ані ж судовим шляхом та зважаючи на те, що вони є перепоною в переоформленні особового рахунку з померлого на ім`я іншого члена його сім`ї, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Шевченківська районна у місті Дніпрі рада надала письмовий відзив, відповідно до змісту якого у Шевченківської районної у м.Дніпропетровську ради відсутні повноваження в наданні дозволу наймодавцю на зміну договору найму житлового приміщення у випадках і порядку визначених чинним законодавством.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії ордеру №1420 виданого виконавчим комітетом Бабушкінського районної ради, ОСОБА_3 надано ордер на право зайняття трьох комнат в квартирі АДРЕСА_3 . Ордер видано на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів Дніпропетровська від 20 жовтня 1977 року.

Згідно з копією архівного витягу з рішення ВК Жовтневої районної ради депутатів м.Дніпропетровська від 20.10.1977 №1185, вирішено ОСОБА_3 виділити квартиру АДРЕСА_4 (склад сім`ї ОСОБА_3 : чотири людини - дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 ).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією довідки №15488 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні особі, за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані - ОСОБА_3 (наймач, зареєстрований з 19.05.1952, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована з 01.05.1953), ОСОБА_1 (зареєстрована з 06.05.1994).

Відповідно до копії довідки наданої 06.08.2019 заступником директора КП «Жилсервіс-2» ДМР Трубичіною О.І., прописка мешканців проводилася за поштовою адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст.16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

У відповідності до положення ч.2 ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність позасудового механізму вирішення питання щодо зазначення в ордері №1420 поштової адреси квартири замість будівельної, що в свою чергу унеможливлює переоформлення особових рахунків після померлого ОСОБА_3 , та зважаючи на заяву ОСОБА_2 щодо відсутності заперечень з приводу заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15-16 ЦК України, 13,76 ЦПК України, 58 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування квартирою АДРЕСА_1 та змінити умови договору найму житлового приміщення - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а саме: замість померлого наймача - ОСОБА_3 визначити основним наймачем доньку - ОСОБА_1 , складом сім`ї дві особи, у тому числі мати - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду складено та підписано 05.11.2020

Суддя В.І.Цитульський