Номер провадження по справі 2/387/155/20
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

17 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Пашка С.Г.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" станція Знам`янка регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати ( вихідної допомоги) в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати ( вихідної допомоги) в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому зазначив, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем починаючи з 04.12.2018 по 09.08.2019, працюючи на посаді заступника начальника станції Знам`янка виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" станція Знам`янка регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерне Товариство "Українська залізниця", що підтверджується записами у трудовій книжці працівника. 09.08.2019 його було звільнено з роботи у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачені розрахункові суми (вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням). На його заяву від 22.08.2019 про проведення повного розрахунку при звільненні та виплати вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням було відмовлено, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як справа за позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про зміну причин звільнення має суттєве значення для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Українська залізниця" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" станція Знам`янка регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати ( вихідної допомоги) в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Водночас суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду справи шляхом їх об`єднання та розгляду справ за первісними позовними вимогами та зустрічними у загальному позовному провадженні.

Позивач щодо клопотання про зупинення справи та щодо об`єднання справ заперечував зазначивши, що ці справи між собою не пов`язані.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечував щодо об`єднання справ так як вони є пов`язаними між собою.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи заявлене клопотання, прийшов до таких висновків.

За правилами ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-4 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Майстера І.П. від 11.02.2020 відкрито спрощене провадження у цивільній справі № 387/693/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"до ОСОБА_1 про зміну причини звільнення.

З письмових матеріалів справ з`ясовано, що в обох справах № 387/945/19 та №387/693/19 одні й тіж самі учасники, а також спір стосується в обох справах трудових правовідносин стосовно звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" від 08.08.2019 №332/ос. За таких обставин, суд доходить до висновку про те що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулася із первісними позовними вимогами. В клопотанні про зупинення провадження у справі Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" зазначає, що причини звільнення відповідача має суттєве значення для розгляду справи №387/693/19 і може вплинути на її розгляд по суті.

Отже суд приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення по суті цивільної справи №387/693/19 суд зазначає, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Керуючись ст.ст. 193-194, 260-261, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" станція Знам`янка регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати ( вихідної допомоги) в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"до ОСОБА_1 про зміну причини звільнення.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" станція Знам`янка регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати ( вихідної допомоги) в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" станція Знам`янка регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати ( вихідної допомоги) в розмірі тримісячного середнього заробітку у зв`язку із звільненням та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"до ОСОБА_1 про зміну причин звільнення.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер № 387/693/19 (номер провадження 2/387/78/20).

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

Підготовче засідання відбудеться 16 квітня 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (зустрічний позов) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу за первісними та зустрічними позовними вимогами, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

У разі подання відповідачем за первісними та зустрічними позовними вимогами відзиву, позивач має право направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Позивачу та відповідачу роз`яснити, що копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього (неї) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

У разі невиконання вказаних вимог, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали учасникам справи надіслати копію позовної заяви (зустрічного позову) з копіями доданих до неї (нього) документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І.П. Майстер