Провадження №2/643/1606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника позивача адвоката Куц К.К., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частку в домоволодінні в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на нерухоме майно, а саме 22/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м. (літ 2-2), кухні площею 7,0 кв.м. (літ. 2-1) та сіней площею 3,6 кв.м. (літ ІІ), а всього загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що належало ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є власником 78/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Решта частки домоволодіння, що складає 22/100 частини, зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 . Ця частка складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м. (літ. 2-2), кухні площею 7,0 кв.м. (літ. 2-1) та сіней площею 3,6 кв.м. (літ. ІІ). 01.10.2000 року між позивачкою та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про користування частиною домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 . Необхідність використання приміщення ОСОБА_2 була обумовлена житловими потребами позивачки, а саме розміщенням на вказаній житловій площі родини дочки позивачки ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком та сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, не залишивши після своєї смерті спадкоємців та заповіту. Після її смерті позивачка продовжила користуватися вказаними житловими приміщеннями, виконуючи обов`язки фактичного власника.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Куц К.К., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Також підтримав письмове клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Представник Харківська міська рада в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, ту обставину, що перша неявка відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, згідно положень ЦПК України, буде підставою для подальшого відкладення розгляду справи, та умовою постановлення заочного рішення є повторна неявка відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про виклик свідків, суд керується наступним.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних позивачем осіб в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. 1, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частку в домоволодінні в порядку набувальної давності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов