overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/565/20

Провадження № 2-н/126/3/2020

"17" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., яка не не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених в ст. 161 ЦПК України, та є підставою для відмови у видачі судового наказу, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає положенням ст.161 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 162, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в видачі судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 4-с/686/25/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

представника скаржника Кулешір С.О.,

представника ДВС Арещенкової Н.М.,

представника стягувача Мартинкова О.Л.,

провівши відкрите судове засідання в режимі відео конференції із Вижницьким районним судом Чернівецької області в справі № 686/23337/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

В судовому засідання представник скаржника заявила клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості ознайомлення із відзивом головного державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М. на скаргу ОСОБА_1 ..

Заперечень щодо задоволення вказаного клопотання від учасників провадження не надійшло.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та надати можливість представнику скаржника ознайомитись із відзивом державного виконавця на заявлену ОСОБА_1 скаргу.

Судове засідання провести 23.04.2020 року о 09 год. 15 хв. в режимі відео конференції із Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 23.04.2020 року до 09 год. 15 хв..

Провести судове засідання в режимі відео конференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Доручити відповідальній особі Вижницького районного суду Чернівецької області забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1741/19
Провадження № 2/515/268/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача (за довіреністю) Боднар Т.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи (за довіреністю) Бабиніної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо пре- дмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Струмківсьої сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- дно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164-166, 180, 182, 191 СК України, ст.ст.76- 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про позба- влення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - ня, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де будуть утримуватися діти, аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 13.11.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 23 березня 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішен- ням.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження №2/523/1429/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1596/20
Провадження № 2-н/554/317/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 39270,73 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чаленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди : 656,40 грн оплати за проведення дослідження щодо винуватості у ДТП; 1372,80 грн оплати за проведення дослідження по технічним пошкодженням автомобіля; 1000 грн невиплаченого страховою компанією розміру франшизи; а також 768,40 грн сплаченого судового збору при подачі позову до суду; 4000 грн оплати за надання правничої допомоги, а всього 7797,6 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 17 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 . Представник позивача адвокат Куцький Анатолій Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 462 від 5 вересня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер невідомий, мешканець АДРЕСА_2 . Представник відповідача адвокат Чаленко Надія Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 101 від 26 лютого 1998 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 676/2553/19
Номер провадження 2/676/121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мєлєкєсцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою по АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля марки CHERY модель EASTAR, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , грошову компенсацію в розмірі- 315 000 грн. за 1/2 частину вартості навантажувача марки MATECO JLG 4013, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; витрати по оплаті судового збору в розмірі- 3684,60 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою від 20 вересня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
"13" березня 2020 р. Справа № 363/346/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що з рахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є підставою для відкриття загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 10 червня 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Відповідач має право подати суду та одночасно надіслати іншим учасникам справи в строк до 01 червня 2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, заперечення проти позову в формі відзиву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інші учасники справи мають право отримати відзив та додатки до нього не пізніше першого підготовчого судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 95 і 100 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 02.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2019 по справі №125/1495/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.01.2020 по справі №125/1495/18 заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2019 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, поновити.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2020 об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/452/20
Провадження № 2/309/776/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 квітня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.