Провадження № 6/760/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.12.2013 Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №ML-001/169/2007 від 27.12.2007.

06.03.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-001/169/2007 від 27.12.2007 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 183879 швейцарських франків 54 сантима.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 5366936 гривень 68 копійок пені за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 2208 гривень 65 копійок заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441 гривню судових витрат.

13.03.2014 рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2013 в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 183879,54 швейцарських франків, пені у розмірі 5366936,68 грн скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-001/169/2007 від 27.12.2007 у розмірі 170979,04 швейцарських франків, що становить 1812629,50 грн пеню в розмірі 1812629,50 грн, а всього 3625259 грн.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

10.12.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2013 та рішення апеляційного суду м. Києва від 13.03.2014 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.04.2015 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

14.01.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2015 - залишено без змін.

01.06.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 залишено без змін.

06.03.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №03/20-дтг, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору права вимоги а фактор приймає права вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Оскільки рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2013, на яке посилається сторона заявника, скасовано, тому відсутні підстави для заміни стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З огляду на наведене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко