Справа № 2-3756/11
Провадження № 2-п/175/15/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-3756/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нещодавно вона дізналася про існування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року ухваленого у цивільній справі №2-3756/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ УФА «ВЕРУС» про стягнення заборгованості, яким солідарно з мене та інших відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 221174-CRED від 14.04.2008 року у розмірі 3702,67 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 гривень, а всього - 4402,67 гривень; з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2008 року у розмірі 22697,33 гривень; солідарно з мене та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 00 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень. З даним заочним рішенням вона не згодна, зазначене заочне рішення було ухвалено без її участі, судові повістки та виклики до суду вона не отримувала. Із заочним рішенням від 20 жовтня 2011 року не погоджується та вважає, що воно було прийнято з порушенням матеріального та процесуального права, з наступних підстав. Щодо порушень норм процесуального права при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ УФА «ВЕРУС» про стягнення заборгованості та ухваленні заочного рішення. На вищевказане може вказати наступне, судові повістки нею не отримувалися, оскільки вони не надходили на адресу її фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), а тому вона не мала можливості дізнатися та надати свій відзив на позовну заяву та/або пояснення щодо предмету спору та взагалі не мала гадки, що у даному суді розглядається цивільна справа у якій вона є відповідачем. Разом з тим вона, як відповідач по справі, не з`являлася на судові засідання через незалежні від неї обставини, а тому була позбавлена можливості скористуватись своїми процесуальними правами, визначеними ЦПК України.

Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-3756/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ УФА «ВЕРУС» про стягнення заборгованості. Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-3756/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ УФА «ВЕРУС» про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-3756/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ УФА «ВЕРУС» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник до початку засідання надала заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, ухваленому у цивільній справі №2-3756/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкзаборгованість за кредитним договором № 221174-CRED від 14.04.2008 року у розмірі 3702,67 гривень, витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 гривень, а всього - 4402,67 гривень. Стягнуто з філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанксолідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 )на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкзаборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2008 року у розмірі 22697,33 гривень. Стягнуто з філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанксолідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 00 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень. В решті позову відмовити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Таким чином, суд знаходить, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-3756/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-3756/11.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-3756/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20.03.2020 р. о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік