overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.03.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.11.2019 року відкрито провадження у даній справі за вимогами визнання недійсним заповіту від 13.08.2010 року, складеного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання сторони за їх викликом не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. подав до суду заяву щодо проведення підготовчого розгляду без його участі, останнім також вказано про підтримання позову.

Решта учасників справи причин власної неявки не повідомили, ніяких клопотань не представили, що втім не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

З урахуванням відсутності офіційних відомостей про визнання позову відповідачем не є можливим ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у підготовчому засіданні.

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачами не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; заявлені позивачами свідки пілягають виклику для допиту в суді; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 30.03.2020 року.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/344/1332/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Личковської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

05.03.2020 року через канцелярію суду надійшло від представника позивача клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, розглядати в судовому засіданні 15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Деснянським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 357/1686/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 10 квітня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Дудки В.І., за участі позивача ОСОБА_1 представника позивачів адвоката Ткачук В.А. та представника відповідача адвоката Соляник І.М., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, клопотання представника відповідача адвоката Соляник Ігоря Миколайовича про передачу справи до розгляду в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Соляник Ігоря Миколайовича про передачу справи до розгляду в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 23 березня 2020 року о 9:00.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 143/168/20
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

10.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 11.02.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/168/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09:30 год. 10.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/468/20
Провадження № 2/697/392/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, вона не підписана позивачем, проставлено лише дату позову та прізвище позивача ОСОБА_1 .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Справа № 541/1887/19
Провадження № 2/541/87/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2020 року ОСОБА_1 повідомила, що в наданий судом строк вони з відповідачем примирилися, а тому відмовилася від позову та провадження по справі просила закрити.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачка позовні вимоги не підтримує, суд вважає, що її заяву необхідно задовольнити та прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по цивільній справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
"17" березня 2020 р. Справа № 363/1087/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та громадянки Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Вишгородському районному суду Київської області згідно ст. 310 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.,310-312, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та громадянки Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення малолітніх дітей.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження, судом у складі головуючого і двох присяжних.

Призначивши справу до розгляду на 27 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Судовий розгляд справи проводити у закритому засіданні для забезпечення таємниці усиновлення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №274/5785/19
Провадження № 2/0274/547/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/5785/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити о 10-20 год. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3673/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 09 квітня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-сз/263/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшлазаява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 96 грн. 05 коп. зв`язку з тим, що подана нею заява про скасування судового наказу була повернена та не розглядалася по суті.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що судом була повернута подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,суму сплаченого судового збору за квитанцією №19 від 26.09.2019р. в розмірі 96 грн. 05 коп. (дев`яносто шість гривень п`ять копійок) на поточний рахунок Маріуп. УК Центрального р-ну /22030101/ МФО: 899998, № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Графа №2
Справа № 594/386/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________