overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/221/20
16 березня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянула заяву Виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2380 грн. 93 коп. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 180/1642/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу виконаним,

встановила:

Ухвалою суду від 14.01.2020 провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з направленням доручення про проведення окремих процесуальних дій за місцем проживання відповідача та третіх осіб.

10.08.2020 на адресу суду надійшли матеріали по виконанню наданого судом доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, - суддя

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу виконаним.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 21.12.2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1445/10Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/366/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Кристалбанк", в інтересах якого діє адвокат Оленко Наталія Олександрівна на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились, та відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Однак, від представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що копію апеляційної скарги АТ "Кристалбанк" ні він, ні ОСОБА_1 не отримували, про розгляд справи у Тернопільському апеляційному суді дізнався із веб-сайту "Судова влада", тому для забезпечення надання належної правової допомоги просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про вручення судових повісток учасникам справи, з урахуванням того, що повідомлені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. причини для відкладення розгляду справи є поважними, тому розгляд справи слід відкласти на 12:00 год. 08.04.2020 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2020року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2020 року справа №370/238/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1721.69 гривня, відповідно до ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має
2.2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 2020 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2020 року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 376/670/20
Провадження № 2/376/551/2020
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2021 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 127/5975/20
Провадження 2-н/127/165/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Цей наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 27.03.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/142/20
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

03.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 12.02.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/142/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 10:30 год. 30.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/234/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., перевіривши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року по справі №234/11933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року по справі №234/11933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року по справі №234/11933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду заяви відбудеться 24.04.2020 року о 13 годині 30 хвилин у залі Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, про що повідомити учасникам справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для невідкладно направленням учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідача находяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представників сторін в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24.03.2020 року о 15-30 годині, 07.04.2020 року о 15-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ЛАНАПОДОВЕ 1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ "Земля Радості" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання договорів оренди поновленим, яке призначене на 24.03.2020 року о 15-30 годині, 07.04.2020 року о 15-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом з участю представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати представникам для відома, Херсонському міському суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1041/19 Номер провадження 22-з/814/123/20 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суд від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

24 лютого 2020 року ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду із заявою про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. Просить у мотивувальній частині ухвали замінити слова « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року судом допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище відповідача у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія», а саме, «до ОСОБА_4 » замість «до ОСОБА_1 ».

Виходячи з викладеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, зазначивши у вступній частині ухвали вірне прізвище відповідача ««до ОСОБА_1 » замість «до ОСОБА_4 »

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 661/938/20
Провадження № 2-н/661/58/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 27.05.2010 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області ID -картка № НОМЕР_4 дата видачі 08.10.2018 року, орган, що видав 6819, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Хмельницької області м. Дунаївці, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, дата видачі 08.10.2019 року, в розмірі однієї чверті (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя С.В. Пилипенко
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «16» березня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя С. В. Пилипенко