overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/251/20
Провадження № 2-н/611/44/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 703/323/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги постачання теплової енергії,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31552 грн. 44 коп. боргу за надані послуги постачання теплової енергії.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 862 від 12 грудня 2012 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги постачання теплової енергії.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А.Кирилюк
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/713/19

провадження № 22-ц/4809/474/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Виноградова Любов Георгіївна

відповідач - ОСОБА_2 , представник - адвокат Данилюк Надія Володимирівна

третя особа - Приватне підприємство «Громадський Земельний Центр»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у складі судді Гершкула І. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Громадський Земельний Центр» про визнання недійсним поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок і права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито 03 лютого 2020 року (т.1 а.с.188), ухвалою від 12 лютого 2020 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 лютого 2020 року, за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 04 березня 2020 року, оголошено перерву до 17 березня 2020 року (т.1 а.с.199, 236, 250-251).

В судовому засіданні учасники справи просили оголосити перерву для можливості врегулювання питання доступу для обслуговування надвірної будівлі позивача.

24 лютого 2020 року від представника відповідача адвоката Данилюк Н.В. надійшла заява про продовження строку розгляду справи на п?ятнадцять днів (т.1 а.с.235).

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про оголошення перерви у справі та продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

За клопотанням учасників справи оголосити перерву до 15 квітня 2020 року до 11 год. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 574/1107/20
Провадження 2-о/574/48/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 грудня 2020 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Буринська міська рада Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ), приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Анохін Олександр Володимирович (41700, Сумська обл., м. Буринь, пров. Горького, 2/1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Буринська міська рада Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ), приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Анохін Олександр Володимирович (41700, Сумська обл., м. Буринь, пров. Горького, 2/1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 19 січня 2021 року о 09:30 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 315/1370/19
Номер провадження № 2/315/107/20
Вступна та резолютивна частина
13 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 256, 258, 260, 267, 536, 546, 549, 550, 551, 610-612, 625, 629, 1046-1055 ЦК України, договором позики від 24.03.2018 року суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків у виді неповернутих коштів за договором позики від 24.03.2018 року в сумі 400 доларів США та процентів за користування позикою за період з 24.03.2018 року по 24.12.2019 року в сумі 840 доларів США, а всього в сумі 1240 доларів США, а також витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 18.03.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 143/68/20
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» (, вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище Вінницької області, 22200) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

Встановив:

20.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» (, вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище Вінницької області, 22200) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 23.01.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/68/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» (код , вул. Б. Хмельницького, 3, м. Погребище Вінницької області, 22200) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:30 год. 09.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/644/20 Справа № 705/2876/19Головуючий по 1 інстанції Коваль А. Б. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 643/1620/20
Провадження № 2-з/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Насирової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) інформацію відносно того, чи витребувались в цивільній справі № 643/2510/20 наступні дані з Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова: 1) Чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.07.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Прізвища, ім`я та по-батькові осіб, які були зареєстровані станом на 31.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо витребувались, прошу надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
провадження №2/279/12/20
Справа № 279/337/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної особи діє адвокат Ертус Сергій Володимирович до Коростенського відділення ПАТ КБ " ПриватБанк" Житомирського регіонального управління, Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної особи діє адвокат Ертус Сергій Володимирович до Коростенського відділення ПАТ КБ " ПриватБанк" Житомирського регіонального управління, Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

В судове засідання 16.03.2020 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної особи діє адвокат Ертус Сергій Володимирович до Коростенського відділення ПАТ КБ " ПриватБанк" Житомирського регіонального управління, Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним, відкласти до на 02 квітня 2020 року о 08:40 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 589/3403/20
Провадження № 6/589/94/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

01 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Федюк Наталії про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року від старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Федюк Н. надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Федюк Наталії про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження №2/523/5001/20
У Х В А Л А

"31" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) інформацію чи був зареєстрований факт ДТП, яке мало місце 02.12.2017 року у м. Одесі за адресою: перехрестя вул.. Платанова-вул. Радісна, в якій постраждав автомобіль марки Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_1 ), в момент ДТП управляв автомобілем ОСОБА_2 ; чи складалися відносно громадянина ОСОБА_2 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в разу складання до якого суду були скеровані матеріали для розгляду.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: