Єдиний унікальний номер 229/7395/19
Номер провадження 2/229/426/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 грудня 2019 року року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати.

В своєму позові заначив, що з 08.07.2016 відбулась реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок позивача переведено до Виробничого підрозділу «Ясинуватське БМЕУ» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 15.03.2017 в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ №384-11 від 15.03.17 «Про встановлення простою». 28.04.2017 першим заступником начальника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ №645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця», яким передбачено скорочення штату та вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства. 17.05.2017 позивачу видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади з підписами всіх членів комісії та про його особисте ознайомлення. 10.07.2017 структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ №9565/ДН-ОС про звільнення позивача з 17.07.17 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким його ознайомлено особисто, у якому зазначено про виплату компенсації за 25 днів відпустки та одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку. У день звільнення із позивачем відповідач АТ «Українська залізниця» повний розрахунок не провів. Просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 38080 грн. 96 коп. та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 7868 грн. 83 коп.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 26 грудня 2019 року (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином - судовими повістками про виклик. Клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відкладення розгляду справи та відзив не надали.

З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів.

Суд, встановив, що правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі, визначено Законом України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі Закон № 4442-VI).

Згідно п.6 ст.2 Розділу ІІ Закону № 4442-VI, товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно з пунктів 1, 2, 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Постанова № 200); Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону № 4442-VI постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Відповідно до частини 4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

За змістом частини 1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, АТ «Укрзалізниця» є належним відповідачем по справі.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.

Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

У ст. 30 Закону України «Про оплату праці» міститься аналогічна норма, доповнена зобов`язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, трудовою книжкою ( НОМЕР_1 від 04 листопада 1987 року) та вкладишем до трудової книжки ( НОМЕР_2 від 01 вересня 2016 року) виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено, що позивачу у період з березня 2017 року по липень 2017 року, з 01 вересня 2016 року продовжено дію трудового договору на посаді начальника лабораторії спеціалізованої виробничої дільниці з виконання монтажних, ремонтних і налагоджувальних робіт допоміжного котельного успадкування й автоматики безпеки структурного підрозділу ПАТ "Українська залізниця" (наказ № 1/ос від 31.08.2016). 17 липня 2017 року ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України (наказ від 10.07.2017 №9565/ДН-ОС) (а.с. 16)

Законом України №4442-4 від 23.02.2012 року, постановою КМУ № 200 від 25.06.2014 року державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у Регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» .

Наказом ПАТ Укрзалізниця № 303 від 15.04.2016 - Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця » ПАТ «Укрзалізниця» .

З розрахунків заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року ОСОБА_2 нараховано в березні 2017 року до оподаткування 5024,68 грн., до виплати 4070,00 грн., в квітні 2017 року до оподаткування 5197,28 грн., до виплати 4209,80 грн. , в травні 2017 року до оподаткування 2588,31 грн., до виплати 2096,53 грн., в червні 2017 року до оподаткування 3019,69 грн, до виплати 2445,95 грн., в липні 2017 року до оподаткування 21554,40 грн., до виплати 17534,16 грн., (а.с. 26-30).

Відповідачем не надано до суду доказів на відсутність заборгованості перед позивачем за період березень-липень 2017 року. Станом на час ухвалення рішення судом заборгованість позивачу відповідачем не виплачена.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оскільки позивачу в день звільнення відповідачем не виплачено всіх сум, що належать йому від ПАТ «Укрзалізниця», зокрема заробітну плату, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період березень-липень 2017 року у сумі 38080,96 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7868,83 грн. з утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За положеннями статті 117 КЗпП України обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства.

Згідно статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно частини першої статті 9 ЦК України кореспондується з вищевказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України до врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.

З огляду на неврегульованість трудовим законодавством відносин з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, положення цивільного законодавства можуть поширюватися на ці відносини.

Враховуючи позовні вимоги у даній справі, зокрема, вимоги щодо виплати компенсації у зв`язку з несвоєчасною виплатою належних працівникові сум, тобто свого роду відшкодування завданої майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди, що регулюються главою 82 ЦК України, застосуванню підлягають положення цивільного законодавства.

Отже суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі за період березень-липень 2017 року у сумі 38080 гривні 96 коп. з утримання податку й інших обов`язкових платежів, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7868 грн. 83 коп. з утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 12,13,81,89,258,259,263-265 ЦПК України, 36,47,94,110,116,117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 заборгованість по заробітній платі за період березень - липень 2017 року у сумі 38080 (тридцять вісім тисяч вісімдесят) гривень 96 коп. з утриманням податку й інших обов`язкових платежів, а також стягнути компенсацію у сумі 7868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 83 коп .

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 5118 (п`ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 31 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року у сумі 32962,65 грн. , компенсації за час затримки розрахунку у розмірі 7868,83 грн. після набрання рішенням чинності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар