overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3739/19
Справа 226/3739/19
Провадження № 2/226/153/2020
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
позивач представник Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Мирноградської міської
ради Заборська Н.В.,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відсутній),
представник КУОЗ «Краматорський будинок
дитини «Антошка» (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнення аліментів на утримання дитини з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснювати з 12 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Щодо строків, визначених у цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений 22 травня 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 408/5464/19-ц
Провадження № 2/408/418/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/70/20
Провадження № 2/497/234/20
УХВАЛА

17.03.2020 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ініціює питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер спадкового домоволодіння "41А", тоді як відповідно до матеріалів справи номер спадкового домоволодіння "41"

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду ініційоване судом питання про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 17.03.2020 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1180/20
18.03.2020 Провадження № 2-н/0274/131/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Бердичівський РЕМ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 490/4035/20
н/п 2/490/3101/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 30.05.2014 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.05.2014 року, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 255.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.05.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 255, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 329/720/19
Провадження №2/319/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просить призначити справу до судового розгляду, відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляла, заперечень проти позову не висунула, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Провадження №2/359/1248/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Супрун І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом

Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції ,, що знаходиться в м.Києві по вул.Ф.Ернста,3 грошові кошти в розмірі 1431 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції ,, що знаходиться в м.Києві по вул. Ф.Ернста,3 судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4389/20 Справа № 932/845/20 Суддя у 1-й інстанції - Сліщенко Ю.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокодацького району м.Дніпра, треті особи ВАТ "Інноваційно-промисловий банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання постанови про накладення арешту незаконною та скасування її, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 21 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
справа № 562/745/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.02.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

присяжних Василюк Л.В., Костюк О.Д.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , Здолбунівська місцева прокуратура Рівненської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2008 року про визнання його недієздатним та поновлення йому цивільної дієздатності.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

11 лютого 2020 року від відділення судово-психіатричної експертизи № 5 комунального некомерційного підприємства "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Львівської обласної ради на адресу суду повернулася цивільна справа без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився для проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , Здолбунівська місцева прокуратура Рівненської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 30 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Присяжні
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

12.12.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

21.11.2019 року протоколом повторного автоматичного перерозподілу між суддями справу передано на розгляд судді Мохову Є.І.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначила, що просить справу розглянути за її відсутність., на позові наполягає, зустрічні позовні вимоги визнає., просила витребувати з Волноваської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовіні вимоги визнає, на зустрічних позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотання про витребування Волноваської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , викликати свідків, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2020 року.

Витребувати з Волноваської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 265/4419/19
Провадження № 2/265/179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Моргунова С.В.,

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Моргунов С.В., діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 29 листопада 2019 року, ордеру серії АА № 013943 від 29.11.2019 року, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2162 від 15.03.2006 року, адреса: 87502, м. Маріуполь, проспект Перемоги, офіс № 8.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 523/7506/19
Провадження №2/523/524/20
"09" грудня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 10.02.2021 року на 12.30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: