Справа № 362/6669/15-ц
Провадження № 2-р/362/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Попкової Є.А. про роз`яснення рішення суду №362/6669/15 за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз`яснити рішення суду у справі №362/6669/15-ц, про застосування яких саме заходів примусового виконання зазначеного у виконавчому документі в частині, що стосується витребування у ОСОБА_1 на користь Васильківського спортивно-технічного клубу «Товариства сприяння оборони України» земельної ділянки і чи містять дані заходи зобов`язальний характер.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленійст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння судового рішення заявником вказано не було, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у такому роз`ясненні рішення суду, оскільки є незрозумілим, що саме необхідно роз`яснити, уточнити задля його кращого розуміння та відповідно його належного виконання.

Також, суд звертає увагу заявника на той факт, що він просить роз`яснити рішення «Київського окружного адміністративного суду» - яким вказана справа не розглядалась. Крім того, подана заява не містить підпису заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Попкової Є.А. про роз`яснення рішення суду №362/6669/15 за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,- відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко