Справа № 682/746/20
Провадження № 2/682/476/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,
31.03.2020 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 28 923 грн 83 коп та відшкодування судових витрат.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подала, не заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
За умовами договору (п.2.2) відповідачка зобов`язалась розрахуватись за товар не пізніше 28.08.2019 р. Оплата товару за договором здійснюється покупцем шляхом сплати щомісячного платежу до 28 числа кожного місяця у розмірі не менше ніж 995 грн (п.3.1).
За користування кредитом покупець зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за кожен місяць користування кредитом - п. 3.2. Договору.
Відповідачка свого зобов`язання за договором не виконала, визначені договором кошти позивачу не повернула.
А отже суд знаходить необгрунтованими і безпідставними вимоги позивача про нарахування та стягнення з відповідачки плати за користування кредитом з розрахунку 3% на місяць, як передбачено договором, за період з 28.08.2019 р по день звернення з позовом до суду - 31.03.2020 р.
За прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж (п.4.2 Договору).
Позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п. 4.2 Договору.
Відповідно до п. 4.2 Договору у разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу суд керується таким.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).
Тому суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки в користь позивача пені, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченого договором.
Проте, вимоги про стягнення пені обмежуються строком дії договору, в якому така пеня передбачена, та підлягають задоволенню за період з місяця, в якому не надійшов перший платіж по сплаті вартості при дбаного у кредит товару (28.09.2018 р) і до дня припинення строку дії договору (28.08.2019 р)
Провівши обрахунки встановлено, що розмір пені за вказаний період становить 3 890.48 грн (розрахунок додається).
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.
На підставі викладеного, враховуючи, що договором купівлі-продажу товарів у кредит від 28.08.2018 р, укладеним між сторонами, передбачений розмір процентів за користування кредитом - 3% на місяць, то ч. 2 ст. 625 ЦК України прідлягає застосуванню в частині стягнення з відповідачки в користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних витрат за період з моменту закінчення строку дії договору - з 29.08.2019 р по день звернення з позовом до суду - 31.03.2020 р, що становить: 3% річних - 211,00 грн (розрахунок додається), інфляційні витрати - 179,08 грн (розрахунок додається).
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам 73,03), що становить 614,04 грн.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274 ЦПК України, п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, ст.ст. 625, 549, 694 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 , заборгованість за Договором купівлі-продажу товарів у кредит від 28 серпня 2018 р №б/н в сумі 21 123 грн 61 коп (двадцять ода тисяча сто двадцять три грн 61 коп) та 614 грн 04 коп судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, визначений статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Зеленська В. І.