Єдиний унікальний номер 219/889/19
Номер провадження 22-ц/804/1222/20
Єдиний унікальний номер 219/889/19 Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С.
Номер провадження 22-ц/804/1222/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року у цивільній справі № 219/889/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у її користуванні,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку розміром 26 соток по 13 соток за позивачами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та усунення перешкод у її користуванні.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

10 березня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 219/889/19.

10 березня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску на апеляційне оскарження, уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також зазначення, яке саме процесуальне рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги в межах вимог ст. 374 ЦПК України та надати копії уточненої апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

16 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява та оригінал квитанції № 26 про сплату судового збору у розмірі 1152,60 гривень.

17 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява з додатками, а саме відповідь на звернення ОСОБА_1 від «Бахмутського бюро правової допомоги», проте інші недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року на десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста