Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 564/109/19

провадження № 61-16729св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Костопільський РВДВС ГТУЮ у Рівненській області) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в якому просила суд стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунка Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь 600 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 12 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 03 серпня 2006 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Polo» і в результаті грубого порушення Правил дорожнього руху допустив наїзд на неї, внаслідок чого їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 травня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 268 Кримінального кодексу України. У зв`язку з ушкодженням здоров`я були постановлені судові рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів, в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином. Рішення судів більше дев`яти років практично не виконуються. Станом на 28 вересня 2018 року загальна сума заборгованості по виконавчих листах, виданих Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 коштів становить 886 783,00 грн. Ухвалою Костопільського районного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 564/243/18 бездіяльність державного виконавця Костопільського РВДВС ГТУЮ у Рівненській областя Сягровця В. М. при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів визнано неправомірною. Вказувала, що бездіяльність виконавця призвела до змін її ритму життя, моральних, душевних страждань, переживань, адже саме на державного виконавця вона покладала надії і сподівання, змушена постійно докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди оцінила в розмірі 600 000,00 грн.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат за надання правничої допомоги відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільського РВДВС ГТУЮ у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн та 5 000,00 грн у рахунок компенсації витрати на правничу допомогу.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У вересні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Костопільського РВДВС ГТУЮ у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати.

ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у вищевказаній справі, в якій просить оскаржувану постанову в частині визначеня розміру відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши суму відшкодування моральної шкоди до 600 000,00 грн. В іншій частині оскаржуване судове рішення просить залишити без змін.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку від Костопільського РВДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить її відхилити, а оскаржувану постанову скасувати.

Станом на дату постановлення цієї ухвали не надходило інших відзивів на касаційні скарги.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, витребувано матеріали справи № 564/109/19 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик