Справа № 408/4255/19-ц
Провадження № 22-ц/810/343/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 01 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Біловодської селищної ради в особі Фоменко Т.М. про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 01 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Біловодської селищної ради в особі Фоменко Т.М. про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послугвизнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 28квітня 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 01 квітня 2020 року поза межами судового засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами від 16.03.2020 № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, який наразі продовжено до 22 травня 2020 року.

Оскільки відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження продовжений до закінчення строку дії карантину, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Міловського районного суду Луганської області від 01 квітня 2020 року не закінчився, а посилання скаржника в апеляційній скарзі на поновлення строку на апеляційне оскарження є помилковим.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 01 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Біловодської селищної ради в особі Фоменко Т.М. про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послуг.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 травня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді