У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , просила:

визнати незаконним та скасувати рішення Суховільської сільської ради №1088 від 22 вересня 2020 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0991 га, к.н. :12:016:0089 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Суховоля Городоцького району Львівської області гр. ОСОБА_2 та передано таку безкоштовно у приватну власність останній, а також надано дозвіл на виготовлення документа, що посвідчує право власності на означену ділянку,

скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису 38574223, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 54485593 від 08.10.2020, на земельну ділянку площею 0,0991 га, к.н. :12:016:0089, що на території с.Суховоля Городоцького району Львівської області,

скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису 39056817, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55003552 від 06.11.2020, на земельну ділянку площею 0,0639 га, к.н. :12:016:0117, що на території с.Суховоля Городоцького району Львівської області,

скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису 39057703, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55004593 від 06.11.2020, на земельну ділянку площею 0,0352 га, к.н. :12:016:0118, що на території с.Суховоля Горолоцького району Львівської області.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із прохальної частини позовної заяви від 24.12.2020 убачається, що ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

За положеннями ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення містить п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за звернення в суд із 4 - ма вимогами немайнового характеру, пов`язаними між собою підставою виникнення, ОСОБА_1 належить сплатити 3 363 грн. 20 коп. (по 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру) судового збору.

Із оригіналу квитанції № 147 від 23.12.2020 убачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із означеним позовом сплачено 1 682 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачці слід доплатити 1 681 грн. 20 коп. судового збору.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, позивачці на обгрунтування заявлених вимог належало б долучити до матеріалів позову належним чином засвідчені копії судових рішень і зокрема: рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.05.2017, постанову Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2018, постанову та ухвалу Верховного Суду від 12.08.2020 та від 30.09.2020 відповідно, а також ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14.11.2016 та Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, на які є покликання у заяві, оскільки вищеозначені документи, що долучені до позову, не відповідають вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5 та іншим нормативно-правовим актам, відтак такі слід вважати не засвідченими в установленому порядку й такими, що не набули юридичної сили.

Окрім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено відповідачем Суховільську сільську раду Городоцького району Львівської області.

Між тим, розпорядженням КМУ від 12 червня 2020 року № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Відповідно до додатку, до складу Зимноводівської об`єднаної територіальної громади увійшла Суховільська територіальна громада Городоцького району Львівської області, відповідач у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сформована територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади із урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5-6 цього пункту. Підпунктом 12 пункту 6-1 передбачено, що під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

26.11.2020, 1-ою сесією 8-го скликання Городоцької міської ради Львівської області прийнято рішення №14 «Про реорганізацію юридичних - сільських рад, які увійшли до Городоцької територіальної громади, шляхом приєднання до Городоцької міської ради», відповідно до якого, Городоцька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків всіх юридичних осіб сільських рад зазначених у пункті 1 цього рішення з дня набуття повноважень новообраною радою - 26.11.2020, Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, до Городоцької територіальної громади шляхом приєднання не увійшла.

Як убачається із офіційного сайту Зимноводівської сільської об`єднаної територіальної громади, 1-ою сесією 8-го демократичного скликання Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області прийнято рішення №7 «Про початок реорганізації Суховільської сільської ради шляхом приєднання до Зимноводівської сільської ради», остання з 19.11.2020 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків означеної сільської ради.

За наведеного, позивачці слід визначитися з належним відповідачем у справі, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державної реєстрації права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер