overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/735/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

16.03.2020 р. на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 на території Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області не зареєстрований та не проживає.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 7 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 7 квітня 2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Сєлін
Справа № 129/3440/19
Провадження у справі № 2/129/302/2020
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 05.02.2020 р. позов задоволена повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.09.2000 р. Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 103, визначено ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 »

Оскільки у резолютивній частині рішення суду від 05.02.2020р. помилково зазначено дівоче прізвище відповідачки « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Гайсинського районного суду від 05.02.2020 р. в цивільній справі № 129/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 05.02.2020 р. дівоче прізвище відповідачки « ОСОБА_5 » виправлено на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 274/3811/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 68 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у розмірі 2/3 частини від сплачених у шлюбі в рахунок погашення кредиту грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 06 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 545/382/20
Провадження № 2/545/402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене та те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх розгляд є доцільним, позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя (справа №545/647/20, провадження 2/545/506/20) розглядати спільно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа №545/382/20, провадження, 2/545/402/20).

Присвоїти об`єднаній справі номер №545/382/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 355/1625/19 Головуючий у І-й інстанції - Коваленко К.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5750/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

Встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду,20 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить ј частини всіх видів доходу відповідача, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн.).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Провадження № 2/756/6269/19
У Х В А Л А

«13» березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№ 2/756/6269/19; ун. № 756/14476/19) від 03 грудня 2019 року позов було задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

Під час здійснення процесуальних дій по вищезазначеній справі судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення помилково вказаного дату укладення шлюбу «02 травня 2008 року» замість правильної дати «02 серпня 2008 року».

В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/6269/19; ун. № 756/14476/19) від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення вважати вірною дату укладення шлюбу «02 серпня 2008 року» замість помилково вказаної «02 травня 2008 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/16183/19

провадження № 22-ц/824/6066/2020

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у складі судді Луценка О. М.,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 28.02.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 236/4358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів виплати.

Ухвалою судді від 29.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду позивачем отримано особисто 05.03.2020 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів виплати, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 801/93/2012
6/310/69/20
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 367/6976/19
Провадження по справі № 2-о/367/106/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про оголошення померлим,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2-о/447/35/20
Справа №447/735/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2020 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 11:10год. 16.03.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою : Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.