overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4895/20
Справа №760/6060/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 744/330/20
Провадження № 2-о/744/39/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої заявником ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України в місті Бунге Єнакієвської міської ради Донецької області. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, із залученням заінтересованої особи: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 03 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 462/1026/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи,

встановив:

Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому оспорює батьківство та у разі не підтвердження кровної спорідненості просить виключити з актового запису №386 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_3 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства закрито.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розгляд клопотання призначався на 13.11.2019 та відкладено на 26.11.2019 у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про надання можливості ознайомлення із запереченням на клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_1 15.11.2019 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2019 зупинено провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства до перегляду ухвали про закриття провадження у даній справі в порядку апеляційного провадження.

25.02.2020 за результатами розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2019 залишено без змін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після перегляду ухвали від 16.10.2019 в порядку апеляційного провадження, 03.03.2020 вказана справа повернулась до суду, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/271/20
Провадження 2-837/20
ухвала

10 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На запит суду 12.02.2020 року надійшла спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши відносні матеріали справи, та спадкову справу, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 , ще одного спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , який прийняв Ѕ частину спадкового майна, оскільки рішення суду у даній справі може певним чином вплинути на його права та обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.04.2020 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1604/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 18 грудня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову АТ «Альфа-Банк» не отримувало, про її існування дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень.З цих підстав представник АТ «Альфа-Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
№ 207/3077/19
№ 2/207/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року звернувся ОСОБА_1 до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати їх шлюб. 23 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2019 року на 08:50 годину.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2014 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №476 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через несумісність характерів, різних поглядів на шлюб, сім`ю, життя. Спору про розподіл майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечував та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання ні не заперечувала проти надання строку на примирення.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Призначення сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідачки обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім`ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення до 10 квітня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 548/228/19
Провадження №2/548/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про участь спеціаліста у судовому засіданні, про визнання обов`язковою участь відповідача у судовому засіданні та про дослідження доданих до матеріалів справи аудіо- та відеодоказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про передачу дитини в порядку ст. 159 ч.4 СК України, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання в порядку ч. 1 ст. 162 СК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Діхтяря Андрія Леонідовича участь спеціаліста у судовому засіданні та про дослідження доданих до матеріалів справи аудіо- та відеодоказів задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участь відповідачки у судовому засіданні відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий
233 Справа № 233/688/20
УХВАЛА

18.03.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Тіщенко В. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про встановлення права власності на гараж,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ч.3 ст. 376 ЦК України.

03.03.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2020, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, відповідачу продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

За таких обставин, позивачу слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк на подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 197, 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити позивачу триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Провадження № 6/686/202/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу дубліката судового наказу,

встановила:

Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №686/13957/19 за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.17.4 Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу дубліката судового наказу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 16 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

18 березня 2020 року позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2020 року на 10.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко