overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/403/20
Провадження № 2-о-678-38/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП ), заінтересовані особи: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (Ідентифікаційний код 21323440, смт. Летичів, вул. Савіцького Юрія 14/1), Зяньковецький психоневрологічний інтернат (РНОКПП 23561669, с. Іванківці, вул. Б. Хмельницького, 28/1, Деражнянського району Хмельницької області, Летичівської селищної ради Летичівського району ( , смт. Летичів, вул., Соборна, 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення громадянина померлим.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 305-307 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про .визнання особи померлою.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про визнання особи померлою суд розглядає за участю заявника, свідків , та осіб яких сам суд визнає за потрібне допитати.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293,305-307,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Зяньковецький психоневрологічний інтернат, Летичівська селищна рада Летичівського району, ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим. та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний,4а) з участю двох присяжних.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області відомості пр отримання пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2000 року по 2020 рік.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 2/932/249/20 Справа №200/761/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Дніпровської міської ради, третя особа: Компанія Хагворт Менеджмент Лімітед про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та розпочати її судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3011/19
Провадження № 22-ц/4820/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів про речове право за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року про закриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року про закриття провадження у справі в частині розподілу витрат зі сплати судового збору скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (місцезнаходження 30453, Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, 1-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32678215) з Державного бюджету України 3 842 гривні судового збору за подання позову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» 7 684 гривень витрат зі сплати судового збору залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталлі Станіславівни, товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 перебувала дана справа. Ухвалою від 21 серпня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_4 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталлі Станіславівни, товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 16 годин 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №274/2361/20 Провадження № 2/0274/1222/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю проВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми: Каролем, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити способи його участі як батька дітей, у їх вихованні та спілкуванні з ними, посилаючись на складні відносини із ОСОБА_2 , та неможливість вирішити спір добровільно.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Зважаючи на частину п`яту статті 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258, 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче засідання на 25.06.2020 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 25.06.2020 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення способу участі батька, ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: Каролем, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2020 р. м. Монастириська Справа № 603/223/20
Провадження № 2-н/603/19/2020
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя _______________ Іванчук В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В. М. Іванчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри- ємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 703/254/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 373/720/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , виділивши позивачу ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0500 га в межах запропонованих судовим експертом.

Ухвалою суду від 05.02.2020 по даній справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

17.03.2020 до суду надійшов висновок експерта.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 31 березня 2020 року, про що повідомити сторін, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1535/19
Провадження № 2/534/221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11396,04 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/85/20

Номер провадження:2/704/234/20

м. Тальне

10.03.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кобриновогребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки згідно довідки виконавчого комітету Кобриновогребельської сільської ради від 10.02.2020 року за №29, ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобриновогребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10.03.2020 року о 09 год. 10 хв.

Співвідповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 161/3796/20
Провадження № 2/161/1899/20
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 27 квітня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.