Провадження № 2/752/102/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо заміни позивача правонаступником,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Елула», ТОВ «Елула Україна», ТОВ «Інтер Бізнес Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ТОВ «Авіа Україна», ТОВ «Авіа Інтер» про визнання недійсним попереднього договору.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

15.04.2020 року ТОВ «Михайлівський центр» звернулося до суду з заявою про скасування арешту нерухомого майна - нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ НОМЕР_2 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Михайлівський центр» про заміну позивача ПАТ «Старокиївський банк» у справі за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Елула», ТОВ «Елула Україна», ТОВ «Інтер Бізнес Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ТОВ «Авіа Україна», ТОВ «Авіа Інтер» про визнання недійсним попереднього договору з тих підстав, що відносно позивача відкрито ліквідаційну процедуру, ПАТ «Старокиївський банк» перебуває в стані припинення.

За результатами проведеного від 17.04.2019 року аукціону та на підставі укладеного договору купівлі-продажу, усі права власності на нежиле приміщення перейшли від ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_3 , останній є його новим власником. 10.09.2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Михайлівський центр» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо цього ж нерухомого майна, відповідно ТОВ «Михайлівський центр» є правонаступником ПАТ «Старокиївський банк» по справі за позовними вимогами, що є предметом розгляду. Крім того, рішенням господарського суду м. Києва від 25.04.2019 року задоволено позов ПАТ «Старокиївский банк»», визнано за останнім право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ НОМЕР_2 ), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , витребувано це ж майно з чужого незаконного володіння. Рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2019 року, яким право власності на вказане вище майно (щодо якого укладено оспорюваний попередній договір) було визнано право власності за ПАТ «Старокиївський банк» та перейшло до ТОВ «Михайлівський центр», просило залучити ТОВ «Михайлівський центр» в якості правонаступника ПАТ «Старокиївський центр» по справі №752/20124/15-ц.

У судовому засіданні 24.04.2020 року, щодо розгляду клопотання ТОВ «Михайлівський центр» про скасування арешту нерухомого майна - нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ 845880000), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 учасники справи відсутні, про його дату, час та місце повідомлялися судом належним чином.

24.05.2020 року ТОВ «Михайлівський центр» звернулося до суду з заявою про заміну сторони позивача у справі №752/20124/15-ц ПАТ «Старокиївський банк» на його правонаступника - ТОВ «Михайлівський центр».

На думку суду, заява щодо заміни позивача на його процесуального правонаступника, за наявності для цього підстав, може бути вирішена судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржика у зобов`язанні, а ткож в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, у провадженні суду з 08.12.2015 року перебуває справа за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Елула», ТОВ «Елула Україна», ТОВ «Інтер Бізнес Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ТОВ «Авіа Україна», ТОВ «Авіа Інтер» про визнання недійсним попереднього договору.

На стадії до початку судового розгляду справи по суті, а саме 24.04.2020 року представником ТОВ «Михайлівський центр» заявлено про заміну ПАТ «Старокиївський банк», що є позивачем у справі за заявленими до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Елула», ТОВ «Елула Україна», ТОВ «Інтер Бізнес Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ТОВ «Авіа Україна», ТОВ «Авіа Інтер» позовними вимогами про визнання недійсним попереднього договору.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Старокиївський банк» , місцезнаходження - м. Київ, вулиця Микільсько-Ботанічна, будинок 6/8 перебуває в стані припинення за рішенням засновників (а.с.56-61).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 26.12.2017 року призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до правил статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з заявою про заміну позивача на правонаступника, представник ТОВ «Михайлівський центр» послався на те, що ТОВ «Михайлівський центр» є власником нерухомого майна, а семе нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ НОМЕР_2 ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору за заявленими ПАТ «Старокиївський банк» позовними вимогами про визнання недійсним попереднього договору, заявлених до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом UA-EA-2019-03-27-000196-b від 17.04.2019 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_3 (як переможцем аукціону) було укладено ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна серед яких і договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності від 19.06.2019 року, предметом якого є: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ НОМЕР_2 ), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за результатами проведеного від 17.04.2019 року аукціону та на підставі укладеного договору купівлі-продажу, усі права власності на нежиле приміщення перейшли від ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_3 ..

10.09.2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Михайлівський центр» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо цього ж нерухомого майна, відповідно ТОВ «Михайлівський центр» є правонаступником ПАТ «Старокиївський банк» по справі за позовними вимогами, що є предметом розгляду.

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва від 25.04.2019 року було задоволено позов ПАТ «Старокиївский банк»», визнано за останнім право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ НОМЕР_2 ), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , витребувано це ж майно з чужого незаконного володіння.

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2019 року, яким право власності на вказане вище майно (щодо якого укладено оспорюваний попередній договір) було предметом розгляду 25 лютого 2020 року Північного апеляційного господарського суду за результатами якого залишене без змін.

Проте, за даними матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивачем ПАТ «Старокиївський банк» заявлено вимоги щодо ряду нерухомого майна, з метою забезпечення позову ухвалою суду від 26.06.2017 року серед іншого було арештовано також і - нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по №5 (групи приміщень № НОМЕР_1 ) (колишня квартира № НОМЕР_1 ) загальною площею 65,20 кв.м. (РНОНМ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене та правила ст.53 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявник ТОВ «Михайлівський центр» має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки ухвалене судове рішення може вплинути на права та законні інтереси останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,512,514 ЦК України, ст.ст. 42,53,55 ЦПК України, суд _

ухвалив:

залучити до участі у справі №752/20124/15-ц за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Елула», ТОВ «Елула Україна», ТОВ «Інтер Бізнес Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, ТОВ «Авіа Україна», ТОВ «Авіа Інтер» про визнання недійсним попереднього договору в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Михайлівський центр».

Продовжити розгляд справи, за участі залученої третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк