overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/640/20
Провадження №2-н/463/149/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву МАЛОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИННИКІВСЬКЕ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 5340,70 грн. основної заборгованості, 480,66 грн. трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 210,20 грн.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 456/4709/19
Провадження № 2/456/471/2020
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду та з огляду на вимоги наведених норм ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Номер провадження №4с/522/80/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. щодо винесення постанов від 01.06.2018 року та 13.06.2018 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафів за виконавчим провадженням № 53328398 неправомірними та скасувати постанову від 01.06.2018 року про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн. та постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн. від 13.06.2018 року у виконавчому провадженні № 53328398.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року скаргу повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.02.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року повернуто а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 50 хвилин «26» березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

18.03.2020
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/324/20
Провадження № 2/650/143/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в и р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2003 року Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 47.
Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_3 .
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 364/213/20
Провадження № 2/364/127/20
Номер рядка № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/127/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.04.20 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1223/20
Провадження № 2-н/316/569/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 524/9398/19
Провадження № 2/524/1049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терті особи - ТВКББ "Дорожник-1", Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терті особи - ТВКББ "Дорожник-1", Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішено всі питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
20.03.2020 Справа № 940/153/20
Провадження по справі № 2/940/128/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

П`ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи Обозна Л.М. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує та надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин 02 квітня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 296/9623/18 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 310/9829/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Соботюка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногогірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту з нерухомого майна,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 13. 07. 1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , накладений 09. 07. 2010 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А. С., номер обтяження 12456687 від 03. 05. 2012 року, та накладений 17. 05. 2007 року державним виконавцем ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя Жмиховою Т. А., реєстраційний номер обтяження 5013810 від 24. 05. 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 20. 03. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1944/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, жодних клопотань до суду не направив.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, розглянуто подані клопотання, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитинизакрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 4 травня 2020 року о 14 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142, зал № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 523/2582/14-ц
Провадження №2/523/1986/20
"18" березня 2020 р. /
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2019р. року по справі за вищевказаним позовом призначена судової земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час її проведення.
17.03.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача директора ТОВ «Сан Марин» про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду заяви про закриття провадження, призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними -поновити.
Призначити у справі підготовче засідання на 20 березня 2020 року на 10.45 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.
Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: