УХВАЛА

іменем України

12 травня 2020 року Справа № 655/810/14-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в :

Стягувач АТ КБ "ПриватБанк" посилається в обґрунтування своєї скарги на те, що 24 лютого 2020 року банк направив до Горностаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 655/810/14-ц, виданого 22 квітня 2015 року Горностаївським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № DN80AM00000265 від 11 жовтня 2007 року в сумі 767874,12 грн. 16 березня 2020 року старший державний виконавець Горностаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маменко В.К. повернув виконавчий лист № 655/810/14-ц без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що стягувач пропустив встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач АТ КБ "ПриватБанк" вважає такі дії державного виконавця протиправними, оскільки виконавчий лист був направлений до виконання своєчасно. Так, останнім днем пред`явлення виконавчого листа до виконання є 23 лютого 2020 року, який припав на вихідний день, а виконавчий документ був направлений в перший після нього робочий день - 24 лютого 2020 року через відділення пошти. На підставі викладеного стягувач АТ КБ "ПриватБанк" просить суд визнати протиправною дію старшого державного виконавця Маменка В.К. та скасувати повідомлення від 16 березня 2020 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, зобов`язати старшого державного виконавця Маменка В.К. винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 655/810/14-ц, виданого 22 квітня 2015 року Горностаївським районним судом Херсонської області.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду представник стягувача ОСОБА_2 , який має повноваження на ведення справи в суді, просить залишити скаргу без розгляду. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання державний виконавець Горностаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності державного виконавця, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності боржника, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник стягувача АТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення скарги без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника стягувача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду скаргу АТ КБ "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без розгляду.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.