Справа № 504/2091/18
Провадження № 2/504/438/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Куриленка Миколи Вікторовича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: 02154; м. Київ, вул Русанівський бульвар, буд. № 8, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в сумі 51651,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач подав позов до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу шкоду у сумі 50000,00 грн., витрат на оплату послуг експерта - 1651,00 грн., судового збору 1762,00 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідач сповіщений судом належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У раніше проведеному підготовчому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, подав оригінал полісу страхування цивільно- правової відповідальності, дія якого стосувалась періоду, у який сталась ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

01.12.2015 року на автошляху Одеса- Мелітополь з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 2170» державний номерний знак НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль відповідача та аавтомобіль Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року справа № 504/2662/16-п.

Як стверджує позивач, на момент скоєння ДТП відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2170» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована не була.

Відповідно до звіту (висновок експерта) про оцінку автомобіля № 05-05/1 від 13.06.2016 року та заяви від 23.09.2016 року власнику автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок пошкодження автомобіля МТСБ України виплачено 50 000,00 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати в сумі 1651,00 грн. на залучення суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував МТСБУ сплачених у порядку регламенту коштів, а МТСБУ з урахуванням сплаченого страхового відшкодування, вважає, що має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який не застрахував своєї відповідальності.

Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідачем подано до Комінтернівського районного суду Одеської області оригінал полісу № АІ/4509860 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страховиком є СК «Альфа- гарант», страхувальник- ОСОБА_1 , строк дії з 26.12.2014 року до 25.12.2015 року включно, застрахований транспортний засіб ВАЗ 217030 , державний знак НОМЕР_2 , 2011 р.в., НОМЕР_5 .

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була забезпечена полісом, він є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду у випадках, передбачених спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, виходячи з предмету та правової підстави позову, встановивши наявність у відповідача відповідного полісу, дія якого не припинилась на момент події ДТП, суд дійшов до висновку, що вимоги позову не можуть бути задоволені.

На підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 89, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України- відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко