overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2020
Справа № 642/1207/20
Провадження № 2-н/642/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 151/69/20
Провадження № 2/151/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 березня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження справу №151/69/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Райагрохім" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст. 142, ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 право власності на нежитлову будівлю (обмінного пункту) площею 114,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
провадження № 2/752/1067/20
УХВАЛА

10.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.09.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

04.03.2020 року з експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 27395/19-72 від 24.02.2020 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Призначити судове засідання на 24.04.2020 року о 08.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/688/20
Провадження № 2/346/864/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецька сільська рада третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна інформація щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України витребувати копію спадкової справи та інформацію щодо спадкової справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81,84,189, 197-200, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецька сільська рада третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2020 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Зобов"язати державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець О.О. надати суду, належним чином засвідчену, копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати суду інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/7815/19
Провадження № 22-ц/824/5513/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/765/20
У Х В А Л А

17.03.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 14.04.2020 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 14.04.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 161/7154/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/351/20 Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Савчук О.В.,

за участю: представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 131/511/18
Провадження № 2/131/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки в виконавчому листі Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року виданого на підставі постанови Верховного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 131/511/18.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/511/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Згідно постанови Верховного суду від 05 лютого 2020 року на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року вирішено зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, що становить 4405 (чотири тисячі чотириста п`ять) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 16 квітня 2018 року № 0.0..1, код квитанції 1201-6776-4880-9133, отримувач - УК у Іллінецькому районі, код - 37798840, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку - 802015.

Судом установлено, що при видачі виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно зазначено сторону виконавчого провадження «Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 код 37567646» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, 21018, м. Вінниця, Вінницької області, вул. Пирогова, 29».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у виконавчому листі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у справі № 131/511/18 виданого на підставі постанови Верховного суду від 05 лютого 2020 року, вказавши сторону виконавчого провадження «Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, 21018, м. Вінниця, Вінницької області, вул. Пирогова, 29» замість невірного «Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 код 37567646».

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у справі № 131/511/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 392/1828/19
Провадження № 2/392/347/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони 16.03.2020 року в судове засідання не з`явилися.
Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити.
Від відповідача надійшла заява про надання строку для можливого примирення сторін терміном на шість місяців.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи, що відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства та той факт, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в три місяці.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України,-
Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.
Провадження в справі зупинити.
Ухвалу суду в частині зупинення провадженння у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/4401/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Галущенка О.І., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черних Н.С.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

2 квітня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: О.І.Галущенко

І.В.Лівінський
Справа № 504/386/20
Провадження № 2/504/1453/20
У х в а л а

"17" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не надано доказу (технічного паспорту об`єкта) існування об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку).

Позовна заява не оплачена судовим збором у ставці, яка визначена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява в резолютивній частині містить три вимоги: 1 вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, то відповідно до положення ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01.01.2020 року судовий збір за подання фізичними особами позовів немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) За подання фізичною особою позовів майнового характеру ставка судового збору складає 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.). Позивач має сплатити судовий збір сукупно за три вимоги в сумі 2522, 40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Реквізити оплати судового збору (з 01.10.2019)

Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37984056

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA6015270

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко