Справа № 210/2053/20
Провадження № 2/210/1318/20
У Х В А Л А

"10" квітня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Металургійного відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту із успадкованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, заявник в своїй заяві повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази в підтвердження своїх вимог.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, в позовній заяві позивач посилається на ухвалу Дзержинського суду про забезпечення позову від 18.01.2006 року на підставі якої було накладено арешт на нерухоме майно, проте вищезазначену ухвалу не надає суду в якості доказу.

Зокрема позивач вказує, що вона 30.05.2019 року зверталась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. із заявою про прийняття спадщини, проте також не надає суду доказів зазначених обставин.

Крім того, позивач зазначає, що постановою від 25.02.2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту. Однак також, позивач не надає суду зазначених доказів на підтвердження факту звернення до нотаріуса та підстави звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того, в додатках позовної заяви зазначено, що до позову додається копія постанови нотаріуса. Однак, копія зазначеної постанови відсутня в матеріалах позовної заяви, яка була подана позивачем разом із додатками.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійного відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту із успадкованого майна залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко