печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить недієздатному гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В обґрунтування заяви Печерська районна в м. Києві державна адміністрація зазначає, що метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частини вказаної квартири, яка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 , визнаному рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року недієздатним, є захист його соціально-економічних прав останнього та недопущення будь-яких зловживань зі сторони третіх осіб, з огляду на те, що опікун ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншого опікуна ОСОБА_1 не призначено.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог, заява про забезпечення позову не містить відомостей щодо предмету позову, який просить забезпечити заявник чи про наявність наміру Печерської районної в м. Києві державної адміністрації звернутися до суду щодо подальшого захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 , визнаного судом недієздатним.

Заява містить посилання на смерть опікуна ОСОБА_1 , на необхідність подальшого влаштування останнього до психоневрологічного інтернату з огляду на незадовільний стан здоров`я, однак жодних доказів цьому не надано. Наявність витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Печерській в м. Києві державній адміністрації не може розцінюватися судом як достатній доказ під час розгляду даної заяви.

Крім того, заява не містить ані посилань, ані належних доказів наявності реальної або потенційної небезпеки майновим, немайновим правам та інтересам недієздатного

гр. ОСОБА_1 про які зазначає заявник.

Відтак, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову до пред`явлення позову подана без додержання вимог статті

151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню завнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354,

пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.08.2020 року

Суддя І.В. Григоренко