1Справа № 335/6132/19 2/335/175/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості отриману освітню послугу,
Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за отриману освітню послугу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних та пені у загальному розмірі 6021,08 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору про навчання, перепідготовку підвищення кваліфікацію або про надання додаткових освітніх послуг № ЛС-1к-1005 від 11.08.2015 р., укладеного між відповідачем ОСОБА_1 і ЗДМУ, ОСОБА_2 було зараховано студентом першого курсу.
Відповідно до наказу ректора ЗДМУ № 696-с від 23.08.2018 р. через невиконання умов договору ОСОБА_2 був відрахований з ЗДМУ з 22.08.2018 р., дію договору про навчання було припинено.
Відповідно до п.5.1,5.2 договору,ст.625 ЦК України заборгованість по оплаті за навчання з врахуванням індексу інфляції станом на 16.01.2019 р. складає 5900,73 гривень, 3 % річних - 120,35 грн., всього 6021, 08 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, проти винесення заочного розгляду не заперечувала.
Відзиву на позов відповідач не подавав, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до договору про навчання, перепідготовку підвищення кваліфікацію або про надання додаткових освітніх послуг № ЛС-1к-1005 від 11.08.2015 р., укладеного між відповідачем ОСОБА_1 і ЗДМУ, ОСОБА_2 було зараховано студентом першого курсу.
Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (надати освітню послугу) ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3.2. договору замовник/студент зобов`язується: своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу та за документ про вищу освіту в розмірах, строки та в порядку, що встановлені цим договором, своєчасно та дієво реагувати на інформацію виконавця про порушення студентом умов цього договору.
Згідно п. 4.1. договору розмір оплати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти встановлюється ЗДМУ у національній валюті з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік і не змінюватиметься відповідно до ст.61 ЗУ « Про освіту`та з урахуванням ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», за винятком випадків, прямо передбачених законодавством.
Відповідно до наказу ректора ЗДМУ № 696-с від 23.08.2018 р. через невиконання умов договору ОСОБА_2 був відрахований з ЗДМУ з 22.08.2018 р., дію договору про навчання було припинено.
За навчання студента ОСОБА_2 не оплачена освітня послуга у сумі 5610 гривень.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із актом та цим договором.
Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник/студент сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за навчання (отриману освітню послугу), заборгованість за договором з урахуванням індексу інфляції складає 5900, 73 гривень, 3% річних 120,35 гривень, а всього 6021,08 гривень.
У своїй позовній заяві позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача, оскільки він не оплатив навчання в повному обсязі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Частина 1 ст. 509 ЦК України наголошує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно із звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Оскільки, відповідачем порушено умови договору про надання освітніх послуг ОСОБА_1 № ЛС-1к-1005 від 11.08.2015, у зв`язку із несвоєчасною сплатою послуг за навчання у розмірі 6021,08 грн., а на підтвердження заявлених вимог позивачем до суду надано докази щодо наявності несплаченої відповідачем заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, яку відповідачем не оспорено, документально не спростовано, суд доходить до висновку, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача його витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 133,141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості отриману освітню послугу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету заборгованість за отриману освітню послугу із урахуванням індексу інфляції 5900 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 120 грн. 35 коп., а всього стягнути 6021 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету судовий збір у розмірі 1 921 гривню.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.В. Воробйов