overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2287/19

Провадження № 2/126/170/2020

"16" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовомАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Тур А.О., звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.01.2018 року у розмірі 54885,35 грн та судові витрати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ОСОБА_3 Артема Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ОСОБА_3 Артема Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 939/379/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 134026,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 6 березня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Цивільну справу № 939/379/20 за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 127/5356/20
Провадження № 2/127/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.
16.03.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити підготовче засідання на 06.04.2020 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача попередньо надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання за допомогою оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки це перша неявка відповідача, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти. Позивача викликати повісткою. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 15:30 год. 07 квітня 2020 року.

Позивача в судове засідання викликати повісткою за вказаним в позовні заяві місцем знаходження.

Здійснити повідомлення відповідача, шляхом виклику в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Номер справи 220/433/20
Номер провадження 2-о/220/112/20
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

17.03.2020 року до суду надійшла заява представником заявника про повернення заяви з додатками про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Роз`яснити заявнику та її представнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 133, 260, ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та її представнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/29/20
Справа № 711/9529/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2020 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16 березня 2020 року до суду надійшла цивільна справа з висновком проведеної судової судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/9529/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 477/3121/19
Провадження № 2-п/477/3/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 березня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2. ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Однак, в заяві такі докази не зазначені та суду не надані.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктами 5 та 6 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно у заяві послатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. З наданням цих доказів (у разі наявності) та їх копій, для направлення сторонам.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 509/6671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року смт Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, рибогосподарського кооперативу «Вітчизна» про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним, як колишнім членом колективного сільськогосподарського підприємства, рибогосподарського кооперативу «Вітчизна» право на земельну частку (пай), розміром 0,52 га, із земель пайового фонду на території Овідіопольської селищної ради та Калаглійської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, рибогосподарського кооперативу «Вітчизна» про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2369/19

Провадження № 2/126/180/2020

"18" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року сторонам було надано строк на примирення та зупинено провадження у справі до 18.03.2020 року.

Станом на 18.03.2020 року суду не надано відомостей про вжиті сторонами заходи, спрямовані на збереження сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 07.04.2020 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 396/366/20
Провадження № 2/396/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позиваченм не додано правовстановлюючі документи на спадкове майно, не надано вартість спадкового майна, відповідно до якої здійснюється розрахунок сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування- залишити без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1011/20 Справа № 2-2345-04Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу Благовіщенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сандецького Руслана Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2020 року на 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова
Справа № 754/377/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - Адвоката Сініцина О.П., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2020 було відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

17.02.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Сініциної О.П. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Сініциної О.П. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: