Провадження №2/389/834/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього сплачені за договором про співпрацю кошти в розмірі 170000 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.02.2019 між ним та ОСОБА_2 укладено договір про співпрацю №1, предметом якого є ведення спільного бізнесу, під яким розумілася діяльність більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і одноіменної школи більярду у м. Кропивницький, за умовами якого, крім іншого, позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 170000 грн. на купівлю обладнання необхідного для провадження діяльності, а відповідач зобов`язався придбати вказане обладнання та здійснити його налаштування. Відповідно до п.2.4 договору купівля та налаштування обладнання здійснюється протягом трьох календарних днів з моменту надання грошових коштів. Запуск спільної діяльності і підрахунок спільного прибутку розпочинається протягом десяти календарних днів з моменту виконання п.2.1. Договору. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 170000 грн. В свою чергу відповідач свої зобов`язання не виконав, обладнання, передбачене договором не придбав. 30.10.2019 надіслав відповідачу лист-вимогу про повернення коштів. На теперішній час відповідач ігнорує звернення позивача та вимогу про повернення сплачених коштів, в зв`язку з чим останній вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав відзив на позов, в якому позовні вимоги позивача не визнав. Зазначив, що між ним та позивачем укладено договір про співпрацію. За яким вони домовилися про створення спільного більярдного клубу з розподілом прибутку навпіл. Позивач надав йому грошові кошти для придбання спортивного приладдя для більярдного клубу. Він придбав все обладнання і відкрив клуб. Клуб здійснював діяльність з моменту підписання договору по березень 2019 року. Таким чином, вважає, що виконав свою частину умов Договору. При цьому діяльність клубу виявилася збитковою. В рахунок повернення грошових коштів пропонував позивачеві забрати придбане ним обладнання (більярдні столи), і він погодився з цією пропозицією. Однак через тривалий період часу відмовився від запропонованого. У зв`язку з відсутністю прибутку згідно з умовами Договору, він не був зобов`язаний сплачувати позивачу будь які грошові кошти. Вважає, що сторонни очевидно мають нести фінансові збитки солідарно. Однак, фактично виявилося, що всі збитки несе особисто він, оскільки сплачував за оренду приміщення за власні кошти. Після припинення сплати орендної плати, орендодавець звернувся до господарського суду з позовом до нього. Наразі судовий розгляд справи триває. Наголошує на тому, що згідно з умовами договору співвласники мають ділити прибуток навпіл. Якщо ж замість прибутку співвласники отримують збитки, мають нести ці збитки також солідарно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2019 між сторонами укладено договір про співпрацю. Предметом договору є домовленість сторін про проведення спільного бізнесу з виведенням його на прибутковий рівень та наступним заснуванням товариства з обмеженої відповідальністю з частками кожної із Сторін по 50%. Під бізнесом слід розуміти діяльність більярдного клубу «РооlScool» і однойменної школи більярду у м. Кропивницький за адресою: проспект АДРЕСА_1 , або за іншою адресою у випадку її зміни. За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 170000 гривень для подальшого розвитку та функціонування бізнесу, а відповідач зобов`язався придбати необхідне обладнання та здійснити його налаштування. Відповідно до п.2.4 договору купівля та налаштування обладнання здійснюється протягом 3 днів з моменту надання грошових коштів. Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів від 15.01.2019, позивач передав відповідачу грошові кошти в готівковій формі у сумі 170000 грн. Даним актом сторонни підтвердили, що інвестор ОСОБА_1 виконав свої обов`язки по Договору в повному обсязі та належним чином. Відповідно до п.9.1 Договору, вказаний Договір набрав чинності з моменту надання грошових коштів 15.01.2019, що засвідчено сторонами шляхом підписання данного акту. Однак, відповідач умови договору не виконав. 30.10.2019 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення коштів, в якій вимагав від останнього, повернути йому кошти у сумі 170000 грн. у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач особисто отримав зазначену вимогу 05.11.2019 року.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку невиконання або не належного виконання умов договору відповідач зобов`язується повністю повернути позивачеві отримані від нього грошові кошти та майно (обладнання).

З поданного відповідачем відзиву, вбачається, що останній вважає, що виконав вимоги договору, оскільки придбав необхідне обладнання та розпочав діяльність більярдного клубу, однак його діяльність виявилася збитковою, отже збитки мають нести сторони навпіл. В підтвердження діяльності клубу як доказ, додав до відзиву фото.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані відповідачем фотодокази здійснення діяльності більярдного клубу не можуть бути визнані судом як належні, оскільки джерело їх походження не відоме, на останніх відсутня дата створення.

Посилання відповідача на те, що в рахунок відшкодування заборгованості він пропонував позивачеві забрати придбане ним обладнання і останній погодився на зазначену пропозицію, однак через тривалий час відмовився, матеріалами справи не підтверджено.

Інших доказів в підтвердження своїх заперечень на позов, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.7.4 договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів він підлягає вирішенню в судовому порядку із застосуванням норм матеріального і процесуального характеру.

Згідно зі статтями 202 та 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За приписами статей 627, 628 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав умови договору, на які позивачем надано кошти в розмірі 170000 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача надані позивачем кошти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 280-288, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, надані за договором про співпрацю в сумі 170000 (сто сімесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.