Справа № 309/2070/20
Провадження № 2/309/1276/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Велятинської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 ;

-після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, загальною площею 0,24гектари /згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки: ділянка № НОМЕР_1 - 0,19га та ділянка НОМЕР_4 - 0,05га/, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014701, виданого померлій на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Велятинської сільської ради від 28 лютого 2001 року;

-7 листопада 2008 року матір`ю позивача складено заповіт, який посвідчений секретарем Велятинської сільської ради Тайстра О.І., згідно якого ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що згідно з законом вона матиме право, позивачу ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 з об`єктивних причин не встиг звернутися протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини;

-коли ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Король Н.І. з метою прийняття спадщини, йому було надано роз`яснення №478/01-16 від 27 липня 2020 року про необхідність звернення до суду для продовження строків на прийняття спадщини;

-позивач ОСОБА_1 не мав реальної можливості після смерті матері впродовж шестимісячного строку звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини, оскільки мав поганий стан здоров`я, що унеможливлювало займатися питанням прийняття спадщини;

-саме на останній період, протягом якого можна було прийняти спадщину, припала активна фаза діагностики організму з метою виявлення захворювання, яке його обезсилювало і не давало можливості для нормальної життєдіяльності;

-після багатомісячних консультувань та діагностик в різних лікарів та клініках у межах та за межами Закарпатської області йому вдалося встановити діагноз;

-випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлений клінічний діагноз - злоякісне новоутворення;

-лікування такого захворювання супроводжується безліччю діагностичних процедур, супутніх консультацій, що розтягуються у часі;

-крім того, після тривалого лікування онкологічного захворювання, необхідна ще більш тривала реабілітація, що супроводжується рядом лікарських рекомендацій, яких потрібно дотримуватися;

-такі непереборні істотні труднощі, викликані процесом виявлення захворювання, лікуванням та реабілітацією, призвели до того, що у позивача не було об`єктивної можливості впродовж визначеного законодавством строку звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини,

звернувся до суду з позовом та просить: визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача - Велятинської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Велятинської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1235, 1270ч.1, 1272ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до Велятинської сільської ради /місце знаходження: 90453, с.Велятино Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №72; /, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.