_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2609/17
Провадження № 2/947/132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» до суду звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, з наступними змінами, що передбачено додатковими угодами № 1 від 24.02.2009 року, № 2 від 24.03.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 365000.00 шв. франків, ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно повертати кредит не пізніше 16.02.2017 року. У забезпечення виконання кредитних зобов`язань прийняті порука ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_5 не здійснила своєчасне поверхня кредиту та не сплатила проценти у повному обсязі у строк до 16.02.2017 року, чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредиту у тих розмірах, що зазначає позивач, крім того позивачем пропущений строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи.

Суд, дослідивши докази та наявні матеріали справи, дійшов висновку, що у позовній заяві слід відмовити.

Судом встановлено, що 13.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, з наступними змінами, відповідно до додаткових угод № 1 від 24.02.2009 року, № 2 від 24.03.2009 року.

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника прийняті порука ОСОБА_2 , згідно з договором поруки № 91078 від 13.02.2007 року та ОСОБА_3 , згідно з договором поруки № 237985 від 24.03.2009 року.

Згідно з вимогами Закону України « Про акціонерні товариства» у статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування банку - ПАТ «Укрсиббанк».

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 року, з наступними змінами, відповідно до додаткових угод № 1 від 24.02.2009 року, № 2 від 24.03.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цих кодексом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року у ПАТ «УкрСиббанк» витребувано оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання позичальником грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 р.; засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують конвертацію валюти в грошову одиницю України - гривню (заяву про обмін (конвертацію) іноземної валюти) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 р.; книгу обліку готівки та інших цінностей операційної каси відділення № 432 АКІБ «УкрСиббанк» за 16.02.2007 р.; меморіальні ордери за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та за іншими рахунками, що відкриті ОСОБА_1 у AT «УкрСиббанк» для здійснення операцій за кредитним договором за період з 13.02.2007 р. по 02.03.2017 р., які відповідають кожній фінансовій операції за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 р.; інформацію у формі довідки за всіма поточними, розрахунковими та іншими рахунками, що відкриті ОСОБА_1 у AT «УкрСиббанк» для здійснення операцій за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 р.; оригінал кредитної справи для огляду та копію для долучення до матеріалів цивільної справи, сформованої щодо ОСОБА_1 , згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 р., в тому числі, документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту № 0, укладеного 13.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; документальне підтвердження того, що заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.02.2007 р. знаходиться на балансі банку та не списана з балансу.

Позивач отримав ухвалу суду про витребування доказів 13.06.2018 року, про що свідчать поштове повідомлення (т. 2, а.с. 128)

Проте, ПАТ «УкрСиббанк» не виконав ухвалу суду, не надав жодного документу, тому, представником ПАТ «УкрСиббанк» не було повідомлено про причини, в зв`язку з чим не можуть надати зазначені документи та виконати ухвалу суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, як така, що не ґрунтується на встановлених судом обставинах, перевірених наданими судом доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь відповідача, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 73263 грн., 52 коп. не підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 257-258, 261, 267, 526, 546, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2007 року № 0 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пучкова І. М.