ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2019 р. між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняла права вимоги до боржниказа кредитним договором № 005/114/2008 від 27.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2010 року у справі № 2-1202/10 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 005/114/2008 від 27.05.2008 р. в сумі 1 690 447 грн. 07 коп., що еквівалентно 219 538,58 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2009 р. та 65 144 грн. 97 коп.

Встановлено, що 31.10.2019 р. між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняла права вимоги до боржника за кредитним договором № 005/114/2008 від 27.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявником не надано належних доказів, того, що ПАТ «ОТП Банк» відступив права вимоги за кредитним договором № 005/114/2008 від 27.05.2008 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг», що унеможливлює встановлення факту, що ТОВ «ОТП Факторинг»є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є необґрунтованою, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА