КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2478/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 295/703/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

У cічні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просив:

- змінити розмір стягуваних аліментів з нього згідно постанови Апеляційного суду Київської області № 362/5678/17 , зменшити розмір стягуваних на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з 1/4 частини усіх видів доходу на 1/9 частину заробітку (доходу) на місяць,

- змінити розмір стягуваних з нього аліментів згідно з судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1704/18 та стягувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць,

- змінити розмір стягуваних з нього аліментів згідно з рішенням Богунського районного суду м.Житомира № 295/8946/18 та стягувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання вагітної дружини в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дитину та утримання вагітної дружини - виділені в самостійне провадження.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що в рішенні суду відсутня мотивована оцінка доводам позивача про наявність на його утриманні третьої дитини, на підтвердження чого було надано свідоцтво про народження, а також щодо погіршення майнового стану позивача, на підтвердження чого було надано відповідні довідки про доходи та місця роботи. Суд в порушення ст. 265 ЦПК України жодних мотивів відхилення цих доказів та чому саме вони є недопустимими, недостовірними, неналежними не надав. Вказує, що судом фактично не виконано вимоги ст. 192 СК України щодо встановлення наявності чи відсутності змін матеріального, сімейного стану та інших обставин.

Судом не було прийнято до уваги, що на час прийняття постанови Апеляційного суду Київської області від 20.09.2018 року дохід позивача складав 80 000 грн. на місяць, проте в подальшому дохід позивача суттєво зменшився і на час розгляду справи становить 52 000 - 55 000 грн. на місяць, що свідчить про суттєве погіршення матеріального стану позивача. Обставини, які існували на час прийняття судом зазначеної постанови, змінились: у позивача народилась третя дитина, яка вимагає утримання; дохід позивача зменшився на 36%; у позивача наявні докази витрат на оренду житла.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Вказує, що сама обставина народження ще однієї дитини у платника аліментів та зміна майнового стану не є абсолютною підставою зменшення розміру раніше присуджених аліментів на утримання дитини. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не довів належними доказами, що нові обставини унеможливлюють подальшу сплату аліментів у попередньо визначеному розмірі і потребують додаткового зменшення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 вважали доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовував тим, що він є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 . Крім того, позивач є сином ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 листопада 1987 року за № НОМЕР_1 та за рішенням суду на його користь із позивача утримуються аліменти. Згідно з лікарською постановою від 13 вересня 2018 року № 131/4761 позивач очікує від ОСОБА_4 другу дитину. Таким чином вказує, що він є батьком трьох дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще не народженої дитини.

Позивач посилається на те, що згідно з постановою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року № 362/5678/17 з позивача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ; згідно з судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року № 362/1704/18 року - з позивача на користь ОСОБА_4 вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Згідно з рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2018 року № 295/8946/18 - з позивача на користь ОСОБА_4 було вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходу на утримання вагітної дружини; згідно з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року № 362/4064/18 - з позивача на користь ОСОБА_9 вирішено стягувати аліменти в розмірі 1/8 частки від його доходу на утримання батька, оскільки останній є інвалідом ІІ групи і потребує догляду. Таким чином, з позивача присуджено стягувати 19/24 (або 79, 2 %) з заробітку (доходу).

Зазначає, що як вбачається із судових рішень, на підставі яких було присуджено аліменти, вони ухвалені окремо один від одного, без врахування наявності інших отримувачів аліментів, в різний час і в різних судах. Позивач за характером роботи проживає в м. Житомирі, оскільки займає посаду керуючого магазину у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», тому орендує в м. Житомирі житло, що підтверджується договором оренди від 14 вересня 2017 року, від 14 грудня 2018 року, актами приймання-передачі, квитанціями про оплату комунальних послуг та довідкою з місця роботи від 10 грудня 2018 року № 110, сплачує орендну плату за житло в розмірі 13000 грн., що становить 25 % від загальної заробітної плати.

Посилаючись на вимоги ст. 192 та ст. 182 СК України, ст.ст. 24, 51 Конституції України, ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, вказує, що розмір присуджених аліментів може бути змінений у випадку зміни матеріального стану платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому новий розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але має визначатися з врахуванням здібностей і фінансових можливостей позивача.

Такими обставинами позивач вважає наступне, що на час ухвалення рішень 362/5678/ 17 та № 362/1704/18 заробітна плата позивача становила близько 80000 грн. на місяць, разом з тим на час подачі даного позову заробітна плата позивача зменшилася до 51395 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи від 10 грудня 2018 року № 639, з врахуванням податків позивач отримує 41000 грн. Під час ухвалення рішення № 362/1704/18 не існувало інших судових рішень відносно позивача, а розгляд справи проводився в порядку наказного провадження виключно щодо одного з одержувачів аліментів. При його ухваленні, в силу особливостей розгляду справ наказаного провадження і наявності не одного, а двох отримувачів аліментів, не було взято до уваги наявність іншої дитини ОСОБА_5 . Під час ухвалення рішення № 362/5678/17 не існувало судових рішень відносно позивача по стягненню аліментів на користь вагітної дружини ОСОБА_4 та непрацездатного батька. Під час ухвалення рішення № 295/8946/18 не було взято до уваги наявність у позивача непрацездатного батька.

Таким чином на момент ухвалення кожного з судових рішень не було взято до уваги частину обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачені статтями 182 та 192 СК України, а тому вважає, що розмір присуджених відповідачам аліментів має бути зменшений до 1/9 частки від його доходу на кожного. Так, при умові стягнення по 1/9 частці від доходу, чотири одержувачі аліментів в сукупності одержуватимуть близько половини заробітної плати (доходу) позивача (з врахуванням витрат на найм житла), та це в повній мірі відповідатиме ст. 161 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції, на підставі положень ст. ст. 180-184, 192 СК України, ст. 128 КЗпП України, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» виходив з того, що розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків, та дійшов висновку, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами наведені позивачем обставини, вказані обставини повно спростовані наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами.

Тому суд вважав відсутніми підстави для задоволення позовних вимог про зміну розміру аліментів, визначених постановою Апеляційного суду Київської області у справі № 362/5678/17, та зменшення стягуваних на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає їх такими, що відповідають обставинам справи, наявним у матеріалах справи доказам, зробленими з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17 жовтня 2015 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є відповідач ОСОБА_3 ( а.с. 10, т. 1)

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі № 362/5678/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти, щомісячно, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 25 серпня 2017 року, виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 25 серпня 2017 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що (а.с.12) Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження (запис поновлено повторно) серії НОМЕР_2 від 20 січня 2018 року, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області. (а.с.11) Батьком дитини вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_4 .

Відповідно до судового наказу, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 02 травня 2018 року № 362/1704/18 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , в розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2018 року і до досягнення донькою повноліття (а.с. 18, т. 1).

Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії від 13 вересня 2018 року, станом на дату видачі витягу ОСОБА_4 перебувала на 22 тижні вагітності. Довідка видана для пред`явлення в центр зайнятості. (а.с. 14)

З довідки, виданої ОСОБА_4 , за № 3133/03 від 21 листопада 2018 року вбачається, що вона перебуває на обліку як безробітна в Житомирському МЦЗ з 17 вересня 2018 року, місце проживання АДРЕСА_1 . Довідка видавалась для пред`явлення до Василькіського міськрайонного суду Київської області. (а.с.27)

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира 02 жовтня 2018 року, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року у справі № 295/8946/18 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини - ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року та до народження дитини. (а.с.19, т. 1)

Крім того, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання його батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/8 частини заробітку ( доходу), починаючи з 27 липня 2018 року.

На підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання його батька ОСОБА_9 , із 1/8 частини до 1/9 частини заробітку (доходу) відповідача ( а.с. 248-252, т. 1).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 помер, про що 05 листопада 2019 року видане свідоцтво про смерть Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану серії НОМЕР_3 . (а.с. 28, т. 2).

Згідно з довідкою № 110 від 10 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (адреса м.Житомир, вул. Київська,77) керуючим магазином з 03 березня 2008 року по даний час.

Згідно з довідкою про доходи від 10 грудня 2018 року за № 639 ОСОБА_1 нарахована плата в тому числі в натуральній формі з вересня 2018 року по листопад 2018 року в розмірі 183 865 грн. 92 коп., утримано 95 535 грн. 86 коп. (а.с. 22)

Згідно з довідкою про доходи від 10 грудня 2018 року за № 691 ОСОБА_1 за листопад 2018 року нараховано 51 570 грн. 29 коп., сплачено аліментів 32 500 грн. 19 коп.(.а.с 23, т. 1)

Відповідно до звітів про здійснення відрахування та виплати товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що були здійснені із заробітної плати позивача ОСОБА_1 :

- за виконавчим листом № 2/362/574/18 від 11 жовтня 2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року із нарахованої заробітної плати в розмірі 109 584 грн. 18 коп. утримано 25 % відсотків щомісяця, стягнуто за 2 місяців аліментів на суму 22276 грн. 58 коп. (а.с. 205)

- за вищевказаним виконавчим листом із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року, що нарахована в розмірі 298 572 грн. 54 коп., утримано 25 % відсотків аліментів щомісяця, загальна сума стягнутих аліментів на дитину ОСОБА_5 за 5 місяців становить 60 694 грн. 67 коп. (а.с. 206, т. 1)

- за виконавчим листом № 295/8946/18 виданим 24 вересня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання вагітної дружини ОСОБА_4 ( 16,7% щомісяця) за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року стягнуто 14 805 грн. 97 коп.

- за виконавчим листом № 2-н/362/110/18, виданим 02 травня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області з ОСОБА_1 утримано аліменти на дитину ОСОБА_6 ( 25%) за період 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 48 701 грн. 32 коп. та за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року в розмірі 60 389 грн. 66 коп.

- за виконавчим листом № 362/4064/18, виданим 16 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області із заробітної плати ОСОБА_1 за період 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року утримано щомісяця 12,5 % аліментів на ОСОБА_9 , на загальну суму 11 138 грн. 30 коп.

Як встановлено з матеріалів справи, на час ухвалення оскаржуваного рішення від 19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 на підставі судових рішень був зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , 2015 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу), та на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 , 2011 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу), що загалом становить 50% від його заробітної плати.

Також з матеріалів справи встановлено, що з даним позовом про зменшення розміру аліментів позивач ОСОБА_1 звернувся 08 січня 2019 року ( а.с. 112, т. 1), обґрунтовуючи свою позовну заяву серед іншого тим, що його дружина ОСОБА_4 вагітна і у позивача повинна народитись третя дитина.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 12 січня 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_15 , батьком якого є позивач ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_4 ( а.с. 246, т.1 ).

Як вбачається із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 листопада 2017 року за № 1826-2133 виданої на ім`я ОСОБА_4 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 листопада 2017 року № 1826-2134 на ім`я ОСОБА_6 , а також довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 січня 2019 року за № 1826- виданої на ім`я ОСОБА_15 , вказані особи зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 . (а.с. 168-169)

Договір оренди зазначеної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 62,55 кв.м., був укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 14 грудня 2018 року, відповідно до якого сума місячної орендної плати за оренду квартири становить 13000 грн. Строк оренди приміщення з 14 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року. (а.с. 30-32).

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на своє утримання та утримання сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі по 1/6 частині заробітку на кожного.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають однією родиною зі своїми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_15 в одному помешканні; доказів того, що відповідач ОСОБА_1 проживає окремо та не утримує сім`ю, суду не надано ( а.с. 17-18, 71-75, т. 2).

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що з метою зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , 2015 року народження, позивач посилається на штучно створений спір.

Доводи апеляційної скарги позивача про наявність підстав для зменшення розміру аліментів до 1/9 частки з огляду на суттєве погіршення його матеріального стану, що виразилось у зменшенні заробітної плати з 80 тисяч до 52 тисяч гривень, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки розмір аліментів визначено у частці від заробітку, а тому при зменшенні суми заробітної плати відповідно зменшується і грошова сума, що підлягає сплаті як аліменти.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 вересня 2019 року у справі № 333/247/19, відповідно до наведеної норми права підставою для зменшення розміру аліментів може бути таке погіршення майнового стану платника аліментів, яке унеможливлює сплату ним аліментів у попередньо визначеному розмірі.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що зміна сімейного стану - народження третьої дитини, на яку розповсюджується абсолютний обов`язок позивача по її утриманню, є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , 2015 року народження, колегія суддів відхиляє, оскільки у даній конкретній справі з вищенаведених доказів встановлено, що ОСОБА_1 виконує та повинен виконувати обов`язки по утриманню усіх трьох дітей, при цьому розмір його доходів дозволяє йому утримувати як дочок ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2011 року народження, так і сина ОСОБА_15 , який народився від шлюбу з ОСОБА_4 .

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги договір оренди житла, згідно з яким він виплачує орендну плату щомісяця, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки факт наявності витрат на оренду житла не є обставиною, яка може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_5 , 2015 року народження, з 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу) до 1/9 частини, оскільки позивачем не доведено обставин щодо погіршення його майнового стану, яке унеможливлює сплату ним аліментів у попередньо визначеному розмірі.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих сторонами доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374-376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.