УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року Провадження №2/425/341/20
Справа №425/886/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
18.03.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_3 .
До відкриття провадження по справі, після ознайомлення з матеріалами справи, суддя Романовський Є.О. заявив собі самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 працює в Рубіжанському міському суді Луганської області на посаді заступника керівника апарату суду, з яким при виконанні службових обов`язків у судді Романовського Є.О. склалися доброзичливі відносини, у зв`язку з чим його участь як головуючого судді при розгляді даної справ може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статі 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Таким чином, зазначена норма Кодексу суддівської етики, міжнародно-правова норма, а також норми Цивільного процесуального кодексу України гарантують кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, а тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Романовського Є.О., заява про самовідвід по цивільній справі № 425/886/20, провадження № 2/425/341/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву головуючого судді Романовського Євгенія Олеговича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Відвести головуючого суддю Романовського Євгенія Олеговича від розгляду цивільної справи № 425/886/20, провадження № 2/425/341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Для повторного визначення головуючого судді справу передати до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський