справа 278/432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув ОСОБА_1 до приватного підприємства "Миролюбівське" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 17.02.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

16.03.2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, якою просить витребувати:

1. У приватного підприємства "Миролюбівське" (вул. Петровського, 1, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, п/і 12453), наступні документи:

-оригінали договорів оренди землі, які укладалися між Приватним підприємством "Миролюбівське" та ОСОБА_2 протягом 2010-2017 років включно;

-оригінали актів прийому-передачі земельної ділянки до договорів, які укладалися між приватним підприємством "Миролюбівське" та ОСОБА_2 протягом 2010-2017 років включно;

-оригінали видаткових касових ордерів про здійснення оплати за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 площею 3,1923 га кадастровий номер :01:000:0334 згідно з укладеними договорами оренди протягом 2010-2017 років включно. 2. У приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожи Віктора Віталійовича (вул. Київська, 50, м. Житомир, п/і 10014) наступні документи: - оригінал заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 21.10.2013 року виконкомом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за № 14 із Спадкової справи № 168/2017 . 3. У Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Петровського, 1, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, п/і 12453) наступні документи: - 2-й примірник оригіналу заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 21.10.2013 року виконкомом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №14; - книгу реєстрації нотаріальних дій Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за 2013 рік. 4. У Житомирського районного відділу обслуговування громадян Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області, юридична адреса: вул. Перемоги, 48-а, м. Житомир, п/і 100032453, наступні документи: - пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Леонівки Житомирського району Житомирської області, який перебував на обліку у пенсійному фонді та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК України). Зі змісту частини першої статті 116 ЦПК України вбачається, що забезпечення доказів можливе лише за умови наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявником не обґрунтовано, що в даному випадку існують підстави вважати, що засоби доказування у даній справі можуть бути втрачені, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, що в контексті ст. 116 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні такої заяви. Крім цього, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його заяви від 18.11.2019 року, адресовані фізичним та юридичним особам з метою самостійно витребувати докази, були направлені таким особам, що в свою чергу, в контексті п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів. Відтак, проаналізувавши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення або витребування доказів не позбавляє його можливості повторно звернутися з такою заявою чи клопотанням в разі виконання всіх встановлених ст. 84, 116-117 ЦПК України вимог до такої заяви чи клопотання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян