overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7025/19
Провадження №2/333/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися поштове повідомлення №975, відповідно до якого відповідач отримав судову повістку, та конверт з причин «з інших причин, що не дали можливості виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме: зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1608/20
Провадження №2-н/369/127/20
06.03.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошипського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 березня 2011 року, ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М. Д. Медведський
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________М. Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 125/321/19
Провадження № 22-ц/801/758/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 125/321/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 01 квітня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 694/783/19
провадження № 2/694/119/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 року м. Звенигородка Черкаської області

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

представника позивача Руденка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складений 25.03.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10,12, 76-83, 133,141, 259, 263-265 ЦПК України , суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають, - тому судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 1921,00 гривень залишити за позивачем.

Стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО № 305299, рах. № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Гончаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будматеріали» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 12.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.10.2020 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. з відміткою про вручення 09.10.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, ч. 13 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.10.2020 року представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 12.08.2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Будмаркет» до ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Будматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановлених частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____" ______________ 20____ року.
Суддя В. В. Єрмічова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
"_____" __________________20___ року
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ___________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві "_____" __________________20___ року
Підстава повернення судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.03.2020 227/129/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Кайдашова В.С., Шишової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добропільська міська рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добропільська міська рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

15 січня 2020 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Добропільську міську раду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добропільська міська рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення на 14:00 год. 09 квітня 2020 року, в яке викликати учасників справи.

Строк підготовчого провадження продовжити до 09 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко
пр. № 2/759/854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бабич Н.Д., при секретарі Волошину А.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 21.06.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу на час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

16.03.2020 року з експертної установи повернуто матеріали справи, виконано ухвалу та надано висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче провадження у справі на 23 квітня 2020 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 404/7542/13-ц
Номер провадження 6/404/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити по цивільній справі № 404/7542/13-ц стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3997/19

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/507/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 , Козелецька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником - адвокатом Коротенко Євгенією Олександрівною, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року (постановлена о 11:37) про призначення судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 22 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Коротенко Євгенією Олександрівною, - залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді