Провадження № 2/554/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача Бурбак О.В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої прохала доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф.Бокаріуса, посилаючись на те, що з наданого позивачем акту прийому-передачі робіт по ремонту автомобіля від 27.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , неможливо встановити, які саме матеріали були використані для проведення ремонту та чи взагалі мають відношення до ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивача, чи відповідають проведені роботи завданим ушкодженням, утвореним при ДТП. Зазначила, що визначення розміру матеріальної шкоди, завданої при ДТП, має істотне значення для правильного вирішення спору. Також посилалася на висновки Верховного Суду у складі суддів палати Касаційного цивільного суду, викладені в постанові № 753/21177/16-ц від 19.09.2018. На вирішення експерту прохала поставити наступні питання:

1.Чи підлягали пошкоджені запчастини обов`язковій заміні на нові або підлягали рихтовці, ремонту?

2.Чи було проведено ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу Nisan Mikra?

3.Чи встановлені нові матеріали та запасні частини у відповідності до обсягу, визначеному у акті прийому-передачі виконаних робіт автомобіля Nisan Mikra, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

4.Чи відповідають проведені ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

5.Яка ліквідаційна вартість запчастин, що були замінені на нові під час відновлювального ремонту автомобіля Nisan Mikra?

6.Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Nisan Mikra, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . клопотання підтримала, пояснила, що при підготовці запитань консультувалася із експертом, який спеціалізується на проведенні подібних експертиз, не запитуючи навіть його прізвище. Останній повідомив питання, які зазвичай ставляться в таких справах. Зазначила, що якщо експерт не зможе надати відповідь на питання, він про це вкаже у висновку. Також не заперечувала проти редагування питання № 4 в такій редакції: Чи відповідають проведені ремонтно-відновлювальні роботи завданим ушкодженням, утвореним при ДТП?

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечувала частково, в частині 1,4,5 запитань. Вважає, що це є її особистим правом вирішувати, чи підлягають заміні пошкоджені деталі на нові, чи підлягають вони рихтуванню чи ремонту. Яким нормативним вимогам повинні відповідати вказані ремонтно відновлювальні роботи, не зрозуміло. Також не зрозумілим є питання щодо вартості замінених деталей. Крім того, вказала, що у неї викликають сумніви об`єктивність і неупередженість експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф.Бокаріуса, оскільки він повідомив, які питання необхідно ставити.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП автомобілю Nisan Mikra, д.н.з. НОМЕР_1 , а для визначення розміру шкоди необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з врахуванням зміненого запитання.

При цьому суд відхиляє заперечення позивача щодо необ`єктивності та упередженості експерта вказаної установи, оскільки у судовому засіданні не встановлено зацікавленості експерта у результатах проведення експертизи. Питання 1, 4 та 5 постановлені представником позивача в межах предмета позову, а висновки експерта для суду не мають заздалегідь встановленої сили та можуть бути спростовані судом під час вирішення справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 43, 103-104, 106, 197-198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф.Бокаріуса, яка знаходиться за адресою 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підлягали пошкоджені запчастини обов`язковій заміні на нові або підлягали рихтовці, ремонту?

2. Чи було проведено ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу Nisan Mikra?

3. Чи встановлені нові матеріали та запасні частини у відповідності до обсягу, визначеному у акті прийому-передачі виконаних робіт автомобіля Nisan Mikra, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

4. Чи відповідають проведені ремонтно-відновлювальні роботи завданим ушкодженням, утвореним при ДТП?

5. Яка ліквідаційна вартість запчастин, що були замінені на нові під час відновлювального ремонту автомобіля Nisan Mikra?

6.Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Nisan Mikra, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/10070/19, провадження № 2/554/2/2020.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у визначений експертом час та день для огляду автомобіль Nisan Mikra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко