МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №2-7050/2010
Пр. №6/521/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (далі ПАТ «Банк «Демарк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року позов ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі (а.с. 32-33).

У березні 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони, а саме стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-7050/2010, оскільки 12 лютого 2019 року між заявником та ПАТ «Банк «Демарк» був укладений Договір №24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Демарк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту №496-057 (а.с. 37-41, 62).

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», діюча на підставі довіреності від 05 липня 2019 року, в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просила суд розглянути дану заяву за її відсутності (а.с. 40, 62).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Справа№2-7050/2010).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2010 року позов ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, суд вирішив:стягнути на користь ПАТ «Банк «Демарк» /м.Чернігів, вул. Комсомольська 28, код 19357516/ заборгованість за кредитним договором № 496-057 від 26.10.2007 року в загальній сумі 600 754 (шістсот тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 82 копійок, судовий збір в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (ста двадцяти) гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д., за реєстровим номером 4788, та перебуває в іпотеці на умовах іпотечного договору від 26.10.2007 року.(а.с. 32-33).

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було направлено на адресу ПАТ «Банк «Демарк» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) виконавчий лист по справі №2-7050/2010 (а.с. 35).

Встановлено, що 12 лютого 2019 року між заявником та ПАТ «Банк «Демарк» був укладений Договір №24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Демарк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту №496-057 (а.с. 52-55).

Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (код , 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 28) по цивільній справі №2-7050/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда