465/6152/18
2/465/1196/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи у справі № 465/6152/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі № 465/6152/18 комісійної судової-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний ОСОБА_2 підпис у Договорі купівлі продажу квартири по АДРЕСА_1 , укладався 30 травня 2017 року, та договорі купівлі-продажу гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_1 , укладався 14 липня 2017 року? Чи виконаний ОСОБА_2 підпис 30 травня 2017 року у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Амбросійчук Л.В. при укладенні та посвідченні Договору купівлі- продажу квартири по АДРЕСА_1 ? Чи виконаний ОСОБА_2 підпис 14 липня 2017 року у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сиротяк М.Р. при укладенні та посвідченні договору купівлі-продажу гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_1 , укладався 14 липня 2017 року ?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що предметом судового розгляду є витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_2 . У судовому засіданні 22 грудня 2020 року представником позивача було долучено висновок експерта, належним чином не засвідчений (без надання оригіналу для ознайомлення) про проведення почеркознавчої експертизи. Стороною відповідача ставиться під сумнів вказаний висновок, як і документи, які долучалися позивачем для визначення вільних зразків почерку та підпису. Договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 укладався 30 травня 2017 року, договір купівлі продажу гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_1 14 липня 2017 року, у доданих ОСОБА_2 документах до кримінальної справи відсутні будь-які процесуальні документи за вказаний період.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи заперечив, в обґрунтування заперечень пояснив, що ст. 105 ЦПК України визначено, коли судом обов`язково призначається експертиза. Дану справу можна розглянути без призначення експертизи, оскільки у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001605 від 26 травня 2018 року міститься висновок експерта № 10/7/81 від 31 січня 2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Крім того, клопотання про призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала думку свого адвоката.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивачки та представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст.76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача суду надано висновок експерта № 10/7/81 від 31 січня 2020 року, в якому дано відповіді на запитання, які поставив представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що підстави, визначені ст. 103 ЦПК України для призначення комісійної судової-почеркознавчої експертизивідсутні, оскільки стороною позивача надано відповідний висновок експерта із цих самих питань, якому буде надана правова оцінка судом в сукупності з іншими доказами у справі. Заперечення щодо зазначеного доказу будуть враховані судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 103 - 105, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи у справі № 465/6152/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за частю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль