Справа № 699/838/20
Номер провадження № 2/699/480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участю секретаря Могильної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Корсунь-Шевченківський, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - відділу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що 10.08.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, з 2008 року ОСОБА_2 взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю. 09.11.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 16.07.2019 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року і до повноліття. Станом на 01.09.2020 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 40124,70 гривні, яка жодного разу погашена не була. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання покладеного на нього батьківського обов`язку у вихованні дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач протягом навчання дитини жодного разу не відвідував батьківські збори, зацікавленості у навчанні сина не приймав. Окрім того, зазначає, що вона виховує сина як порядку людину та хоче, щоб оточуючі люди показували йому приклад для майбутнього життя. Проте, зауважує, що в Корсунь-Шевченківському районному суді перебували кримінальне провадження та справа про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 було визнано винним у зберіганні наркотичних засобів. Окрім того, на даний час, в суді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 також пов`язане з наркотичними засобами. Тому, вважає, що гарного прикладу ОСОБА_2 своєму синові не покаже. Враховуючи викладене, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явилась, проте до суду надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява, у якій начальник служби у справах дітей та сім`ї просить слухати справу за відсутності їхнього представника, вимоги ОСОБА_1 підтримують. Всі аргументи та міркування стосовно підтримання позову, викладені у висновку органу опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.12.2020 року № 108-15840 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 р.н.». До заяви додав вказаний висновок.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей та готувати його до самостійного життя.

За рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/11993/19, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року, до повноліття дитини, і, станом на 01.09.2020 року мав заборгованість у сумі 40124,70 гривень (копія рішення суду від 16.07.2019 року та копія довідки-розрахунку заборгованості по аліментам № 8713 від 02.09.2020 року знаходяться у матеріалах справи).

В судовому засіданні встановлено, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні матері - ОСОБА_1 .

Згідно довідки, висновку, які були досліджені у судовому засіданні, неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікується мати. Відповідач дитиною не цікавиться, допомоги не надає.

Згідно висновку органу опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.12.2020 року № 108-15840 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 р.н.», виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження.

Сам ОСОБА_2 надав суду нотаріально завірену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дав свою вільну та безумовну згоду на його усиновлення, з відповідною зміною прізвища та по батькові.

Як вбачається з викладеного, у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Окрім того, сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про що свідчить те, що неповнолітній ОСОБА_3 з батьком не проживає, не спілкується, не отримує від нього особисто жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 гривень 40 копійок.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 420 гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 - 182, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого при поданні позову за квитанцією № від 02.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області в матеріалах справи № 699/838/20.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 05.01.2021 року.

СуддяМосковченко Т.В.