Провадження № 2/752/1365/21
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за територіальною підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду з 03.10.2019 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі було відкрито 11 жовтня 2019 року, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну підсудності зазначеної вище справи з тих підстав, що провадження у справі відкрито за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак, його місце реєстрації це АДРЕСА_1 , а тому справа має бути передана для розгляду до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ.

У підготовчому засіданні 16.11.2020 року представник позивача заперечував з приводу зміни підсудності заявлених до відповідача ОСОБА_1 позовних вимог, оскільки позов виник із договору, у якому зазначено місце виконання за адресо: АДРЕСА_2 , що є адміністративною територією Голосіївського району міста Києва.

Відповідач у підготовчому засіданні відсутній, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

За даними матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, остання надійшла до суду 03.10.2019 року, підсудність заявленого спору позивач визначив Голосіївському районному суду міста Києва за місцем виконання договору про ремонт приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що є адміністративною територією Голосіївського району міста Києва.

Як видно зі змісту позовної заяви, підставою для позову визначено невиконання відповідачем умов зазначеного вище договору на ремонт приміщення № 2.

Відповідно до правил частини 8 статті 27 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Провадження у справі за заявленими ОСОБА_2 до ОСОБА_1 позовними вимогами про стягнення грошових коштів було відкрито суддею Голосіївського районного суду міста Києва 11 жовтня 2019 року з дотриманням правил частини 8 ст. 27 ЦПК України за за місцем виконання договору.

Правилами частини 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки зазначена вище справа прийнята до провадження суддею Голосіївського районного суду міста Києва з додержанням правил підсудності, підстави для її ж передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Києва - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача після відкриття в ній же провадження відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31 Цивільного - процесульного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за територіальною підсутністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк