overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3651/14-ц
Провадження № 6/488/49/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 917,74 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Товариство звернулось до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 20.02.2019 Товариством отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2019 у зв`язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податку та дата народження боржника.

Відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податку та дата народження боржника є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, а тому АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши рік народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, суд не має можливості внести виправлення у виконавчий лист, оскільки на запит суду, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової карти платника податків фізичної особи, була отримана відповідь від Державної фіскальної служби України про не можливість фізичну особу ОСОБА_2 , однозначно ідентифікувати. Дата народження боржника в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Миколаївобленерго про виправлення описки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 30.09.2014 року по цивільній справі №488/3651/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/4313/19
Провадження № 2/554/538/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,-

Керуючись п.2 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 226/3496/19

Провадження № 2-во/226/3/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому 03.02.2020 у справі №2-о/226/8/2020 за його заявою, заінтересовані особи Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний навчальний заклад «Мирноградський професійний гірничий ліцей» про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.02.2020 року суддею відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 269 ЦПК України була постановлена ухвала про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду отримана ОСОБА_1 особисто 28.02.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки заяви протягом визначеного ухвалою строку не усунуті, що надає підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 627/1107/20
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛЄТ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 30 про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВОЛЛЄТ», в якому просить: визнати Договір позики № 30-06-20-0339-02 від 30.06.2020 року укладений між позивачем та ТОВ «ВОЛЛЄТ» недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛЄТ» про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛЄТ» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2021 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 165/258/20
Провадження № 2-с/165/2/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області Василюком А.В. 12 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення, -
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, квартира не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно із відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником є ОСОБА_2 , місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване у даній квартирі про що свідчать письмові докази наявні у матеріалах справи, тому він не є користувачем комунальних послуг, а отже не може бути боржником по сплаті житлово-комунальних послуг, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області Василюком А.В. 12 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 953/3785/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1082, 39 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

18.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

голоувуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи виконавчий комітет Жмеринської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

10.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу справу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернувся конверт з відміткою «Довідка.Повернення, інші причини. Адресат відсутній».

Представник третьої особи виконавчого комітета Жмеринської міської ради Козаков Г. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та по наявних матеріалах справи.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2020 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
провадження у справі відкрито 21.08.2020
провадження № 2/294/465/20
справа № 294/1050/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 р. Справа № 229/986/20 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/180/2020
Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530, 543 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 368/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради, третя особа: Садове товариство "Еней" масив "Надпіпровський" про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни (адреса: м. Київ, вул. Декабристів, 3 оф. 310) копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 06.04.2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни (адреса: м. Київ, вул. Декабристів, 3 оф. 310) копію спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 308/2194/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронну пошту відповідача.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе