Справа № 495/1046/20
№ провадження 2-з/495/31/2020
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"18" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору призваний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольга Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору призваний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольга Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Євценко Романа Ігоровича надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що позивач проживав разом із ОСОБА_4 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 більше, ніж п`ять років до 17 вересня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

За фактом смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтиною Ольгою Леонідівною було відкрито спадкову справу щодо майна померлої за № 34/2019, на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за правом представлення.

14.11.2019 року позивач подав до приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтиної Ольги Леонідівни заяву про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольги Леонідівни № 394/01-16 від 29.11.2019 року.

Позивач вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлих іншим особам, які вже звернулися або можливо звернуться за отриманням спадщини до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного просить суд заборонити приватному нотаріусу Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ользі Леонідівні видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 лютого 2020 року ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору призваний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольга Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем, відповідно до якого просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1939 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 проживав разом із ОСОБА_4 однією сім`єю не менше як п`ять років до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання ОСОБА_2 , 1939 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 спадкоємцем четвертої черги за законом щодо спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в рамках спадкової справи № 34/2019, відкритої приватним нотаріусом Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольгою Леонідівною.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України, 21.02.2020 року судом надіслано запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з метою встановлення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 .

10 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно до якої для отримання відомостей необхідно вказати дату народження або паспортні дані.

16 березня 2020 року судом повторно надіслано запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо встановлення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 .

Відповідь до теперішнього часу на адресу не надходила, у зв`язку із чим провадження по справі не відкрито.

16 березня 2020 року до суду представника позивача ОСОБА_2 адвоката Євценко Романа Ігоровича надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити приватному нотаріусу Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ользі Леонідівні видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просить встановити факт того, що він проживав разом із ОСОБА_4 однією сім`єю не менше як п`ять років до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом щодо спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в рамках спадкової справи № 34/2019, відкритої приватним нотаріусом Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольгою Леонідівною.

Так, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, що невжиття заявлених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги чи заперечення.

В теперішній час провадження по справі не відкрито, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості витребувати від приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтина О.Л. копії спадкової справи №34/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Копія вказаної судакової справи до заяви або позову не надана.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в ній не зазначено чому саме невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим чи утруднить виконання рішення про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей в заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору призваний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина Ольга Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: