overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/104/17

Головуючий у першій інстанції - Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/339/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи був відкладений на 17 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Сааді Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що він після повернення з відпуски у Іспанії хворіє та знаходиться в умовах самоізоляції в м. Києві у зв`язку з існуючою пандемію.

Враховуючи те, що для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд відповідно вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 127, 240, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 13:00 13 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/234/2928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/10157/20за позовом

Акціонерного товариства «Мегабанк»,

61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 07 жовтня 2020 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отимання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 401/90/20;
Провадження № 2-о/401/21/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 березня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікиі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року провадження у даній справі зупинено, у справі призначено судову психіатричну експертизу.

13 березня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікиі.

Призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області В.М. Іващенко
Справа № 368/1375/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність, позов не визнає. Подано відзив.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.03. 2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 364/82/20
Провадження № 2/364/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

представник позивача: ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_3

(місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_4

(місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 )

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач та її представник 27.01.2020 року звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 . В названому житловому будинку окрім позивача зареєстровані її онуки, які в будинку не проживають. Зазначений вище факт перешкоджає їй, як власнику житлового будинку, належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Посилаючись на викладені вище обставини та на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 270, 317, 319, 383, 386, 391,405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 28,30, 175, 177, 184 ЦПК України позивач просить суд: визнати такими, що втратили право користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020 року на 10 годину. За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2020 року.

16.03.2020 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суддя прийшла до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 257, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №672/454/20
Провадження №2-н/672/38/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Повідомляю, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 170 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/294/72/20
справа № 294/1265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.10.2020 і до досягнення дочкою Златою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа №766/1594/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 березня 2020 року представником Акціонерного товариства "Херсонгаз" подано відзив на позовну заяву, у якому просить зокрема розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/5806/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Єдиний унікальний номер справи 381/3896/19
Провадження №22-ц/824/6108/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційне провадження у вищезазначеній справі відкрито.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи за участю представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», виклик його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що зазначена ціна у позові є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. При цьому заявником не приведено достатніх доводів з приводу необхідності зміни встановленого законом порядку розгляду справи даної категорії, оскільки усі свої доводи (саме цим він обґрунтовував своє клопотання) він може подати до суду в письмовому вигляді. За таких умов клопотання позивача про розгляд справи за участюїх представника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання пропроведення розгляду справи за участю представника позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 367/7015/19
Провадження №2/367/2557/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них не склались подружні відносини,відсутнє взаєморозуміння,любов та повага.На даний час шлюб існує формально,встановити нормальні стосунки неможливо.

Позивач у судове засідання не з`явився,представник позивача подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.При цьому представник у даній заяві визнав ті обставини, що проживання та спільне господарство сторонами по справі ведеться по даний час,однак примирення сторін є неможливим та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,у зв`язку з чим просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви ,згідно яких зазначили,що хоча спільне господарство сторонами по справі ведеться по даний час,однак просять шлюб розірвати та не надавати строк на примирення.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 24.04.2010 р.Від шлюбу дітей не мають.Між сторонами не склались подружні відносини, у них відсутнє взаєморозуміння,любов та повага,про що сторони по справі не заперечують.На примирення сторони не згодні.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис №24.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько