overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1025/20
Провадження №2-н/333/93/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Запоріжжя 10 березня 2020 року
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2020 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1106/20
Номер справи місцевого суду: 509/2261/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича (далі державний виконавець) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „28" травня 2020 р. о 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2/127/2354/19
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідалністю «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідалністю «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03 грудня 2019 року. Встановлений строк для прийняття спадщини не сплив. При цьому, на переконання суду, спірні відносини передбачають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі смерті або оголошлення фізичної особи померлою, яка була стороною в справі,якщо сіпрні правовідносини допускають правонаступництво. Дана норма є імперативною.

Враховуючи викладне, керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідалністю «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до встанолвення правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/219/271/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в період з 01.05.2017 по 31.08.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 37 709 (тридцять сім тисяч сімсот дев`ять ) гривень 58 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 березня 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
справа 278/510/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Тетерівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 26.02.2020 року в якій відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказана дата призначення підготовчого судового засідання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі від 26 лютого 2020 року у даній справі, вірно вказавши дату підготовчого судового засідання 25 березня 2020 взамін невірно вказаної 28 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 461/6042/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/715/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації,-

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року дану справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

В подальшому, ухвалами від 21.05.20202, 13.06.2020 було відмовлено учасникам справи у задоволенні клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, при цьому витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 2-1/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 461/10450/15-ц за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, та матеріали цивільної справи № 2-1/11 (провадження №6/461/65/18) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження для огляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність дослідження витребуваних судом матеріалів інших справ, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та призначити його з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою.

Також колегія суддів враховує, що відомості про те, що повторно надіслані судом копії позовної заяви, апеляційної скарги, отримані адресатом ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 545/289/20
Провадження 2/545/369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, та заява, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/20
У Х В А Л А

18.03.2020 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності заповіту посвідченого виконавчим комітетом Селецької сільської ради від 17 серпня 1992 року його діду ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Полісся», нині СТОВ «Полісся», розміром 2,43 га, розташовану на території Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області,, яка належала ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/171/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Селець, Народицький район, Житомирської області) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 08.04.2020 о 11:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/358/20
Номер провадження 2/950/253/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на домогосподарство та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся та бабуся відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Після її смерті ОСОБА_2 успадкував земельну частку (пай), а позивач мав успадкувати житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, а також у зв`язку з не оформленням за життя ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку на якій розташований зазначений будинок.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на домогосподарство та право на завершення приватизації земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на домогосподарство та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 16 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копії спадкових справ (у випадку їх заведення): після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Боровенька Лебединського району Сумської області; після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровенька Лебединського району Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 143/83/20
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плиисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

22.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Плиисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 27.01.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/83/20 за позовом ОСОБА_1 до Плиисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:00 год. 13.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1314/19
Провадження №2/548/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Манго" про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стагнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Манго" про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стагнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

В судове засідання не з"явився відповідач ОСОБА_1 , з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Манго" про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стагнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,- відкласти на 24.03.2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод