Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2100/19
Провадження №: 2/332/70/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вроцлавська34» , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
31.05.19р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 . За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрований, крім позивача, але фактично не проживає відповідач - ОСОБА_3 .
Вказана особа була зареєстрована раніше, але з 2014 року відповідач не проживає, житло покинув добровільно, його реєстрація є лише формальною. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Зубенко О.А. позов підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просив позов задовольнити.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, щовін є сусідом позивачки та проживає у сусідньому під`їзді. Він товаришує та часто спілкується з донькою позивачки - ОСОБА_4 , оскільки дружать їх діти, та часто буває в них вдома: в квартирі АДРЕСА_1 . У цій же квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , але він не проживає з 2014 року, покинув житло він добровільно, його речей в квартирі немає.
Відповідач та треті особи до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов та клопотань суду не надали.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Як вбачається з позову та встановлено судом позивач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено відповідним ордером на вказане житло (а.с.8).За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрований, крім позивача, також відповідач - ОСОБА_3 ,який був зареєстрований раніше (а.с.16), але з 2014 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, житло покинув добровільно, що встановлено з пояснень представника позивача та показів свідка ОСОБА_5 , допитаного в якості свідка в судовому засіданні.
На цей час відповідач добровільно не бажає зніматися з реєстрації та не сплачує за комунальні послуги. Його реєстрація певним чином перешкоджає позивачу у повному обсязі користуватися своїм майном. Позивач у зв`язку з реєстрацією відповідача вимушений нести додаткові витрати на комунальні послуги, які рахуються на зареєстрованих осіб.
При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З наведених підстав, враховуючи, що відповідач добровільно покинув спірне житло, не мешкає в ньому більше одного року, позивач вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2020 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік