Справа № 182/8322/19
Провадження № 2/0182/696/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з зазначеною позовною заявою (том1 а.с.1-5), посилаючись на наступні обставини.

20.11.2019 року вона випадково з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась, що 11.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Вважає, що зазначена реєстраційна дія є протиправною з огляду на наступне. Положеннями ст.ст.12,33,35,36,37 Закону України «Про іпотеку» підстави та порядок передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки. Вона-позивач, як боржник та майновий поручитель, не отримувала іпотечного повідомлення, що унеможливлює проведення процедури реєстрації іпотечного майна за іпотекодержателем. Зазначила, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа №182/2362/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій стоїть питання щодо неналежного виконання нею умов кредитного договору, з чим вона не погоджується. Банк в порушення п.1.1.1 Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №110/4-095 від 19.08.2008 року жодного траншу кредиту не надав. Вказала, що у вказаній цивільній справі банк визнає, що із передбачених 24000, 00 дол. США кредитних коштів банк видав 8184,35 дол. США вісьмома траншами. Зазначила, що між банком та нею існує спір з приводу належного виконання умов кредитного договору з боку обох сторін, що виключає право банку, посилаючись на непідтверджене невиконання нею вимог кредитного та іпотечного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом реєстрації за собою права власності на вказане майно.

На підставі наведеного просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді від 17.12.2019 року (том1 а.с.22-24) позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по цивільній справі.

Ухвалою судді від 17.12.2019 року (том1 а.с.25,26) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки б/н, видавник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді від 17.12.2019 року (том1 а.с.27-28) клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено; витребувано у державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича матеріали реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

02.04.2020 року до суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшли пояснення щодо позову (том 1 а.с.45-48), згідно яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування чого послаються на наступні обставини. Перереєстрація права власності на предмет іпотеки була вчинена за заявою АТ «Укрсоцбанк», яке ліквідовано. Акціонерного товариства «Альфа-Банк» є новим кредитором за кредитним договором 110/4-095 та іпотекодержателем за іпотечним договором, який забезпечує кредитне зобов`язання. Заява про перереєстрацію та відповідні додатки до неї відсутні. Вказали, що з розрахунку заборгованості вбачається, що позивач до 09.06.2015 року проводила погашення заборгованості за кредитом. Позивач плутає перереєстрацію права власності із типовими спорами щодо наявності спірної чи безспірної заборгованості під час вчинення виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п.п.2.4.3 п.2.4 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання (умов Кредитного договору), задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, чим банк і скористався. Позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності існування заборгованості за кредитним договором станом на дату перереєстрації права власності на предмет іпотеки за банком. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року провадження по справі №182/2362/17 закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спора, вважає, що поданням заяви про закриття провадження по вказаній справі позивач визнала перереєстрацію предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року (том1 а.с.147-148) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року (том1 а.с.191-192) замінено третю особу - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; надано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду від 17.12.2019 року про відкриття провадження з копією позову з додатками для подання пояснень щодо позову; прийнято пояснення третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо позову.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року (том1 а.с.195,196) у задоволенні клопотання третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року (том1 а.с.201,202) у задоволенні заяви Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

06.08.2020 року на електрону адресу суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшли додаткові пояснення щодо позову, які 11.08.2020 року надійшли до канцелярії суду (том2 а.с.3-11), згідно яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування чого послалось на обставини, викладені в раніше поданих поясненнях. Додатково вказали, що застереження в Договорі іпотеки щодо позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки також є Договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Банком неодноразово направлялись ОСОБА_1 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням.

Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №189600170 від 20.11.2019 року, №193665526 від 18.12.2019 року (а.с.7-9,17-20) вбачається, що 11.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою виникнення права власності зазначено: повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, видавник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта, Іпотечний договір. Серія та номер: 110/5-152, видавник: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний О.С., Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, серія та номер: 110/4-095, виданий 19.08.2008, видавник: АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, 19.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №110/4-095 (том 1 а.с.94-105), за яким кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (кредит). Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору, надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо транш, а у сукупності транші, зі сплатою 15 процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку1 до цього договору, який є невід`ємною складовою частиною цього договору з досягненням максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 24000, 00 доларів США 00 центів. Відповідно до п.1.1.2 вказаного договору, погашення кредиту буде здійснюватись відповідно до графіку, що міститься в Додатку 2 до цього договору, який є невід`ємною складовою частиною цього договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 18.08.2018 року на умовах, визначених цим Договором. Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту наведено в Додатку 3 до цього договору. Відповідно до п.1.4 вказаного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за цим Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником іпотечний договір, де предметом застави виступає однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною заставною вартістю 145293,00 грн., що еквівалентно складає 30000,00 доларів США 00 центів за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору.

19.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №110/5-152 (том 1 а.с.90-93), за яким Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №110/4-095 від 19.08.2008 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі за текстом основне зобов`язання, наступне нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , надалі за текстом предмет іпотеки. Відповідно до п.1.3 вказаного Іпотечного договору, загальна заставна вартість предмета іпотеки за погодженням сторін становить 30000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 145293,00 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору іпотеки. Статтею 4 вказаного Іпотечного договору визначено умови, підстави, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація. Відповідно до п.4.5 вказаного Іпотечного договору, іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: 4.5.1. на підставі рішення суду, або 4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або після укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя; 4.5.3. шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку», або 4.5.4. шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», або 4.5.5. шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст..6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Матеріали справи (том1 а.с.49-80) містять підтвердження перерахування кредитних коштів за договором кредиту №110/4-095 від 19.08.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості наданого Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (том1 а.с.81-89), загальна сума заборгованості за кредитним договором №110/4-095 від 19.08.2008 року станом на 19.09.2019 року становить 24138, 00 доларів США, що еквівалентно 571342,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (том1 а.с.182-185), 03.12.2019 року припинено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення: 03.12.2019; 4002827; стан суб`єкта: припинено), правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вказано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Код ). Вказані обставини підтверджуються також статутом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженим рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року, протокол №1/2019 (том1 а.с.151-181 копія статуту).

Як зазначалось вище, ухвалою судді від 17.12.2019 року було витребувано у державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича матеріали реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Копію ухвали від 17.12.2019 року було направлено відповідачу, однак до суду повернувся конверт як не вручений із зазначенням «організації немає» (а.с.32,35). Копію вказаної ухвали було направлено також за адресою реєстрації відповідача до Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області (а.с.41,42,43). Вказана ухвала судді від 17.12.2019 року не була виконана. Згідно матеріалів справи (том 1 а.с.1,209-212), Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради зареєстровано за адресою: 53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд.6. Суд звертався до Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області з запитом щодо відомостей про відповідача (а.с.213,214). 16.06.2020 року на запит суду від сільського голови Нивотрудівської сільської ради надійшла відповідь від 10.06.2020 року №193/2.18 (том1 а.с.215) якою повідомлено про те, що КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради за місцем юридичної адреси: АДРЕСА_2 свою підприємницьку діяльність не здійснювало; будь-яка документація, яка належить КП «Центр реєстрації та надання послуг», печатки, технічне обладнання відсутня, керівник та працівники ніколи не перебували за вказаною адресою, відомостями про місце знаходження державного реєстратора ОСОБА_3 сільська рада не володіє.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №193665526 від 18.12.2019 року щодо об`єкта нерухомого майна (том1 а.с.17-20), вбачається, що 11.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою виникнення права власності зазначено: повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, видавник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта, Іпотечний договір. Серія та номер: 110/5-152, видавник: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний О.С., Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, серія та номер: 110/4-095, виданий 19.08.2008, видавник: АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

За посиланням Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 16.11.2018 року на відомі адреси позивача направлялись Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням. На підтвердження вказаних обставин надано копії відповідних повідомлень (том2 а.с.12-14), копію реєстру поштових відправлень (том2 а.с.16,17-18). З копій документів на а.с.15,19,20 вбачається, що поштове відправлення за адресою АДРЕСА_3 не вручене за закінченням терміну зберігання. Доказів належного направлення та вручення кореспонденції позивачу за іншими зазначеними адресами у відповідності до п.6.2. іпотечного договору не представлено.

З ксерокопії звіту №ВА190218-020 про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 , представленого суду Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (а.с.29-57 том2) вбачається, що дата оцінки - 18 лютого 2019 року. Оспорюване рішення державного реєстратора було прийнято 11.04.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове регулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», підставою виникнення права власності зазначено: повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, видавник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, видавник: Укрпошта.

У суду відсутня можливість дослідити матеріали реєстраційної справи, а тому неможливо встановити наявність документів на підставі яких державним реєстратором проведено реєстраційні дії.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що позивачем оскаржується законність переходу права власності на спірну квартиру, те, що ухвалу судді від 17.12.2019 року про витребування у відповідача матеріалів реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» - не виконано; враховуючи відповідь сільського голови Нивотрудівської сільської ради від 10.06.2020 року №193/2.18 (том1 а.с.215) якою повідомлено про те, що КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради за місцем юридичної адреси: вул. Каштанова, буд.6, с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області свою підприємницьку діяльність не здійснювало, будь-яка документація, яка належить КП «Центр реєстрації та надання послуг», печатки, технічне обладнання відсутня, керівник та працівники ніколи не перебували за вказаною адресою, відомостями про місце знаходження державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича сільська рада не володіє; що судом для вручення копії вказаної ухвали здійснено всіх можливих дій, однак з незалежних від суду причин ухвалу не виконано і суд позбавлений можливості дослідити матеріали реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та з`ясувати обставини справи, встановити наявність документів на підставі яких державним реєстратором проведено реєстраційні дії, - суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.1,33,36,37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.9,10,20,22,24,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича (адреса місцезнаходження: 53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива трудова, вул. Каштанова, буд.6, код ЄДРПОУ - 42257634), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ - 23494714) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова