ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/470/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

законний представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , законний представник) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 , відповідач), про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що шестирічного віку проживає разом з матір`ю, яка повністю займається її утриманням та вихованням, піклується про її духовний та фізичний розвиток та створює всі умови для її навчання та виховання.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з позивачем, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, ухиляється від її виховання, свідомо нехтує своїми правами та обов`язками, таким чином позивач вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання законний представник позивача не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити з підстав викладеному в останньому.

Відповідач до суду не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу позовної заяви з додатками, яка повернулася на адресу суду за відсутності адресату, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, 12.03.2020 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи та надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.02.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було зареєстровано шлюбу /а.с.5/.

За період подружнього життя у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/.

01.10.2009 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюбу було розірвано /а.с.12/.

Згідно характеристики ОСОБА_1 є ученицею 11-А класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №158 м. Києва, зарекомендувала себе як сумлінна та старанна учениця, дисциплінована та працелюбна /а.с. 6/.

Згідно з розрахунку Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.10.2019 ОСОБА_3 має заборгованість щодо сплати аліментів в розмірі 212255 грн. 20 коп. /а.с.8/.

30.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко С.М. було зареєстровано заяву за №1297 ОСОБА_3 , згідно якої останній не заперечує одо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 /а.с.9/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 103/1759/41/3 від 04.03.2020, про можливість позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, у зв`язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 будучи матір`ю позивача виконує всі обов`язки пов`язані з розвитком і її вихованням, має достатній рівень житлових умов для повноцінного виховання та її розвитку, в свою чергу відповідач свідомо нехтував своїми обов`язками та ухилявся від їх виконання.

Згідно п. 2 ч. 1, ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 ППВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих її інтересів є такими, що підлягають задоволенню, оскільки беззаперечно встановлено факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до неї.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ст. 164 Сімейного Кодексу України, п. 16 ППВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: