Справа № 755/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретарів: Гриценко О.І.

представника позивача - Дацюка І.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання доступу до інженерних мереж, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та відповідно до позовних вимог просить суд зобов`язати відповідача надати доступ працівникам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по усуненню аварійної ситуації та відновленню внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та зобов`язати відповідача не чинити працівникам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» у проведені робіт по відновленню внутрішньо будинкових мереж.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.02.2015 р. №61 за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва передано до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації передані на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Пунктом 4 розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.02.2015 р. №61 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду та елементів зовнішнього благоустрою в тому числі і в буд. АДРЕСА_2 .

В квітні 2018 р. в зазначеному вище буд. АДРЕСА_2 сталася аварійна ситуація, що призвела до залиття квартири НОМЕР_3 .

З метою припинення залиття вказаної вище квартири та запобігання залиття інших квартир був перекритий стояк трубопроводу гарячого водопостачання .

При обстежені працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» квартири відповідача № НОМЕР_1 було виявлено вологу на стоякових трубах.

З метою виявлення аварійної ділянки трубопроводу на замовлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» спеціалістами ТОВ «Авертон - Класік» було проведено обстеження прихованого трубопроводу внутрішньо будинкової мережі. Пошкоджена ділянка трубопроводу розташована в технологічному каналі між етажного перекриття між другим ( квартира НОМЕР_3) та третім ( квартира НОМЕР_1 ) поверхами вказаного будинку та потребує заміни.

Провести заміну технічно можливо тільки з квартири відповідача, але відповідач відмовився від надання доступу працівникам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» для проведення ремонтних робіт по заміні пошкодженої труби .

Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на Закон України « Про житлово - комунальні послуги» а також на Постанову КМУ від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води у водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з обставин, що викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити, додатково зазначивши, що у зв`язку з технічним планом вказаного вище будинку АДРЕСА_2 технологічні канали, в яких розміщені трубопроводи через які подається гаряче та холодне водопостачання мешканцям будинку розміщені таким чином, що для їх ремонту чи огляду необхідно потрапити до квартир мешканців даного будинку. Внаслідок вказаної вище аварійної ситуації мешканці даного будинку позбавлені тривалий період часу можливості користуватися гарячою водою та з даного приводу до позивача йдуть відповідні скарги, крім того місце руйнування трубопроводу було визначено спеціалістами ТОВ «Авертон - Класік» за допомогою спеціального обладнання та за рахунок позивача відповідачу будуть відшкодовані збитки, що будуть спричинені відповідачу шляхом заміни пошкодженої ділянки трубопроводу, але відповідач не надає дозволу на проведення ремонтних робіт пошкодженої ділянки трубопроводу зі своєї квартири, що й стало підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, надавши до суду свої заперечення, вказуючи на те, що даний позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також те, що він надавав доступ працівникам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на їх вимогу для обстеження трубопроводу та інженерних мереж, та будь -якої аварії трубопроводу в якого квартирі виявлено не було та відповідач не перешкоджає позивачу в доступі та обслуговувані трубопроводу.

Крім того відповідач ставить під сумнів технічний звіт №1 ТОВ «Авертон - Класік», так як вважає, що він не відповідає дійсності та здійснити пошкоджені ділянку трубопроводу можливо здійснити іншим шляхом чи з іншої квартири.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 7 статті 319 ЦК України визначено , що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як убачається , що відповідно до Розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.02.2015 р. №61 за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва передано до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації передані на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Пунктом 4 розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 13.02.2015 р. №61 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду та елементів зовнішнього благоустрою в тому числі і в буд. АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту від 3.04.2018 р. ( а.с.37) була обстежена квартира АДРЕСА_1 .

Акт обстеження вказаної квартири було проведено в зв`язку з залиттям квартири НОМЕР_3 даного будинку.

При обстежені ванної кімнати квартири НОМЕР_1 було встановлено, що інженерні мережі закладені кахелем з облаштуванням оглядового віконця через яке при тактильному обстеженні виявлено вологу на стоякових трубах. На підлозі за унітазом виявлені сліди в місцях його під`єднання.

На кухні доступу до стоякових труб, що розташовані в стіні, не має.

Вказана вище квартира НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу, від 4 серпня 2004 року належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до технічного звіту, складеного ТОВ «Авертон - Класік» слідує, що при проведені обстеження прихованого трубопроводу внутрішньо будинкової мережі зворотнього гарячого водопостачання з метою встановлення місця витоку води за допомогою корреляційного течешукача «К10.3М» та рівня вібрації на поверхні стіни де проходить трубопровід , визначеного акустичним течешукачем «А-10Т2» виявлено ділянку трубопроводу в незадовільному стані з пошкодженням, що розташована в технологічному каналі між етажного перекриття між другим ( квартира НОМЕР_3) та третім поверхами ( квартира НОМЕР_1) буд.АДРЕСА_2 .

Ділянка трубопроводу внутрішньо будинкової мережі зворотнього гарячого водопостачання , що є в незадовільному стані, потребує заміни.

Як убачається з матеріалів справи на адресу відповідача направлялися неодноразово приписи щодо надання доступу до трубопроводу, що розташований в технологічному каналі, який закладено кахелем в квартирі відповідача, для проведення ремонтних робіт для відновлення гарячого водопостачання та усунення причин залиття квартири НОМЕР_3 та погодження виконання вказаних робіт з працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

Як було встановлено в судовому засіданні, що відповідач надавав доступ для обстеження вказаного вище трубопроводу, але дозволу на проведення ремонтних робіт в свої квартирі не надавав.

В судовому засіданні було допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили в судовому засіданні наявність аварійної ситуації в буд. АДРЕСА_2 , а саме пошкодження трубопроводу, що розташований в технологічному каналі, та вказане пошкодження призводить до залиття квартири НОМЕР_3 , в зв`язку з чим було перекрите гаряче водопостачання вказаного будинку.

При обстежені технологічного каналу трубопроводу, в тому числі і за участі працівників ТОВ «Авертон - Класік» за допомогою спеціального обладнання було виявлено пошкодження трубопроводу між другим та третім поверхами вказаного будинку та заміну пошкодженої ділянки трубопроводу доцільно проводити саме з квартири НОМЕР_1 , що належить відповідачу, але останній не надає відповідного дозволу на проведення ремонтних робіт.

Статтею 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені терміни:

аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам;

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення;

гаряча вода - вода, призначена для задоволення санітарно-гігієнічних та господарсько-побутових потреб споживачів, якісні та температурні характеристики якої відповідають нормативним вимогам.

Пунктом 7 ч.2 ст.7 вказаного Закону споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

П.1 ч.1 ст.29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.

Частиними 3,4 даної статті також передбачено, що відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється.

У невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані сторонами докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з обставинами справи

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень представника позивача, відповідача, свідків суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляджу та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 259, 264-268, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання доступу до інженерних мереж - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити представникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» доступ до свого житла, квартири АДРЕСА_1 для ліквідації ( усуненню аварії) та відновленню внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання .

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» 1921 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.12.2020 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -Комунальне підприємствоа «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», , адреса: м.Київ, вул.Челябінська, буд.9-г.

Відповідач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: