Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/2273/19

Номер провадження: 2/511/85/20

"19" березня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В. ,

за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Роздільна цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив:

- виділити в натурі майно, частину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (відповідно до 1/2 частки), який складається з "А" - магазину та "а" - прибудови загальною площею 106,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , що належить йому на праві спільної часткової власності;

- припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , що належить йому на праві спільної часткової власності; та припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який складається з "А" - магазину та "а" - прибудови загальною площею 106,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору дарування від 18.03.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Б.І.Фішером він є власником 1/2 частки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який складається з "А" - магазину та "а" - прибудови загальною площею 106,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . На даний час відповідач ОСОБА_2 , як співвласник зазначеного вище нерухомого майна став чинити йому перешкоди у використанні належного йому майна за цільовим призначенням, що стало підставою для звернення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, однак протягом тривалого часу відповідач ігнорує будь - які варіанти вирішення питання щодо поділу нерухомого майна в позасудовому порядку, що змусило його звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі. (а.с.25).

20.12.2019 року за заявою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено.(а.с.29-30).

10.01.2020 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву в якому він з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.(а.с.34-61).

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про відкладення розгляду підготовчого засідання. (95-96).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

Станом на 19.03.2020 року підготовче судове провадження не закінчене.

Крім того, в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійним договору дарування.

Предметом спору по даній справі є оспорювання договору дарування Ѕ приватної спільної частки магазину « ОСОБА_4 ».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження по справі до розгляду судом цивільної справи № 511/481/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійним договору дарування, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у даній цивільній справі до ухвалення рішення суддею Роздільнянского районного суду Одеської області Бобровською І.В., оскільки її рішення може вплинути на розгляд даної справи.

У зв`язку з ризиком порушення строків для проведення підготовчого провадження по справі, суд вважає також необхідним продовжити підготовче провадження до 90 діб.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, п.6 ч.1 ст. 201, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 511/481/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійним договору дарування, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова