Справа №369/2209/20
Провадження №4-с/359/27/2020
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни, що полягає в ухиленні від передачі виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби,

встановив:

1. Короткий зміст доводів поданої скарги.

1.1. В лютому 2020 року Куксюк А.Л., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що у Києво-Святошинському РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №51996349 з виконання виконавчого листа №359/6296/14-ц, виданого 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 2 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 . На території, на якій знаходиться місце проживання боржника, поширюється компетенція Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) ухиляється від передачі виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби. Тому ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , просить суд визнати таку бездіяльність неправомірною та зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Міщенко Л.М. передати виконавче провадження №51996349 до Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Міщенко Л.М. не з`явилась у судове засідання. Вона була неодноразово у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй судових повісток (а.с.25, 26).

1.4. ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.27-28) та довідкою про доставку заінтересованій особі sms-повідомлення з інформацією про час та місце розгляду скарги (а.с.36).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 15 липня 2016 року головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Л.М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.6), якою вона відкрила виконавче провадження №51996349 з виконання виконавчого листа №359/6296/14-ц, виданого 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 2 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

2.2. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 року, а також розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

3.2. Згідно з п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкції) виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3.4. Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.9) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_1 . На територію, на якій знаходиться місце проживання боржника, поширюється компетенція Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

4.2. Ці обставини свідчать про те, що на підставі п.6 розділу V Інструкції у головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Л.М. виник обов`язок передати виконавче провадження №51996349 до Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

4.3. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження виконання вказаного обов`язку.

4.4. З огляду на це суд вважає, що допущену бездіяльність слід визнати незаконною та зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Міщенко Л.М. передати до Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавче провадження №51996349 з виконання виконавчого листа №359/6296/14-ц, виданого 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 2 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни, що полягає в ухиленні від передачі виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни, що полягає в ухиленні від передачі до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження №51996349 з виконання виконавчого листа №359/6296/14-ц, виданого 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 2 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну передати до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №51996349 з виконання виконавчого листа №359/6296/14-ц, виданого 18 серпня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 2 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст ухвали суду складений 25 серпня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець