Справа № 466/8618/18
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДМИТРИШИН Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі відкрито 05.11.2018р. за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того ухвалою суду від 05.11.2018р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. у справі призначено комплексну судову експертизу.

У зв`язку з призначенням комплексної експертизи експертами надсилалися ряд клопотань про надання додаткових документів для проведення експертизи. Ці клопотання скеровувалися судом сторонам для їх виконання.

Проте, сторони документів, вказаних у клопотаннях експерта, не надали, у зв`язку з чим експертами складено акти та повідомлення про неможливість проведення експертизи. Справа повернута в суд 07.11.2019р.

Сторони викликалися судом в судові засідання на 30.01.2020р., на 25.02.2020р. та на 17.03.2020р. належним чином шляхом скерування їм рекомендованих листів з повідомленнями про вручення, смс-повідомленнями та оголошеннями про судові засідання на сайті суду.

Проте, незважаючи на це сторони в судове засідання жодного разу не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що сторони, зокрема позивачка, тричі поспіль не прибули в судові засідання по справі, не надали жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, суд розцінює таку їх поведінку як три неявки в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивачка тричі не з`явилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за наявними документами у її відсутність не подала, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя» про визнання недійсним договору позики грошових коштів слід залишити без розгляду слід залишити без розгляду.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 158, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову у виді арешту на майно та корпоративні права, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 05.11.2020р.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська