Справа № 234/3987/20
Провадження № 2/234/1936/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шейко Костянтина Володимировича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики в розмірі 150000,00 грн..

Разом із позовом 06.03.2020 року представником позивача адвокатом Шейко К.В. подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії пов`язані з відчуженням будь-яким способом належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач зобов`язання не виконав, за місцем проживання відсутній, телефон у нього виключений, а від його сусідів стало відомо, що він має наміри продати квартиру та виїхати за межі країни, що у разі задоволення позовних вимог може утруднити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види та підстави забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що представником позивача не доведено належними та допустимими доказами наявності намірів у відповідача ОСОБА_2 відчужити належну йому квартиру та виїхати за межі країни і те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представником позивача адвоката Шейко Костянтина Володимировича про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії пов`язані з відчуженням, будь-яким способом, належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. О. Заборський