Справа № 2-6660/07
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду від 22 листопада 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні заявник заявник та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, просять скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22 листопада 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне її задовільнити, скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

22 листопада 2007 року в межах розгляду даної справи вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на належну ОСОБА_3 на праві власності Ѕ частку житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50500 грн. в рахунок повернення коштів за договором позики, судові витрати в розмірі 1559,48 грн, а всього 52059,48 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 01 квітня 2008 року.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22 листопада 2007 року не скасовані.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається із копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Лавор Н.П. від 08.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-6660 відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду № 1715/15890/2012 від 30 серпня 2012 року за заявою державного виконавця Лавор Н.П. віддіду ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання мирової угоди укладеної між сторонами у процесі виконання виконавчого документа визнано між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мирову угоду.

Відповідно до копії постанови ВП № 22494268 від 30.10.2013 року державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Маценко Н.П. виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6660, що виданий 13.05.2008 року Рівненським міськи судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 52059,48 грн закінчено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із копії витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації Заверуха С.М. 18.10.2012 року зареєструвала право власності на Ѕ частку домоволодіння в АДРЕСА_1 відповідно до ухвали суду у справі № 1715/15890/2012.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, між сторонами в процесі виконання рішення укладено мирову угоду, яка визнана судом, заявник клопоче про скасування заходів забезпечення позову з метою реалізації її прав власності, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2007 року про забезпечення позову у вигляді арешту на Ѕ частку житлового будинку в АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: