overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/482/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19341/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Н.В., про визнання недійсним договору дарування від 4 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Н.В.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу №161/19341/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Н.В., про визнання недійсним договору дарування від 4 вересня 2018 року, відкласти на 29.04.2020 року об 12.45 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1039/19
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Фермерське господарство «Подоляночка», Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Фермерське господарство «Подоляночка», Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини відумерлою, до розгляду на 09:00 годину 09 квітня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

09.04.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
єдиний унікальний номер справи 423/33/20
номер провадження 2-н/423/1/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Відокремлений підрозділ "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2532,44 грн. та судових витрат у сумі 384,20 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суд, вивчивши подану заяву зазначає, що вона подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір (значно перевищений розмір судового збору) відповідно до ставки судового збору станом на 01.01.2020 року за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до Закону України «Про судовий збір». А так, при винесенні судового наказу буде порушено право боржника на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,і таке суд вважає порушенням положення ст.163 ЦПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у діючому ЦПК України передбачені наслідки порушення вимог ст.163ЦПК України, які встановлені ст.165ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме п.1ч.1ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відокремленому підрозділу "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що він може повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу з дотриманням ст.ст.160 -163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою,шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 405/8357/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 80 656,99 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2021 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 513/751/19
Провадження № 2/513/119/20
Саратський районний суд Одеської області
14 квітня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки.
Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу про поновлення провадження у справі направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 758/9138/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування майна - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2021 року о 15.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 158/348/20
Провадження № 2/0158/326/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

17.03.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилинської Є.І. до суду подано клопотання про витребування з Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, або належним чином завірену її копію, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні встановлено, що доказ, про витребування якого просить представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобилинська Є.І. може підтвердити обставини, які мають суттєве значення для повного дослідження, та подальшому вирішення даної справи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 83-84, 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, Волинської області) спадкову справу, або належним чином завірену її копію, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження: 22-ц/813/7236/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

08.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Цюри Т.В., Сегеди С.М.

за участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, який відсутній в матеріалах справи.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції - належним чином завірене свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 09.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Необхідно витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2020 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2020 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Встановити відповідачам строк на подачу заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7. Витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2-н/537/325/2020
Справа № 537/688/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.03.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва