overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/243/2020
Єдиний унікальний номер № 225/8571/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 05.02.2020
Справа № 320/221/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, посилаючись на те, що в їхньому комунальному закладі на вихованні перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному державному утриманні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

23 травня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав, а також з неї були стягнені аліменти на сина на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.08.2019 №158/2 малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на повне державне забезпечення /а.с.73,74/.

А тому, саме на користь цього закладу і слід видати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року:

стягувати аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2019 року та до досягнення сином повноліття, на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОКПО 05499139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1Справа № 335/9663/19 2/335/303/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та день сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23.03.2020 року на 08-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 640/6465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,б.7, 4), 3-я особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,6 кв.м.. Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В решті позову - відмовити.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до

Харківського апеляційного суду, з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу 18.03.2020 Справа № 330/1378/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/1378/18 Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/1005/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

про зупинення провадження

вступна та резолютивна частини

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Ларіонової Галини Анатоліївни в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року - зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/2603/20

Провадження № 2/243/1304/2020

19 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ст. 197 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13-00 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №6/193/9/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодні Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодня Інна Миколаївна звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодні Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал.1) на «09» год. «20» хв. 31 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця Кодню Інну Миколаївну, яку необхідно зобов`язати в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №57746568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження №2-н/193/4/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі до суду цієї заяви і до досягнення донькою повноліття.

Згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року по справі № 193/970/17 позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень 00 коп., на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 17 серпня 2017 року. Рішення набрало законної сили 21.11.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин,вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 344/7078/16-ц
Провадження № 2/344/133/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 888, 40 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, зобов"язання не чинити перешкод у поновленні пошкодженої тераси згідно технічної документації, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 888, 40 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, зобов"язання не чинити перешкод у поновленні пошкодженої тераси згідно технічної документації, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., 551, 21 судового збору, та 2 500 грн. витрат за проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у відновленні до попереднього стану пошкодженої тераси, що влаштована до квартири АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 243/1302/20
Провадження №2-о/243/286/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

присяжних: Малик В.О.

Распопова О.М.

за участю секретаря Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов`янську цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 травня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 39 від 13.03.2020 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, поновити.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2020 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Воронков

Присяжні: В.О. Малик

О.М. Распопов
Справа № 278/3110/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Покоєвич Артем Олексійович на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Покоєвич Артем Олексійович на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць