overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/354/20
Провадження № 2/526/263/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі необхідно відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 21 квітня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати до суду пояснення щодо позову, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

представника відповідача Пономаренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Представник позивача в судові засідання, призначені до розгляду в режимі відеоконференції на 05.02.2020 року та 16.03.2020 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, які підтверджують вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 761/7824/20
Провадження № 2/761/4922/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року позовні вимоги заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способів участі батька у вихованні дитини, роз`єднано в окремі самостійні провадження.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для надсилання відповідачу, а також копії додатків для суду.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4725/19
2/214/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненнявиплати аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач а також їх представники не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому позивач зазначив в своєму клопотанні, що просить розглянути клопотання за його відсутності, відповідачка ніяких заяв не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Також суд враховує наступне. Згідно ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до, зокрема, Конституції України, цього Кодексу. Як передбачено ст. 19 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. В разі відмови у задоволенні вказаного клопотання та продовження слухання справи, позивач повинен буде брати участь у судовому засіданні, з`являтися до суду, дотримуватися певних правил поведінки. Відмова у задоволенні клопотання також може привести до того, що позивач для реалізації своєї волі на залишення позову без розгляду, змушений буде вдатися до дій, які потягнуть за собою залишення позову без розгляду, зокрема двічі не з`являтися до суду. На переконання суду покладення обов`язків на позивача з`являтися до суду або двічі не з`являтися до суду, буде суперечити вказаній нормі Конституції України, так як позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і таким чином, виявив свою волю на те, щоб розгляд справи не продовжувався і він вже не мав ніяких процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припиненнявиплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/727/484/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін:

- представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання на час звернення в суд - АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2335 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати: - сплаченого судового збору, документально підтвердженого (квитанцією 0.0..1 від 30.10.2018 року). у розмірі 704,80 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 грн. (акт приймання передачі виконаних робіт по договору від 26.08.2019р. про надання правничої допомоги від 10.12. 2019р.).

В іншій частині вимог - стягненні витрат на правову допомогу під час судового розгляду справи в Чернівецькому апеляційному суді, в розмірі 950,00 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судовогго рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Суддя Слободян Г.М.

.
Справа № 738/53/20
№ провадження 2-о/738/13/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, Спаська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 27 березня 2020 року.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, Спаська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місто Мена Чернігівської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Менська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Армійська, 1 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600.

Спаська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Придеснянська, 53 с. Спаське Сосницький район Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04416364.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Волошина
УХВАЛА

13 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року, за клопотання представника позивача було призначено автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та відмову від позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 23.07.2020 року об 10.00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Номер рядка звіту 14
Справа № 541/477/20
Провадження №2-о/541/51/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини , заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: вул. Д. Апостола, 2 м. Миргород Полтавська обл. 37600 ),

установив:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 березня 2020 року о 15 годині 20 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 715/27/20
Провадження № 2/715/110/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.02.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.01.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 11.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив суд справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 24.02.2020 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 700/93/20
Номер провадження 2/700/171/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/93/20 (провадження № 2/700/171/20) за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради, Лисянського району Черкаської області про визнання право власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Босівської сільської ради, Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року позовна заява про визнання права власності на спадкове майно за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради, Лисянського району Черкаської області, була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримала копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05 березня 2020 року, однак станом на 17 березня 2020 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Босівської сільської ради, Лисянського району Черкаської області про визнання право власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1183 грн 51 коп (одна тисяча сто вісімдесят три гривні 51 коп) сплачений за квитанцією №0.0..1 від 13.02.2019.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко