ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2493/19 Номер провадження 22-ц/814/924/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Дану ухвалу було направлено за юридичною адресою апелянта та його представника, які зазначено в апеляційній скарзі, рекомендованими листами з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №940 копію вказаної ухвали апелянтом отримано 03.03.2020 року, а представником апелянта Радченко В.Ю. 02.03.2020 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №959) за вказаними у скарзі адресами.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року про забезпечення позову, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. О. Кривчун