Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 127/9887/19

провадження № 61-3635ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі - АТ «Вінницягаз»), у якому просив: скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення; визнати неправомірними дії відповідача з нарахування необлікованого об`єму, обсягу природного газу, його вартості за період з 22 грудня 2018 року у розмірі 10 884 грн 50 коп.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок коштів по добровільному відшкодуванню необлікованого об`єму газу, його вартості; відновити газопостачання помешкання позивача; визнати відсутність обов`язку у позивача сплатити відповідачу 10 884 грн 50 коп.; визнати неправомірними дії відповідача щодо складання усіх актів, що мають місце, скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення; стягнути з відповідача на користь позивача майнові збитки та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року залишено без змін.

25 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до АТ «Вінницягаз» є стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн, грошових коштів за розморожування системи водозабезпечення у розмірі 449 грн 89 коп., 35 000 грн за непрацюючий двоконтурний котел, у зв`язку з чим, ціна позову у справі № 127/9887/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Крім того ОСОБА_1 заявлено шість вимог немайнового характеру (скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання неправомірними дій відповідача з нарахування необлікованого об`єму, обсягу природного газу, його вартості за період з 22 грудня 2018 року у розмірі 10 844 грн 50 коп., зобов`язання здійснити перерахунок коштів по добровільному відшкодуванню необлікованого об`єму газу та його вартості, зобов`язання відновити газопостачання помешкання позивача, визнати відсутність обов`язку у позивача сплатити 10 844 грн 50 коп.; визнання неправомірними дії відповідача щодо складення усіх актів, що мають місце, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення)

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення відмовити.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун