overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/355/20
Провадження № 2-о/342/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона відпрацювала різноробочою олійного цеху колгоспу імені Чапаєва ( з 20.09.1991 року в СС «Вільна Україна») у 1991 році 195 трудоднів, у 1992 році 168 трудоднів.

17 березня 2020 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява з якої слідує, що ОСОБА_1 просить суд вважати її заяву до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати не поданою та повернути їй. Правові наслідки подання цієї заяви їй зрозумілі. Крім того, ОСОБА_1 просить повернути їй помилково сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 3 статті 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 17 березня 2020 року провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при зверненні до суду з вищезгаданою заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 420,40 грн., що доводиться квитанцією № 0.0. від 10.03.2020, отже є підстави для повернення заявниці ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 УК у Городенківському районі згідно квитанції № 0.0. від 10.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17.03.2020.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15.03.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_6 .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
провадження № 2/521/2955/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши цивільну справу:

позивач: АТ Одесаобленерго

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Михайлюка О.А. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року цивільну справу за позовом АТ Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України

10.12.2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 521/10242/20

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач: АТ Одесаобленерго , м.Одеса, вул.М.Бровського,28

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова 14.12.20
Справа №463/3208/20
Провадження №2/463/958/20
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.04.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відповідач відзиву не подав.

Однак, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодина 09.09.2020 року о 16:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/813/1116/20
Номер справи місцевого суду: 498/402/19
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року про часткову заміну способу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Богуславське» про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, розпорядження райдержадміністрації та державного акта на землю, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та її поділ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „13 травня 2020 р. о 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 265/1207/20
Провадження №2-н/265/123/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКППНОМЕР_2
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/8546/16-ц Головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/824/6519/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко Олександр Вікторович, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого2020 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 4 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо зарахування коштів та наявність документів про сплату судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 700/1187/19
Номер провадження 2/700/39/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов підтримують, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідачів, ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням до 12 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 177/17/20
Провадження № 2/216/2254/20
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовну заяву акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" судовий збір в сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп. Гагаріна,115;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження №2/522/2280/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
10 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 26.11.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
09.12.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
В підготовче засідання 10.02.20 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 50 хвилин «03» березня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

10.02.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року

справа 757/3085/19-ц

провадження № 22-ц/824/2428/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та в постанові Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Писанця В.А. у справі за первісним позовом Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості, третя особа - Державна акціонерна холдингова компанія «Артем», про стягнення грошової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку а саме, замість правильної дати «08 січня 2020 року» помилково зазначено: «08 січня 2019 року».

За результатами розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом 19 лютого 2020 року ухвалено постанову.

Проте, у вступній частині постанови допущено описку, а саме, замість правильної дати «19 лютого 2020 року» помилково зазначено: «19 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки в ухвалі суду від 08 січня 2019 року та в постанові суду від 19 лютого 2019 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року зазначивши замість «08 січня 2019 року» правильно «08 січня 2020 року» та виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року зазначивши замість «19 лютого 2019 року» правильно «19 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач

Судді