Справа № 212/9114/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди спричиненої відповідачем шляхом необґрунтованих перешкод у здійснені позивачем права на працю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди спричиненої відповідачем шляхом необґрунтованих перешкод у здійснені позивачем права на працю.

В своєму позові позивач заявив клопотання про призначення комісійної неврологічно-психіатричної судової експертизи.

Позивач ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про призначення комісійної неврологічно-психіатричної судової експертизи та просив вирішити це питання без його участі.

Представник відповідача Коваленко С.І., надала через канцелярію суду клопотання у якому просила розглянути клопотання про призначення у справі комісійної неврологічно-психіатричної судової експертизи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішенням ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та у справі слід призначити комісійну неврологічно-психіатричну судову експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні (79021, м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи можуть бути проявами нейролептичного екстра пірамідного синдрому наявність патофізіологічних проявів, які стверджуються у висновку невролога 1991 року та поява психо-неврологічних розладів після лікування протягом 1991р., про які зазначали батьки позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи може стан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відображений у медичної документації та який має місце станом на день проведення експертизи, бути наслідком прийняття нейролептичних препаратів (аміназин) - наприклад проявленням нейролептичного екстрапірамідного розладу, який розвівся після перебування позивача у спеціалізованому психоневрологічному диспансері у 1991 році?

3. ОСОБА_1 , стверджує що під час встановлення йому діагнозу, приймались до уваги наступні обставини: (а) ОСОБА_1 , зловживає наркотичними засобами; (б) батьки не контролюють поведінку сина; (в) матір ОСОБА_1 , не працює, часто залишає родину.

4.Чи змініться такий висновок (діагноз), якщо буде доведено, що вказані вище обставини не відповідають дійсності, а також те, що ОСОБА_1 , тривалий час (більш 15 років обходився без будь-якої допомоги (лікування) з боку психіатрів, а також оглядом на стан ОСОБА_1 , на час проведення цієї експертизи?

5. Чи обґрунтовані, з професійної точці зору, висновки працівників Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (на які у тексті позовної заяви посилається позивач ОСОБА_1 ,), про неможливість/заборону позивачу ОСОБА_1 , виконувати деякі види праці?

6. Чи був у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричний розлад взагалі?

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди спричиненої відповідачем шляхом необґрунтованих перешкод у здійснені позивачем права на працю (справа № 643/6473/17).

Надати для проведення експертизи медичну документи ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін