Справа №222/142/20
Провадження №2/222/156/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про усунення перешкод у володінні майном шляхом скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння, а саме усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном напівпричіпом марки ПТС-3.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000029 від 29.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з його закриттям.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

Копію ухвали надіслано позивачу, відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив не надав.

За таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 27.03.2009 року, належить напівпричіп марки ПТС-3.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 08.02.2018 року, у кримінальному провадженні №0000029 від 29.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в порядку ст.ст.171-173 КПК України, накладено арешт на належний ОСОБА_1 напівпричіп та передано його на зберігання власнику.

Питання скасування арешту врегульоване ст.174 КПК України, яка визначає, що під час досудового розслідування клопотання про скасування арешту розглядається слідчим суддею, прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

За доповідною запискою заступника начальника ВП начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області від 10.09.2019 року, кримінальне провадження №0000029 від 29.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України закрито на підставі ст.284 КПК України.

Арешт на транспортні засоби незнятий.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2019 року, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна напівпричепа марки ПТС-3.5,

реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто заявнику разом з доданими до нього матеріалами, як таке, що не підлягає вирішенню слідчим суддею.

У Постанові №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, ВП ВС дійшла висновку, що з моменту закриття кримінального провадження вимоги про звільнення майна з-під арешту втрачають кримінальний процесуальний характер і ґрунтуються на праві власності, а тому мають бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Таким чином, вирішуючи позов ОСОБА_1 суд виходить з загальних положень про право власності, врегульований ЦК України.

Так, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.316, 317 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.386, ст.391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, встановивши під час розгляду справи, що майно ОСОБА_1 напівпричіп марки ПТС-3.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнало обтяження у виді арешту, накладеного в межах кримінального провадження, яке наразі закрито, суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність та перетворився на неправомірне обмеження прав власника на вільне користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право власності ОСОБА_1 на напівпричіп марки ПТС-3.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що полягає у користуванні та розпорядженні майном на власний розсуд, порушено з боку відповідача, а тому підлягає судовому захисту, шляхом усунення перешкод у виді скасування арешту.

За таких обставин, позову ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області є обґрунтованим, у зв`язку з чим його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 316-317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.3-13, 89, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про усунення перешкод у володінні майном шляхом скасування арешту задовольнити.

Зняти арешт з напівпричіпу НОМЕР_1 , марки ПТС-3.5, 1984 року випуску, заводський номер 62305, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 від 29.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, власником якого є ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 20.03.2020 року.

Суддя О. Є. Вайновська