КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 939/322/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - законного представника малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Корнєва Станіслава Костянтиновича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року (суддя Унятицький Д.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 26 жовтня 2020р.

На вказане рішення суду 11 грудня 2020 року представник законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - адвокат Корнєв С.К. подав до Бородянського районного суду Київської області апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що 25 листопада 2020р. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка була повернута ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 грудня 2020 року у зв`язку із ненаданням документів у підтвердження повноважень на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З протоколу судового засідання від 20 жовтня 2020 року вбачається, що судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 26 жовтня 2020 року, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 25 листопада 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2020р. адвокат Корнєв С.К. направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка була повернута ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 грудня 2020 року у зв`язку із поданням апеляційної скарги особою, яка не мала права її підписувати (с.с.85-86).

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що недотримання адвокатом Корнєвим С.К. положень Цивільно-процесуального Кодексу України про приєднання до апеляційної скарги належних документів у підтвердження його повноважень, представника, не повинно обмежувати право відповідача на апеляційний перегляд справи, тому вважаю можливим поновити законному представнику малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, чим порушено вимоги ч. 4 та 5 ст. 19 СК України, тому службі у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації необхідно виконати вимоги ст. 19 СК України та надати Київському апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити законному представнику малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , адвоката Корнєва Станіслава Костянтиновича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації надати до Київського апеляційного суду до 14 січня 2021 року письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя