САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/482/17
Провадження №4-с/726/12/20
УХВАЛА

15.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2020 року серії ВП НОМЕР_1.

ОСОБА_2 спрямувала до суду заяву про відвід судді, в якій зазначила, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності розгляду справи. ОСОБА_2 стало відомо, що боржник ОСОБА_1 навчався на одному потоці (є однокурсником) з судєю Проскурняком І.Г. і між ними збереглися дружні відносини. Дана обставина стала відома стягувачу напередодні даного судового засідання зі слів самого боржника, який розказував про цей факт спільним знайомим. Просила розгляд заяви про відвід судді розгляну без її участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо:

1. Він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2. Він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3. Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4. Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5. Є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказано строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки судді від 19.05.2006 року, беручи до уваги те, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві та беручи до уваги обставини, викладені в заяві про відвід судді, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 36 , 40, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про відвід судді Проскурняк І.Г. головуючого у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Передати справу до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці для повторного автоматизованого розподілу згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк