УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Справа № 542/307/20

Провадження № 2/542/298/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г. ,

при секретарі судового засідання Нестеренко О.В..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПРаТ СК «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

19 березня 2020 року суддею Стрельченко Т.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що 04.12.2019 року під головуванням судді Стрельченко Т.Г. розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та постановлено вирок по даному кримінальному провадженню. 27.02.2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в частині залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 без розгляду скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін.

Таким чином, суддя вже не тільки ознайомлена з матеріалами справи, а ще й по суті винесла процесуальний документ, який стосується відповідача по кримінальному провадженню, наслідком якого є дана цивільна справа.

Зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності судді, що вплине по суті безпосередньо на розгляд справи зокрема, та в подальшому може бути підставою для скасування рішення апеляційною та касаційною інстанціями. Крім того заява про самовідвід повинна запобігти можливій конфліктній ситуації.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі Стрельченко Т.Г. задовольнити.

Передати цивільну справу № 542/307/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПРаТ СК «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко