У Х В А Л А

02 березня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Цоєвою Вікторією Вікторівною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про витребування коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цоєва В.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року залишена без руху, оскільки підписуючи апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , адвокат Цоєва В.В., документів, які б підтверджували такі повноваження не надає.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги буз руху представником ОСОБА_1 - адвокатом Цоєвою В.В. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 . Київському апеляційному суді подала ордер серії ОД №343033.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Справа № 367/96/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4732/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 3, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Тобто законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «назва органу, в якому надається правова допомога.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Цоєвої (Васюти) В.А. на підставі ордера.

В наданому, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху ордері, зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у Болградському районному суді.

Ураховуючи наведене, в ордері зазначена неналежна назва суду, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цоєвій (Васюті) В.В. строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цоєвій (Васюті) Вікторії Вікторівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :