overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/2/20
Провадження №6/319/6/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року, провадження у справі № 319/2/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області повернути акціонерному товариству «Кредобанк», 10223 грн. 76 коп. Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року у справі № 319/2/20, у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1 , скасовано. З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 480 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. З ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 480 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 435 ЦПК України звернулось АТ «Кредобанк» із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом зобов`язання Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області здійснити безспірне списання коштів з державного бюджету України та повернути їх АТ «Кредобанк».

Відповідно до 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі вказаного, заяву має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт Більмак Запорізької області.

Повідомити учасників справи про місце дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 313/1649/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 5, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
18.03.2020
Справа № 234/4008/20
Провадження № 2-о/234/397/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника по договору адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника по договору адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника по договору адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-30 год. 10.03.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 214/1695/20
2/214/1686/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Саксаганської районої у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Саксаганської районої у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Саксаганської районої у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.50 год. 15 квітня 2020 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 944/4870/19
Провадження №2/944/774/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, водночас просив витребувати з нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідачів розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів до 14:20 год. 09.06.2020, у зв`язку із неявкою відповідачів.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Попередити відповідачів про наслідки повторної неявки до суду.

Витребувати з Яворівської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 162/954/19
Провадження № 2/162/48/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження у справі закрито 27 січня 2020 року, судовий розгляд справи призначено на 03 березня 2020 року.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду позивач не заперечує.

Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 17 153 грн. 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 404/7521/18
Номер провадження 2-сз/404/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Майстренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42620,32грн та сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 05 лютого 2020 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито у зв`язку зі смертю відповідача та не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

Судом встановлено , що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2019 року залучено до участі у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості правонаступника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду від суду від 05 лютого 2020 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_2 (ІПН не встановлено, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1762грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про повернення судового збору, задовольнити .

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути АТ КБ « ПриватБанк» з розрахункового рахунку UА00011003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 - сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM5BSUXO від 25.10.2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/235/659/20
Справа № 235/5837/15-ц
УХВАЛА

про участь представника відповідача у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

17 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лященко А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від міста Києва, де проживає та здійснює свою професійну діяльність представник відповідача адвокат Лященко А.М.

Згідно п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника відповідача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лященко Аліни Михайлівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити 7 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 579/81/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 березня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
справа № 521/1550/20
провадження № 5/521/1777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження по справі для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.03.20