Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/276/20

Номер провадження: 2-о/511/31/20

11 березня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Магера Руслан Юрійович, заінтересована особа Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Магера Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року на адресу суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркове Роздільнянського району Одеської області у віці 78 років помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,48 га. з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Спадкоємцями першої черги за законом на момент смерті ОСОБА_2 були: ОСОБА_3 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_1 (син спадкодавця). Після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 , син спадкодавця до нотаріуса після смерті батька не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки, площе 5,57 га. з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Єдиним спадкоємцем першої черги на момент смерті ОСОБА_3 є її син - заявник ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що проживав разом з матір`ю, оскільки ОСОБА_3 отримала величезний стрес після смерті чоловіка. У встановленому законом порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини, однак листом нотаріуса від 29.111.2019 року №507/01-16 йому було відмовлено у прийнятті заяви, з посилання на те, що він пропустив строк встановлений законодавством для прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. витребувано інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41-42)

05.03.2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. надійшов лист від 05.03.2020 року №70/01-16, відповідно до якого спадкова справа, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Магера Р.Ю. в судовому засіданні просили суд задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи - голова Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Осадець М.П. надав на адресу суду заяву, відповідно до якої із заявленими ОСОБА_1 вимогами згоден, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядаються за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , видане 17.01.2006 року Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №3. (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5,48 га. з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1 №469623, виданим 22.07.2002 року Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №6. (а.с.7)

Відповідно до посвідчення, серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2004 року Роздільнянським УПСЗН Одеської області на ім`я ОСОБА_2 встановлено, що останній був інвалідом І групи. (а.с.17) Вищевказане також підтверджується довідкою №099428 від 27.03.2003 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 має інвалідність І групи безстроково та потребує постійного догляду. (а.с.18)

На підставі довідки голови Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 25.11.2019 року №470/02-07 встановлено, що гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлим на день смерті проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.19)

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 07.06.2006 року Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.21)

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 , виданого 25.09.1961 року Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №20. (а.с.26)

На підставі листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області від 05.03.2020 року №70/01-16 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась. На підтвердження вищевикладеного нотаріусом було надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №59714069 від 05.03.2020 р.

На момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 25.11.2019 року №469/02-07. Разом з нею на день її смерті проживав без реєстрацій та доглядав за матір`ю її син- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квітня 2006 року. (а.с.25)

У встановленому порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й., однак листом приватного нотаріуса від 29.11.2019 року №507/01-16 ОСОБА_4 відмовлено в прийнятті заяви з посиланням на те, що він пропустив строк встановлений законодавством для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. (а.с.29)

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 захворіла, без сторонньої допомоги не могла себе обходити, постійно проживала разом з сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане також в судовому засіданні підтвердили свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що заявник є їх односільчанином та сусідом, довгий час проживав в ПМР, однак коли захворів батько, одразу приїхав та доглядав його, допомагав матері. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько, ОСОБА_1 залишився проживати в с. Марківка, доглядав матір, оскільки вона отримала величезний стрес після смерті чоловіка та їй потрібен був догляд. У ІНФОРМАЦІЯ_6 померла матір заявник ОСОБА_3 ОСОБА_3 поховав обох батьків та залишився проживати у батьківському будинку разом зі своїм сином.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, зокрема, довідці голови Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 25.11.2019 року №469/02-07.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Судовий збір сплачено заявником в повному обсязі при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293,315,352,354-356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.03.2020 року.

Суддя І. В. Бобровська