Справа № 576/888/20
Провадження № 2/576/310/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради, розташованих по вул. Шевченка, 6 в м. Глухові Сумської області, 0, про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 за № 403 про припинення повноважень міського голови м. Глухова М.Терещенка, визнати незаконним і скасувати рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 за № 404 про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М., визнати незаконним та скасувати рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 за № 405 про обрання секретарем Глухівської міської ради Бурлаки Ю.О., визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Глухівської міської ради Бурлаки Ю.О. від 01.04.2020 про звільнення позивача з посади консультанта Глухівського міського голови та стягнути з виконавчого комітету Глухівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд виходить із наступного.

Позовна заява в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позову відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Що стосується інших вимог позивача про скасування рішень Глухівської міської ради, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в справі в цій частині, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. При цьому, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач вважає, що вказані вище рішення Глухівської міської ради про припинення повноважень міського голови м.Глухова, про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради та обрання секретаря Глухівської міської були прийняті з грубими порушеннями діючого законодавства. Тобто, в цій справі спір між позивачем та відповідачем Глухівською міською радою за своєю суттю є публічно-правовим, оскільки в даному випадку позивачем оспорюється правомірність рішень органу місцевого самоврядування під час здійснення ним саме владних управлінських функцій. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в справі в частині скасування рішень Глухівської міської ради, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинаства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради в частинівизнання незаконним і скасування рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 року № 403 про припинення повноважень міського голови м.Глухова М.Терещенка, визнання незаконним і скасування рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 року № 404 про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради Демішевої О.М. та про визнання незаконним та скасування рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 року №405 про обрання секретарем Глухівської міської ради Бурлаки Ю.О., так як справа в цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради в частинівизнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, а також строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон