overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2020 Справа № 756/3237/20
Унікальний №756/3237/20
Провадження №2-о/756/310/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту,

встановив:

У березні 2020 року адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт народження громадянкою України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі, першої з двійні, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області, Україна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року заяву представника Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23 березня 2020 року.

16.03.2020 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 143/293/20
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.03.2020, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Судом встановлено, що при друці тексту ухвали була допущена описка, а саме в у резолютивній частині ухвали дата призначення судового засідання помилково вказана як «14.05.2020» замість вірної «01.04.2020».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.03.2020 про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та внести відповідні зміни у резолютивну частину вищевказаної ухвали, зокрема, замість невірно зазначеної дати судового засідання «14.05.2020» вказати вірну «01.04.2020».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.03.2020, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, замість невірно зазначеної дати судового засідання «14.05.2020» слід читати «01.04.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 686/4022/20
Провадження № 2-о/686/143/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району, Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В заяві ОСОБА_1 просила витребувати з Ярмолинецького районного відділу актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області актовий запис про її народження та з Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання заявниця не з`явилась, в заяві зазначила про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці про витребовування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані нею самостійно. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з:

- Ярмолинецького районного відділу актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець,1) актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, селище міського типу Ярмолинці, вул.Хмельницька,1 А, приміщення 6) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід надати до суду в строк до 10.04.2020 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.04.2020 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/6825/19
Провадження № 2/242/120/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
В с т а н о в и в :
10.01.2020 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Гірницької міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
З матеріалів справи вбачається, що в рішенні допущено описку щодо зазначення номеру справи та суми судових витрат, що підлягають стягненню.
Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Гірницької міської ради, в інтересах якої діє Мабаракшина ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначити, що вірним є номер справи 242/6825/19.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Зобов`язати ОСОБА_2 повернути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та здійснити демонтаж самовільно встановленого металевого павільйону по АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи 757/12039/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до суду надійшла позовна заява в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., яка була передана 17.03.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/12039/20-ц позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08.10.2020 о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду пояснення до позову та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №293/513/20
Провадження № 2-о/293/39/2020
УХВАЛА

18 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12343, Житомирська обл Черняхівський р-н с.В.Горбаша, 1-го Травня, 1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 297 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Зобов`язати Черняхівське ТМО надати суду амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Велика Горбаша Черняхівський р-н Житомирська обл.

Зобов`язати виконавчий комітет Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування надати висновок (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:30 год. 03.07.2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер: 378/111/20
Провадження № 2/378/83/20
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 41034,28 та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, в зв`язку із необхідністю збирання доказів.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 31 березня 2020 року на 12 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 953/4090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, в якому просить суд провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наступний спосіб: визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину зазначеної квартири.

Провождения у справі відкрито призначено підготовче судове засіданні.

До суду 11.03.2020р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 Ѕ частину сплачених коштів за кредитним договором №НФН2GF01270111 від 12.05.2005р.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу встановлений строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Також в ухвалі роз`яснено право відповідача на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву .

Ухвалу про відкриття провадження позов та додані до нього документи позивач отримала 19.11.2019р., тоді як із зустрічним позовом звернулась у суд 11.03.2020р., тобто із пропуском строку встановленого судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Враховуючи подання зустрічного позову з пропуском строку, він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 126, 193, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/150/20
Провадження 235/1369/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/908/18Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/142/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

16 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при секретарі - Кантицькій О.І.

та сторін - представника ТзОВ "Лемківська Мрія" - Лучко Р.М., представника ФГ "Новий Рівень 2006" - Рішко П.М., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 603/908/18 за апеляційними скаргами Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" та ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія" до Фермерського господарства "Новий Рівень 2006", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 8 січня 2020 року та 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" та ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія" до Фермерського господарства "Новий Рівень 2006", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та від представника представника ФГ "Новий Рівень 2006" - Рішко П.М., поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" та ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Б.І. Сташків