overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/197/20
Провадження № 2-о/417/83/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Увалою суду від 11.02.2020 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13.03.2020 недоліки усунуто.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Номер провадження: 22-ц/813/4995/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано поштовим зв`язком 23.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 12.11.2019, повний текст рішення складено 19.11.2019, отримано апелянтом 27.11.2019, надіслано до суду поштовим зв`язком 27.11.2019 (а.с.148, 154,158, 162, 163, 166).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
17.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1355/20
Єдиний унікальний номер 203/1355/20
Провадження № 2/205/1273/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 27 лютого 2020 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2020 року справу було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 квітня 2020 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 661/932/20
Провадження № 2/661/438/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/932/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про виділ у натурі 65/100 частини комплексу будівель та споруд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ільїна Т.А. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд припинити право спільної часткової власності на 65/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 . Виділити йому в натурі 65/100 частини комплексу будівель та споруд, належного йому на праві власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі «А», «А1», загальною площею 372,4 кв.м.; тамбуру «а», підвалу під «А», огорожі «1, воріт №3, вимощення №І в цілу частину та визнати право власності на них.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 та як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявної в матеріалах справи, спірне нерухоме майно належить на праві приватної власності позивачу, при цьому відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; крім того позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: які права позивача порушенні, невизнанні або оспорюються та ким.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги є некоректними, оскільки як вбачається з рішення Новокаховської міської ради Херсонської області права спільної часткової власності на спірне майно вже припинено та виділено в натурі 65/100 частин зазначеного нерухомого майна.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
н/п 2/490/2000/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ГРАНД АВТО КОРПОРЕЙШН" про стягнення коштів за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором фінансового лізингу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ГРАНД АВТО КОРПОРЕЙШН" про стягнення коштів за договором фінансового лізингу.

Призначити підготовче судове засідання на 18.05.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/254/20
Провадження № 2-о/650/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 пояснив, що з відповіді на адвокатський запит вбачається, що роботодавець відмовив заявнику у внесенні змін до трудової книжки. У зв`язку з цим у правовідносинах вбачається спір про право.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

З пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області також вбачається, що оскільки встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці заявника необхідно для призначення пенсії за вислугу років, у даному випадку мова йде про спір про право. Просять суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису у трудовій книжці.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

За вищевказаних обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,315 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 214/9391/19
2/214/437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Позивачка вказала, що нею надані усі наявні у неї докази, на які вона посилається відповідно у позові.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивачки, яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.20 год. 1 квітня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
справа № 361/582/20
провадження № 2/361/1767/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 із реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути йому зазначену позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/5038/20
Провадження № 2/686/2576/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5038/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/5038/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/29/20
Єдиний унікальний №733/829/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Ічнянської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ічнянського районного суду з заявою, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Ічнянської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження по справі відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням захисників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли матеріали справи №733/829/20 та висновок судово-психіатричного експерта №496, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Ічнянської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

Розгляд справи продовжити 28 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко