Справа № 350/1421/20
Провадження № 2/350/62/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1411 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0327, яка розташована по АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2020 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ частину будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили об`єднати вказані позови в одне провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечила.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 , який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування в нотаріуса реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_3 в обгрунтування якого покликається на те, що оскільки при оформленні договору купівлі-продажу в матеріалах реєстраційної справи повинна бути заява іншого подружжя , оскільки при оформленні договору купівлі-продажу даної квартири нотаріусом необхідно було отримати згоду іншого подружжя. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечила, вказала, що необхідності витребовувати в нотаріуса матеріалів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_3 недоцільно, оскільки законом не передбачено згода іншого подружжя на придбання квартири і жодного значення для вирішення вказаної справи воно не має. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 83, 84, 193, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, об`єднавши дані позови в одне провадження.

Закрити підготовче провадження в об`єднаній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 22 січня 2021 року, з повідомленням учасників процесу.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.