Справа № 760/7269/20
Провадження № 2/760/5107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариса, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.03.2020 р. звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариса, в якому просить:

визнати припиненими трудові відносини між позивачем, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» (), на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 27 грудня 2019 року;

зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційні дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про позивача, ОСОБА_1 як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» ().

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариса, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, в березні 2007 р. позивача обрано директором/підписантом ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» (). Письмового трудового договору між позивачем та ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» не укладалося.

Учасниками загальних зборів ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» (на той час) були: Акціонерне товариство «КОЛЛЕ» (10128, вул. Вазе, 9А, м. Таллін, Естонія) з часткою 60% статутного капіталу, ОСОБА_2 з часткою 20% статутного капіталу, та позивач з часткою 20% статутного капіталу.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про позивача як керівника та підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», а в розділі «Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою» - особистий номер телефону позивача - 3.

Згідно довідки 4-ОПП ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.03.2007 р., позивач є керівником ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ».

У зв`язку з виходом ОСОБА_2 та позивача зі складу ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», єдиним учасником останнього на сьогодні є АТ «КОЛЛЕ», що підтверджується відомостями з ЄДР.

Проте, як вказує позивач, господарської діяльності ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» не веде з 2008 р., АТ «КОЛЛЕ» управління ним не здійснює та інтересу до Товариства не виявляє. Заробітна плата позивачу не виплачується з 2008 р.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно п.п. 10.1, 9.3.3 Статуту ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», директор є виконавчим органом, створення та відкликання якого належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до п.п. 9.5, 9.7 Статуту, загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60% голосів, а рішення про відкликання директора приймається простою більшістю голосів учасників, які беруть участь в зборах.

Згідно ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», в товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належить до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника; до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону (зокрема, про правила та строки скликання загальних зборів), а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 31 Закону, загальні збори учасників скликаються, зокрема, з ініціативи виконавчого органу.

Тому, позивач вважає, що питання про відкликання його з посади керівника/підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» є виключною компетенцією єдиного учасника - АТ «КОЛЛЕ» і оформлюється одноосібним рішенням останнього.

Позивач посилається на те, що 06.12.2019 р. ним надіслано ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» та АТ «КОЛЛЕ» заяву від 04.12.2019 р. про звільнення з посади директора та розірвання трудового договору з 27.12.2019 р. за ст. 38 КЗпП України.

Також, 06.12.2019 р. згідно п. 9.10 Статуту ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», позивачем надіслано повідомлення АТ «КОЛЛЕ» про проведення загальних зборів учасників Товариства, запланованих на 10.01.2020 р., з зазначенням у порядку денному питання про звільнення директора.

ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» отримано заяву про звільнення 10.12.2019 р.

АТ «КОЛЛЕ» не отримало повідомлення про збори учасників, конверт повернуто адресату через не витребування.

Загальні збори ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» 10.01.2020 р. не відбулися у зв`язку з неявкою будь-кого з учасників чи їх представників, про що складено акт.

07.02.2020 р. позивачем повторно надіслано ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» та АТ «КОЛЛЕ» заяву про звільнення з посади директора та розірвання трудового договору з 27.12.2019 р. за ст. 38 КЗпП України з повідомленням про проведення нових загальних зборів 10.03.2020 р. з зазначенням у порядку денному питання про звільнення директора.

ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» та АТ «КОЛЛЕ» не отримали заяву про звільнення та повідомлення про збори учасників, відповідно, конверти повернулися адресату.

Загальні збори ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» 10.03.2020 р. не відбулися у зв`язку з неявкою будь-кого з учасників чи їх представників, про що складено акт.

Враховуючи наведені обставини справи, позивач не може отримати рішення вищого органу ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» про звільнення з роботи, а відомості про нього як керівника/підписанта залишаються в ЄДР, що є порушенням його трудових прав та законних інтересів.

Крім того, позивач вказує на те, що для виключення є ЄДР відомостей про себе як керівника/підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», він звернувся 11.02.2020 р. до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з відповідною заявою та надав пакет документів на вчинення реєстраційної дії з виключення з ЄДР відомостей.

Проте, у зв`язку з ненаданням примірника оригіналу рішення єдиного учасника - АТ «КОЛЛЕ», державним реєстратором відмовлено у проведенні державної реєстрації та виключенні з ЄДР відомостей як керівника/підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ».

Наявність відомостей про позивача як керівника Товариства порушує його право на вільний вибір праці та призводить до неправомірного покладення на нього обов`язків та відповідальності керівника Товариства.

Оскільки питання звільнення позивача не вирішено, загальні збори не проведено, в порушення вимог ст. 38 КЗпП України наказ про його звільнення не видано, позивач звернувся до суду з вимогою визнати трудові відносини припиненими та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.03.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариса, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначено відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. 23.09.2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представники відповідачів ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи відповідачів було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідачів до суду не надійшло.

Третя особа державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Орел Лариса в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином, будь яких клопотань, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог від третьої особи до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі за відсутності учасників процесу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» () з 02.03.2007 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», , зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 28.02.2007 р. за № 0026673, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, дата взяття на облік: 02.03.2007 р., є юридичною особою за законодавством України, його учасником є: Акціонерне товариство «КОЛЛЕ» (адреса: 10128, вул. Вазе, 9А, м. Таллін, Естонія).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 1 від 25 січня 2007 р. було затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», .

Відповідно до п. 1.4 статуту ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду становить 20% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду становить 20% статутного капіталу Товариства; Акціонерне товариство «КОЛЛЕ», розмір внеску до статутного фонду становить 60% статутного капіталу Товариства.

Згідно п. 9.1 Статуту, вищим органом Товариства є загальні збори учасників.

Відповідно до п. 9.3 Статуту, до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить:

- визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін до статуту Товариства;

- створення та відкликання виконавчого органу та Ревізійної комісії Товариства;

- затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства; затвердження звітів і висновків Ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строків та порядку виплати частки прибутку (дивідендів); визначення порядку покриття збитків;

- створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, інших юридичних осіб, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

- винесення рішень про притягнення до майнової (матеріальної) відповідальності посадових осіб органів управління та контролю Товариства;

- затвердження штатного розкладу, правил, процедур та інших внутрішніх документів Товариства;

- встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

- вирішення питання про придбання Товариством частки учасника;

- виключення учасника з Товариства;

- визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх Товариств, філій та представництв;

- прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, створення та призначення членів ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Збори учасників можуть також розглядати й інші питання діяльності Товариства (п. 9.4 Статуту).

Відповідно до п. 9.5 Статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п. 9.15 Статуту, позачергові збори учасників скликаються виконавчим органом у будь-який час у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому.

Згідно п.п. 10.1, 10.3 Статуту, виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є - директор. Директор знаходиться у трудових відносинах з Товариством і не може бути одночасно головою зборів учасників Товариства.

Директор Товариства призначається і звільняється зборами учасників Товариства.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 р. та повторно 07 лютого 2020 р. позивачем ОСОБА_1 було направлено поштою ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» та єдиному учаснику Товариства - АТ «КОЛЛЕ» за їх юридичними адресами, вказаними у статуті, заяву про звільнення з посади директора ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» () за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 27 грудня 2019 р. та прийняття рішення про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як керівника/підписанта Товариства, а також повідомлення про скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства. Зазначене підтверджується копіями відповідних заяв та повідомлень, копіями конвертів та квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 19.03.2020 р. відповіді на зазначені листи позивачем отримані не були, загальні збори учасників ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» не відбулися, у зв`язку з неявкою будь-кого з учасників Товариства, що підтверджується складеними актами про не проведення загальних зборів учасників від 10.01.2020 р., від 10.03.2020 р.

При цьому, вбачається, що АТ «КОЛЛЕ», яке є єдиним учасником ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», є видаленим з реєстру юридичних осіб з 27.01.2015 р. на підставі судового наказу та заяви керуючого справи про банкрутство, що підтверджується роздруківкою з комерційного реєстру Відділу реєстрації суду округу Тарту на Акціонерне товариство «КОЛЛЕ».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод.

За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Трудові відносини, які виникли між позивачем та ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» регулюються трудовим законодавством, основу якого становить Кодекс законів про працю України.

Згідно ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю Українита інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (cт. 4 КЗпП України).

Змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Частиною 1 ст. 38 КЗпП України зазначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах, та/або районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору (ст. 221 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до вимог ст. 232 КЗпП України трудові спори безпосередньо розглядаються в судах.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 Кодексу законів про працю України й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів, відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦК України

У відповідності до ч. 1 ст. 99 ЦК України Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», створення товариства відбувається за рішенням його засновників.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства є статут.

Відповідно до ст.ст. 28, 29 цього Закону, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Статтею 30 Закону визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Тобто, загальні збори учасників здійснюють управління товариством та реалізують право уповноваженого органу товариства усунути особу від виконання обов`язків члена виконавчого органу.

Відповідно до ст. 37 Закону, у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Як встановлено судом, станом на день звернення позивача до суду його заява про звільнення з посади директора ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» відповідачем не розглянута, Загальні збори учасників Товариства не проведено і він з посади керівника/підписанта на підставі поданої заяви про це не звільнений, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Доказів визнання факту припинення трудових відносин з позивачем відповідачем - ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» до суду не подавалось.

За змістом положень ст. 38 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 30, 31, 39, 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.

Згідно із статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007, та від 29 січня 2008 року № 2- рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності Товариства, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням.

Так, позивачем виконано всі вимоги законодавства та внутрішніх документів ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано повідомлення про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» та єдиного учасника Товариства - АТ «КОЛЛЕ» про намір звільнитися з посади директора за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України. Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником/підписантом ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ».

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Зазначена правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача в частині визнання припиненими трудових відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, позивач також просить зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційні дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про позивача, ОСОБА_1 як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» ().

Так, з матеріалів справи вбачається, що для виключення є ЄДР відомостей про себе як керівника/підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», позивач звернувся 11.02.2020 р. до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з відповідною заявою та надав пакет документів на вчинення реєстраційної дії з виключення з ЄДР відомостей.

Проте, у зв`язку з ненаданням примірника оригіналу рішення єдиного учасника - АТ «КОЛЛЕ», державним реєстратором відмовлено у проведенні державної реєстрації та виключенні з ЄДР відомостей як керівника/підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ».

В той же час, розглядаючи зазначені позовні вимоги щодо зобов`язання вилучити запис з реєстру про позивача як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» (), суд зазначає наступне.

Всі реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі проводяться відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зазначеним законом передбачено порядок проведення кожної реєстраційної дії та перелік документів, який надається державному реєстратору для її проведення.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр: веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Частиною 4 ст. 17 Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, серед іншого, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити реєстраційні дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про позивача, ОСОБА_1 як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» (), оскільки суд не вправі втручатись в діяльність органу державної реєстрації, зобов`язуючи його вчинити відповідні дії, а відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», правом вчинення реєстраційних дій наділений виключно державний реєстратор.

Рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про позивача як керівника/підписанта ТОВ «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» відповідним державним органом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 43, 51, 55 Конституції України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст.ст. 9, 15, 16, 98, 99 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 36, 38, 221, 232 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 76-81, 89, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариса, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кіквідзе, буд. 26) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) припиненими з 27 грудня 2019 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕ ІНВЕСТ» за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.