Справа № 691/1503/19
Провадження № 2/691/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС "Кредит-Союз" Перепелиця О.В. звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та керуючись ст. ст. 190, 177, 526, 554, 610, 625, 1054, 1190 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 174-177, 2784 ЦПК України, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 10358,89 грн., з них кредит 3540,26 грн., проценти 2236,44 грн., додаткові проценти 4071,72 грн., інфляційні 346,94 грн., 3% річних 136,53 грн., яка утворилася станом на 11.12.2019 року, за договором кредиту № Го - 0245 від 28.05.2016 року про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 5000,00 грн., та згідно договору поруки № Го - 0245-П від 28.05.2016 року укладеного з ОСОБА_2 , а також, про стягнення понесених судових витрат, солідарно.

На обґрунтування заявленої вимоги вказує, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала із ОСОБА_1 договір кредиту № Го - 0245 від 28.05.2016 року про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. з терміном повернення коштів 24 місяці. Згідно умов вказаного договору Відповідач зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. було отримано позивальником ОСОБА_1 особисто згідно видаткового ордеру № ГоРК- 496 від 28.05.2016р., про що свідчить її особистий підпис на ордері. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала, частково погасила кредиту 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 74 коп., відсотків 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 77 коп., донарахованих відсотків за час прострочення 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп.. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4 Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. Відповідач ОСОБА_1 станом на 11.12.2019 року має непогашену суму кредиту 3540,26 грн. Згідно п.4.6. договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Розмір інфляційних збитків становить 346,94 грн., 3% річних - 136,53 грн. Відповідач станом на 11.12.2019 року заборгував кредитній спілці також 2236,44 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. Договору та донараховано 4071,72 грн. процентів згідно п.3.2. Договору. За Відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки № Го - 0245-П від 28.05.2016 року, поручилася ОСОБА_2 . Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦКУ Відповідач, несе солідарну відповідальність разом з боржником Відповідачем. Тому пред`являють вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із Відповідачем ОСОБА_1 і Відповідача ОСОБА_2 .. Всього заборгованість становить: кредит - 3540,26 грн., проценти - 2236,44 грн., донараховані проценти за час прострочення - 4071,72 грн., інфляційні - 346,94 грн., 3% річних - 136,53 грн., разом 10358,89 грн.. З метою досудового врегулювання спору відповідачам направлялись попередження від 26.02.2019 року, які залишились без розгляду та задоволення.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі не з`явилися, є повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 318 ( ОСОБА_1 ), № НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ), з відміткою про особисте отримання. Причини неявки суду не повідомили, як і не надходило заяв про слухання справи за їх відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Відзив на позов не надходив.

Підстав для відкладення або оголошення перерви, що передбачені частинами 2, 5 ст.198 ЦПК України, не встановлено. Прийнято рішення про слухання цивільної справи за відсутності сторін, що є повідомлені належно.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим.

За нормами ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.05.2016 року, між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір № Го-0245 від 28.05.2016 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00грн., строком на 24 місяці.

За нормами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.

28.05.2016 року за ОСОБА_1 , згідно Договору поруки № Го-0245, поручилася ОСОБА_2 (відповідач) та взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями по кредитному договору № Го-0245 від 28.05.2016 року.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

ОСОБА_1 (відповідач) свої зобов`язання по Договору кредиту не виконала, частково погасивши кредит.

Позивачем надано розрахунок ціни позову, та відповідно розмір існуючої заборгованості, станом на 11.12.2019 року, а саме, за Договором кредиту № Го-0245 від 28.05.2016 ОСОБА_1 має заборгованість, що становить: кредит - 3540,26 грн., проценти - 2236,44 грн., донараховані проценти за час прострочення - 4071,72 грн., інфляційні - 346,94 грн., 3% річних - 136,53 грн., разом - 10358,89 грн..

Обґрунтовуючи підставність позову, Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" посилається на те, що відповідачі не виконали свої зобов`язання, як позичальника, та як поручителя, внаслідок чого виникла заборгованість.

За нормами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору поруки № Го-0245, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежно виконує свої обов`язки згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто, повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату донарахований процентів за час прострочення, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору.

За нормами ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні. Представник позивача не зменшив розмір заявлених вимог.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту № Го-0245 від 28.05.2016 року, існуюча та заявлена позивачем заборгованість, в розмірі 10358 грн. 89 коп. відповідно до вимог ЦК України, Договору кредиту, Договору поруки, підлягає стягненню з позивальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 (Договір поруки № Го-0245 від 28.05.2016 року), солідарно.

Суд, стягує понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 1054, 526, 527, 530, 554, 599, 611, 612, 625 ЦК України, Договором кредиту № Го-0245 від 28.05.2016 року, Договором поруки № Го-0245 від 28.05.2016 року, ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 284, 285, 289, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , солідарно, на користь кредитної спілки "Кредит-Союз" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р НОМЕР_4 в АТ "УкрЕХІМбанк", МФО 323213, ), заборгованість за договором кредиту № Го - 0245 від 28.05.2016 року в розмірі 10358 (десять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 89 коп., з них, кредит 3540,26 грн., проценти 2236,44 грн., додаткові проценти 4071,72 грн., інфляційні 346,94 грн., 73% річних 136,53 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.09.2020 року.

Суддя Л. П. Синиця