__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5911/20
Провадження № 2-зз/947/59/20
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

19.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі 1512/2-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив зняти арешт з майна, а саме: будинку, 41/100 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований на ОСОБА_4 (належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ОМУУМВС України в Одеській області від 30.08.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який було накладено на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2010р. (с. Гаращенко Д.Р.) судова справа №2-3357/10 (об`єднане провадження №1512/2-504/11); земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 «Зоря АДРЕСА_2 » АДРЕСА_3 » громадська АДРЕСА_4 , та зареєстроване на ОСОБА_4 (належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ОМУУМВС України в Одеській області від 30.08.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який було накладено на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2010р. (с. Гаращенко Д.Р.) судова справа №2-3357/10 (об`єднане провадження №1512/2-504/11). Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 9557106. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10599309.

В обґрунтування наданої заяви посилається на те, що на даний час необхідність в існуванні заходів забезпечення позову відпала.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що, дійсно, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа 1512/2-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В ході розгляду даної справи, ухвалою суду від 29 січня 2010 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_5 та 41/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2010 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

Також ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2010 року було знято арешт, застосований згідно ухвали від 29 січня 2010 року з квартири АДРЕСА_5 та 41/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Та одночасно накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним було закрито.

Та згодом, ухвалою суду від 31 травня 2011 року знято арешт з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2020 року. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 10599309, контрольну суму: 64ГГДА08В8.

Таким чином, питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 29 січня 2010 року та 15 листопада 2010 року вже вирішено, про що зазначено в ухвалах Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2010 року та 31 травня 2011 року, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Слід також звернути увагу, що згідно архівної довідки, цивільну справу № 1512/2-504/11 знищено за спливом терміну зберігання.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі 1512/2-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.