overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 643/11929/19

провадження № 61-3472ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду містаХаркова від 16 жовтня 2019 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, з урахуванням уточнених у серпні 2019 року позовних вимог, просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду містаХаркова від 16 жовтня 2019 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 21 січня 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеному у постанові Верховного СудуУкраїнивід 03 лютого 2016 року у справі № 6-2947цс15.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив усі надані ним докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Московського районного суду містаХарковацивільну справу № 643/11929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
Справа № 199/1240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності, та призначити справу до розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Номер провадження: 22-ц/813/6095/20
Номер справи місцевого суду: 520/110/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватне підприємство торговий будинок «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватне підприємство торговий будинок «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту, на 10 червня 2020 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А Гірняк

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 11 червня 2020 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 950/347/20
Номер провадження 2/950/245/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4798/20 Справа № 175/324/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 308/1826/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 398/3352/19
Провадження № 2/206/511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних від простроченої суми боргу.
18.03.2020 від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за змістом якого, останні просили забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через те, що позивач та представник позивача будуть задіяні в іншому судовому засіданні у Васильківському міськрайонному суді Київської області (справа № 362/6868/18) о 09 год. 00 хв. 07.04.2019, а отже позивач та його представник не зможуть прибути в Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
До того ж, Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться на значній відстані від м. Київ.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Київському апеляційному суду, який має організувати її виконання, позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та представнику позивача Войтюк Олександру Вячеславовичу, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
05.03.20 року № 336/1262/20, пр. № 2/336/1542/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Петренко ________________________________________
ім`я __Валерія _______________________________________________
по батькові __Валеріївна_______________________________________
дата і місце народження _20.03.1984_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/1230/20, пр. № 2/336/1532/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3230/19
У Х В А Л А

20.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

Представник відповідача - АТ "Альфа Банк" надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання через запровадження карантину та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Обстеживши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 13 год. 00 хв. 14.04.2020 року.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 14.04.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Альфа Банк" Дорош І.І.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Г. І. Рішко
Номер провадження 2/243/1307/2020
Номер справи 243/2613/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 30 березня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 30 березня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 30 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова

19 березня 2020 року.