ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду від 31.12.2019 року по справі 753/23907/19 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду від 31.12.2019 року по справі 753/23907/19 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ у зв`язку з тим, що судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано 31.12.2019 року, в той час як з 19.12.2019 року діти проживають разом з боржником та перебувають на його утриманні.

В судове засідання боржник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що не заперечує проти скасування судового наказу Дарницького районного суду від 31.12.2019 року по справі 753/23907/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

13.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання сина ОСОБА_5 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Як стверджує заявник у своїй заяві, що при видачі судового наказу не було встановлено факти того, що ОСОБА_1 здійснювалось повне, належне та своєчасне утримання спільних із ОСОБА_3 дітей. В день звернення ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_1 перебував за кордоном, однак повернувшись 19.12.2019 року до фактичного місця проживання свого, дітей та ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , виявив, що даний будинок від`єднано від газопостачання через несплату даних послуг, а тому забравши зі школи дітей, він звернувся до Служби у справах дітей Бориспільської міської ради, яка надала йому дозвіл проживати разом з дітьми за адресою реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Таким чином, з 19.12.2019 року діти проживають разом із боржником та перебувають на його повному утриманні. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-комунальних умов ОСОБА_3 та її двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного комісією Служби у справах дітей Бориспільської міської ради від 08.01.2020 року.

Крім того, як вбачається з листа Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради від 16.01.2020 року №01-14-695, рішенням комісії ОСОБА_1 рекомендовано вирішити питання про місце навчання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 офіційно попереджена про відповідальність за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками, або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, дослідивши зміст документів, доданих до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, судовий наказ від 31.12.2019 року, матеріали цивільної справи №753/23907/19, суд враховує обставини викладені ОСОБА_1 та вбачає істотні підстави для скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 31.12.2019 з огляду на наступне. Судом на момент видачі судового наказу не було встановлено дійсних обставин, оскільки розгляд заяви передбачає стислі терміни, законодавством не передбачено виклик сторін, додані до заяви документи у суду не викликали питань, оскільки були завірені ОСОБА_3 . Зазначені ОСОБА_1 юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду, а відтак зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 423,429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду від 31.12.2019 року по справі 753/23907/19 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 31.12.2019 року у справі №753/23907/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК