Справа № 428/9152/20
Провадження № 2/428/2524/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 27.09.2018 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АМ/6211563. 30 березня 2019 року у м. Сєвєродонецьк, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач та автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 . У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено відповідача, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/4196/19.

За спричинені збитки власнику автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3 ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 14050,72 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 14050,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Аско-Донбас Північний»» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування цивільно правової відповідальності водія, який оформлено полісом №АМ/6211563.

Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн, франшиза - 1000,00 грн.

Відповідно до повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 01.04.2019, ОСОБА_2 повідомив про настання страхового випадку, а саме пошкодження належного йому транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2019 року у справі № 428/4196/19 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП. З даної постанови вбачається, що 30.03.2019 року о 18-50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи в районі будинку №74 по вул.Гагаріна м.Сєвєродонецька Луганської області транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager ARAM 2252 в присутності двох свідків, виконуючи маневр повороту при виїзді з території гаражного кооперативу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

30.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК Аско ДС» із заявою про страхове відшкодування, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 .

Розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди склав 14073,57 грн, що підтверджується висновком експерта №01/04.

Згідно з страховим актом №126/19, позивачем визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 14050,72 грн.

Відповідно до платіжного доручення №10342 від 26.04.2019 ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» виплатило ОСОБА_2 , в якості страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 14050,72 грн.

16.09.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14050,72 грн..

Однак відповідач -суму завданої майнової шкоди позивачу не відшкодував.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 30.03.2019 року о 18-50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи в районі будинку №74 по вул.Гагаріна м.Сєвєродонецька Луганської області транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager ARAM 2252 в присутності двох свідків, виконуючи маневр повороту при виїзді з території гаражного кооперативу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою суду, що набрала законної сили та не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 20884 від 07.10.2020 про сплату судового збору у загальній сумі 2102,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ідентифікаційний код 13494943, місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 37, суму завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 14050 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ідентифікаційний код 13494943, місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 37, витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна