Справа № 425/3749/19
Провадження № 22-ц/810/214/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Приходько Євген Володимирович на ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

12 березня 2020 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Приходько Євген Володимирович, на адресу Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга у цивільній справі № 425/3749/19 за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2020 року, а також просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Подана апеляційна скарга в частині оскарження ухвал суду підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник одночасно просить скасувати рішення суду Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі № 425/3749/19 та ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року про відмову у зупиненні провадження у вказаній справі та про відмову у розгляді даної справи у загальному позовному порядку.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі та відмову у розгляді цивільної справи в загальному позовному провадженні не оскаржується окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Приходько Євген Володимирович в частині оскарження ухвал Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Приходько Євген Володимирович в частині оскарження ухвал Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: