Справа № 145/357/20
Провадження №2/145/394/2020
У Х В А Л А

12.03.2020 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., АТ "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вказаний позов, зупинивши стягнення 20% з її заробітної плати на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі виконавчого напису від 23.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №9123, який прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

Вказує, що на даний час з її заробітної плати, в порядку примусового виконання Виконавчого напису нотаріуса від 23.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9123, утримуються кошти на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 20 % від заробітної плати.

На її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому утримані щомісяця на користь АТ «Перший Український. Міжнародний. Банк» кошти мають для неї велике значення.

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області на даний час знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки добровільно коштів на утримання дітей він не надає і не допомагає в їх утриманні, тому її заробітна плата є, єдиним джерелом доходу її сім`ї.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному провадженні унеможливить ефективний захист її прав та інтересів, які були порушені відповідачами в даній справі.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_2 подано позовну заяву про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення 20 % з її заробітної плати на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі виконавчого напису від 23.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9123, який прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратушняк І. О.