Справа № 278/3370/19
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач причину своєї неявки не повідомив.

Позивач звернувся до суду із заявою про проведення засідання за його відсутності (а.с. 68).

У процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експертизи позивач просить поставити такі питання:

чи є порушення меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ?

чи можливо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. шляхом відновлення її меж?

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, клопотання позивача про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_1 ).

Поставити на вирішення експерта такі питання:

Чи є порушення меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ?

Чи можливо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. шляхом відновлення її меж?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надіслати копію даної ухвали та матеріали справи №278/3370/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту усю наявну технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки та забезпечити вільний доступ до вказаних земельних ділянок.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік