Справа № 661/493/20
Провадження № 2/661/365/20
16 березня 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання - Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2020 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , в якому також зареєстровані, але не проживають з моменту його продажу колишні власники вказаного нерухомого майна - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що своєю реєстрацією відповідачі порушують її права як власника житлового приміщення, оскільки вони фактично ним не користуються, їх особистих речей там немає, витрат по утриманню будинку вони не несуть прийнятих на себе зобов`язань добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою не виконали, на теперішній час виїхали на постійне проживання за межі України, натомість вона вимушена оплачувати зайві комунальні платежі, виходячи з кількості зареєстрованих осіб, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти вказаних осіб примусово з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. за реєстровим № 91 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2020 року № 196554209 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Згідно з п. 11 вказаного договору попередні власники зазначеного нерухомого майна -зобов`язані сплатити заборгованість за комунальні послуги, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, і передати квартиру Покупцю та знятися з реєстраційного обліку на протязі однієї доби після нотаріального посвідчення договору.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області №289, станом на 27.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані, в тому числі, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі не проживають в квартирі, є його колишніми власниками, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ними не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі відповідачі перешкоджають позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження нерухомим майном, право користування є похідним від права власності, яке після укладання договору купівлі-продажу квартири перейшло до позивачки, тому у суду є підстави для задоволення позову частково, щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , в частині примусового зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою - слід відмовити у зв`язку з віднесенням питання зняття з реєстрації до компетенції відповідного органу реєстрації Таврійської міської ради Херсонської області.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва