___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-д/947/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінова І.А.

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали судового доручення Латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Договору між Україною та Латвійської Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995 надійшли судові документи для вручення ОСОБА_1 (за супровідним листом №15-10/7708/265-20 від 18.09.2020).

Ухвалою суду 02.10.2020 року прийнято до виконання судове доручення, яке надійшло з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питань вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду Відземського передмістя міста Риги від 01.07.2020 року у цивільній справі №С30579218 (№С-0764-20/42) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухомість та акту, складеного судом Відземського передмістя міста Риги.

Частиною третьою статті 500 ЦПК України передбачено, що виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення документів виконується у судовому засіданні, або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З метою виконання доручення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду Відземського передмістя міста Риги від 01.07.2020 року у цивільній справі №С30579218 (№С-0764-20/42) Київським районним судом міста Одеси призначено судове засідання з викликом ОСОБА_3 .

У судове засідання 29.10.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, судове засідання було відкладено на 16.11. 2020 року.

У судове засідання 16.11 2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Судом було встановлено, що в матеріалах судового доручення наявні дві адреси ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Повторно виклик до суду ОСОБА_3 було здійснено за двома адресами, проте в чергове судове засідання 18.12.2020 року ОСОБА_4 також не з`явився.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання шляхом надсилання судових повісток на адреси, які вказані в матеріалах судового доручення, між тим до суду не з`являвся, суд позбавлений можливості вручити ОСОБА_1 під розписку судові документи, які надійшли з Латвійського суду.

Частиною 7 ст. 501 ЦПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

За вимогами ч. 2 ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Контактні номери телефонів ОСОБА_3 у дорученні відсутні. Інших засобів зв`язку з ОСОБА_5 суду не надано.

З огляду на викладене, з урахуванням наявних в розпорядженні суду даних, можливість повідомлення ОСОБА_3 у передбачений ч. 2 ст. 501 ЦПК України спосіб відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, доручення про правову допомогу підлягає поверненню разом з усіма складеними для його виконання матеріалами.

Керуючись ст.ст. 88, 260, 261, 500, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали судового доручення Латвійського суду з питань вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду Відземського передмістя міста Риги від 01.07.2020 року у цивільній справі №С30579218 (№С-0764-20/42) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухомість та акту, складеного судом Відземського передмістя міста Риги повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.