Справа № 732/2016/19
Провадження № 2/732/109/20
11 березня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представника органу опіки та піклування - Росомахи Р.В., третьої особи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,
22.11.2019 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Просив позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідачки аліменти на користь і утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Свої доводи позивач мотивує тим, що життям, вихованням, розвитком, здоров`ям своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачка не цікавиться на протязі тривалого часу. Всім необхідним дітей забезпечують батько ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_1 . Відповідачка своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язків виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Вказане є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь та утримання дітей.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки аліменти на користь і утримання малолітнього ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Висновок від 22.11.2019 року № 01-32/890 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав підтримав у повному обсязі. З приводу заявлених вимог пояснив, що відповідачка останні два роки ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишила дітей проживати з їхнім біологічним батьком, який є юридичним батьком тільки дитини ОСОБА_3 . Відповідачка виїхала з м.Городня, не утримує дітей та не цікавиться їхнім життям та здоров`ям. З 2018 року піклуванням дітей займаються їхні біологічні батько ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_1 . Просив при вирішенні питання позбавлення відповідачки батьківських прав передати дітей їхній біологічній бабі ОСОБА_1
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, підтвердила, що останні два роки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишила дітей та виїхала з м.Городня, не утримує дітей та не цікавиться їхнім життям та здоров`ям. З 2018 року піклуванням дітей займається вона та біологічний батько дітей - її рідний син ОСОБА_5 .
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями Городнянської міської ради відповідачка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с.22). Поштові відправлення з судовими повістками про виклики в судові засідання, призначені на 11.01.2020 року, 22.01.2020 року, 30.01.2020 року повернуті до суду з відміткою : інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній, не проживає.(а.с.34,47,50).
На виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка також викликана в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.46,41).
В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_4 належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи(а.с. 34,47,50), в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ( а.с. 6 ).
За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с.9).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ( а.с. 7 ).
Дослідженням довідки житлово-експлуатаційної дільниці від 18 листопада 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , має склад сім`ї: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.10).
Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.08.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ( а.с. 16-19 ).
Наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.07.2019 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Наказом служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.11.2019 року № 73 малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 19.11.2019 року тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 як таку, що залишилась без батьківського піклування. ОСОБА_1 попереджено про повну відповідальність за збереження життя та здоров`я влаштованої дитини. ( а.с. 8 ).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює у КЗ „Городнянський ліцей", де навчаються діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З 2018 року дітей до навчального закладу приводять за забирають їхні тато ОСОБА_10 та бабуся ОСОБА_1 . Матір дітей з 2018 року у навчальному закладі не з`являється, навчанням та розвитком дітей не цікавиться.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є юридичним та біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , а також є біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , але факт його батьківства наразі офіційно не підтверджений. З відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірваний за рішенням суду у 2018 році. Також за рішенням суду на його користь з відповідачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_11 . З 2018 року відповідачка залишила дітей на нього та його матір, а сама виїхала з м.Городня та не цікавиться життям та здоров`ям дітей, коштів на їх утримання не виділяє. Місце перебування відповідачки достовірно не відоме, вона не відповідає на телефонні дзвінки та не повідомляє своєї адреси.
22.11.2019 року орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надав висновок № 01-32/890 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, після чого адресував суду клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її двох малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що життям, вихованням, розвитком, здоров`ям малолітніх дітей мати не цікавиться. Всім необхідним дітей забезпечує батько та бабуся ОСОБА_1 . Усім необхідним діти забезпечені, їм відведено окрему кімнату та створено усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку. ( а.с. 3-4 ).
Зважаючи на те, що висновок органу опіки та піклування не суперечить встановленим судом обставинам, суд вважає за доцільне погодитись з ним.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 даної статті як підставу позбавлення батьківських прав встановлено ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.16 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення і т.д.
Доводи представника позивача, досліджені та перевірені у судовому засіданні, заслуговують на увагу та підтверджують факти неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей на протязі тривалого часу.
Відповідачкою не спростовані докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності з вказують на свідоме нехтування відповідачкою своїми обов`язками матері відносно її малолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що свідчить про ухилення відповідачки від виконання обов`язків матері по вихованню цих дітей.
А тому, з метою захисту інтересів дітей відповідачки, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_12 , оскільки відповідно до частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначаючи розмір аліментів, суд зважає на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину матеріально, діючи в інтересах дитини, суд стягує з відповідачки аліменти на користь та утримання сина у розмірі, заявленому позивачем, що складає 1/4 частину з усіх доходів відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
В силу ст. 367 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання про влаштування дітей, суд враховує, що змістом ч.3-5 ст.167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Як встановлено судом, юридичний батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти передачі йому сина для постійного проживання.
Вирішуючи питання про передачу дитини ОСОБА_2 , суд виходить з того що батьківство та наявність родинного зв'язку між цією дитиною та ОСОБА_5 , а також матір`ю останнього - ОСОБА_1 документально не підтверджена. Отже, вказані особи в силу ст. 167 СК України на момент вирішення справи судом не мають права на передання їм дитини ОСОБА_2 .
За відсутності відповідним чином належно оформленого подання органу опіки та піклування суд в силу ст.60 ЦК України також позбавлений можливості у цій справі вирішити питання призначення дитині ОСОБА_2 опікуна, оскільки за правилами ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За вказаних обставин в силу ч.4 ст.167 СК України дитина ОСОБА_9 має бути переданий на опікування органу опіки та піклування до вирішення питання призначення опікуна або до визнання у встановленому законом порядку батьківства відносно цієї дитини.
Позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки заявлено дві позовні вимоги, які підлягають задоволенню, в силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 223, 259, 263-265,268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, 166, 182-184, 243 СК України, суд,-
Позовні вимоги органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Дитину ОСОБА_3 - передати батьку ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дитину ОСОБА_2 - передати органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бірки Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь та утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідаки, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову, з 22.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1536,80 грн. судового збору.

Направити ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В