№ провадження 2/646/317/2020
Справа № 646/8720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 04.02.2019 було задоволено клопотання ОСОБА_1 , про витребування у відповідача ОСОБА_3 та банківській установі відділенні Райффайзен Банк Аваль по вул. Молочна, 6 у м. Харкові та долучення до матеріалів цивільної справи копії документів, що підтверджують остаточне погашення кредитного боргу у жовтні-листопаді 2014 ОСОБА_3 у розмірі 54 000 грн.

25.02.2020 на адресу суду представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав суду інформацію на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2019, а саме копію Договору про припинення дії Генеральної кредитної угоди № 474 від 23.06.2006 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив додатково витребувати інформацію у банківській установі відділенні Райффайзен Банк Аваль документів, що підтверджують остаточне погашення кредитного боргу у жовтні-листопаді 2014 ОСОБА_3 у розмірі 54 000 грн.

Відповідач та її представник до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача адвокат Маринушкіна Л.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи не повну відповідь АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме не надано копій документів про остаточне погашення кредитного боргу на суму 54 000, 00 грн.

При цьому, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому слід додатково витребувати зазначені докази у банку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у банківській установі відділенні Райффайзен Банк Аваль 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9 копії документів, що підтверджують остаточне погашення кредитного боргу у жовтні-листопаді 2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 54 000 грн.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 16.03.2020.

Суддя: І.М. Шелест