УХВАЛА

08 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення., -

в с т а н о в и в : Заочним рішенням Рівненського міського суду від 07.12.2018 р. позов приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» 10607 (десять тисяч шістсот сім) гривень 38 копійок вартості необлікованої електричної енергії та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору. ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення від 07.12.2018 р. у справі за позовом акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свою заяву обґрунтував тим, що копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12. 2018 року у справі № 569/13603/18 поштою він не отримував, а про його існування цілком випадково дізнався лише в грудні 2019 року, одержавши виклик до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Копію заочного рішення Рівненського міського суду від 07 грудня 2018 року у справі № 569/13603/18 він отримав безпосередньо у Рівненському міському суді 27 грудня 2019 року, про що міститься запис в матеріалах вказаної цивільної справи. Виходячи з вище наведеного, відмітка в заочному рішенні суду про те, що воно «набрало законної сили «09» січня 2019 року» і, внаслідок цього, підлягає виконанню, є, щонайменше, хибною та передчасною. Таким чином, він не з`являвся в судові засіданні по справі з поважних причин. Ухвалюючи оскаржуване заочне рішення без його участі та без його відома , суд порушив ряд його невід`ємних прав та гарантій, визначених цивільним процесуальним законодавством, було порушено засади гласності та відкритості судового розгляду, передбачені ст.ст.7,8 ЦПК України, оскільки він був позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Окрім того, при ухваленні судового рішення не були враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Рівненського міського суду від 10.01.2020 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09-00 год. 18.02.2020 р. з викликом сторін. Проте, у зв`язку з відсутністю у суді поштових марок, ухвала не була направлена сторонам, судове засідання було відкладено на 10.03.2020 року, про що судом здійснювалось інформування про дату, час і місце судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення, шляхом направлення смс-повідомлення, оскільки ОСОБА_2 у поданій до суду письмовій заяві про перегляд заочного рішення зазначив свій номер засобу мобільного зв`язку згідно п.2 ч.2 ст. 285 ЦПК. Ухвалою Рівненського міського суду від 04.03.2020 р. визнано відвід , поданий до суду відповідачем ОСОБА_2 головуючій у справі судді Панас О.В. необгрунтованим. У судове засідання 10.03.2020 р. з`явилися заявник-відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 , представник позивача не з`явився. Судове засідання було відкладено на 20.03.2020 року. У судове засідання 20.03.2020 р. від заявника-відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину. Судове засідання було відкладено на 08.05.2020 року з повторним викликом сторін по справі. До початку судового засідання, призначеного на 08.05.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину . Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за можливе провести розгляд заяви без участі заявника, просив суд заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки доводи, викладені у заяві не підтверджені належними доказами. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність заявника, враховуючи, те, що судові засідання неодноразово відкладалися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду від 16.08.2018 року прийнято позовну заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі призначено розгляд справи на 07.12.2018 року без виклику сторін(а.с.18), що передбачено п.6 ч.2 ст. 187 ЦПК. Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦПК, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Відповідачу ОСОБА_2 належним чином рекомендованою кореспонденцією направлялася ухвала про відкриття провадження із додатками до неї , проте відзив на позов ОСОБА_2 не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача не надходило. Надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до справи по закінченню строку зберігання , через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти і долучена до матеріалів справи, яка містить відмітки пошти про вихід за місцем проживання відповідача для вручення судової повістки: 29.08, 05.09.,08.09,12.09,15.09. 2018р. (а.с.20) . Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а відтак процесуальних порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено. Крім того, на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 судом було направлено копію заочного рішення рекомендованою кореспонденцією, яке повернулося на адресу суду без вручення, по закінченню терміну зберігання через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа, яка містить відмітки пошти про вихід за місцем проживання відповідача для вручення рішення суду: 17.12, 20.12,24.12,28.12 2018р. та 02.01, 05.01.2019р. (а.с.30). Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася позиція відповідача щодо пред`явленого до нього позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, відповідач заявляє про наявність доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом, та просить провести судовий розгляд справи у загальному позовному провадженні. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Частиною 4 передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду . Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач бажає скористатися процесуальним правом щодо виклику та допиту свідків, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261, ч.4 ст. 277, 284, 287, 288, 353, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення"ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.

Заочне рішення від 07 грудня 2018 року по справі № 569/13603/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні . Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 07.07.2020 р. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас