печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

справа № 757/46500/19-ц

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

Відповідач: ОСОБА_1

Позовні вимоги: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 20 173,92 грн. та витрат з оплати судового збору - 1921,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 28.12.2013 року був укладений кредитний договір № GP-5774909, згідно із умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 10930,76 грн. Банк своє зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем заборгованість не погашається, в наслідок чого позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав у визначений ним спосіб.

До судового засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Проте подала відзив на позовну заяву,у якому заперечувала щодо позовних вимог,вважала їх необґрунтованими. Зазначила, що банк вимоги щодо погашення заборгованості їй не направляв. Також вказує, що позивач вже зверталась з вказаною вимогою до приватного нотаріуса.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 28.12.2013 року був укладений кредитний договір № GP-5774909, згідно із умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 10930,76 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобов`язання за Кредитним договором сплинув, проте відповідачка свої зобов`язання не виконала належним чином,у зазначений термін кредитні кошти не повернула та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.07.2019 складає 20 173 грн. з яких 6 184,34 грн. заборгованість за кредитом, 670,42 грн. заборгованість по процентам, 3 540,68 грн. заборгованість за комісією, 9 778,48 грн. штрафні санкції.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума заборгованості за кредитним договором, підлягає примусовому стягненню.

Суд не приймає доводи відповідача, оскільки вони належним чином не підтверджені та не обгрунтовані.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. 77 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.

За таких підстав, судом встановлено, що з вини відповідача зобов`язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 55, 61, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму у розмірі - 20173 (двадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. витрат з оплати судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 10.09.2020 року

Суддя О.М. Соколов