Провадження № 2/932/176/20 Єдиний унікальний номер справи 200/7386/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 213 від 12 червня 2020 року, 12 червня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що звертається до суду в порядку ч.5 ст. 110 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення із позовом до суду) відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, слід зазначити, що договір банківського вкладу №263L/1400/586308 від 29 квітня 2013 року не містить визначеного місця виконання даного договору, натомість місцем реєстрації відповідача, як юридичної особи, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

В свою чергу місцем реєстрації і проживання позивача, відповідно до позовної заяви та документів долучених д неї є АДРЕСА_1 , що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Соборного району міста Дніпра.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом чи договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України)

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що позивач звертається до суду в порядку статті положення якої передбачають альтернативну підсудність, яка в даній цивільній справі застосовуються лише в частині звернення із позовом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а тому приходжу до висновку, що справу слід направити до Жовтневого районного суду .м Дніпропетровська за підсудністю.

Разом з тим, слід враховувати положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Крім випадку, якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу, передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 12 червня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев