печерський районний суд міста києва
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 58675479 від 20.03.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною скаргою.

Заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 03.12.2019 року скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

12.10.2020 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату 08.10.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, ч. 13 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.10.2020 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 03.12.2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 58675479 від 20.03.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/11, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 58675479 від 20.03.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/11, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий