Справа № 642/90/20
Провадження № 2/642/513/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участі секретаря - Гнатенко Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення її піклувальником дитини, стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь, як піклувальника, на утримання дитини у розмірі 1/4 частин з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказуючи, що вона є рідною бабусею дитини, її син, ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька, ОСОБА_3 , яка з народження проживала разом зі своїм батьком та із позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини, ОСОБА_4 помер. Відповідач з дитиною не проживає з її дитинства, не спілкується, не цікавиться її життям та має іншу сім`ю. Позивач повністю займається вихованням та утриманням дитини, дбає про її здоров`я та забезпечує усім необхідним для її життєдіяльності, перешкод у спілкуванні дитини з матір`ю не чинить. Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини - ОСОБА_3 , що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Також, оскільки дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, остання вважає, що є всі підстави для призначення її піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 . Крім того, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку утримувати дитину, позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху, 29.01.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, вказавши, що позов підтримує, проти задоволення не заперечує та просить розглядати справу без її участі. Також, при визначенні розміру аліментів просила врахувати стан її здоров`я, наявність іншої дитини та відсутність доходів.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 .

Крім того, просив суд розглядати справу без його участі.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 в графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , в графі «мати» - ОСОБА_2 . (а.с.6)

У зв`язку із реєстрацією шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , позивач по справі, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , а тому є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.22)

Рішенням Служби у справах дітей по Московському району виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.10.2019 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, з підстави проживання в сім`ї в сім`ї, в якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. (а.с. 31)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.18)

Власником квартири АДРЕСА_2 , площею 66 кв.м., є позивач по справі, ОСОБА_1 , яка, згідно довідки Голови ЖК «Комунальник-1» ОСОБА_7 від 03.10.2019, зареєстрована та проживає там разом із родиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17)

Питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої ОСОБА_3 розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, внаслідок чого прийнято висновок, з якого судом встановлено наступне.

Згідно акту обстеження умов проживання, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в трикімнатній квартирі з усіма зручностями, для дівчинки створені умови для повноцінного розвитку та виховання. Мати дитини, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проте за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №138 Харківської міської ради, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в даній школі з першого класу, при прийомі дівчинки до освітнього закладу батько дитини повідомив, що вихованням дівчинки займається він та бабуся, мати покинула дитину в дворічному віці і з того часу з родиною не проживає. За роки навчання мати дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не приходила до школи, не цікавилась успіхами, здоров`ям або поведінкою дівчинки. Батьківські збори відвідує бабуся, ОСОБА_1 .

Як повідомляє КНП «Міська дитяча поліклініка №7» Харківської міської ради, станом здоров`я дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується та займається бабуся, ОСОБА_1 .

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала до Служби у справах дітей письмові пояснення, вказуючи, що проти позбавлення батьківських прав її матері вона не заперечує та бажає, щоб бабуся ОСОБА_1 була її піклувальником.

На підставі викладеного, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції ООН «Про права дитини», держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 1-2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини», держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини та ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про його здоров`я, фізичний, моральний та духовний розвиток.

Частиною 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи висновок Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради №204 від 17.03.2020 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що даний висновок відповідає інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Таким чином, факт нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками відносно неповнолітньої доньки підтверджується перевіреними судом вищезазначеними доказами по справі та заявою самої ОСОБА_2 про визнання позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо позовної вимоги про призначення позивача піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Статтею 243 СК України визначено, що піклування встановлюється над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58-59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Службі у справах дітей як кандидат в піклувальники щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є власником квартири площею 66 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17)

З довідки №872/7 від 22.11.2019, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Московського району м.Харкова та отримує пенсію. (а.с.19)

З довідки з місця роботи встановлено, що ОСОБА_1 працює в КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» на посаді молодшої медсестри та має стабільний та постійний дохід у вигляді заробітної плати. (а.с.20)

До кримінальної та адміністративної відповідальності позивач не притягувалася, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_4 . (а.с.12)

Згідно висновку КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради про стан здоров`я особи, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки піклувальника. (а.с.13)

ОСОБА_1 отримала довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, довідку, що вона не перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку, а також пройшла обстеження на антитіла до вірусу імунодефіциту людини. (а.с.14, 15, 16)

Питання щодо доцільності встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, на підставі чого Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради вважає доцільним встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 її піклувальником, про що до суду надано відповідне подання.

Особисті якості позивача відповідають вимогам, викладеним у п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, що також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких ОСОБА_1 не може бути піклувальником дитини, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши піклування над останньою.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч. 1, 2 ст. 182 СК України, визнання позову відповідачем та приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь піклувальника - ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати аліментів за один місяць.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати у вигляді судового збору за подання позовної вимоги про стягнення аліментів у розмірі 840,80 грн., оскільки позивач звільнена від таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166, 169, 180-183, 191, 243, 244 СК України, ст.ст. 55, 59, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268,430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, місцезнаходження: м.Харків, вул. Сумська, 78) про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Московським РВХМУ УМВС України в Харківській області 22.11.2000.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь піклувальника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв