Провадження № 6/761/1726/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 в якій заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 761/10367/13-ц відносно позивача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт`у виконанні рішення суду у цивільній справі № 761/10367/13-ц.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 11.12.2020 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Проте вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте ст. 442 ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України та застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту статті 442 ЦПК України вбачається, що заміна вибулої сторони замінюється судом його правонаступником, саме у виконавчому провадженні не залежно від того відкрито воно чи ні, разом з цим ст. 442 ЦПК України не передбачає заміну сторони позивача у справі.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно викласти вимоги заяви відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки шляхом подання заяви в новій редакції, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд звертає увагу, на те, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача у справі, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: