Провадження № 2/205/269/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Чечеловського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про виключення відомостей, як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Чечеловського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про виключення відомостей, як батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 20 січня 2020 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

13 березня 2020 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи, яке вона обґрунтувала тим, що висновок експертизи є важливим доказом у встановленні обставин справи. Просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у справі, поставивши на вирішення експерта питання, чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 і малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 і малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР; витрати за проведення експертного дослідження покласти на позивача. Також просив зобов`язати відповідача з`явитися разом з дітьми у визначений експертами час до експертної установи для відбору зразків для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є оспорювання батьківства позивача щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 не визнає себе біологічним батьком дітей та просить суд виключити відомості про нього як батька дітей з актового запису про народження малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи може ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4)Чи може ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) з`явитися до експертної установи у визначений експертом день та час разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: