overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/328/20
Номер провадження 2/525/223/2020
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 34, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044711, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 569/3747/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба в справах виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба в справах виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про залучення зацікавленої особи КП «Рівненський обласний спеціалізований цент реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушення психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба в справах виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення, звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, враховуючи, що дитина щодо якої вирішується питання про її усиновлення перебуває в КП «Рівненський обласний спеціалізований цент реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушення психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, суд вважає за необхідне залучити його участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 19, 42, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба в справах виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи КП «Рівненський обласний спеціалізований цент реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушення психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, адреса: 33001, м.Рівне. вул.. Поповича, 35А.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, а також заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Харечко С.П.
Провадження №2/428/166/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 20.01.2020 року о 10-40 год. та 16.03.2020 року о 10-40 год. не з`явилася, про день, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Гребенюк О.С. у позовній заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 538/44/16-ц
Провадження № 8/538/1/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської областізаяву Лохвицької міської ради про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за заявою Лохвицької міської ради про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.
30.06.2016 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
03.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника Лохвицької міської ради Лохвицького району про відмову від заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Лохвицького районного суду від 04.03.2020 року провадження по зазначеній справі відновлено та призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з"явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.
За таких обставин заява представника заявника Лохвицької міської ради Лохвицького району про відмову від заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а провадження за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 354, 428 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову Лохвицької міської ради від заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.
Провадження у справі за заявою Лохвицької міської ради про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами - закрити.
Роз`яснити заявнику, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 373/530/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 222. Справу просить розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалося через агресивну поведінку відповідача по відношенню до позивача, небезпечні для життя і здоров`я родини погрози з боку відповідача, відсутність взаєморозуміння та спільні інтереси. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей і поведінка відповідача негативно впливає на дітей. Надання часу на примирення може створити додаткову небезпеку для здоров`я позивача та дітей, тому позивач категорично заперечує проти примирення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Справа згідно п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279)

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 442/1015/20
Провадження № 2/442/574/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.03.2020 у справі №442/1015/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

12.03.2020 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб з ОСОБА_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку в прізвищі позивача, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід виправити описку, зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 у справі №442/1015/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і далі по тексту», замість помилково вказаного «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 645/949/20
Провадження № 2/645/970/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 березня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:
Комунального підприємства "Харківводоканал"
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Судове засідання в цивільній справі № 645/949/20 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відкласти на 21 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/971/20
Провадження № 2-н/682/58/2020
12.05.2020 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України -,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер паспорта НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 травня 2020 року, і до досягнення повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано "____" ____________ 202__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Провадження № 2-н/522/606/20
Справа № 522/8410/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

02.06.2020
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Золотниківська сілька рада Теребовлянського району у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 3.42 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Бенівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. День його смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись статтями 76-81, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя