overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1189/20
Провадження № 2/592/1039/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у м.Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у м.Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 14.04.2020 року на 13год.10хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 346/1151/20
Провадження № 2-о/346/107/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білогірська селищна рада про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючих документів. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білогірська селищна рада про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2020 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 587/2672/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом САП «Родючисть» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку(пай) та свідоцтва про право на спадщину.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Раніше, в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бонтлаб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом САП «Родючисть» до Сумської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку(пай) та свідоцтва про право на спадщину задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2672/19 ( 2/587/229/20) призначене на 15 червня 2020 року о 09-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції при транслюванні з Господарського суду Київської області
Копії ухвали надіслати Господарському суду Київської області та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бонтлаб В.В. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 584/1759/19
Провадження № 2-о/584/5/20

16.03.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Ухвалою судді Путивльського районного суду від 26.11.2019 відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду на 26.12.2019.
Ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2019 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.
29.01.2020 від заявника надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що останній просить поновити строк для усунення недоліків вказаної заяви, в зв`язку з його пропуском, оскільки для подання додаткових доказів у даній справі необхідний значний час.
Крім того, до вказаної заяви було додано відповідні письмові докази.
У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Оскільки строк для усунення недоліків даної заяви було пропущено з поважних причин, тому є підстави його поновлення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2745/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи "Держгідрографія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної установи "Держгідрографія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 29.06.2021 року о 14 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 504/2528/18
Провадження № 2/504/460/20
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.12.2018 року.

У підготовче засідання позивач неодноразово, зокрема, 04.12.2018 року, 04.03.2019 року, 21.10.2019 року, 28.01.2020 року, 06.02.2020 року не з`явилась, за місцем свого мешкання не проживає, про що свідчать матеріали справи.

Заяви про розгляд справи у свою відсутність позивач не надав суду.

Позивач протягом строку перебування справи у суді жодного разу не поцікавився рузом справи, не проявляє інтерес до розгяду справи.

В останнє, через відсутність іншої можливості сповістити позивач суд виклав оголошення на сайті суду про судові засідання 28.01.2020 року та 06.02.2020 року.

Позивач не з`явився повторно, причини своєї відсутності суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 28.01.2020 року просила суд залишити позовну заяву без розгляду через неодноразову неявку позивача, подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд враховуючи дані обставини справи, вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву відповідно до положення ст. 257 п. 3 ч. 1 ЦПК України.

Разом із тим, позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 216-220, 257 ч.1 п. 3, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у житловому будинку.

Позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №265/8851/19
Провадження №2/265/587/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Царьової О ОСОБА_2 С.

представника відповідача Яковенко О.М.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату.

Під проведення судового засідання представник позивача, Міністерства охорони здоров`я України, Яковенко О.М., надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відео конференції.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача, Донецького національного медичного університету, до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 06 квітня 2020 року в режимі відео конференції за участю представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України, Яковенко Ольги Миколаївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1655/20
Провадження № 2-н/554/339/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 5819,45 грн., інфляційні збитки 443,20 грн., 3% річних 260,45 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/430/20
Провадження № 2-о/433/124/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак, оскільки заявник вже звільнена законом від сплати судового збору, тому додатково такого звільнення ухвалою суду не вимагається.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/225/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, буд. 7) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 квітня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець