overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/5424/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.12.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у справі. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 2, п. п. 1, 7 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; позовна заява не містить вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3109/19
Провадження № 2/376/210/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 319, 321, 355, 370, 372, 377 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 19, 23, 28, 76, 81-83, 133, 141, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2783 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:024:0007, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:024:0006, призначена для обслуговування жилого будинку та господарських споруд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 469/101/20
Провадження № 22-ц/812/624/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТИЛИГУЛЬСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ», про визнання протиправним та скасування рішення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2020 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивачів.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 522/2932/20
Провадження № 2/522/3878/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 31. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно дост. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 31. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.05.20
Справа №643/3253/20,
провадження №2/643/2291/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

17.03.2020
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/9068/19
Провадження № 2-о/554/33/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління пенсійного фонду в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про необхідність витребування з пенсійного фонду інформації про розмір пенсії ОСОБА_3 та про його доходи з фіскальної служби.

Заявник клопотання підтримала.

Представник Головного управління пенсійного фонду в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з відповіді Головного управління пенсійного фонду в Полтавській області від 20.12.2019 року, що функції нарахування і виплати пенсії військові пенсіонерам здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду Полтавській області з 01.08.2009, за інформацією щодо виплати пенсії гр. ОСОБА_3 за період 2004-2005 р. запропоновано звернутися до АТ «Ощадбанк» м. Полтави.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації про розмір пенсії саме з АТ «Ощадбанк» м. Полтави та відомостей про доходи з фіскальної служби

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ «Ощадбанк» м. Полтави (м. Полтава, вул. Соборності, 63а) відомості про розмір нарахування і виплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2000 по 2005 роки.

Витребувати з Головне управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) відомості про розмір отриманого доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2000 по 2005 роки.

Витребувані докази необхідно надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002, м.Полтава, вул.Навроцького,5) в строк до 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 676/976/20
Номер провадження 6/676/37/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»

про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: вул. М.Вороного, 2, м.Львів) у виконавчому провадженні(виконавчому листі) по судовій справі № 2-3860/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/752/378/20
У Х В А Л А

07.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулавя в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 жовтня 2020 року о 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/789/19
Провадження № 2/745/6/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сосницького районного відділу державної реєстрації актів цивілього стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №07 від 09 жовтня 2008 року, складеного виконкомом Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про народження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , після ознайомлення з висновком генотипоскопічної експертизи,відмовився від подальшого підтримання позовних вимог в судовому засіданні. Від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень проти задоволення заяви позивача не надійшло.
Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду, роз`яснивши позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сосницького районного відділу державної реєстрації актів циваільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 165/730/20
Провадження № 2/165/388/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -

встановив:

13 березня 2020 року автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу за позовом Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

18 березня 2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки у матеріалах цивільної справи містяться установчі документи позивача, як юридичної особи, які посвідчені приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною головуючого у даній справі судді Ушакова М.М., що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 686/6914/20
Провадження № 2/686/2859/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/6914/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/6914/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 10 квітня 2020 року о 12 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 06 квітня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.