Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 756/7632/18
Номер провадження 22-ц/824/3294/2020
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Луценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
11 березня 2020 року місто Київ

Номер справи 756/7632/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

секретар судового засідання: Горак Ю.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Фаворит»

відповідач державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві

державної адміністрації Матей Вікторія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, мотивованим тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , а також є співвласником Об`єднання багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ». Вказав, що 14.03.2018 ініціативною групою у складі 4 членів ОСББ «ФАВОРИТ» було проведено засідання та прийнято рішення про скликання 02 квітня 2018 року позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» з метою переобрання складу Правління та Ревізійної комісії Об`єднання. Діючий на цю пору склад Правління ОСББ «Фаворит» та його керівник участі у забезпеченні заходів щодо належного проведення цих загальних зборів не приймали. Вважає, що загальні збори співвласників, які відбулися 02.04.2017, були проведені із грубими порушеннями норм Статуту ОСББ «ФАВОРИТ» та чинного законодавства України. Ініціативна група співвласників ОСББ «ФАВОРИТ» не повідомила його персонально про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників цього Об`єднання, а тому він не зміг прийняти участь у цих загальних зборах та скористатися своїм правом голосувати.

Також вважає, що під час проведення вказаних зборів було порушено процедуру голосування у ОСББ «ФАВОРИТ», оскільки для прийняття обох рішень загальними зборами не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», встановленої законом та Статутом ОСББ. У зв`язку з цим було проведено письмове опитування з проектів рішень лише серед співвласників Об`єднання, котрі проживають у житловому будинку АДРЕСА_2 . У голосуванні щодо проектів рішень повинні приймати участь також усі мешканці іншого багатоквартирного будинку - будинку АДРЕСА_2 та власники гаражних боксів у будівлі підземного паркінгу, що має поштову адресу: АДРЕСА_3 , оскільки обидві ці будівлі перебувають на балансі ОСББ «ФАВОРИТ», про що зазначено у чинному Статуті ОСББ «ФАВОРИТ», а тому ініціативна група співвласників мала забезпечити їхнє право на участь у цих загальних зборах. Відсутність на зборах вищого органу управління ОСББ «ФАВОРИТ» співвласників з числа мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та власників гаражних боксів у підземно/надземному паркінгу № 12 М порушує його права.

Вважає, що члени ОСББ «ФАВОРИТ» (ініціатори скликання загальних зборів співвласників 02.04.2018) порушили право інших співвласників ОСББ «Фаворит» на участь у голосуванні та прийнятті цими зборами відповідних рішень. Ініціативна група обмежилася лише оприлюдненням тексту оголошення про проведення цих зборів у приміщеннях загального користування у будинку АДРЕСА_2 , з яким могли ознайомитися лише ті співвласники ОСББ, котрі проживали у цьому будинку, а також керівник та члени колишнього складу Правління ОСББ «Фаворит», які також не інформували позивача персонально про ці збори. У зв`язку із зазначеним позивач із рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», яке оформлене протоколом загальних зборів співвласників від 02 квітня 2018 року та рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», оформленим протоколом № 1/2018 засідання правління від 18 квітня 2018 року не погоджується та просить їх скасувати. Свої вимоги до державного реєстратора Матей В.Ю. мотивував тим, що вона здійснила реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.04.2018 про зміну відомостей про керівника ОСББ «ФАВОРИТ», запис № 100 3883, яка є протиправною з огляду на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «ФАВОРИТ», що відбулися 02.04.2018, а тому просить скасувати в ЄДРЮО зазначену реєстраційну дію.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей В.Ю. про визнання рішення загальних зборів співвласників від 02 квітня 2018 року та рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18 квітня 2018 року недійсними, скасування реєстраційної дії №1003883, вчиненої 24.04.2018.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірну оцінку доказів, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про закриття провадження у справі з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. В обґрунтування своєї позиції представник позивача послався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, постанові від 03.04.2019 у справі № 759/11487/16, постанові від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, постанові від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, постанові від 02.10.2019 у справі № 501/571/16, постанові від 18.12.2019 у справі № 640/1029/18, постанові від 05.11.2019 у справі № 922/80/18, постанові від 03.02.2020 у справі № 756/16624/17, відповідно до яких спір між членом ОСББ та Об`єднанням є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, у зв`язку з чим повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки підсудність спорів щодо участі в органах управління юридичної особи господарським судам чітко визначена положеннями статті 20 ГПК України. З урахуванням наведеного, посилаючись на положення ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив рішення суду скасувати, провадження у даній справі закрити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Представник ОСББ «Фаворит» Стецько М.В. заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі та скасування рішення суду, посилаючись на те, що спір підлягав розгляду саме в порядку цивільного судочинства, а висновки Верховного Суду, викладені в зазначених представником позивача постановах, не розповсюджуються на правовідносини які виникли між сторонами по справі. Представник відповідача вказав, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування він не вбачав.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника позивача та представника ОСББ «Фаворит», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з приватноправових відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини другої статті 1 вказаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України ( ч. 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частиною першої статті 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 99ЦК України).

Таким чином, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відступлення від такої позиції Верховного Суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей В.Ю. про визнання рішення загальних зборів співвласників від 02 квітня 2018 року, яким було обрано членів Правління Об`єднання та рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18 квітня 2018 року, яким було обрано голову Правління Об`єднання, недійсними, скасування реєстраційної дії №1003883, вчиненої 24.04.2018. Тобто, позивач фактично оспорює рішення ОСББ «Фаворит» пов`язане з його діяльністю, оскільки саме Правління та голова Правління ОСББ «Фаворит» здійснюють керівництво Об`єднанням.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, є членом ОСББ «Фаворит», а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, обранням загальними зборами керівництва Об`єднанням, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, відтак такий спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилково висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 373 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву ОСОБА_1 , скасовує рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фаворит» (м. Київ), державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей В.Ю. про визнання рішення Загальних зборів співвласників та рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» недійсними, скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації. Роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та право позивача на звернення до Київського апеляційного суду із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого відноситься розгляд такої справи.

Керуючись статтями 255, 377, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (м. Київ), державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни про визнання рішення Загальних зборів співвласників та рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» недійсними, скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації.

Роз`яснити ОСОБА_1 те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до Київського апеляційного суду із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого відноситься розгляд такої справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 16 березня 2020 року.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна