Справа № 408/1883/18-ц
Провадження № 2/408/1121/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свій позов позивач вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини, ОСОБА_3 померла.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 потрапив до комунального закладу «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Оскільки відповідач не виконує свої обов`язки з виховання та утримання дитини, рішенням виконкому Лисичанської міської ради від 16.01.2018 № 12 ОСОБА_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», де він зарекомендував себе як дисциплінований учень з достатнім рівнем знань.

Відповідач ОСОБА_1 продовжує ігнорувати розвиток своєї дитини, не цікавиться її життям, не приділяє уваги стану здоров`я дитини, не надає їй матеріальної допомоги та ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

13 липня 2018 року дана справа була відкрита провадженням та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від представника позивача Шиліна С., надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України, закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

У суду немає сумнівів, що відповідач, маючи сина, не виконує своїх батьківських обов`язків, до виховання та матеріального забезпечення дитини відноситься безвідповідально, у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованій території, що підтверджується актом про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишилися без батьківського піклування від 26.12.2017.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, частиною 1 статті 6 Сімейного кодексу України передбачено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України роз`яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років.

Водночас, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 йому виповнилося 18 років.

Оскільки, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно свого сина ОСОБА_2 слід відхилити.

Вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав і потребує визначення особи, на користь якої вони повинні стягуватися, у зв`язку з чим у задоволенні й цієї вимоги слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (уродженця м Волгоград, іпн. НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення і підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складений та підписаний 21 грудня 2020 року.

Головуючий: Є.О. Соболєв