Провадження №2-з/932/46/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г. за участю секретаря Тимощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління банку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява яка була розподілена для розгляду судді Сліщенко Ю.Г. та в якій заявник просила суд вжити заходи забезпечення позову щодо Ѕ частини нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна - 101) шляхом заборони будь-яким особам, у тому числі об`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилалась на те, що їх невжиття може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про визнання недійним договору іпотеки, оскільки наразі вказана нерухомість, яка належить їй на правовій підставі та фактично перебуває у володінні третіх осіб, що вказує на реальність ризиків визначених процесуальним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії договору іпотеки від 05.03.2008 укладеного між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 , останній передав в іпотеку нежитлову будівлю розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно з копією письмового повідомлення №26/03-01 від 26.03.2020, 13.03.2020 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на Ѕ частини нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2019 справа №200/17466/13 зареєстровано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101).

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1-2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом: накладення арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Оскільки предметом спору є правомірність договору іпотеки предметом якого є нерухомість розташована за адресою: АДРЕСА_1 та право вимоги за яким, відповідно до доданого до заяви листа відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» яке має намір задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про можливість ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог, та враховуючи те, що обмеження викликані забезпеченням позову носять тимчасовий характер, суд вважає доведеними підстави, які зумовлюють необхідність забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління банку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, реєстрацію та перереєстрацію права власності, передання права розпорядження за довіреністю, іпотеки) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на Ѕ частини нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна - 101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко