ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/598/19
Провадження №4-с/477/4/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2020 року від імені ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано скаргу, в якій заявник просить поновити строк на звернення до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 11.02.2020 року за виконавчим провадженням №61059063; визнати неправомірною бездіяльність зазначеного державного виконавця в частині невиконання виконавчого листа від 03.07.2019 року №477/598/19; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження 11.02.2020 року за виконавчим провадженням №61059063.

Розділом VII ЦПК не визначено форму та зміст скарги на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Статтею 175 ЦПК України визначено форму та зміст позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З матеріалів скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Натомість у скарзі не зазначено повне найменування всіх сторін виконавчого провадження (боржника), їх місцезнаходження, місцезнаходження державного виконавця державної виконавчої служби, дії та бездіяльність якого оскаржуються, засоби зв`язку, що позбавляє суд в подальшому належним чином повідомити всіх учасників провадження про дату час та місце розгляду скарги та здійснити її розгляд у передбачений процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк скарга буде вважатися неподаною і повернеться скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова