Справа № 755/4327/20
Провадження № 2/755/491/20
У Х В А Л А

"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заявник був повідомлений про розгляд подання.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як убачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50279255 по виконанню виконавчого листа № 359/413/15-ц від 08.02.2016 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K5OSAK00020085 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 197 689,90 доларів США, що за курсом НБУ від 13.03.2015 становить 4 274 055,64 грн та судові витрати у сумі 3 654 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Постанову державного виконавця від 24.02.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50279255 направлено боржнику до виконання за вих. № 986, що підтверджується реєстром відправки кореспонденції.

За приписами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

24.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено сторонам до відома за вих. № 985.

На підставі вказаної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем внесене обтяження на нерухоме майно боржника до ЄДРРП.

01.03.2016 з метою отримання інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_1 державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного сервісного центру МВС, Інспекції державного технічного нагляду, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 136836947 від 24.02.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42763854, виданої 03.04.2014 державним виконавцем Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ Чирва М.В., 15.05.2014 проведено державну реєстрацію обтяження номер запису: 5653314 у виді накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

За даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49103853 від 03.03.2016 до Реєстру внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна боржника в межах суми заборгованості ОСОБА_1 , на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50279255 від 24.02.2016 та виконавчого листа № 359/413/15-ц від 08.02.2016 Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно із відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Київській області за ОСОБА_1 техніки не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого Міністерства юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 31.12.2015 ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутні.

Згідно із відповіддю Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, що ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден власниками або судновласниками яких є фізичні особи зазначені в запитах.

Відповідно до відповіді Головного управління держпраці у Київській області за ОСОБА_1 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровано.

Із відповіді Пенсійного фонду України № від 25.01.2018 на запит № 35186716 від 25.01.2018 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № 3 від 25.01.2018 на запит № 35186720 від 25.01.2018 інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, відносно фізичної особи РНОКПП НОМЕР_2 від відповідних фінансових установ не надходила.

25.01.2018 державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області та Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві щодо наявності транспортних засобів, що зареєстровані за боржником ОСОБА_1

05 червня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Перепелицею А.В. винесено постанову № 50279255 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4 277 709,64 грн, яку направлено боржнику рекомендованим листом.

Цього ж дня державним виконавцем направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця. Вказані відправлення підтверджуються списком № 262, № 27 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Поштові відправлення № 233, № 814 були вручені боржнику особисто 26.06.2018.

Також, 05.06.2018 державним виконавцем направлено запит до банківських установ щодо надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ОСОБА_1 .

Цього ж дня державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання вичерпної інформації щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_1 за період з 08.02.2016 по 05.06.2018.

09.07.2018 державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, Головного управління держгеокадастру у Київській області та Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1

12.07.2018 державним виконавцем направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця, який йому вручений за довіреністю.

12.07.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Перепелицею А.В. винесено постанову № 50279255 про арешт майна боржника, а саме: майно, корпоративні права в ТОВ «Укрстальспецконструкція», , яку за даними відстеження поштового відправлення № 151 було вручене боржнику 23.07.2018 за довіреністю.

30.07.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Перепелицею А.В. винесено постанову № 50279255 про арешт майна боржника, а саме: земельних ділянок.

Цього ж дня направлено до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації вимогу державного виконавця.

31.07.2018 державним виконавцем направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця, який йому вручений.

Цього ж дня направлено вимогу державного виконавця ОСОБА_1 , ОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», ПАТ КБ «ПриватБанк».

За даними відповіді ПАТ «УкрСиббанк» боржник ОСОБА_5 рахунки в АТ «УкрСиббанк» не відкривав.

У відповіді АТ «ВТБ Банк» повідомляє про неможливість виконання постанови про арешт коштів боржника, оскільки боржник ОСОБА_5 не є клієнтом Банку.

Згідно із відповіддю АТ КБ «Приватбанк» арешт на рахунки боржника ОСОБА_1 накладений, кошти на рахунках для виконання постанови відсутні.

У своєму листі ПАТ «Альфа-Банк» повідомляє про те, що ОСОБА_1 є клієнтом банку та йому відкрито рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та надаються виписки по рахунках.

Згідно із відповіддю Головного управління держгеокадастру у Київській області надаються відомості про реєстрацію земельних ділянок в межах Київської області за ОСОБА_6 .

У відповіді ПАТ «Універсал Банк» повідомляється про неможливість виконання постанови про арешт коштів боржника, з огляду на відсутність у банку відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді АТ «Укрсоцбанк» повідомляється про наявність у банку рахунків на ім`я ОСОБА_1 .

За даними відповіді ПАТ «Кредобанк» станом на 09.07.2018 залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 0 грн.

Відповідно до відповіді ПАТ «Альфа-Банк» банком накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунку в банку, однак коштів для виконання постанови недостатньо.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витяг з наявної у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 у період часу з 07.06.2016 по 22.03.2018.

16.08.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Перепелицею А.В. складено акт державного виконавця про неможливість проведення опису та арешту майна за адресою: АДРЕСА_2 .

04.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Перепелицею А.В. винесено постанову № 50279255 про арешт майна боржника, а саме: на частку у статутному капіталі в ТОВ «Укрстальспецконструкція», , яку направлено боржнику.

08.10.2018, 24.10.2018 повторно направлено боржнику ОСОБА_1 виклик державного виконавця.

Також, 24.10.2018 направлено боржнику вимогу державного виконавця щодо надання доступу до домоволодіння.

02.11.2018 представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження № 50279255.

06.11.2018 до державного виконавця надійшла заява представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про відкладення провадження виконавчих дій.

У своїх поясненнях від 07.11.2018 представник боржника ОСОБА_7 повідомила про перебування ОСОБА_1 у відрядженні з 02.11.2018 по 16.11.2018

08.11.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Перепелицею А.В. складено акт державного виконавця про неможливість проведення опису та арешту майна за адресою: АДРЕСА_2 .

10.02.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелицею А.В. винесено постанову № 50279255 про арешт коштів боржника, яку направлено боржнику.

Цього ж дня заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелицею А.В. винесено постанову № 50279255 про арешт майна боржника, а саме: на частку учасника боржника ОСОБА_1 у ТОВ «Укрстальспецконструкція», , яку направлено боржнику.

Відповідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанова про арешт коштів боржника від 10.02.2020 повертається без виконання у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків боржника у банку.

26.02.2018 представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_8 повідомила державного виконавця про неможливість надати документи відповідно до виклику.

Відповідно до відповіді АТ «Кредобанк» 17.02.2020 було прийнято до виконання постанову ВП № 50279255 від 10.02.2020 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно із відповіддю Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідні попередження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань щодо накладення арешту на корпоративні права боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, не зважаючи на встановлення державним виконавцем наявності у боржника відкритих рахунків у банківських установах, коштів для виконання постанови на вказаних рахунках недостатньо.

Станом на 17 березня 2020 року боржник не здійснив жодних заходів щодо добровільного виконання рішення суду, не повідомив про повне чи часткове виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення. Крім того, за матеріалами виконавчого провадження убачається ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Водночас згідно із відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.07.2018 боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 ) систематично перетинає державний кордон України в період відкритого відносно нього виконавчого провадження № 50279255.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, як убачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконано, при цьому державним виконавцем здійснені всі заходи по виклику боржника, його приводу, наявності рухомого та нерухомого майна боржника, розшуку майна боржника, розшуку боржника, отримання відомостей про майно боржника, грошові кошти, його доходи, місце проживання боржника.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього по виконавчому листу № 359/413/15-ц виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08 лютого 2016 року (ВП № 50279255). В той же час, підстав для вилучення паспортного документу у боржника, судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 - до виконання ним виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K5OSAK00020085 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 197 689,90 доларів США, що за курсом НБУ від 13.03.2015 становить 4 274 055,64 грн та судові витрати у сумі 3 654 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: