ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6805/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

представника відповідача-1 Сабодаша Р.Б.,.

представника відповідача-2 Амбарцумян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії - Сабодаша Р.Б. про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судові засідання 16.10.2020 року та 03.11.2020 року на розгляд справи не з`явилась, про дату, час та місце їх проведення повідомлялась належним чином, від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з підвищенням рівня захворюванності на COVID-19 та продовженням карантинних заходів, відповідно до постанови КМУ №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" до 31.12.2020 року.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року по 31.12.2020 року (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

За наведних обставин, враховуючи що оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на всій території України встановлено карантин, який продовжений на теперішній час, суд визнає поважними причини неявки у судове засідання позивача та відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії - Сабодаша Р.Б. про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: