Справа № 138/3277/15-ц
Провадження №:2/138/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду лише клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримав.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даному позову про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили судовим рішенням за позовом про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки рішення суду за останнім позовом безпосередньо не впливає на вирішення даного спору.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.

Суд, враховуючи те, що відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, також беручи до уваги зазначене вище, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, з метою не порушення права учасників на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.197, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкласти судове засідання на 08.04.2020 - 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська