Справа № 646/3008/18
№ провадження 2/646/170/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий Єжов В.А.
при секретарі Абдюхановій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернулася до суду із позовом, яким з урахуванням уточнень, просить визначити, що розмір частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/5 частці. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5 , після смерті матері відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,09 га на території Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та частки квартири за вищевказаною адресою. Спадкодавцем складено заповіт, яким все належне заповідачу майно заповідано позивачу у справі. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Щодо іншої частини спадкового майна позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку мотивовано тим, що не надано будь-які документи, що підтверджують право власності на спадкове майно. Позивач зазначає, що квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 об`єднані в ізольовану трикімнатну квартиру, рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної в м. Харкові ради зазначено про вирішення питання про право власності на новостворене нерухоме майно у судовому порядку. Позивач посилається на те, що вказана трикімнатна квартира належить сторонам та померлій ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, їх частки не визначені, а тому є рівними.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк на усуненні недоліків.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року витребувано докази з Першої Харківської державної нотаріальної контори.
Розпорядженням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року № 02-13/81 «Щодо повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями, які знаходяться в провадженні судді Тслікової І.І.» справу передано в провадження судді Єжова В.А.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Квартира АДРЕСА_3 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, реєстраційний номер 9-99-154972.
Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 2005 року № 9-05-214564.
З метою покращення житлових умов, за нотаріальною згодою всіх власників квартир поверху, були проведені роботи по переобладнанню вищевказаних квартир готельного типу з приєднанням місць спільного користування в ізольовану квартиру.
Рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради в м. Харкові від 04 березня 2008 року № 113, дозволено збереження та подальше використання переобладнання квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , дане переобладнання не вважається самочинним. Вказаним рішенням об`єднано переобладнані квартири в ізольовану трикімнатну квартиру загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м. та надати їх номер 33, зобов`язано ОСОБА_1 зареєструвати дане рішення в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для внесення змін до технічної документації.

Як вбачається з довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.02.2017, квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 2005 року № 9-05-214564. Згідно поточної інвентаризації 19.04.2007 встановлено, що квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 об`єднані в ізольовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , документів щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 - не надходило.

Таким чином, станом на час розгляду справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ч.1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, частиною 1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ч. 1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.

Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Під час судового розгляду справи не встановлено наявності підстав для відступлення від рівності часток співвласників вищевказаної квартири.

При таких обставинах, розмір частки кожного співвласника у праві власності на кватиру АДРЕСА_1 становить 1/5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що відділом РАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис про смерть № 3593 та видано свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,09 га на території Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений 22 листопада 2002 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3-2822. Вказаним заповітом все належне заповідачу майно було заповідано дочці - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом, 30 січня 2008/ року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,09 га на території Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Постановою державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Цуканової О.В. від 22 березня 2017 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вказана квартира була об`єднана з кватирою АДРЕСА_2 у трикімнатну ізольовану квартиру, право власності на яку не зареєстровано.

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на переобладнану ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , до складу якої увійшло спадкове майно - не зареєстровано.

Одночасно з цим, станом на час смерті ОСОБА_5 , за останньою зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що у зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом через те, що нотаріус відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Після смерті одного із співвласників частка у праві спільної сумісної власності належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визначення за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки у спільному сумісному майні - по 1/5 за кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи ту обставину, що відповідачу не зверталися дот суду із зустрічними позовними вимогами про визначення за ними частки у спільному сумісному майні, суд не вирішує вказане питання у межах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 263-265 ЦПК України, статтями 1220, 1222, 1223, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити, розмір частки ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - 1/5 частка.

Визначити, розмір частки, що належала ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - 1/5 частка.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у позовних вимогах - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Суддя: В.А. Єжов