Справа № 236/2863/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря- Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніко Фінанс", представник заявника адвокат Грекова Лариса Володимирівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніко Фінанс", представник заявника адвокат Грекова Лариса Володимирівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 22.09.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі №236/2863/15-ц (провадження 2/236/1077/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 87-ТТ№5-ИД від 20.10.2006 року.

30.07.2020 року за результатами електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b між ПАТ"Дельта Банк" та ТОВ "ФК"ЮНІКО ФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК"ЮНІКО ФІНАНС".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі №236/2863/15-ц (провадження 2/236/1077/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 87-ТТ№5-ИД від 20.10.2006 року (а.с.38-40).

30.07.2020 року за результатами електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b між ПАТ"Дельта Банк" та ТОВ "ФК"ЮНІКО ФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475 (а.с.84-86).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ"Дельта Банк"на ТОВ "ФК"ЮНІКО ФІНАНС", заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Юніко Фінанс", представник заявника адвокат Грекова Лариса Володимирівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження- Публічне акціонернерне товариство "Дельта Банк" () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"( , юридична адреса:вул.Сурікова,3, м.Київ, 03035) з примусового виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2015 року у справі №236/2863/15-ц (провадження 2/0540/2065/2012), про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 87-ТТ№5-ИД від 20.10.2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ"Перехідні Положеня" ЦПК України(в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча суддя -