Справа № 696/915/18
Провадження № 2/692/132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. В позові вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надав. Дитина не отримувала подарунків на день народження і на інші свята. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, не відвідував дитину вдома, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, а тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з?явилася, надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, просила розгляд справи провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 19.11.2011 року серії НОМЕР_1 , між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.06.2012 серії НОМЕР_2 . Шлюб між сторонами розірвано 15.11.2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області, що підтверджується копією рішення від 15.11.2013 у справі №692/762/13-ц. Згідно виконавчого листа виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 28.12.2012 у справі 2307/1944/12 (провадження 2/2307/613/12), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. З копії довідки виданої Драбівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області 16.06.2017 №1816/14.10-31 вбачається, що ОСОБА_2 за період з квітня 2016 року по березень 2017 року сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки не регулярно на загальну суму 1900 грн. З копії довідки виданої Драбівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області 03.11.2017 №4060/14.10-31 вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки. З копії довідки-розрахунку виданої Драбівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області 30.06.2018 №4851/15.101-36 вбачається, що за період з січня 2013 року по червень 2018 року ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2/2307/613/12 виданого 28.12.2012 сплатив аліментів на утримання неповнолітньої дочки на загальну суму 3400 грн. Станом на 30.06.2018 мав заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55128,50 грн.

Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області від 28.02.2018 року №4/13 позивачці відмовлено у задоволенні її заяви щодо необхідності порушення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та надано останньому трьохмісячний термін для налагодження стосунків з малолітньою дочкою ОСОБА_3 .

Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.08.2018 №12/54 комісія вирішила рекомендувати службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та відповідність його інтересам малолітньої дочки ОСОБА_3

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_3 . З наведених пояснень позивача в позові вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов?язків по вихованню дочки ОСОБА_3 , не цікавиться її життям, та здоров`ям, не відвідує дитину вдома та не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 27.07.2018 року підтверджені належні умови проживання ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 Довідкою Кам`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області від 19.12.2019 року №120 підтверджено, що ОСОБА_3 навчається у 2-Б класі Камянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області з 01.09.2018 року. За час навчання в школі батько не приймав участі у вихованні дитини і до школи не з`являвся.

Висновком Кам`янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та відповідність його інтересам малолітньої дочки ОСОБА_3 від 14.09.2018 №216/01-28, Кам`янська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне порушити щодо ОСОБА_2 питання про позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , що у повній мірі відповідатиме інтересам дитини, яка залишається на утриманні матері ОСОБА_1 , яка і надалі зобов`язується створювати належні умови для виховання, утримання, забезпечення навчання дочки, нести повну відповідальність за збереження життя та здоров`я дитини.

Відповідно до п.15 Пленуму Верховного Суду України в Постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року, далі- Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до принципу 4 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина має користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання і розвиток. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання батьками своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 даної статті, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Суд вважає, що досліджені докази в повній мірі не підтверджують ухилення батьком від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_3 . Наявність заборгованості по сплаті аліментів не дає підстав позбавляти особу батьківських прав, адже позивачем не доведено, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, але навмисно ухиляється від цього, не бажаючи виконувати свій обов`язок. Висновок Кам`янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та відповідність його інтересам малолітньої дочки ОСОБА_3 від 14.09.2018 №216/01-28 не містить стверджувальної частини про необхідність позбавлення батьківських прав, а ним тільки визнається доцільність порушення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 . На ухвалу суду від 24.03.2020 року такий висновок третьою особою надано не було. Також суд не враховує письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адже вказані свідки не були допитані в судовому засіданні та не попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів.

Враховуючи викладене суд вважає, що в позовна заява необґрунтована і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий