Справа № 296/2321/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секртарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2018 року відповідач підписав заяву-договір № 2018/І_С/319-001612 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк». Відповідно до вказаної заяви відповідач отримав додатково кредит за договором № 2018/ОВР/319-000925, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту в розмірі 10000,00 грн. та можлива сума кредиту до 300000,00 грн. строком на 12 місяців з 08.10.2018 року по 07.10.2019 року з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48 % річних. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на день подачі до суду позову за ним рахується кредитна заборгованість на загальну суму 10225,48 грн., яка складається з: 4554,23 грн. заборгованість за кредитом (поточна); 3455,30 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 238,76 грн. заборгованість за процентами (поточна); 1977,20 грн. заборгованість за процентами (прострочена).

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором від 08.10.2018 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками у розмірі 10225,48 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір внаслідок підписання відповідачем 08.10.2018 року заяви-договору № 2018/І_С/319-001612 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк», згідно якого за програмою кредитування «Домовичок до пари» відповідач отримав додатково кредит за договором № 2018/ОВР/319-000925. Даним договором встановлена орієнтовна сума кредиту в розмірі 10000,00 грн. та можлива сума кредиту до 300000,00 грн. строком на 12 місяців з 08.10.2018 року по 07.10.2019 року з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48 % річних. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом за ним рахується кредитна заборгованість на загальну суму 10225,48 грн., яка складається з: 4554,23 грн. заборгованість за кредитом (поточна); 3455,30 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 238,76 грн. заборгованість за процентами (поточна); 1977,20 грн. заборгованість за процентами (прострочена), що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як свідчать матеріали справи, 27.09.2019р. банком направлено на адресу відповідача Вимогу про дострокове повернення кредиту.

Проте, відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені договором, грошових зобов`язань, передбачених умовами даного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена вище сума заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81,141,259,263-268,273, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10225,48 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак