Справа №222/1325/20
Провадження №2/222/368/2020
22 грудня 2020 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,
29.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява вмотивована тим, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.07.2005 року по цивільній справі №2-904/05 з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.07.2005 року та до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позов суд виходив з того, він є батьком дитини і несе обов`язок по утриманню до досягнення повноліття.
Проте, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2020 року по цивільній справі №222/1669/19 відомості про нього, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено з актового запису про народження №05 від 03.03.2003 року, складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, оскільки за висновком експерта №297 молекулярно-генетичної експертизи від 24.03.2020 року, молекулярно-генетичним аналізом крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і дитини ОСОБА_4 встановлено, що у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка, а тому він не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, оскільки він не є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це є підставою для припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Просив припинити стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.07.2005 року по цивільній справі № 2-940/05 та звільнити його в повному обсязі від сплати заборгованості за аліментами.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.
Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.11.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Нікольського РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) копію актового запису №05 від 03.03.2003 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області.
Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Відводів, інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 26.11.2020 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання неодноразово не з`явилася, будучи повідомленою про дату та час судового розгляду у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно правового змісту положень ст.ст.12, 81, 82 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що згідно запису акта про народження №05 від 03.03.2003 року, складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Володарського районного суду Донецької області №2-904/05 від 28.07.2005 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.07.2005 року та до її повноліття, і дане рішення набуло законної сили 29.08.2005 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №45662952, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 04.2014 року по 05.2020 року становить 23433,00 грн. З розрахунку також вбачається, що ОСОБА_1 майже кожного місяця сплачував аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням 04.-05.2014 року, 08.2018 року, 06-07.2019 року, та в розмірі, дещо меншому ніж припадає у відсотках від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в результаті чого і виникла заборгованість зі сплати аліментів. Крім того, з 08.2019 року відповідач приступив до сплати заборгованості з аліментів, що утворилася на той час.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області №222/1669/19 від 13.04.2020 року виключено відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №05 від 03.03.2003 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області.

Як вбачається з вищевказаного рішення, висновком експерта №297 молекулярно-генетичної експертизи від 24.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 народженої гр. ОСОБА_2 , тобто батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27.08.2020 року рішення Володарського районного суду Донецької області 13.04.2020 року залишено без змін.

Частиною 2 статті 18 СК України передбачено, що одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є зокрема припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Правовий аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що аліменти на утримання дитини, підлягають сплаті саме батьками дитини.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд (постанова Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17).

За частиною 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 р. (справа №511/219/18) зазначено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що відомості про позивача ОСОБА_1 як батька неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключені із актового запису про її народження на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2020 року і таке рішення набрало законної сили, то обов`язок повивача ОСОБА_1 утримувати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинився. Враховуючи також, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ця обставина, на переконання суду, є істотною в розумні положень частини 2 статті 197 СК України, позивача слід звільнити від сплати заборгованості з аліментів, що утворилася за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання неповнолітньої дитиниє обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі покладає на позивачку ОСОБА_2 понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст.18, 180, 181, 197 СК України, керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуваних за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.07.2005 року №2-904/05.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати заборгованості за аліментами, що утворилася за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.07.2005 року №2-904/05.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 29.12.2020року.

Суддя О. Є. Вайновська