КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/6631/18
Провадження № 22-ц/824/4539/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що судом першої інстанції їх не повідомляв про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення .

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення апелянта про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та відсутні відомості про отриманні копії оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» 24 січня 2020 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль