Справа № 466/1462/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати оцінку належного боржникові ОСОБА_1 майна квартири АДРЕСА_1 , визначену в акті оцінки арештованого майна та у висновку про вартість від лютого 2020 року, проведену суб`єктом підприємницької діяльності експертом-оцінювачем ОСОБА_3 , також зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції призначити повторно експертизу спірного акту оцінки майна боржника ОСОБА_1 та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до проведення реалізації арештованого майна через електронні торги, визнати замість стягувача ОСОБА_4 її зберігачем майна, а саме частки в розмірі 5/24 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , а не всієї квартири.

Окрім цього, в наведеній скарзі на дії державного виконавця Юрків І.І. просить зупинити до розгляду даної скарги реалізацію через електронні торги належну їй, як боржникові частку в розмірі 5/24 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи доводи щодо зупинення до розгляду даної скарги реалізацію через електронні торги належну боржникові ОСОБА_1 частку в розмірі 5/24 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону Країни «Про виконавче провадження», оскільки іншим житлом вона не володіє.

Зважаючи на це, реалізацію арештованого майна у випадку винесення судового рішення на її користь може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого через відчуження арештованого майна на торгах.

Учасники процесу в судове засідання 16 березня 2020 року не з`явились.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Поряд з цим, п. 2 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, з наведених вище правових норм чітко вбачається повноваження власне суду зупинити реалізацію арештованого майна.

Судом встановлено, що постановою від 23.10.2017 державного виконавця Бойчук І.О. відкрито виконавче провадження №54954783, згідно виконавчого листа №466/3205/16-ц, виданого 03.05.2017 Шевченківським районним судом Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 221966,82 грн.

Постановою від 23.10.2017 державного виконавця Бойчук І.О., в межах виконавчого провадження №54954783 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою від 05.12.2019 старшого державного виконавця Бойчук І.О. здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , а саме: 5/24 квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 30,7 кв.м.

Державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта господарювання суб`єкта оціночної діяльності для участі у вищезазначеному виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_3 .

Згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_3 , початкова вартість вищезазначеного арештованого майна становить 50267 грн.

Іншого майна у власності ОСОБА_1 судом не виявлено.

Необхідність зупинення судом реалізації арештованого майна обґрунтовується ОСОБА_1 тим, що законодавство України передбачає можливість реалізації арештованого майна після визначення його вартості (оцінки) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а оцінка майна скаржника ОСОБА_1 , оскаржується нею в судовому порядку. Зважаючи на це, продовження процедури реалізації арештованого майна ОСОБА_1 , у випадку винесення судового рішення на її користь, може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого рішення через фактичне відчуження арештованого майна на торгах.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо зупинення реалізації через електронні торги, належної боржникові ОСОБА_1 частки в розмірі 5/24, у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити реалізацію через електронні торги належну боржникові ОСОБА_1 частку в розмірі 5/24 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду скарги по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали скерувати у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, вул. Котлярська, 6) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський