ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8823/19
провадження № 2-п/753/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , вирішено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Копію даного заочного рішення було направлено відповідачам 08.11.2019 року за місцем їх знаходження, про що свідчить супровідний лист, однак відмітки про отримання ними копій рішення в матеріалах справи відсутні.

25.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 року, яку судом отримано 27.08.2020 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_5 про судові засідання не була повідомлена, вказане заочне рішення вона не отримував. Про дане рішення їй стало відомо випадково, при користуванні ресурсом веб-порталом Судової влади України. Крім того, приймаючи дане рішення суд не з`ясував усі фактичні обставини справи, не встановив обсяг обставин, які підлягають доведенню у даній справі, не надав доказам позивача оцінки, щодо їх належності та допустимості, наслідком чого стало ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення суду.

В судовому засіданні преставник заявника ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та касувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 р. було відкрито провадження у справі, справа була призначено до розгляду на 11.07.2019 р. 11.30 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адреси реєстрації відповідачів. Судова повістка, адресована на ім`я ОСОБА_5 повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому суд відклав розгляд справи на 18.09.2019 р. 16.30 год., у зв`язку з неявкою відповідачів та повторно їх повідомив у відповідності до приписів ЦПК України. Судова повістка, адресована на ім`я відповідача ОСОБА_5 повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідачів 18.09.2019 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Таким чином, оцінюючи посилання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 щодо необізнаність судового розгляду справи відносно ОСОБА_5 , суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому будь-яких доказів, які б мали істотне значення і впливали на винесення заочного рішення, відповідачем не надано.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник