overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 308/10045/17

провадження № 61-533ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вказаній справі.

У березні 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала клопотання про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн за квитанцією від 31 січня 2020 року № підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00грн за квитанцією від 31 січня 2020 року № на розрахунковий рахунок УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та оригінал поданої квитанції від 31 січня 2020 року № направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 202/453/18
Провадження № 2/202/68/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з зустрічною позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

24.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, яку просив суд прийняти та об`єднати в одне провадження з основним позовом. Вказав, що лише 13.02.2020 року після ознайомлення з висновком судової оціночно-будівельної та судової автомобільно-товарознавчої експертизи, яка проводилася за клопотанням відповідача, отримані інформація щодо вартості спірного майна, а тому просить врахувати зазначені обставини, як поважні і прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , в якого на утриманні перебуває неповнолітня дитина просив відстрочити сплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення по суті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху та було надано позивачу термін для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 10510 грн., оскільки доказів, щодо незадовільного матеріального стану ОСОБА_1 суду не надано.

Для усунення недоліків було встановлено строк який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, однак не пізніше 10 березня 2020 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 699/1135/19
Номер провадження № 2/699/131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, скорочене/

16.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Яременка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, адреса місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) заборгованість за договором позики № 77636 від 01 жовтня 2016 року в розмірі 86083 грн та судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа 556/2347/19
Номер провадження 2-о/556/1/2020
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Іванків О.В.,
секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,
вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кідрівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, Головне управління ПФУ України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
24 грудня 2019 до Володимирецького районного суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кідрівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, Головне управління ПФУ України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт її проживання в м. Кузнецовськ Рівненської області.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як слідує із заяви ОСОБА_1 та досліджених по справі доказів, метою її звернення до суду є підтвердження факту її проживання в м. Кузнецовськ Рівненської області в період з 20.12.1988 року до 06.09.1990 року, яке дає заявнику право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку. Разом з тим, пояснення заінтересованої особи свідчить про наявність спору про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не у порядку окремого провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання необхідно залишити без розгляду,
Керуючись ст.200, ст. 315 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кідрівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, Головне управління ПФУ України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку позовного провадження у встановленому законом порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: Іванків О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4179/20 Справа № 211/1212/19 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4995/18
Провадження № 22-ц/4820/772/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року (суддя Швець О.Д.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності та встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді, зазначеному представником позивача.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 7 квітня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/521/876/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей м. Одеси про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей м. Одеси про визнання батьківства.

20.11.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

12.03.2020р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей м. Одеси про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №487/6840/18
Провадження №22-ц/812/715/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосування до нього положень договору купівлі-продажу та переведення прав покупця та обов`язків покупця, визнання договору про розірвання договору дарування недійсним,,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосування до нього положень договору купівлі-продажу та переведення прав покупця та обов`язків покупця, визнання договору про розірвання договору дарування недійсним.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через місцевий суд.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року.

2.Надіслати відповідачам та третій особі копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам третій особі.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
21.04.2020
Справа № 642/1669/20
Провадження № 2-н/642/334/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження №2/193/240/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

17 березня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 .

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська