Справа № 539/4893/19
Провадження № 2/539/371/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивували тим, що 31.05.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АК/6283836, забезпечений транспорт «ВАЗ 2101», д.р.н. НОМЕР_1 .
21.06.2017 р. в м. Лубни по вул. Олександрівська мала місце ДТП за участю забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнано ОСОБА_1 .
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № НОМЕР_3 , заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 23 795, 37 грн.
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало ОСОБА_2 (витрати на ремонт автомобіля в сумі 23 795, 37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0043969 від 13.09.2017 року.
У зв`язку з тим, що Відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) ОСОБА_1 на суму 23 795, 37 грн.
Позивач неодноразово звертався до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як Відповідач проігнорував дані звернення, Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Просили задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» - 23 795, 37 грн. виплаченого страхового відшкодування, та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
В судове засідання представник ПрАТ «СК «Провідна» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 31.05.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АК/6283836, забезпечений транспорт «ВАЗ 2101», д.р.н. НОМЕР_1 .(а.с.6).
Відповідно до умов Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № НОМЕР_3 , заяви про страхове відшкодування, платіжного доручення № 0043969 від 13.09.2017 року за пошкоджений транспортний засіб ОСОБА_2 виплачено 23 795, 37 грн.(а.с.8-20).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до п. а) ст. 38.1.1 38 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Разом з тим, позивач просила покласти судові витрати на відповідача, і, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору під час звернення з позовною заявою до суду, суд виходить з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та, у зв`язку з тим, що позов задоволено, покладає його сплату на відповідача.
Відповідно, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, половину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 960,50 гривні, покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 141-142, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» виплачене страхове відшкодування в розмірі 23 795 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Повернути позивачу ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, відповідно до платіжного доручення № 042721 від 18 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА»: адреса місця знаходження: м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, МФО 380838, ;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Текст судового рішення виготовлено 17 березня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова