УХВАЛА

15 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Рилєєва Олександра Олександровича, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування запису,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Рилєєва Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32722990 від 05.12.2016 року; скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 17816893.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року витребувано у державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Рилєєва Олександра Олександровича, належним чином завірені копії рішення від 05.12.2016 року, індексний номер 32722990, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та матеріалів на підстави яких було прийнято вказане рішення. Строк виконання ухвали встановлено п`ять днів з моменту отриманні копії ухвали.

Станом на 15.01.2020 року витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.

Частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. ст. 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, той факт, що державним реєстратором Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Рилєєвим Олександром Олександровичем не подано до суду витребувані докази та не надано жодного документу про неможливість подати докази, суд вважає, що ухвала суду невиконана з неповажних причин, а отже є підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 143, 144, 146 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Тимчасово вилучити у державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Рилєєва Олександра Олександровича (73000, м. Херсон, вул. Лугова,24) - рішення від 05.12.2016 року, індексний номер 32722990, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали на підстави яких було прийнято вказане рішення.

Виконання ухвали доручити Комсомольському відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко