Номер провадження №2/243/705/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«15» квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», требі особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко Анжела Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 24 листопада 2011 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір, за яким він повністю виплатив тіло кредиту до 2013 року. За місцем його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату ВП № 54834527 від 04.10.2017 року від державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко Анжели Віталіївни про примусове виконання виконавчого напису № 4380 виданого 01.06.2017 року про стягнення з мене суми боргу у розмірі 118 875>30 грн. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 4380 від 01.06.2017 року, відповідно до якого запропоновано стягнути з мене заборгованість на користь ПАТ КМ БАНК«ПРИВАТБАНК», в розмірі 118 875,30 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту-8260,85 грн; заборгованість за відсотками-100380, 02 грн; заборгованість з комісії та печі - 4097.51 грн; заборгованість по штрафу(фіксована частина)-500,00 грн; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості)-5бз6,92 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн оо коп. В постанові не зазначено, що стягнення проводиться кредитного договору без номеру від 24.11.2011 року за 1954ДНІВ з 24.11.2011 року по 31.03.2017 року та відсутній будь-який розрахунок заборгованості. Він звернувся до приватного виконавця з вимогою надати мені такий виконавчий напис, і 02.12.19 року старший державний виконавець видав мені копію зазначеного виконавчого напису і Постанови ВП54834527 від 04.10.2017 року. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Додав, що виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банк, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і на його думку, не може бути доказом безспірності грошових вимог.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.06.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 4380 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КМ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 118 875,30 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. , у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.

Третя особа - державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко А.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», требі особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко Анжела Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна