Справа № 185/9761/19
Провадження № 2/185/1017/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,
23 жовтня 2019 року надійшла позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх представником - адвокатом Журіковою І.В.
Заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачів солідарно заборгованості по аліментам у розмірі 3108 грн 06 коп, пені у розмірі 3108 грн 06 коп, трьох відсотків річних у розмірі 909 грн, втрат від інфляції у розмірі 6055 грн 71 коп.
У судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивачів - адвоката Журікової І.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника. За змістом цієї заяви представник позивачів підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначено, що борг за аліментами до теперішнього часу не погашено, вона не бачилася та не спілкувалася з відповідачем близько 15 років, не він наразі перебуває, їй не відомо.
Згідно отриманої судом інформації, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 невідомо, тому виклик відповідача у судове засідання здійснювався відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України 19 лютого 2020 року.
Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідач не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність не містить заперечень проти заочного розгляду справи, тому суд проводить заочний розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України.
З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повнолітніми дітьми відповідача ОСОБА_3 .
Згідно виконавчого листа № АЕ-118, виданого 11 лютого 1997 року Павлоградським міським судом, з ОСОБА_3 стягувалися аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку на утримання двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 (а.с.14-15).
20 січня 2010 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № АЕ-118, виданого 11 лютого 1997 року Павлоградським міським судом, у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Заборгованість по аліментах складає 3108 грн 06 коп (а.с.16).
Позивачі посилаються на положення ст.179 Сімейного кодексу України, що визначає право власності дитини на аліменти, одержані на її утримання.
Однак станом на час виникнення заборгованості по сплаті аліментів, зокрема на момент закриття виконавчого провадження - 20 січня 2010 року діяла інша редакція статті 179 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім`я якого вони виплачуються. У разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини.
Відповідно до ст.196 Сімейного кодексу України право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів має саме одержувач аліментів.
Таким чином право вимоги за даним позовом має особа, на ім`я якої виплачувалися аліменти - ОСОБА_4 , яка самостійних вимог щодо предмета спору не заявляла.
З позовом про стягнення заборгованості по аліментам звернулись неналежні позивачі, що є підставою для відмови у позові.
Позивачі звільнені від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.
Витрати на сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання невідомо, РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва