Єдиний унікальний номер 233/7533/19
Номер провадження 22-ц/804/716/20
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 233/7533/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати після утримання обов`язкових податків та зборів за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 11609 грн. 40 коп. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року цивільну справу № 233/7533/19 повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

21 січня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення, яким доповнено рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ«Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ) «про стягнення заборгованості по заробітній платі» двома абзацами такого змісту: «В частині вимог стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року у задоволенні позову відмовити. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року цивільну справу № 233/7533/19 повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в Додатковому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2020 року.

05 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою внесено виправлення у додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» «про стягнення заборгованості по заробітній платі», викладено абзац перший його резолютивної частини у такій редакції : «Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ) «про стягнення заборгованості по заробітній платі» двома абзацами такого змісту:». В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

19 лютого 2020 року матеріали цивільної справи № 233/7533/19 надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року залишено без руху, відповідачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи), або надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

16 березня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від представника АТ «Українська залізниця» Комісарової А.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та довіреністю, яка посвідчує повноваження представника, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 10 грудня 2019 року (а.с.48-51). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 08 січня 2020 року (а.с.62), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі представником АТ «Українська залізниця» Комісаровою А.В. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по справі № 233/7533/19 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Питання, щодо зупинення виконання рішення регулюються статтею 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

ЦПК України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача про зупинення виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на зупинення виконання рішення.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Дебальцеве Донецької області, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В цьому ж оголошенні повідомити ОСОБА_1 про можливість отримання ним копії апеляційної скарги в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут вул. Свободи, 10).

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комісарової Альони Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по справі № 233/7533/19 до розгляду апеляційної скарги по суті, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 233/7533/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї матеріали Даніленко Ігор Олександрович може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко