Справа № 369/7803/20
Провадження № 2/369/3720/20
31.12.2020 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .
06 березня 2020 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Луганськ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час шлюбу з відповідачем, у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 .
Позивач стверджувала, що син навчається у вищому навчальному закладі, мешкає з нею та перебуває на повному її утриманні, ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає.
З цих підстав позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини, від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення дитиною навчання.
Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.
Позивач надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі. 06 березня 2012 року шлюб, укладений між сторонами справи, було розірвано.
За час шлюбу з відповідачем у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За приписами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
З матеріалів справи вбачається, що з 01 вересня 2019 року ОСОБА_3 навчається у Національному університеті Біоресурсів і природокористування України, за спеціальністю "Публічне управління та адміністрування". Термін навчання - до 30 червня 2023 року.
У період навчання, ОСОБА_3 , мешкає з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги на його утримання у добровільному порядку не надає, хоча ОСОБА_3 її потребує.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами справи не досягнуто.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, зі змісту даного пункту постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягуються на користь дитини незалежно від того, хто звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
ОСОБА_2 , не надано суду відомостей про незадовільний стан його здоров`я, не наведено доказів на підтвердження того, що у нього є інші діти, окрім ОСОБА_3 , а також не надано доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи. Отже, відповідачем не доведено, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання.
Ураховуючи наведене, а також можливість надання матір`ю ОСОБА_1 утримання синові, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь його повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини, від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини, від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_3 навчання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 840,80 грн в дохід держави.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини, від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Дубас