overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6534/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 449/1418/19
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.01.2020р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 23.01.2020р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яким позов задоволено.

28.02.2020р. позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що при виготовленні даного рішення було допущено описку , а саме в мотивувальній та вирішальній частині рішення не вірно зазначено вулицю ОСОБА_3 , замість вірно ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.01.2020р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та правильно читати вулиця «Залужна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №274/6187/19
Провадження № 2/0274/582/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/6187/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити о 10-20 год. 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Ухвала

Іменем України

16 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/163/20

Провадження № 2/578/85/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 /далі також-позивач/

до ОСОБА_3 /далі також-відповідач/

про стягнення аліментів на дитину,

Установив:

ОСОБА_1 05.02.2020 звернулася в інтересах дитини до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просила стягувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/6427/19 головуючий у суді І інстанції: Саранюк Л.П.
провадження №22-ц/824/5813/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про призначеня (заміну) опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2020 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/1112/20
Номер провадження 2-о/237/212/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.03.20 року о 11:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.03.2020
Провадження № 2/932/404/20 Справа №200/4348/13-ц
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е.В.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 111 від 18 березня 2020 року, 23 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа №265/6260/19
Провадження №2/265/285/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана справа.

16 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу №265/7988/16-ц для дослідження у судовому засіданні.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №265/7988/16-ц для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
справа №431/565/16-ц
провадження №8/431/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області правонаступник Малохатської сільської ради, звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Дана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.187, 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38).

У судове засідання викликати представника заявника Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, прокурора, представника заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Старобільському районі.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/359/2059/2020
Справа №359/4125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30хв. 07 .09.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4139/20 Справа № 201/5857/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1113/20
провадження № 2/753/4218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

13.03.2020 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 663/216/20
Провадження № 4-с/663/5/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи К. О., заінтересовані особи: Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, ПАТ «Фідобанк», на дії державного виконавця.

Представник заінтересованої особи ПУАТ «Фідобанк» направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника ПУАТ «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник ПУАТ «Фідобанк» також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 06 квітня 2020 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на дії державного виконавця, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга