overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/46/19
Провадження № 22-ц/801/566/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокуСправа № 136/46/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., секретар Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, ухвалене суддею Кривенко Д.Т. в м. Липовець, повне рішення складено 24 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, про скасування запису про державну реєстрацію та про визнання припиненим договору оренди землі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №156 від 05.01.2005, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «СІМЕКС-АГРО» 27.12.2010, що зареєстрована 01.12.2015 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною.

Визнати припиненим договір оренди землі №156 від 05.01.2005, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «СІМЕКС-АГРО» з 26.10.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 257 (дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 80 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Б. Сало

Судді О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6481/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», що є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» Василенка Олександра Леонідовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва, постановленого суддею Усатовою І.А. 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 16 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 663/3102/19
Провадження № 2/663/166/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник відповідачки адвокат Кушнеренко Т.В. надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 29 квітня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26

Копію ухвали негайно направити Каланчацькомсу районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 159/1199/20
Провадження № 2/159/586/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Буцинської сільської ради Старовижівського району (с.Буцинь вул.Молодіжна, 37 Старовижівського району)

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буцинської сільської ради Старожівського району, в якому позивачі просять визнати за кожним із них право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів позову, зокрема, із технічного паспорту, висновку про вартість нерухомого майна та виписки з погосподарської книги Буцинської сільської ради Старовижівського району вбачається, що нерухоме майно, право власності на яке позивачі просять визнати за ними у відповідних частках, знаходиться по АДРЕСА_3 .

Тому подану позивачами позовну заяву слід передати на розгляд Старовижівського районного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.27,30, 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буцинської сільської ради Старовижівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - передати для розгляду за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Провадження № 2-о/752/434/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 листопада 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 663/1704/19

номер провадження: 22-ц/819/813/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Службу у справах дітей Скадовської районної адміністрації Херсонської області про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд до тимчасово непідконтрольної території

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 265/2006/20
Провадження № 2-о/265/243/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КНП «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» подало заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 341 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/2006/20 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року о 14:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костомітіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 607/4934/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в інтересах якого діє адвокат Колцуняк Ю.В. у заяві вказано свою адресу листування як: АДРЕСА_1 . Однак у суду відсутні відомості про належне сповіщення позивача, його представника про судові засідання, які направлялися на дану адресу. Крім того, зворотні повідомлення про сповіщення позивача про судове засідання, на адресу суду не поверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно вказати точні відомості щодо свого проживання, що має значення для його повідомлення як особу, яка є учасником справи.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування завданої шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 215/103/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про захист честі, гідності та ділової репутації в зв`язку з подіями під час пікетів 21.11.2019 р. та 03.12.2019 р. біля будівлі управління ПРАТ «ПІВНГЗК».

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів від:

- Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 який викликався на місце події 03.12.2019 р.

Представник позивача ОСОБА_1 вказує, що в позивача є складнощі в поданні вказаних доказів, в управління поліції направлявся лист щодо надання відеоматеріалів, та продовження терміну їх зберігання.

Відповідач ОСОБА_2 проти витребування доказів не заперечував.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено що позивачем вчасно заявлено клопотання про витребування доказів, на стадії першого судового засідання справи яка розглядається в спрощеному позовному провадженні.

Підприємство де працює позивач зверталося до Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг 04.12.2019 р., звідки не отримало ніякої інформації.

Таким чином у позивача є складнощі в отриманні та ознайомленні з доказами на які вона посилається в обґрунтування заявленого позову - слід витребувати від Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 ( нагрудний знак №14660) який викликався на місце події 03.12.2019 р.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази, витребувати з:

- Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг 50069 (м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11) матеріалів відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 ( нагрудний знак № НОМЕР_1 ) який викликався на місце події 03.12.2019 р. о 10.30 год. до будівлі управління ПРАТ «ПІВНГЗК»

Уповноважити позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката Лєвєнцова Дмитра Станіславовича для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 17.04.2020 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/748/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 15 квітня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/6679/19 Номер рядка звіту 61
Провадження №2-во/279/33/20
У Х В А Л А
"18" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
25.02.2020 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №279/6679/19 за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні номеру спадкового будинку.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2020 року у справі №279/6679/19 допущена описка в зазначені номеру будинку, який успадкувала заявник, а саме вказано "№35", замість "№25".
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2020 року по справі №279/6679/19 за позовом ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та вважати вірним номер житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 - " АДРЕСА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.