ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/916/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1090/20Головуючий у 1-й інстанції Федорак Л.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2013 року станом на 31.08.2016 року на загальну суму 16359 (шістнадцять тисяч триста п?ятдесят дев?ять) грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 971 (дев?ятсот сімдесят одна) грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 11 281 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 93 коп., заборгованості за пенею 2 992 (дві тисячі дев?ятсот дев?яносто дві) грн. 54 коп., а також із штрафів: 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 612 (шістсот дванадцять) грн. 69 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 22 коп.

Роз`яснено відповідачу порядок оскарження заочного рішення.

З даним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення.

Згідно статті 282 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги)за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу.

Виходячи, зі змісту частин першої, другої статті 228 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент ухвалення судового рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення).

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 228-231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення) судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), останньому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення та апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин