Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 742/2206/19

провадження № 61-22410св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Прилуцький міський голова Чернігівської області Попенко Ольга Михайлівна,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко О. М. від 11 червня 2019 року № 3 про оголошення йому - начальникові Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради догани за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме за не проведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного футбольного поля за адресою: вулиця Пушкіна, 104 в місті Прилуки Чернігівської області , вирішити питання про розподіл судових витрат.

Варвинський районний суд Чернігівської області рішенням від 16 вересня 2019 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував розпорядження Прилуцького міського голови Попенко О. М. від 11 червня 2019 року № 3, яким ОСОБА_1 , начальнику управління капітального будівництва міської ради, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме - за невиконання проведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного поля, за адресою: вулиця Пушкіна, 104 в місті Прилуки . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2019 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року скасував та закрив провадження у справі. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду в її резолютивній частині зазначено: «…Постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції…», тобто неправильно зазначено постанову апеляційного суду яка підлягає скасуванню.

За своїм змістом вказана помилка є опискою, а тому її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 742/2206/19, а саме замість помилково зазначеного: «Постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції» вказати та читати правильно: «Постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун В. П. Курило