Ухвала

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 755/12464/17

провадження № 61-12072св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання права власності на частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Яровенко Н. О., та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Вербової І. М., Саліхова В. В., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В. Ф., державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ (далі - КП «Добробут») Донського Я. С. , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» ), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі -

ТОВ «Фінансова компанія «Позика») про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 180-кафе (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 90,40 кв.м; скасовано рішення державного реєстратора філії КП «Добробут» Донського Я. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 36412084 від 01 серпня 2017 року 15:01:54, номер запису про право власності 21665224, дата та час державної реєстрації - 26 липня 2017 року.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва

від 28 листопада 2018 року доповнено резолютивну частину рішення цього ж суду від 21 листопада 2018 року наступним абзацом: стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В. Ф., державного реєстратора філії КП «Добробут» Донського Я. С., ПАТ «УкрСиббанк»,

ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 666,66 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 листопада 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду,

ТОВ «Фінансова компанія «Позика», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва.

У вересні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання права власності на частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта