Провадження № 2/686/5181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 як правонаступник прав та обов`язків по договору №0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 22.11.2011 року після ПАТ «УкрСиббанк» про визнання права власності на транспортний засіб Hundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску в рахунок погашення заборгованості.

2.07.2019 року між ОСОБА_1 , та боржником ОСОБА_2 , укладено усний договір про сплату заборгованості за кредитом в строк до 01.07.2020 року, в разі несплати боргу право власності на транспортний засіб Hyundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , переходить до ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

Відповідачем заборгованість не сплачено, умови договору не виконано, що стало підставою звернення позивача до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Повідомила суд, що автомобіль придбавався під час шлюбу, проте за власні кошти відповідача. На дату розгляду справи в суді відповідач розлучена та не контактує з колишнім чоловіком, місцезнаходження його невідоме. Сторони заперечили щодо залучення колишнього чоловіка відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

22.11.2011 року з метою забезпечення кредитних зобов`язань між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір застави, згідно якого заставодавець передав в заставу рухоме майно - транспортний засіб Hyundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Ціна транспортного засобу згідно договору складає 199000,00 грн.

У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань по договору №0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 22.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №686/1303/14 від 16.10.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 209561,95 грн. Виконавчий лист пред`явлено до виконання, внаслідок чого відкрито виконавче провадження №52075669.

06.03.2017 року між ТзОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги №1 та договір факторингу №79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно повідомлення ТзОВ «Українська факторингова компанія» від 10.05.2019 року, 01.02.2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та TOB «ФК «Морган» укладено договір факторингу від 01.02.2019 року, за яким право вимоги за кредитним договором №0 від 22.11.2011 року по справі №686/1303/14 відступлено до ТзОВ «ФК «Морган Кепітал».

01.02.2019 року ОСОБА_1 , на підставі акту прийому-передачі права вимоги та акту прийому-передачі документації до договору комісії №5-К відступлено право вимоги заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту від 22.11.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

21.05.2019 року державним виконавцем до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52075669 згідно виконавчого листа №686/1303/14 від 16.10.2014 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 , на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2019 року по справі №686/1303/14-ц замінено сторону у виконавчому провадженні на ОСОБА_1 , державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №52075669.

В ході примусового виконання виконавчого провадження Другим відділом ДВС у м.Хмельницькому постановою від 10.03.2016 року, постановою від 22.03.2016 року, постановою від 02.03.2016 року, постановою від 04.03.2016 року, постановою від 10.02.2016 року, постановою від 22.03.2016 року, постановою від 17.10.2017 року накладено арешти на транспортний засіб Hyundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Постановою від 26.05.2016 року державним виконавцем Генічеського ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області накладено арешт на вказаний автомобіль.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що згідно договору №0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 22.11.2011 року обтяжувачем зареєстровано ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/22377/19 від 17.12.2019 року позовну заяву задоволено частково. Обтяження, накладені державними виконавцями Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому постановою від 10.03.2016 року, постановою від 22.03.2016 року, постановою від 02.03.2016 року, постановою від 04.03.2016 року, постановою від 10.02.2016 року, постановою від 22.03.2016 року, постановою від 17.10.2017 року, та постановою від 26.05.2016 року державним виконавцем Генічеського ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, знято.

2.07.2019 року між ОСОБА_1 , та боржником ОСОБА_2 , укладено усний договір про сплату заборгованості за кредитом в строк до 01.07.2020 року, в разі несплати боргу право власності на транспортний засіб Hyundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , переходить до позивача в рахунок погашення заборгованості.

На підставі даного договору позивачем подано заяву до Другого відділу ДВС міста Хмельницький про повернення виконавчого листа №686/1303/14 від 16.10.2014 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом (виконавче провадження №52075669), який виданий на підставі договору №0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу Hyundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року запуску від 22.11.2011 року. Вказане виконавче провадження завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу.

Крім того, 20.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , сталося згоряння автомобіля, який належить ОСОБА_2 , про що свідчить слідча довідка по кримінальному провадженню №0006655 від 20.09.2017 року. Тому вартість даного транспортного засобу, як стверджує позивач, є значно меншою, як сума заборгованості по кредитному договору. Проте позивачем не вказана реальна вартість автомобіля, тоді як ціна позову зафіксована 199 000 грн. за укладеним договором застави від 22.11.2011 року.

За твердженням позивача, кредитна заборгованість ОСОБА_2 не погашена, умови договору не виконані, що змусило його звернутись з позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.(ст.392 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпречепів та мотокалясок, згідно з п. 2 яких вони є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу/відчуження спірного автомобіля між його власником та позивачем не укладався; докази ухилення відповідача від укладення договору купівлі-продажу/відчуження автомобіля суду не представлено, як і будь-яких доказів підтверджуючих згоду чоловіка відповідача як співвласника автомобіля на його відчуження в порядку передбаченому ст.369 ЦК.

Факт придбання спірного автомобіля під час шлюбу визнано відповідачем, а тому цей факт не підлягає доведенню у встановленому порядку(ст..82 ЦПК). В той же час придбання автомобіля за особисті кошти відповідача, щоб давало підставити зробити висновок про інший статус автомобіля Hundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску як особистої власності, а не об`єкту спільної сумісної власності, суду не представлено.

За вказаних обставин, визнання позову відповідачем не може бути прийнято судом, оскільки це може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того заявлений спосіб захисту прав суперечить закону. Звернення до суду передбачає наявність спору та необхідність врегулювання конфліктної ситуації в судовому засіданні. Фактично має місце перекладення на суд не властивих йому функцій вирішення приватного інтересу без наявності реального спору. Позивач та відповідач не дотримались форми договору, який має наслідком набуття права власності на автомобіль.

Підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 19, 81, 82,141, 206, 263, 353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб Hundai Sonata, шасі/кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску в рахунок погашення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк