Дата документу 11.03.2020
Провадження № 2/334/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок і виселення з будинку осіб,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок і виселення з будинку осіб.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року у зазначеній справі зупинено провадження до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного суду України від 30.01.2019 року за нововиявленими обставинами.

Представник позивача звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, 16.06.2019 року Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 в перегляді за ново виявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 30.01.2019 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі.

04.03.2020 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду заяву, в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку виконав вимоги позивача в повному обсязі, та просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

При залишенні позову без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Порядок розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду визначається ст.142 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про стягнення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідачем було задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинок і виселення з будинку осіб залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.. 20 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.