Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 757/30150/19-ц

провадження № 61-18259св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Вітровчак Оксани Олександрівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у складі судді Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») про захист прав споживача.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» про захист прав споживачів направлено для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 19 серпня 2019 року в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Вітровчак О. О. направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. повернуто.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У липні 2006 року ОСОБА_5 звернулась до Вищого спеціалізованого суду У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що апеляційний суд повернув заявнику подану нею апеляційну скаргу з формальних підстав, оскільки адвокат свідомо зазначив в ордері місце, де надається адвокатом клієнту адвокатська допомога «в судах всіх інстанцій», щоб в майбутньому після розгляду апеляційної скарги і визначення підсудності розгляду цивільної справи не виникло питання про подання оригіналу іншого ордера.

У листопаді 2019 року на адресу Верховного Суду із застосуванням засобів поштового зв`язку від ПАТ «МТБ Банк» надійшов відзив, у якому заявник просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити в силі ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення представника ОСОБА_1 - Вітровчак О . О. на відзив ПАТ «МТБ Банк», в яких просить суд не брати до уваги відзив банку.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 757/30150/19-ц з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАнк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Вітрогвчак Оксани Олександрівни на ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик