Провадження №2/592/306/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та позовні вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом з третьою особою по справі ОСОБА_3 . В зазначеній квартирі крім позивача і третьої особи також зареєстрована її племінниця, відповідач по справі ОСОБА_2 , яка з 2013р. не проживає у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі, квартирою не цікавиться та не має там речей, що їй належать. Ніяких перешкод у проживанні відповідача позивач не чинить. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди, заважає в повній мірі на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, позивач вимушена сплачувати за комунальні послуги, з розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб, не має можливості отримати субсидію. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Фомінов Р.М. подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без участі позивача.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала. В судовому засіданні від 13.02.2020 р. суду повідомила, що дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час, однак причину цього пояснити не змогла.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 , яка є племінницею ОСОБА_1 .

На сьогоднішній день відповідач продовжує бути зареєстрованою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2013 р. не проживає у вищевказаній квартирі та не має там речей, що їй належать.

Згідно Актів про не проживання громадянина за місцем реєстрації від 01.10.2019 р., підписаних громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами позивача, вбачається, що ОСОБА_2 з моменту реєстрації в спірній квартирі, тобто з 2013р., в квартирі жодного дня не проживала і не проживає в ній зараз.

Таким чином, впродовж тривалого часу відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, а наявність її реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов`язків по наданню житла відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 768,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров