Справа №645/8101/19 Провадження № 2-о/613/15/20
УХВАЛА

про повернення заяви

19 березня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа інтернат психоневрологічний, про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа інтернат психоневрологічний, про призначення опікуном, в якій вона просить: призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1972 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не коректно зазначено заінтересовану особу, оскільки на території Богодухівського району Харківської області відсутня Комунальна установа інтернат психоневрологічний. В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві заявником не зазначено особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також заявником не зазначено місцезнаходження заінтересованих осіб, зокрема Органу опіки та піклування комітету Харківської міської ради, не зазначено ідентифікаційний код заінтересованих осіб у справі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, а також номери засобів зв`язку. В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заявником в заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються її вимоги та відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, матеріали справи не містять підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, наявні в матеріалах справи копії завірені не належним чином.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримала 04 березня 2020 року, що підтверджується датою та підписом у поштовому повідомленні, також 10 березня 2020 року остання ознайомилась з наданими до суму матеріалами справи та ухвалою суду, однак, не усунула недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа інтернат психоневрологічний, про призначення опікуном - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ