Справа №694/853/20
провадження № 2/694/335/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі:головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області ( , пров. Пирогова 2, с.Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, тел. 9-53-84), третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

07.07.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним. Також, з метою з`ясування обставин та перевірки дійсності підпису ОСОБА_3 у оспорюваному заповіті, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 14.09.2020 року прийнято справу до свого провадження, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Єсик В.О. надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника. Клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Полежака В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та її представника. Проти задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не заперечують.

Представник Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Бедрата-Скляр Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Оплата за проведення почеркознавчої експертизи має бути проведена за рахунок позивача, сторони яка замовляє проведення даної експертизи.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Крім того ухвалою суду від 27.10.2020 було задоволено клопотання про виклик свідків.

Оскільки вирішено всі питання у підготовчому засіданні є підстави для закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити вищезазначену судову експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області, третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області, третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (вулиця Пастерівська,104, м.Черкаси, Черкаська область, 18000), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 31.05.2018 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи ухвалою суду від 27.10.2020 року витребувано: у Шевченківської сільської ради оригінал заповіту, який було складено ОСОБА_3 31.05.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 ; у ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області документи, які містять зразки підпису ОСОБА_3 : надано оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянину України Форми №1; у СТОВ «Агрофірма Корсунь» - оригінал договору

оренди землі б/н від 19.12.2013 року, укладений ОСОБА_3 з СТОВ «Агрофірма Корсунь» щодо оренди земельної ділянки площею 2,2849 га та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до даного договору, оригінали відомостей про отримання ОСОБА_3 орендної плати в розмірі 9 986,00 грн. за 2018, 2019 роки та безповоротної фінансової допомоги в розмірі 600 грн. за 2018, 2019 роки.

Для проведення експертизи надати експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України матеріали цивільної справи №694/853/20.

Зобов`язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертизу провести протягом 60 днів з дати отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Д.І. Сакун