Номер провадження: 22-ц/813/9425/20
Номер справи місцевого суду: 2-86/11
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 20 жовтня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 2-86/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року прийнято самовідвід судді Шенцевої О.П. у розгляді справи (2-86/11, провадження № 8/522/26/20), справу направлено для подальшого автоматичного розподілу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Чернявської Л.М. від 09 квітня 2020 року прийнята до свого провадження справа за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року та призначено проведення судового засідання.

20 жовтня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Чернявська Л.М.) e задоволені вимог заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року відмовлено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат залишено в силі.
16 листопада 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Приморського районного суду м. Одеси 20 жовтня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою, просить її скасувати через порушення норм процесуального права, через які було неправильно прийнято рішення, не в повному обсязі з`ясовані обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідаю обставинам справи. На думку апелянта, заява від 29 серпня 2016 року було розглянуто неуповноваженим складом суду, оскільки ОСОБА_1 подавав вмотивоване клопотання про відвід судді Чернявській Л.Н. Також пояснює, що після того як Одеський апеляційний суд виніс рішення, яким скасував рішення суду першої інстанції від 02 березня 2018 року і направив справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду, однак, на його думку, суддя Єршова повинна була на законних підставах отримати справу продовження розгляду заяви від 29.08.2016 року, тому вважає, що порядок визначення судді для розгляду вказаної заяви, було порушено. Крім того зазначає, що розгляд зазначеної заяви проводився без участі сторін, які не були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Апелянт вважає, що за час розгляду судової справи, відповідач ОСОБА_7 жодного разу не був в судовому засіданні в судах першої і апеляційної інстанції та не мав жодного представника, а тому апелянт вважає, що дані обставини є нововиявленими і дають основи для перегляду судового рішення. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року, прийняти таке, яким направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляді за нововиявленими обставинами. Поновити строк на апеляційне оскарження.
19 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю по справі було обрано ОСОБА_9 , судді Сегеда С.М., Гірняк Л.А.
24 листопада 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Комлева О.С.) справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.
24 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи муж суддя було обрано головуючого-суддю Дрішлюка А.І..
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 20 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 16 листопада 2020 року. Апелянт до апеляційної скарги додає копію конверта з штрих кодом про отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме 13 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянт додає до апеляційної скарги копію посвідчення учасника бойових дій, на підставі якого звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 с. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст.365, 366 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 20 жовтня 2020 року.
Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 20 жовтня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк