overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/465/20
Провадження № 2-о/724/42/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 23 квітня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/9107/19
Провадження №2/201/1368/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

13 березня 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

17 березня 2020 року від представників позивачів до суду надійшло клопотання про приєднання доказів, які зазначив експерт у своєму клопотанні до матеріалів справи.

Від представника ТОВ «ЛАСМАК» до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що не заперечує проти залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ознайомившись із наданими додатковими поясненнями, суд приходить до висновку про те, що цивільна справа підлягає поверненню до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №201/9107/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 296/1607/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Розділу IV Глави 6 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (в тому числі, й факти родинних відносин між фізичними особами та факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , дані вимоги повинні розглядатись судом саме в окремому провадженні, а не в позовному.

Відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення.

Розглянувши надану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримав 22.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 93 7.

Станом на 18.03.2020 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення подання без руху зазначаються недоліки подання, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТСЕРВІС», Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новоархангельський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, про визначення порядку користування земельної ділянки двох власників домоволодіння у рівних частках, проведення державної експертизи землевпорядної документації (для фізичних осіб), скасування кадастрового номеру на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

21 лютого 2020 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовна заява залишена без руху, позивачеві надано термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали. Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали 28 лютого 2020 року.

Станом на 18 березня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено йому право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТСЕРВІС», Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новоархангельський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, про визначення порядку користування земельної ділянки двох власників домоволодіння у рівних частках, проведення державної експертизи землевпорядної документації (для фізичних осіб), скасування кадастрового номеру на земельну ділянку та з усіма додатками до неї повернути позивачеві.

Роз`яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/1748/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6790 грн. 58 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Графа №2
Справа № 594/428/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 601/459/20
Провадження № 2/601/300/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"19" березня 2020 р.
Справа №150/606/19
Провадження по справі №2-о/150/2/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 526/2165/19
Номер провадження 4-с/530/110/19

УХВАЛА

іменем України

12.03.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р., за участю секретаря - Стрілець Л.Г., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970 заявник ПП"Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №526/2165/19 зобов`язано державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 60037970, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення Укрпочти надісланого на адресу вказаної скаржником, приватним підприємством "Агроекологія" вказано причини повернення, за закінченням встановленого строку зберігання.

Вивчивши наявні матеріали скарги суд приходить до висновку.

В зв`язку з невиконанням ухвали суду про огляд в судовому засіданні виконавчого провадження ВП 60037970 повторно витребувати.

Роз`яснити скаржнику, приватному підприємству "Агроекологія" відповідно до ст. 44 ЦПК України добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 60037970, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Зобов"язати скаржника, приватне підприємство "Агроекологія" надати докази для огляду в судове засідання, на які він посилається.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2020 року на 08 год. 40 хвилин.

Повідомити про час та місце проведення судового розгляду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко