Номер провадження: 22-ц/813/5994/20
Номер справи місцевого суду: 522/1840/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Афанасьєва Олександра Олександровиача, який діє в інтересах Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Голови Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 , уповноваженого представляти в суді їхні інтереси, ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Черноморський» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями КП ЖКС «Черноморський», Київською райадміністрацією та Одеським міськвиконкомом,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, яка отримана ним 06 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 лютого 2020 року не були усунуті в повному обсязі, а саме не надано суду доказів на підтвердження того, що він є Головою Ради мешканців будинку АДРЕСА_2 , уповноваженого представляти в суді їхні інтереси, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року позовну заяву повернено заявнику.

10 березня 2020 року з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року звернувся ОСОБА_1 як голова Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 підписано ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого не надано жодного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

З апеляційної скарги та доданої до неї копії позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 3 850 514 гривень, що перевищує сто прожиткових мінімумів доходів громадян, а отже справа не може бути визнана як малозначна.

Апеляційна скарга не містить належних доказів того, що ОСОБА_1 , який підписав від імені Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 апеляційну скаргу, є адвокатом.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що Єдиний реєстр адвокатів України не містить інформації щодо ОСОБА_1 як особи, яка має право на зайняття адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 , суд апеляційної інстанцій вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Афанасьєва Олександра Олександровиача, який діє в інтересах Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Голови Ради мешканців будинку АДРЕСА_1 , уповноваженого представляти в суді їхні інтереси, ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Черноморський» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями КП ЖКС «Черноморський», Київською райадміністрацією та Одеським міськвиконкомом - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік