Провадження № 2/734/388/20 Справа № 734/593/20
08 травня 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Науменко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння і повага, кожен має різні погляди на спільне проживання та обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , зареєстрованого 16 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 94.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 16 жовтня 2005 року за актовим записом № 94 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати. Крім того, із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в сумі 840.80 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 16 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 94, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя