overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/239/20
провадження № 2/382/384/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/239/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського раойну Київської області, юридична адресас.Капустинці Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1223, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від Державного нотаріуса Яготинської районної держаної нотаріальної контори Сушко Л.М. копію спадкової справи відкритої до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 40 хвилин 05 травня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_4 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати нотаріуса Яготинської районної нотаріальної контори Сушко Л.М. в строк до 05 травня 2020 року надати до суду копію спадкової справи відкритої до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 686/6713/20
Провадження № 2/686/1381/21
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

та представника відповідача Куц І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

колективного підприємства «Цивільжитлобуд»

про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду передана аналогічна справа для перегляду рішення у подібних правовідносинах для однакового застосування закону.

Представник відповідача заперечує про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із заяви представника позивача про зупинення провадження у справі підставами зупинення є передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду для перегляду рішення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проте, суд вважає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, тому слід відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику позивача в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/224/17
Провадження № 2/456/78/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку із її хворобою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 02.06.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 306/191/20
Провадження №2/306/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тхір О.А., за участю секретаря Бродської Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява клопотання про надання строку для примирення подружжю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач в канцелярію суду подав клопотання про надання строку на примирення.

Позивач в канцелярію суду подала заяву у якій заперечила щодо клопотання про надання терміну на примирення, просила справу розглядати без її участі та в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на доводи та обґрунтування клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході судового розгляду справи не встановлено. Відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення з метою збереження сім`ї , яке суд вважає обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням того, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, та враховуючи обґрунтування заяви про примирення, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, про який клопоче відповідач, що на переконання суду буде шансом сторін зберегти їх сім`ю.

За таких обставин клопотання про примирення слід задовольнити, в зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ч. 1ст. 200, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

16.03.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

24 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2/127/819/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18.03.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження : 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 682/360/20
Провадження № 2/682/385/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та про підтримання заявленого разом із позовною заявою клопотання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

До матеріалів справи позивач ОСОБА_1 додала клопотання про витребування доказів, а саме від СФГ «ЛАН» довідки про зарплату відповідача ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають істотне значення для справи, зокрема для встановлення матеріального стану відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від СФГ «ЛАН» довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 740/4128/19
Провадження № 2/740/153/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке їм належить, а саме: квартиру загальною площею 51,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження ВП№27106785, номер запису про обтяження №31905937.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з*явився без повідомлення причин.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 09-00 год 03 червня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 315/1030/19
Номер провадження № 2/315/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 04.12.2019 року.

04.12.2019 року оголошено перерву до 29.01.2020 року.

29.01.2020 року розгляд справи відкладено на 12.03.2020 року.

12.03.2020 року представник позивача Савіхіна А.М., належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку відповідача, підтвердження отримання відповідачем кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку, підтвердження отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Встановити представнику позивача Савіхіній Анастасії Миколаївні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 01.04.2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01 квітня 2020 року до 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача Савіхіній Анастасії ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Ярош
Провадження № 2-во/761/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.11.2019 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 11.11.2019 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено назву відповідача - 1 «Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», в той час коли необхідно «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», а тому просить суд виправити вказану описку.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішенні суду від 11.11.2019 року дійсно допущено описку зазначену у заяві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 11.11.2019 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 11 листопада 2019 року, зазначивши вірно назву відповідача «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 274/6762/19
Провадження № 2/0274/653/20
(вступна та резолютивна частиин)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" березня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2019 року до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна