overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 936/178/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2020 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2020 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник у підготовче засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи також не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами на 30 березня 2020 року на 11-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 345/5313/19
Провадження № 2-во/345/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описок в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,суд,

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 28.02.2020 року суду виправлено описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,однак в ухвалі допущено описки,а саме помилково вказано невірну суму судового збору для повернення «320,20 грн.»,замість «384,20» та розмір судового збору - «760,40 грн.» замість «768,40 грн.» .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі суду від 28.02.2020 року суду про виправлення описки та вказати в ухвалі суму судового збору що підлягає поверненню «384,20» та розмір судового збору сплаченого при поданні позову - «768,40 грн.» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

судового засідання

17.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 17.03.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником відповідача адвокатом Мартин В.І. 16.03.2020 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі у Львівському апеляційному суді (а.с.164)

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв., 04.05.2020.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Номер справи 623/3499/19
Номер провадження 2/623/100/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» Ажусіна К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3499/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний лан» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

23 грудня 2019 року на адресу суду було надіслано клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» про участь адвоката у справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є : місто Київ вулиця Дегтярівська будинок 27-т. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю адвоката прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний лан» про визнання недійсним договору оренди землі, призначене на 09-30 годину 07 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 09-30 годину 07 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Решодько І.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31-а місто Київ, 03057.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 331/574/20
Провадження № 2 /331/786/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.,

розглянувши з власної ініціативи допущену описку у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року по справі № 331/574/20, провадження № 2 /331/786/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року розглянуто справу № 331/574/20, провадження № 2/331/786/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та ухвалено заочне рішення, у якому судом була допущена описка щодо прізвища, яке залишено позивачці після розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року по справі № 331/574/20, провадження № 2/331/786/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом у резолютивній частині була допущена описка щодо прізвища позивачки, яке їй залишено після розірвання шлюбу, а саме замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 », що підтверджено матеріалами справи, у зв`язку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року по справі № 331/574/20, провадження № 2/331/786/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо прізвища позивачки, яке їй залишено після розірвання шлюбу.

Вважати вірним «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

17.03.2020
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/148/20
Провадження по справі № 2/281/59/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.02.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі, призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі на її юридичну адресу, клопотань та заяв не направляла.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 09 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Єдиний унікальний номер 728/291/20
Номер провадження 2/728/211/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бахмацька міська рада Чернігівської області

вимоги позивача: про зміну прізвища малолітньої дитини

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про зміну прізвища малолітньої дитини.

2.В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацька міська рада Чернігівської області, - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 22-ц/801/681/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокуСправа № 127/19028/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С.,

розглянув цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни з повернення виконавчого документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року, постановлену в залі засідань місцевого суду під головуванням судді Волошина С.В., повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюка

М.М. Якименко
Справа № 296/702/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"20" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

20.03.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання просить повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником подано заяву про повернення заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/23/20
Справа № 2-6800/09
УХВАЛА

18 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 30.04.2020 о 10.15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Неявка скаржника та представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду/

Суддя: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4931/20 Справа № 191/1996/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/1996/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова