Справа № 304/1615/20 Провадження № 2-о/304/57/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Скубенич Діана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 25 березня 1992 року, нотаріально посвідченого нотаріусом Конончук В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 373, що укладений між Перечинським лісокомбінатом в особі начальника відділу капітального будівництва ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 1992 року між заявником та начальником відділу капітального будівництва Перечинського лісокомбінату Кибзою Іваном Петровичем було укладено договір купівлі-продажу 1/2 будинку АДРЕСА_1 (після перейменування на підставі рішення виконкому Турицької сільської ради № 15 від 01 червня 2002 року АДРЕСА_2 , який знаходився на балансі Перечинського лісокомбінату (на даний час Державне підприємство «Перечинське лісове господарство»). За згодою сторін до покупця у користування перейшло три жилі кімнати розмірами 26 кв. м, 17 кв. м та 14 кв. м, літня кухня, сарай та навіс. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Конончук В.Ю. Однак, при укладенні договору у тексті заявника помилково зазначено як « ОСОБА_1 ». 18 квітня 2018 року Державним підприємством «Перечинське лісове господарство» виділено в натурі відмінну від реалізованої ОСОБА_1 1/2 частину будинку, якій присвоєно окремий номер «106 літера А», що підтверджується копією технічного паспорта. За таких обставин, реалізована ОСОБА_1 1/2 частина будинку та інша 1/2, яка залишилася у власності Перечинського лісокомбінату є самостійними спорудами із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 » відповідно, внаслідок чого у даному випадку спір про право відсутній. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Скубенич Д.В. із заявою про державну реєстрацію належного йому нерухомого майна, але рішенням №55549035 у такій відмовлено у зв`язку з тим, що подані ОСОБА_1 документи не дають змогу встановити набуття ними права власності на дану нерухомість (покупцем згідно договору купівлі-продажу від 25 березня 1992 року є ОСОБА_1 , а документи для реєстрації подано ОСОБА_1 ). Оскільки технічна помилка у по батькові заявника призвела до порушення його прав, так як він не має можливості вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, а внести зміни у договір не можливо через те, що юридична особа, з якою він підписувався є реорганізованою, нотаріус, що посвідчував такий припинив свою нотаріальну діяльність, договір переданий на зберігання до державного нотаріального архіву та не підлягає вилученню, тому враховуючи, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України у такій містяться розбіжності у прізвищі заявника (Лободинський/Лоботинський) та ініціалах продавця майна ( ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ) і нотаріуса, який посвідчив договір купівлі-продажу ( ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ). Також до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме те, що 18 квітня 2018 року Державним підприємством «Перечинське лісове господарство» виділено в натурі відмінну від реалізованої заявнику 1/2 частину будинку, якій присвоєно окремий номер «106 літера А». При цьому, з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 55549035 від 07 грудня 2020 року вбачається, що право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ДП «Перечинське лісове господарство».

Згідно ч. 2 ст. 177 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, та додані до неї документи подані до суду тільки в одному примірнику, тобто до такої не долучено її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. 185, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Скубенич Діана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали. Повідомити заявника, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.