печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення наглядової ради АТ «ОПЗ», оформлене Протоколом №8/2020 позачергового засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 19.03.2020 до вирішення справи по суті.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, протоколом №8/2020 позачергового засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 19.03.2020 було постановлено, з урахуванням листа АТ «ОПЗ» від 24.02.2020 №745 та від 11.03.2020 №1000, припинити повноваження члена правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_1.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що існує реальна загроза того, що відповідач у зв`язку із припиненням повноважень позивача як члена Правління ймовірно будуть призначені інші особи які в подальшому можуть приймати рішення у складі правління, які можуть мати ознаки неправомірних.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Слід зазначити, що вимога заяви про забезпечення позову на думку суду є необґрунтованою, оскільки вказане рішення є предметом оскарження в даній справі і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті на підставі з`ясування фактичних обставин справи. Тому суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення наглядової ради АТ «ОПЗ», оформлене Протоколом №8/2020 позачергового засідання є необґрунтованою, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 13, 42 Закону України «Про вищу освіту», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СУДДЯ: Р.В. Новак