Справа № 2-26/09
Провадження №6/367/91/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 25.08.2009 р., так як Ірпінська виконавча служба Київської області його втратила.

Заявник мотивує свою заяву тим, що Ірпінська виконавча служба Київської області втратила оригінал виконавчого листа по справі №2-26/09.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2009 р. у справі № 2-26/2009 - задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про пропинення права на частку у спільному майні та вирішено припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 82492 грн.; визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних частинах право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. було замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-26/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про пропинення права на частку у спільному майні, а саме: позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак в порушення вимог законодавства, заявник не додала жодного доказу на підтвердження факту втрати оригінала виконавчого листа та обґрунтування своїх вимог, у зв`язку із чим заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько