overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/4082/19

номер провадження 2/695/611/20

07 травня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 20 серпня 2010 року та додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 03.12.2015 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» () та зобов`язати ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» () повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0736 га, кадастровий номер :04:001:0093.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість по орендній платі за землю, інфляційні збитки, 3% річних та пенею в загальному розмірі 13 642 (тринадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 81 коп..

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за розгляд даної цивільної справи у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в порядку визначеному ч. 4 ст. 287 та ст. 288 ЦПК України до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Степченко М.Ю.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2020 року
Справа № 461/3165/20
Провадження № 2/461/919/20
УХВАЛА

18.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 10 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1070/20
Провадження № 2/376/705/2020
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 637/137/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2020 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, зареєстрований Нижньобурлуцькою сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис №3 від 19 вересня 2009 року - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 03 березня 2006 року, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податку невідомий.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов
Провадження № 2/235/16/20
Справа № 235/754/19

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання за спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

17 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 45 000 грн, оскільки є підстави вважати, що дана квартира без її згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Якщо за результатами судово-малекулярної експертизи визначено буде відсутність її кровного споріднення, то вона є зовсім і не тітка померлого, та не буде мати права позивача, та квартира може відійти до відповідача або іншої будь якої абсолютно сторонньої людини.

Стаття 151 ЦПК України пред`являє вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову не містить в собі пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Оскільки подана заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, - її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/256/20
Провадж.№ 2-н/481/19/2020
17 березня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р UA НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, МФО 326461, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 890,04 (вісімсот дев`яносто) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р UA НОМЕР_3 , в АТ КБ "Приват Банк", МФО 326610, код 54129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Васильченко
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про його скуасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 234/6418/20
Провадження № 2-н/234/509/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
2-з/465/47/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

заявники до подання позовної заяви, звернулися до суду із заявою про забезпечення позову.

ОСОБА_1 до розгляду заяви по суті, на адресу суду подала заяву про відкликання заяви для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

З наведених міркувань та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у ромірі 420,40 гривень відповідно до квитанції №45 від 12.03.2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1448/15-ц
Провадження № 6/321/5/2020
У х в а л а

17.03.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, за участю стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, за участю стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, за участю стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 24 березня 2020 року.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 408/2023/17-ц
Провадження № 2/408/1307/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кондратьєва В.М. вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кондратьєва В.М. належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання державному нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кондратьєву В.М.

Термін виконання даної ухвали визначити до 28 березня 2020 року.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області Кускова Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/79/20 у справі № 751/1398/15-ц

17 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5 «б») про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; боржник ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк; боржник ОСОБА_1 ) і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 квітня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Л.Б. Філатова