У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навроцького В.В. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

21.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Навроцького В.В. про залишення позовної заяви без руху у зв"язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи Перечинська районна кредитна спілка «Тур"я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Також позивач подав до суду клопотання в якому просить відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що з об`єктивних причин арешту коштів позивача, у зв`язку з наявністю зведеного виконавчого провадження, де позивач виступає боржником, спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє спілку доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.

Згідно ухвали суду від 27.09.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Однак, питання щодо відстрочення позивачу сплати судового збору судом не вирішено.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема долучені до клопотання про відстрочення сплати судового збору довідку Управління у місті Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 22.04.2019 року, лист Ужгородського МВ ДВС від 19.07.2019 року № 1-6428/19 та виписку руху коштів спілки в АТ А-Банк" за період з 01.06.2019 року по 31.07.2019 року, враховуючи те, що з листів Ужгородського МВ ДВС, наявних у матеріалах справи, вбачається, що рахунки КС «Тур`я» заблоковані, а кошти, що надходять на рахунки КС «Тур"я» стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами, суд приходить до переконання, що Перечинській районній кредитній спілці «Тур"я» слід відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Навроцького В.В. про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору при подачі позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук