Справа № 639/8575/19
Провадження № 2/639/495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/8575/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бакшеєвої А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 639/8575/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 639/7651/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі та виділ земельної ділянки.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що предметом розгляду справи № 639/7651/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі та виділ земельної ділянки є розподіл житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного порядку користування. У вказаному провадженні буде встановлено обсяг нерухомого майна, яке входило до складу спадщини, яка відкрилася після Смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме тому, на думку представника відповідача розгляд справи, що перебуває у в провадженні судді Труханович В.В. є неможливий до закінчення розгляду цивільної справи № 639/7651/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі та виділ земельної ділянки, що перебуває в провадженні судді Гаврилюк С.М.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бакшеєва А.В. заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача було надано до суду копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя Гаврилюк С.М.) від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 639/7651/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі та виділ земельної ділянки.

Згідно відповіді судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. від 06.03.2020, в її провадженні знаходиться цивільна справа № 639/7651/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі та виділ земельної ділянки. 26 лютого 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та замінено первісного відповідача належним відповідачем Харківською міською радою, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

У зв`язку з тим, що підстав об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до вирішення іншої цивільної справи не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бакшеєвої А.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020 року.

Суддя В.В. Труханович