Справа 237/4424/19
Номер провадження 2/237/270/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити дію, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Chevrolet Lacetti NF 483, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 6 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. на КПВВ «Мар`їнка» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely/CK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_1 були завдані технічні пошкодження.

ОСОБА_3 був застрахований відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 7828928 від 14.09.2018 р. Про факт ДТП відповідачу було повідомлено у встановленому порядку шляхом надсилання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 р. № 3045-VI, оскільки немає підстав для виконання зобов`язань щодо ОСОБА_1 як потерпілої особи.

Позивач вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є протиправною.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача, ПАТ «Страхова група «ТАС», на користь позивача страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 20.01.2015 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на праві власності автомобіль Chevrolet Lacetti NF 483, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску (а.с. 4, 9-12).

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5313645 від 05.10.2018 року та договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-TR/АМ-5313645 до нього вбачається, що договір (поліс) укладені між ОСОБА_1 та ТДВ СК «Альфа-гарант», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Chevrolet Lacetti NF 483, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Строк дії полісу встановлений з 06.10.2018 року 00:00 години до 05.10.2019 року включно (а.с. 5-6).

Листом від 20.12.2018 року, вихідний № 13195, відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» повідомлено позивача про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем було надано поліс № АМ/5313645 від 05.10.2018 року, виданий ТДВ СК «Альфа-гарант», який, відповідно до інформації МТСБУ на дату ДТП визначений, як укладений, але не діє (а.с. 7).

Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, дорожньо-транспортна пригода сталася 06.10.2018 року о 13:00 годині на КПВ «Мар`їнка» між транспортним засобом за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та транспортним засобом за реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (а.с. 8).

Положеннями ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1, 7 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об`єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 1, абзаців 1-4 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, у даному випадку позивач повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданої шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дію слід відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, не підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні із цим позовом до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дію, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя В.А. Сенаторов