Справа №932/542/20
Провадження № 2/932/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2009 року у справі №2-638/09 відповідача було позбавлено батьківських прав у відношенні його доньки. Рішенням Бабушкінського районного м.Дніпропетровська від 21.04.2017 року у справі №200/2669/17 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1377 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2017 року, до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька навчається на денній формі навчання факультету економіки Дніпропетровського національного університету імені Олесі Гончара за рахунок бюджетного фінансування. Відповідач є особою працездатного віку, тому він може утримувати доньку, яка продовжує навчання, сплачуючи аліменти у розмірі 2218 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову і до закінчення навчання. Враховуючи те, що донька навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів і знаходиться на її утриманні, вона потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на зазначене, позивач просить ухвалити рішення про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2218 грн. щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення нею навчання в Дніпровському національному університеті імені Олесі Гончара, або досягнення нею 23 років, починаючи стягнення від дня подачі позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 09.10.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. дана справа прийнята в провадження.

У судове засідання, яке призначено на 01.12.2020 року, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подавав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева