Справа № 574/226/20
Провадження 2/574/172/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться цивільна справа за даним позовом, в якому ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8068 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №364244 від 26.12.2008 року. 18.01.2010 року між нею та ЗАТ «Райз-Максимко» був укладений договір оренди землі №489, строк дії якого закінчився. Від орендаря не надходило пропозицій щодо його поновлення. Між тим, коли вона вирішила розпорядитися своєю земельною ділянкою дізналася про існування додаткової угоди від 01.01.2018 року про зміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі. За умовами цієї угоди її земельну ділянку попередній орендар відступив свої права і обов`язки на користь нового орендаря «ТОВ «Райз Північ». Строк договору було продовжено до 31.12.2028 року. Однак вказаної додаткової угоди вона не підписувала.

Від позивачки надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо належності її підпису в оспорюваній нею додатковій угоді. Вирішення даного клопотання просила провести без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Райз Північ» Кулик В.В. у задоволенні клопотання заперечень не мав.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про про дату, час і місце судового засідання повідомлений, в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Суд визнав можливим судове засідання провести без його участі.

Перевіривши доводи позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань…

Як звернув увагу судів Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що з`ясування вищевказаних обставин справи можливе тільки шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а саме шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,108,197, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» Додаткової угоди №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за №55, право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.01.2019 року за №29775972, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою (а.с.12)?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул.Промислова,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №574/226/20 та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , а також дозволити експертам використовувати наявні у цивільній справі документи в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 ..

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали явитися до Буринського районного суду Сумської області для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 ..

Роз`яснити позивачці наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: