Справа № 530/197/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.03.2020 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада, Полтавської області про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись з заявою до державного реєстратора Тарасівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області Манойло Н.А. для державної реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок йому було відмовлено, оскільки реєстратором встановлено що Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 11 березня 1979 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстровим номером № НОМЕР_1 і при складенні договору було допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 . Тобто в договорі купівлі - продажу прізвище заявника записано як ОСОБА_2 , що не відповідає записам у свідоцтві про народження і паспорті громадянина України, що унеможливлює використовувати даний правовстановлюючий документ за його призначенням, та порушує право власника будинку розпоряджатися своїм майном. В зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду і просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 11 березня 1979 року Зіньківською державною нотаріальною конторою, Полтавської області за реєстровим номером №344.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, представник заінтересованої особи Зіньківської міської ради, Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, прийнявши до уваги заяву та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.3-5,7). Відповідно до договору купівлі - продажу посвідченого 11 березня 1979 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстровим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купив Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-10). З повідомлення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області Манойло Н.А. від 31.01.2020 року вбачається ,що у зв`язку з відсутністю належних документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме купив Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 провести державну реєстрацію неможливо ( а.с.19).

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахування листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Тобто при розгляді даної категорії справи суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Як було встановлено судом заявник просить встановити в судовому порядку факт належності йому договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 11 березня 1979 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстровим номером № НОМЕР_1 , оскільки в даному документі його прізвище записано по - різному, зазначені документи мають для нього юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зазначений в поданій до суду заяві договір купівлі - продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 березня 1979 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстровим номером № НОМЕР_1 належать заявнику.

Із заінтересованої особи суд судових витрат не стягує, оскільки, згідно ст. 294 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 315 ч.1 п.6, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада, Полтавської області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити той факт, що договір купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 11 березня 1979 року Зіньківською державною нотаріальною конторою Полтавської області за реєстровим номером № НОМЕР_1 дійсноналежить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -