Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/7503/20
Провадження № 6/554/287/2020
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/13742/14-ц задоволено позов Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на ті обставини, що судом було ухвалено вищевказане рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року. 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Зокрема, відповідно до Додатку №1 до вказаного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 26600,00 грн.

Право вимоги отримано за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом, переможцем яких став покупець ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначає, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави по справі №554/13742/14ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. За викладених обставин, вважає, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, відповідно ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло усі права кредитора за кредитним договором, що укладені між банком та ОСОБА_1 . Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-які стадії процесу. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у заяві, вважає, що наявні підставі для заміни сторони на його правонаступника, у зв`язку з чим звернувся за судовим захистом.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та заінтересовані особи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку.

Заявник у заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши суть заяви про заміну сторони правонаступником, дослідивши наявні матеріали та докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається, Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення по справі №554/13742/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року, згідно з яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача правонаступником, обґрунтовуючи заяву правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, а саме відступленням права вимоги за кредитними зобов`язаннями боржника (відповідача) по вищевказаній справі ОСОБА_1 та переходом таких прав до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вбачається з матеріалів заяви, інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з боржника заборгованості за вказаним кредитним договором, а також дані щодо звернення позивача по справі із заявою про відкриття виконавчого провадження - відсутні.

Із доданих до заяви матеріалів слідує, що 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» предметом договору є, зокрема, право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 26600 грн.

Згідно з пунктом 2 договору Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2099978,89 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Представленими суду документами в їх сукупності підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на даний час виступає новим кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року, що укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з наявних матеріалів і не спростовано протягом розгляду, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги №2241/К від 07 травня 2020 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Дельта Банк» відступив права вимоги за кредитними договорами, зокрема, №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні сторони (позивача, стягувача) на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зазначених вище правовідносинах з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутність відкритого виконавчого провадження на час розгляду судом заяви про заміну сторони у такому провадженні не є перешкодою для вирішення судом цього питання. Водночас, заява подана з дотриманням положень ст.442 ЦПК України та не суперечить положенням чинного законодавства України.

Водночас, без заміни сторони у справі правонаступник взагалі буде позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, а також реалізації інших своїх прав та законних інтересів відповідно до вимог чинного законодавства.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача (позивача) по справі №554/13742/14-ц з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 81, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача (позивача по справі) Акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул.Щорса, буд.36-б, м.Київ, 01133) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032) щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави по цивільній справі №554/13742/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-16527-221111 від 22 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна