САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/67/20
Провадження №2/726/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Чирва В.Г. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Чирва В.Г. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви адвокат Чирва В.Г. подав заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia, 2000 року випуску, об`єм двигуна 1390 куб. см., дата реєстрації 10.06.2015 р., також на транспортний засіб марки Ford, модель Transit, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2198 куб. см., дата реєстрації 25.01.2018 р

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим,відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція у справі за № 6-605 цс16).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не підтверджено необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі марки марки Skoda, модель Octavia та транспортний засіб марки Ford, модель Transit, технічного стану вказаного автомобіля, його вартості, та відповідно співрозмірності такого забезпечення позову із позовними вимогами, з посиланням на докази.

Наявні в матеріалах справи роздруківки з сайту AUTO RIA із зазначенням вартості аналогічних автомобілів, вказаних обставин не підтверджують, оскільки не містять інформації щодо технічного стану та вартості саме автомобілів «Skoda Octavia» та «Ford Transit»

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1)надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч.8 ст.154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В заяві представником позивача не конкретизована ціна вказаних автомобілів відповідно до національної валюти України на момент звернення до суду, не надано жодних доказів про наявність у відповідача вказаних автомобілів та перебування у його власності, доказів реєстрації даного автомобіля, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не порушить прав інших осіб.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що правових підстав для застосування зустрічного забезпечення у нього немає, а відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Чирва В.Г. про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар