КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2317/16-ц
Провадження № 2/488/81/19
У Х В А Л А

21.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницькій Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати відповідача винною у затопленні квартири, яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 53 018, 00 грн., а також витрати за проведення експертизи і судові витрати, посилаючись на те що, 24 травня 2016 року квартиру позивача було затоплено. Того ж дня комісією у складі: старшого техніка ОСОБА_3 , майстра ОСОБА_4 , сантехніка-слюсара ОСОБА_5 у присутності позивача було складено акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_2 (далі акт 1), який був затверджений директором КП ДЄЗ Океан.

Також 24.05.2016 року комісією у складі: старшого техніка ОСОБА_3 , майстра ОСОБА_4 , сантехніка-слюсара ОСОБА_5 у присутності позивача та відповідача було складено акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_3 (далі акт 2), який був затверджений директором КП ДЄЗ Океан, в акті 2 зазначено В ході обстеження було виявлено самовільне встановлення регістру. Аварія виникла внаслідок виходу із робочого стану різьби на врізці в стояк.

20.02.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначенння по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Шапошниковій Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41. До виконання експертизи просили долучити спеціаліста - директора ПП "Югтеплом-сервіс" ОСОБА_6 .

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи через тривалий термін розгляду справи та вже неодноразове призначення експертизи, яка не була проведена з певних причин.

Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача винними в затопленні квартири АДРЕСА_2 є КП ДЄЗ Океан з наступних підстав: 24 травня 2016 року працівниками КП ДЄЗ Океан проводились випробувальні роботи системи опалення, в результаті чого в квартирі АДРЕСА_3 стався прорив системи опалення, саме на тій ділянці де 24.03.2016 року працівником КП ДЄЗ Океан відбулося усунення причин протікання, в результаті удару вирвало незакріплену опалювальну трубу. В момент аварії у підвалі будинку, де проводилися випробувальні роботи, працівників КП ДЄЗ Океан не виявилося, тому вода, яка знаходилась в системі опалення залила п`ять нижніх поверхів. Слюсаря прибули на місце аварії лише після телефонного дзвінка диспетчеру, який був здійснений власником квартири на першому поверсі, та з інших причин вказаних в клопотанні про проведення експертизи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103- 104, 111, п. 5 ч.1 ст. 252, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири комісійну судову будівельно-технічну експертизу з залученням експерта з кваліфікацією спеціаліста "інженера-механіка", на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає система опалення, облаштована в квартирі АДРЕСА_3 вимогам чинних будівельних норм та правил?

Чи відповідає спосіб відключення опалювального регістру працівниками аварійної служби для усунення його течії в квартирі АДРЕСА_3 в опалювальний період 24 березня 2016 року нормативним документам та заходам безпеки, які в даному випадку мають дотримуватися аварійні служби ?

Чи були дотримані необхідні гормативи (Державні будівельні норми України ДБН.В.25-67:2013 "Опалення, вентиляція, кондиціонування, та інші нормативні документи) та вимоги безпеки передбачені ДБН.В.25-67:2013 при проведенні гідравлічного випробування тиском , що було здійснено 24 травня 2016 року КП ДЕЗ "Океан" в будинку АДРЕСА_4 , в тому числі щодо збільшення показників тиску при заповненні опалюваної системи водою?

Чи вплинуло проведення таких випробувальних робіт на стан комунікацій системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 і чи могло таке випробування стати причиною прориву опалювальної труби в цій квартирі?

Які причини прориву опалювальної труби, яка з`єднує стояк з регістром опалення, під час випробувальних робіт 24 травня 2016 року?

Яка кількість води при такого роду аваріях може витекти при дотриманні встановлених правил при здійсненні випробувальних робіт системи опалення?

Які дійсні причини залиття вказаної квартири?

Яка вартість матеріального збитку, що заподіяний майну позивача та яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 488/2317/16-ц.

Проведення експертизи доручити Шапошниковій Еліні Олександрівні експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева