УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської Ради, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Дніпропетровської області Хомич Оксана Михайлівна, про визнання угод недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю. Г. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 237 від 23 липня 2020 року, 23 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових прав позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. В обов`язки позивача входить додати докази вартості такого майна, для того, щоб суд міг перевірити правильне визначення ним ціни позову та сплати судового збору. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить ціни позову, визначеної відповідно до вимог ЦПК України, як і доказів щодо вартості майна станом на момент звернення до суду.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При зверненні з позовною заявою позивач сплатив судовий збір, як за три вимоги немайнового характеру, проте за вимогу щодо витребування майна з чужого незаконного володіння судовий збір сплачується як за вимогу майнового характеру.

А тому позивачу слід надати актуальну оцінку вартості спірної квартири та сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості такого майна.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ч.7 ст. 33 ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської Ради, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Дніпропетровської області Хомич Оксана Михайлівна, про визнання угод недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння та залишити її без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву у новій редакції із зазначенням ціни позову з наданням актуальної оцінки вартості майна на підтвердження ціни позову, а також оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру виходячи з визначеної ціни позову.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 липня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев