Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3158/19
У Х В А Л А

24.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача.

Ухвалю суду від 16.12.2019 року зустрічну позовну заяву об`єднано з первісним позовом (а.с.71-72).

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. У заяві викладено додатково 3 позовні вимоги. Судовий збір сплачено за одну з вимог (а.с.92).

Ч. 3 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

У заяві про збільшення позовних вимог відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, зокрема не вказано та не обґрунтовано вартість кожної немайнової вимоги.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так обраний позивачем в пункті першому прохальної частини позову спосіб захисту прав та інтересів не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивач просить у збільшених позовних вимогах визнати його: співзабудовником літньої кухні, металевих воріт, бетонного тротуару, а також визнати право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, за відсутності обґрунтованого розрахунку ціни позову, суд позбавлений можливості встановити відповідність суми сплаченого судового збору позивачем вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки шляхом зазначення в позовній заяві: - обґрунтованого розрахунку ціни позову; - обґрунтування обраного способу захисту із зазначенням ролзрахунку судового збору по кожній вимозхі зазначеній в заяві про збільшення позовних вимог, або неможливості її встановлення на даний час - сплатити судовий збір в у відповідності до визначеної цини збільшених позовних вимог, згідно ст. 176 ЦПК України, надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., що визначає сплату за одну немайнову вимогу.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, пункт 1.2.2 Судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840.80 грн.).

Згідно з п. 10 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн. (за дві немайнові вимоги).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали (складеної у повному обсязі).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали складено

28.02.2020 року