Справа № 686/8778/19
Провадження № 2/686/1742/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/8778/19

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області в якості розпорядника коштів Державна Казначейська Служба України в особі ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

представники учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представники відповідачів Мороз Т.М., Файчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Головного Національної поліції в Хмельницькій області, в обґрунтування якого зазначив, що 03.03.2018 року його сусід по комунальній квартирі ОСОБА_2 безпідставно звинувачував його у його побитті ОСОБА_3 , внаслідок чого дільничний інспектор поліції ОСОБА_4 вимагав від нього негайного прибуття до Зарічанського відділку поліції з приводу надання пояснень щодо вчинення ним насильства в сім`ї за заявою ОСОБА_2 та спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Він заперечував щодо вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та надання доказів про відсутність вини та перебування у відрядженні поза межами м. Хмельницького, однак він на це не зважав. Надав відео фіксацію щодо незаконних дій ОСОБА_4 у квартирі за місцем свого проживання. Тоді ОСОБА_4 вдався до відібрання пояснень сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі не відповідали дійсності.

З приводу незаконних дій йому прийшлось звертатись до керівництва ГУНП у Хмельницькій області та гарячу лінію, та він вже подумав, що ситуація вирішилась, проте 26 листопада 2018 року після 17 години додому прийшли працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вимагали підписати протокол, не давши ознайомитись з його змістом. При цьому ним здійснювалась відео фіксація таких дій, тоді працівники поліції почали втікати, вдаривши його дверима.

Проте, відносно нього 26 листопада 2018 року було безпідставно складено дільничним офіцером поліції Зарічанського відділу поліції лейтенантом ОСОБА_4 протокол про адміністративне право порушення серії ГР № 114017 за ознаками 173-2 КУПАП за те, що він 27.10.2018 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана останній.

Однак, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності постановлено закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок таких незаконних дій працівників Зарічанського ВП ГУНП у Хмельницькій області йому завдано моральної шкоди, внаслідок постійних стресів 150 000 грн. та завдану фізичну шкоду в розмірі 150 000 грн., котру просить стягнути задоволивши позов.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області подало відзив на позов, вважає, що поданий позов задоволенню не підлягає, оскільки майнова шкода позивачем документально не підтверджена, Державна казначейська служба та Головне управління Державної казначейської Служби України не перебували з позивачем у цивільно-правових відносинах, позивач не довів а тому не завдавали та не могли завдавати останньому моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року підготовче провадження закрите та справу призначено для розгляду її по суті.

16.12.2020 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 173-2 КУПАП за те що він 27 жовтня 2018 року о 10 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого їй могла бути завдана шкода.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року від 13 березня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУПАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із вказаної постанови слідує, що згідно рапорту від 29.10.2018 року було отримано заяву та зареєстровано в СО за № 15307 про те, що 29.10.2018 року о 12 годині 20 хвилин надійшло повідомлення по телефону про те, що у квартирі АДРЕСА_2 син вчора наніс матері ОСОБА_3 тілесні ушкодження. В рапорті міститься дані про результат відпрацювання рапорт ЗВ поліції Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області слідчого Дацкова від 29.10.2018 року 14 год 2 хв. ОСОБА_3 звернулась із заявою про насильство в сім`ї, її сином ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень їй не завдано.

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 29.10.2018 року ОСОБА_3 вказано, що вона просить прийняти міри до свого сина, ОСОБА_1 , який систематично вчиняє насильство в сім`ї за місцем свого проживання, а саме погрожує, штовхає, ображає, а також вказує, що така подія відбулась 27.10.2018 року близько 10 години.

Цим судовим рішенням встановлено неправомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором поліції ОСОБА_4 та рішення органом владних повноважень, від імені якого діяв ОСОБА_4 , прийняте посадовою особою органу владних повноважень всупереч вимогам закону.

Позивач вважає, що незаконним притягненням до адміністративної відповідальності йому завдано матеріальної шкоди в розмірі 150 000 грн. та моральної шкоди в сумі 150 000 грн.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Суд вважає, що позивач будь-яких доказів щодо завдання йому матеріальної шкоди не надав, а суд відповідно таких не встановив.

6 .Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1 та 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далі - Закон) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові, зокрема, внаслідок: незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

За статтею 2 цього Закону право на відшкодування шкоди у таких випадках виникає у разі закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зміст вищевказаних норм ЦК України у цьому виді деліктних зобов`язань необхідно довести як наявність шкоди так і її заподіяння, причинний зв`язок внаслідок протиправного рішення дії або бездіяльності конкретно визначеної посадової особи.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 28 січня 2019 року (справа № 686/7576/18), яку відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при виборі застосування норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди частково доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості, вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача та з врахуванням вимог розумності і справедливості, вважає необхідним зменшити розмір заявленої позивачем моральної шкоди та вважає необхідним визначити розмір морального відшкодування з відповідача в сумі 10 000, 00 грн. на користь позивача. Такий розмір є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

Доказів завдання матеріальної шкоди позивач не надав, а суд відповідно таких не встановив. Не містить таких доказів і наданий позивачем відеозапис події.

7. Судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки сторони по справі звільнені від сплати судових витрат, такі витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 56 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 1167, 1173 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 10 000,0 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 23.12.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, вулиця Зарічанська, 7 м. Хмельницький,

Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м Хмельницький,

Суддя: