РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Провадження №2/425/178/20

Справа №425/36/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача - Ревенко В.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір, однак позивач не встигла протягом шести місяців звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що також прийняли її на підставі ч. 3 ст. 1368 ЦК України, оскільки разом з чоловіком з 2004 року фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яку об`єднала разом з квартирою АДРЕСА_2 батьків (зазначений будинок має 4 власників). Крім того після смерті матері, захворіла свекруха позивача, яку вона доглядала до початку 2019 року, а також в період з 24.07.2018 року по 07.08.2018 року знаходилася за межами України на території Грузії. 10.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просила суд визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також раніше надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши думку позивача, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом громадянки України (а.с.6-8, 67-68).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та яка 18.11.1982 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.01.1964 року, відповідний запис № 21, серія НОМЕР_1 , та свідоцтвом про шлюб від 18.11.1982 року, відповідний запис № 637, серія НОМЕР_2 (а.с.64, 81).

22.11.1991 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб, у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.11.1991 року, відповідний запис № 644, серія НОМЕР_3 (а.с.63-зворот).

14.03.2003 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.03.2003 року, відповідний запис № 132, серія НОМЕР_4 (а.с.25, 65).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_5 від 10.09.1996 року, записаним у реєстрову книгу за № 108/41 дод. стор. №510, технічним паспортом від 18.07.1990 року, інвентарний номер 730, реєстровий номер 108, та відповіддю Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 04.02.2019 року № 53 (а.с.11, 12-13, 17-22).

ОСОБА_11 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 23.10.2004 року № 226547 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2004 року № 5895493 (а.с.26, 27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 241 (а.с.9, 69).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 10.06.2019 року звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа № 107/2019 (номер у спадковому реєстрі 64303655), однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2019 року № 214/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.10, 14, 36 , 60, 62, 66).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 01.04.2010 року, виданої 28.05.2019 року Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області за № 33690 та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 04.06.2018 року, виданої 28.05.2019 року Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області за № 33690, за адресою АДРЕСА_6 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (співвласник), з 06.02.1960 року по 07.04.2010 року, знятий у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина), з 20.06.1962 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , знята у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62-зворот, 63).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_11 , батьками якого є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.06.1954 року, відповідний запис № 391, серія НОМЕР_6 (а.с.80).

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період з 31.12.2018 року по 10.01.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні , що підтверджується епікризом № 14000, виданим Комунальною установою «Сєвєродонецька міська многопрофільна лікарня» управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради (а.с.31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.06.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугінському району та місту Сєвєродонецьку Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 290 (а.с.33).

В період з 24.07.2018 року по 07.08.2018 року ОСОБА_2 знаходилася за межами України на території Грузії, що підтверджується паспортом для виїзду за кордон серія НОМЕР_7 (а.с.34-35).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого

ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що спадкоємець за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, подала заяву про прийняття спадщини, а тому вона вважається такою, що не прийняла її.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у Постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року справа № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини передбачений

ст. 1269 ЦК України, через те, що з 31.12.2018 року по 10.01.2019 року вона доглядала за своєю свекрухою, а в період з 24.07.2018 року по 07.08.2018 року перебувала за кордоном, однак спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини сплив ще до того, як свекруха позивача перебувала у лікарні, а за межами держави ОСОБА_2 перебувала лише два тижні та мала змогу вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за законом, а тому зазначені підстави не є поважними причинами для поновлення строку.

Твердження позивача про те, що вона вважала, що прийняла спадщину у порядку ч. 3 ст.1268 ЦК України, оскільки мешкала з спадкодавцем в одному будинку не є предметом спору, тим-більше, що зареєстровані позивач та її мати на час смерті в одному будинку, однак за різними квартирами.

Крім того визнання представником відповідача позову суперечить закону, а тому з урахуванням встановлених обставин не може бути підставою для його задоволення, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо доЛуганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20 березня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський