Справа № 202/4018/20
Провадження № 2/202/1599/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мисечко К.О.,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката - Гагарського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що 17 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, які проживають з позивачем. Враховуючи положення законодавства, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 4500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 17 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10 серпня 2020 року ОСОБА_2 , подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відсутні підстави для стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , оскільки вона проживає разом з ним. Крім того, на даний час на його утриманні перебуває вагітна дружина та матір пенсійного віку. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та ухвалити рішення про стягнення з нього на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження.

10 серпня 2020 року ОСОБА_2 також подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він з 17.07.2010 року до 31.07.2018 року перебував у шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбних відносин сторони мають спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після припинення шлюбних відносин, за домовленістю між сторонами, син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, а донька ОСОБА_4 з ним.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Визначено, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

14 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 лише зареєстрована за адресою мешкання батька, при цьому діти постійно проживають разом з нею.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мисечко К.О. підтримали первісний позов та просили його задовольнити, а також заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки донька ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 має сім`ю та дитину, а також матір пенсійного віку. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач не є мінімальним, а тому вважає, що аліменти у розмірі 2200 гривень будуть достатніми. Крім того, ОСОБА_4 з народження та до звернення до суду з позовом проживала разом з ОСОБА_2 , що підтверджується реєстрацією. Також пояснив, що не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення аліментів на сина в межах 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Пояснив, що додаткові витрати на утримання дитини, передбачені окремими положеннями СК Ураїни та не можуть входити до складу аліментів.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що син проживає разом з позивачем, а донька вісім років проживала разом з ним. Напередодні звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, ОСОБА_1 забрала доньку, яка на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_6 вказала, що вона є подругою матері відповідача та зазначила, що ОСОБА_4 часто була вдома у відповідача та його матері, а тому можливо вказати, що вона фактично там мешкала.

Допитана в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_7 зазначила, що вона є тіткою ОСОБА_2 та пояснила, що ОСОБА_8 проживала разом з відповідачем після розірвання шлюбу, однак останнім часом дитина проживає разом з матір`ю.

Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засідання зазначила, що вона є матір`ю відповідача та зазначила, що сторони з 2010 року проживали разом з нею, за адресою: АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу, позивач з ОСОБА_3 переїхали, а ОСОБА_4 залишилась проживати з батьком. Також повідомила, що декілька місяців ОСОБА_4 проживає не з ними, а за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що він є батьком позивача та пояснив, що з 2015 року його донька з дітьми проживає разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні під час допиту зазначила, що вона є сусідкою позивача та пояснила, що ОСОБА_4 проживає з позивачем та її батьками, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 17 липня 2010 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 397.

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2

Відповідно до статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, під час вирішення спору про стягнення аліментів на утримання дитини визначальним є те, разом з ким спільно проживає дитина.

Так, відповідно до довідки № 295 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17 січня 2019 року, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт спільного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, сторонами визнається та не оспорюється.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29 січня 2019 року, комісією Індустріальної районної у місті Дніпрі ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що за вказаною адресою проживають, зокрема мати ОСОБА_1 та дві неповнолітні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до довідки № 049673 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про проживання особи за реєстрацією, підписаного заступником директора керуючої компанії - ТОВ «К.О.Д.» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 2012 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши всі докази по справі, покази допитаних свідків, пояснення сторін, зокрема й відповідача, який вказав, що з моменту звернення до суду з позовом донька проживає з матір`ю, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 дійсно зареєстрована за адресою реєстрації та мешкання батька ОСОБА_2 , разом з тим, фактично мешкає за адресою реєстрації матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що з моменту виникнення спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає з батьком ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання доньки, задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_12 . Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів, судом не встановлено.

Щодо визначення розміру аліментів, як підлягають стягненню з ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів,у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи,якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аліменти повинні бути стягнуті у обраний позивачем спосіб, тобто у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 182 СК України, зокрема й те, що відповідач є працездатним, хоча офіційно і не працевлаштований, має на утриманні дружину та ще одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому, посилання відповідача на наявність у нього матері пенсійного віку не є тою обставиною, яка має враховуватись судом для зменшення розміру аліментів на дітей, оскільки матір відповідача отримує пенсію та при наданні їй коштів, відповідач робить це добровільно.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, оскільки утримувати дітей це є обов`язком обох батьків.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до положень частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, відповідач має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати з оплату судового збору за подання первісного позову у розмірі 840,80 гривень та за подання зустрічного позову у розмірі 840,80 гривень, а всього 1681,60 гривень.

З відповідача відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 48, 51 Конституції України, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», пунктами 15-17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 1-2, 7, 13, 15, 18, 141, 155, 157, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та статтями ст. ст. 4, 10-13, 19, 43, 76-81, 81, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 287-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 03 липня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь держави судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1681,60 гривень.

Повне рішення складено 06 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський