ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2232/19

провадження № 22-ц/4809/376/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»,

представник відповідачаза довіреністю - Парокінний Ігор Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року, у складі судді Савельєвої О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначав, що з 25 січня 2011 року працює на посаді інженера-землевпорядника першої категорії Знам`янського міськрайонного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Наказом директора філії № 3-Д від 08 травня 2019 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за нібито несвоєчасне та неякісне виконання покладених на нього зобов`язань із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах Дмитрівської об?єднаної територіальної громади.

Вважає наказ незаконним, оскільки філією зобов`язання щодо виконання наказу № 12 від 25 лютого 2019 року про проведення інвентаризації земель здійснено вчасно. Клопотання заступника директора філії Куценка С.С. від 26 квітня 2019 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та акт проведення комплексної перевірки від 02 травня 2019 року, які стали підставою для видачі наказу про оголошення йому догани, не пов?язані між собою. Відповідачем порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлену ст.149 КЗпП України, а саме до застосування до нього дисциплінарного стягнення йому не запропонували надати письмові пояснення.

Просив суд визнати незаконним і скасувати наказ Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» № 3-Д від 08 травня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » і стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі (а.с.2-4).

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року замінено неналежного відповідача - Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на належного відповідача - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (а.с.39).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» № 3-Д від 08 травня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Стягнуто з ДП на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

Суд мотивував рішення тим, що клопотання заступника директора філії про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за несвоєчасне та неякісне виконання зобов?язань із проведення інвентаризації земель датоване 26 квітня 2019 року, при цьому термін виконання завдання у додатку № 1 до наказу № 20 від 01 квітня 2019 року визначено до 30 квітня 2019 року. Актом проведення комплексної перевірки від 02 травня 2019 року виявлено ряд порушень, зокрема у технічній документації. Відомості в акті про те, чи ці порушення вплинули на своєчасне та якісне проведення інвентаризації земель та чи пов`язані з нею, відсутні. Суд вважав доведеними доводи позивача про наявність підстав для визнання наказу необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню (а.с.122-130).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Посилається на те, що суд не врахував, що керівництвом підприємства ОСОБА_1 згідно наказу № 12 ДП «Центр державного земельного кадастру» від 25 лютого 2019 року «Про здійснення та забезпечення заходу із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» було доручено завдання особливої державної важливості, яке виконувалося за бюджетні кошти та перебувало на жорсткому контролі Уряду. Через халатне відношення інженера-землевпорядника Знам?янського міськрайонного виробничого відділу ОСОБА_1 , низьку якість роботи у виконанні поставлених завдань, під загрозою зриву графіків та строків виконання роботи опинилася Кіровоградська регіональна філія ДП «ЦДЗК». 02 травня 2019 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що на момент приїзду 02 травня 2019 року комплексної комісії, офіс був зачинений тимчасово у зв?язку з підписанням в цей час другого та третього примірника документації щодо інвентаризації сільськогосподарських земель по Дмитрівській сільській раді у відділі Держгеокадастру у Знам`янському районі. Підписані примірники мав передати з комісією у філію. Отже факт прострочення виконання ввіреного позивачу завдання, підтверджений ним у пояснювальній записці (а.с.135-140).

Апеляційне провадження відкрито 13 січня 2020 року, 23 січня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19 лютого 2020 року ( а.с. 148, 155). За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 10 березня 2020 року (а.с.167,176).

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а позивач заперечив проти них і просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача та пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Згідно статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач з 25 січня 2011 року працює на посаді інженера-землевпорядника першої категорії Знам?янського міськрайонного відділу.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції інженера-землевпорядника 1 категорії Знам?янського мівськрайонного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», затвердженої директором Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК 10 липня 2017 року, інженер-землевпорядник 1 категорії, зокрема, здійснює інвентаризацію земель усіх категорій. Згідно розділу ІУ посадової інстрацкції, інженер-землевпорядник 1 категорії несе відповідальність, зокрема за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов?язків, передбачених цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України (а.с.83).

Згідно довіреності № 10 від 02 січня 2019 року, виданої Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» в особі Генерального директора, який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважено директора Кіровоградської регіональної філії Підприємства Марченка В.Д. представляти інтереси підприємства та діяти від його імені в межах Положення про філію.

Пунктом 12 довіреності передбачено, що директор філії має право виступати від імені підприємства в межах Положення про філію у трудових відносинах із працівниками філії, в тому числі приймати на роботу, відсторонювати, переводити, надавати відпустки та звільняти з роботи працівників філії (а.с.36).

З метою забезпечення здійснення Держаним підприємством «Центр державного земельного кадастру» заходу з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах об`єднаних територіальних громад (далі - інвентаризація земель), керуючись наказом Держгеокадастру України від 21 лютого 2019 року № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та відповідно до умов договору на проведення заходу з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на 2019 рік від 21 лютого 2019 року №12-Г, генеральним директором Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 25 лютого 2019 року видано наказ № 12 «Про здійснення та забезпечення заходу із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності». Цим наказом керівників філії Центру ДЗК зобов`язано: 1) забезпечити виконання договору та плану заходів із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах об`єднаних територіальних громад, згідно з додатком №1 до цього наказу; 2) встановити та затвердити перелік посад працівників, що здійснюють виконання заходу з проведення інвентаризації земель, та розподіл тривалості робочого часу для виконання таких робіт в межах балансу робочого часу на 2019 рік, згідно з додатком 2 до цього наказу; встановити та затвердити перелік посад працівників, що залучені до забезпечення заходу із проведення інвентаризації земель, із зазначенням тривалості робочого часу для виконання таких робіт в межах балансу робочого часу на 2019 рік, згідно з додатком 3 цього договору (а.с.52,85).

Директором Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», з метою забезпечення здійснення заходів з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах об`єднаних територіальних громад, керуючись наказом Держгеокадастру України від 21 лютого 2019 року № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності», відповідно до умов договору на проведення заходу з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на 2019 рік від 21 лютого 2019 року №12-Г та на виконання наказу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 25 лютого 2019 року №12 «Про здійснення та забезпечення заходів із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» видано наказ № 20-о від 01 квітня 2019 року «Про планові завдання з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності».

Наказом передбачено здійснити захід з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах Дмитрівської сільської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, з терміном виконання з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року. Працівникам, що здійснюють захід з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах об`єднаних територіальних громад, забезпечити виконання особливо важливого завдання згідно з додатком № 1 (а.с. 49,87).

У додатку № 1 до наказу Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК від 01 квітня 2019 року №20-о, зокрема, вказаний термін виконання завдання: з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року.

У пункті 5 завдання визначено 11 виконавців, серед яких інженер - землевпорядник 1 категорії ОСОБА_1 (а.с.50, 88).

Відповідно до обсягу завдання на позивача покладено обо?язок провести підготовчі дії, топографо-геодезичні роботи, камеральні роботи та інші роботи, необхідні для державної реєстрації земель.

Як свідчить зміст завдання, результатом вказаної роботи є створення електронного документу, що містить відомості про результати робіт із землеустрою (після погодження в установленому порядку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель), внесення інформації до бази Державного земельного кадастру (а.с.88).

З вказаним наказом та додатком до нього позивач ознайомлений у встановленому порядку 01 квітня 2019 року, що ним підтверджено в судовому засіданні.

Наказом № 3-Д від 08 травня 2019 директора Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_1 , інженеру - землевпоряднику 1 категорії Знам`янського міськрайонного виробничого відділу за безвідповідальне виконання своїх посадових обов`язків, а саме за несвоєчасне та неякісне виконання покладених на нього зобов`язань із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах Дмитрівської об`єднаної територіальної громади, оголошено догану.

Судом встановлено і вказана обставина підтверджена представником відповідача в судовому засіданні апеляційного суду, що з цим наказом позивач був ознайомлений 30 травня 2019 року.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника зазначено акт проведення комплексної перевірки від 02 травня 2019 року та клопотання заступника директора філії Куценка С.С. від 26 квітня 2019 року (а.с. 9).

У клопотанні заступника директора філії Куценко С.С. від 26 квітня 2019 року зазначено, що у зв?язку з несвоєчасним та неякісним виконанням покладених зобов?язань із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах Дмитрівської об?єднаної територіальної громади, що могло призвести до невиконання зобов?язань філії згідно наказу № 12 від 25 лютого 2019 року, просить притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарного покарання (а.с.10).

На підставі цього клопотання заступника директора філії Куценка С.С, наказом директора філії № 21-о від 02 травня 2019 року утворено комісію для проведення комплексної перевірки Знам?янського міськррайонного виробничого відділу Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК для проведення комплексної перевірки вказаного відділу 02 травня 2019 року.

За наслідками проведення комплексної перевірки від 02 травня 2019 року складено акт.

В акті проведення комплексної перевірки Знам?янського міськрайонного виробничого відділу від 02 травня 2019 року зазначено, що виявлено порушення відсутня дата в акті прийому передачі примірників договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод до них по Знам?янському району до відділу Держкомзему у Знам?янському районі у січні 2011 року. Виявлено порушення у технічній документації працівника ОСОБА_1 (а.с.11-12).

У акті проведення комплексної перевірки від 02 травня 2019 року, який став підставою для видачі відповідачем наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне та неякісне виконання зобов?язань із проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах Дмитрівської ОТГ, відсутні будь-які відомості про несвоєчасне або неякісне виконання позивачем своїх посадових обов?язків, які призвели до порушення кінцевого строку виконання завдання з проведення інвентаризації земель.

У 2019 році були встановлені вихідні та святкові дні у квітні 2019 року , зокрема 27, 28,29,30 квітня 2019 року. Отже, останнім робочим днем, в який позивач мав виконати завдання відповідно до наказу Кіровоградської регіональної філї Центру ДЗК від 01 квітня 2019 року № 20-0, було 26 квітня 2019 року.

У клопотанні заступника директора філії Куценко С.С., яке стало підставою для видачі наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, зазначено про те, що несвоєчасне та неякісне виконання покладених зобов?язань із проведення інвентаризації земель могло призести до невиконання зобов?язань філії згідно наказу № 12 від 25 лютого 2019 року.

Відповідачем не надано доказів того, що позивачем не було виконано завдання у встановлений строк до 30 квітня 2019 року, не надано доказів неякісного виконання вказаного завдання щодо інвентаризації земель.

Разом з тим, позивачем на підтвердження своєчасного виконання завдання з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах Дмитрівської ОТГ, надано висновки про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які передано до філії в електронному вигляді за № 32-11-0.24-801/172-19 від 10 квітня 2019 року та за № 32-11-0.24-910/172-19 від 24 квітня 2019 року та які відповідно були прийняті філією (а.с.59,60,61).

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про незаконне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне та неякісне виконання завдання з проведення інвентаризації земель та про наявність правових підстав для скасування наказу філії ДП ЦДЗК № 3-Д від 08 травня 2019 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Пояснення позивача від 02 травня 2019 року про причини, з яких виробничий відділ був тимчасово зачинений, не свідчить про несвоєчасне виконання позивачем завдання з проведення інвентаризації земель.

Наданими позивачем висновками про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, переданими до філії в електронному вигляді за № 32-11-0.24-801/172-19 від 10 квітня 2019 року та за № 32-11-0.24-910/172-19 від 24 квітня 2019 року спростовуються доводи представника відповідача про те, що 02 травня 2019 року завдання ще не було виконано.

Відповідачем ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції не надано належних та допустимих, достовірних доказів про несвоєчасне та неякісне виконання позивачем посадових обов?язків з проведення інвентаризаціі земель відповідно до дорученого йому завдання.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дисциплінарне стягнення на позивача було покладено за відсутності складу дисциплінарного проступку.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України надав належну оцінку доказам у справі, як кожному окремо, так і в їх сукупності, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, однак підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відповідно до ст.367 ЦПК України відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, не встановлено.

Керуючись п.1. ч.1 ст.374, ст.375 ст.ст.381-383, ст.384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В.Черненко