overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1659/19
Провадження № 2/192/858/20
Ухвала

Іменем України

"17" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в судове засідання не з`явилася, представник позивачки подав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву позивачки залишити без розгляду, дане питання вирішити за його відсутності (а.с. 50).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив (а.с. 20).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки представником позивачки подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вівчар Раду Георгійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежною медичною допомогою -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежною медичною допомогою.

В ході розгляду справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі та зупинено провадження у справі.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2018 року вказана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року залишена без змін.

13.03.2020 року справа повернулась до Деснянського районного суду м. Києва з висновком експерта.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2018 р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, яка на даний час проведена та справа повернута з висновком есперта, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежною медичною допомогою- відновити.

Призначити справу для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 14 год. 30хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 638/4181/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"17" березня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи: Восьмої державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача, представника позивача та відповідача- суду не відомі, представника третьої особи заява про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи: Восьмої державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування до 14 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 439/844/19
Провадження №2-о/439/1/20
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ТзОВ «Сільськогосподарське хмілярне підприємство «Броди», Бродівської міської ради Львівської області про встановлення факту володіння майном ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння майном.

В судове засідання 16 березня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ТзОВ «Сільськогосподарське хмілярне підприємство «Броди», Бродівської міської ради Львівської області про встановлення факту володіння майном на 11.30 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 214/1366/18
2/214/602/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/1366/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/1366/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року по вищезазначеній справі призначено експертизу.

05 березня 2020 року на адресу суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, про те що станом на 19.02.2020 р. оплата експертизи по цивільній справі №214/1366/18 (2/214/942/19) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по рахунку № НОМЕР_1 від 11.10.2019 р., не здійснена, а виконання судово-економічних експертиз по цивільним справам є платним, тому повертають матеріали справи №214/1366/18 (2/214/942/19) без виконання експертизи №4415/4416-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/1366/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Ярошовець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином засвідчені матеріали інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з виготовленням копії матеріалів вказаної інвентаризаційної справи, покласти на ОСОБА_3 .

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру та належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 133/3398/19
Провадження № 22-ц/801/761/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 133/3398/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 133/3398/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 30 березня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий
Справа № 127/6281/20
Провадження № 2/127/1020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Позивачем у даній позовній заяві вказано ОСОБА_1 , однак доказів, що дочка ОСОБА_3 проживає разом із позивачем не зазначено.
Отже, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання має ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.
Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/399/20
Провадження №2/369/2217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 344/145/20
Провадження № 2/344/23/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого cудді - Шамотайла О.В.

секретаря - Устинської Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 січня 2020 року суддею прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибула, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень позивачем та відповідача з приводу заявлених позовних вимог, суд визнає обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача- ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжувати розгляд справи за участю сторін.

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2020 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 127/5706/20
Провадження № 2-о/127/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя