Провадження №2/359/239/2020
7 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В грудні 2018 року ПАТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 травня 2017 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №06ФУА/13, за яким ПАТ «КБ «Глобус» надав відповідачу кредит в розмірі 1496736 гривень 76 копійок для придбання автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 400 4 matic», номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 4 травня 2024 року повертати позивачу кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 18% річних. У випадку невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідач зобов`язався сплатити ПАТ «КБ «Глобус» пеню та штраф. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення боргу за кредитним договором в загальному розмірі 1728941 гривні 32 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг.
1.2. Тому ПАТ «КБ «Глобус» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 1728941 гривні 32 копійок.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2018 року (а.с.106) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПАТ «КБ «Глобус», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року (а.с.110-111) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року (а.с.150) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, надіслав заяву (а.с.158), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
3.2. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.127, 136-137, 152-153, 160-161, 166), а також оголошеннями про виклики відповідача у судові засідання, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.165, 162а).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 5 травня 2017 року ПАТ «КБ «Глобус» уклав з відповідачем кредитний договір №06ФУА/13 (а.с.7-20), за яким позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 1496736 гривень 76 копійок для придбання автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 400 4 matic», номерний знак НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язався щомісячно до 4 травня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 18% річних. У випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язався сплатити пеню та штраф.
4.2. В той же день ПАТ «КБ «Глобус» уклав з відповідачем договір застави транспортного засобу №06ФУА/13 (а.с.7-15), за яким з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав позивачу в заставу автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 400 4 matic», номерний знак НОМЕР_1 .
4.3. 5 травня 2017 року ПАТ «КБ «Глобус» надав кредит в розмірі 1496736 гривень 76 копійок. Ця обставина підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.53-100).
4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне права» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
5.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини, позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
5.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.5. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
5.6. Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.2. Зі змісту вказаного розрахунку також вбачається, що у ОСОБА_3 виник штраф в розмірі 251995 гривень 20 копійок (250498,47 + 1496,73). Однак за невиконання зобов`язань за кредитним договором на відповідача вже покладений обов`язок сплатити пеню. Додаткове стягнення з ОСОБА_3 штрафу призведе до подвійного притягнення відповідача до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, що не допускається згідно зі ст.61 Конституції України. Тому розмір штрафу слід виключити з загального розміру боргу за кредитним договором.
6.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 добровільно погасив борг за кредитним договором. Відсутні також докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення в рахунок погашення боргу було звернуто стягнення на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 400 4 matic», номерний знак НОМЕР_1 .
6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Глобус» слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 1476946 гривень 12 копійок. Підстави для стягнення вказаного боргу у більшому розмірі відсутні.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволь-нити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» борг за кредитним договором в розмірі 1476946 гривень 12 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» відмовити.
Повний текст заочного рішення складений 17 липня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець