30.12.2020 Єдиний унікальний № 371/245/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/245/13-ц

провадження № 6/371/27/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року в розмірі 418 465 гривень 36 копійок, судові витрати в розмірі 1720 гривень 50 копійок, а всього 420 185 гривень 86 копійок.

На виконання рішення Миронівського районного суду Київської області у даній справі були видані виконавчі листи.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23 жовтня 2019 року відкритих виконавчих проваджень на виконання даного рішення немає. Відділом ДВС Миронівського РУЮ Київської області від 27 червня 2014 року були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану по виконавчим провадженням № 38678441 та № 38678281. Оригінали виконавчих документів та постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на адресу стягувача ПАТ «Дельта Банк» не надходили. Їх було втрачено при пересилці, в зв`язку з чим оригінали виконавчих листів ПАТ Дельта Банк» у подальшому не передавав до ТОВ «Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку».

11 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . Отже новим кредитором за кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належно.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, міститься в статті 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору.

З огляду на правила статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчогопровадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року в розмірі 418 465 гривень 36 копійок, судові витрати в розмірі 1720 гривень 50 копійок, а всього 420 185 гривень 86 копійок.

На виконання вказаного рішення суду 27 травня 2013 року судом було видано виконавчі листи.

11 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 0, укладеним з ОСОБА_1 .

Такі обставини підтверджені даними договору № 1369/К про відступлення прав вимоги 11 травня 2019 року, виписки з Додатку № 1 до договору № 1369/К, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 23 жовтня 2019 року,постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 2014 року.

Вказані обставини свідчать про те, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як сторона виконавчого провадження вибуло, прав стягувача у виконавчому провадженні набуло ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»

За правилами статті 442 ЦПК України суб`єктами звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником являються державний або приватний виконавець або сторона (заінтересована особа).

Враховуючи ті обставини, що заявник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»належить до кола суб`єктів звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук