Справа № 752/7708/14-ц
Провадження № 6/752/672/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

21 липня 2014 року у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи з 22.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття; присуджено до стягнення з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

24 лютого 2015 р. на підставі вищевказаного судового рішення представнику позивача Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

26.08.2021 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 21 липня 2014 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи з 22.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 посилаючись на втрату його оригіналу під час зміни місяця проживання позивачем, оскільки зважаючи на обіцянку відповідача добровільно сплачувати частину витрат на дитину, виконавчий документ пред`явлено до виконання не було.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів втрати виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для видачі його дублікату.

Крім того, відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент ухвалення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі., що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

На день звернення представника позивача до суду із даною заявою строк пред`явлення виконавчого листа №752/7708/14-ц до виконання не закінчився, а тому заява представника ОСОБА_1 в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: