overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/155/20
провадження № 2/492/149/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 950/258/20
Номер провадження2/950/221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 103. Від шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Підставою для розірвання шлюбу, те що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 524/1044/20
Провадження № 2-н/524/469/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1304 грн. 31 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.09.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 54 грн. 52 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 30 грн. 92 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
19.03.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2083/20
Провадження № 2/644/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та оплати спортивно-оздоровчих занять сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 18.03.2020 року подано до суду відповідну позовну заяву.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Проте позивач в позові просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на спортивно-оздоровчі послуги та курси масажу для їх спільного сина, не зазначаючи в якому саме розмірі, та чи носить ця виплата одноразовий або періодичний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та оплати спортивно-оздоровчих занять сина - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 758/1264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про зобов`язання відповідача знищити будь-які персональні дані позивача та заборонити будь-яким чином використовувати їх та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання дій відповідача щодо здійснення дзвінків з погрозами позивачу незаконними та зобов`язання відповідача утриматись від таких дій та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсним, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 178/1710/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Берелет
Справа № 442/4074/19
Провадження № 2-сз/442/13/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про повернення судового збору у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання ,-

встановила:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває справа за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.07.2019 року у видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відмовлено, у зв`язку з смертю фізичної особи - боржника.

04.03.2020 КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 192,10 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу. Заяву мотивують тим, що 01.07.2019 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, а відтак, відповідно до ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» вважають, що сплачена суму судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Враховуючи вищенаведене, а також те, що КП «Дрогобичтеплоенерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, вважаю, що вимоги заявника по поверненню судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, суддя,-

постановила:

У задоволенні заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Провадження №2/523/867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадування

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 4, 50, 51, 196-200, 222, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про залучення співвідповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадування до розгляду по суті на 02.04.2020 року о 09-15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.03.2020 року.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/3680/20

Провадження №4-с/639/38/20

18 червня 2020 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Форсюк Кристини Артурівни,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького В.В. на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Форсюк К.А.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Форсюк Кристини Артурівни.

Розгляд заяви призначити на 02 липня 2020 р. о 16 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 502/2373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Савченко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

повернення завдатку та сплату грошової суми у розмірі завдатку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/2373/19 від 17.03.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми завдатку та стягнення збитків задоволено частково.

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- помилково сформований третій абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 борг в сумі 700 (сімсот доларів США) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 768,40 гривень».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки в рішенні по справі № 502/2373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та сплату грошової суми у розмірі завдатку, яка полягає в помилково сформованому третьому абзаці резолютивної частини рішення, вважає за доцільне виправити його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/2373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та сплату грошової суми у розмірі завдатку.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення № 502/2373/19 від 17.03.2020 р. в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 768,40 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-558/2004

провадження № 4-с/0285/2/20

18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернулась до суду та просить визнати незаконними дії державного виконавця Кулик О.Б. при проведенні розрахунку заборгованості з аліментів від 03.03.2020 року № 22422 неправомірними та зобов`язати державного виконавця повторно провести розрахунок заборгованості з аліментів виходячи із фактично отриманих нею сум.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 березня 2020 року.

Викликати скаржника (боржника), стягувача, державного виконавця до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31.

Зобов`язати головного державного виконавця Новоград-Волинський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик О.Б. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №22032216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук