Провадження № 2/643/3823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Московский районний суд м. Харкова у складі головуючого cyддi- Майстренко ОМ., за участю секретаря судових засідань Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькй області про скасування арешту з майна, заборони на його відчуження та припинення обтяження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.08.2020 року по цивільній справі №643/12142/20 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькй області про скасування арешту з майна, заборони на його відчуження та припинення обтяження.

В обґрунтування зазначив, що в рішенні суду та по тексту рішення невірно вказано дату постанови та номер виконавчого провадження та зазначено : «Постанова Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.06.2017 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 51290079, Боржником якого є ОСОБА_2 , а Стягувачем ПАТ " Всеукраїнський Банк Розвитку" , замість правильного « Постанова Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.05.2019 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 51696808, Боржником якого є ОСОБА_2 , а Стягувачем ПАТ " Всеукраїнський Банк Розвитку" », тоді як в рішенні суду вказано «Постанову Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.06.2017р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 51290079, Боржником якого є ОСОБА_2 , а Стягувачем ПАТ " Всеукраїнський Банк Розвитку" ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №643/12142/20 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлння юстиції у Донецькй області про скасування арешту з майна, заборони на його відчуження та припинення обтяження, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні відомості, оскільки вірним є «Постанова Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.05.2019 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 51696808, Боржником якого є ОСОБА_2 , а Стягувачем ПАТ " Всеукраїнський Банк Розвитку" ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькй області про скасування арешту з майна, заборони на його відчуження та припинення обтяження - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020р. по цивільній справі №643/12142/20 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькй області про скасування арешту з майна, заборони на його відчуження та припинення обтяження, а саме:

-в описовій, мотивувальної частини рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020р. по цивільній справі № 643/12142/20 слова та цифри «постанова Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.06.2017 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51290079» замінити словами та цифрами «постанова Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.05.2019 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51696808» у відповідному відмінку.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020р. по цивільній справі № 643/12142/20 викласти в наступній редакції:

«Зняти арешт, накладений на підставі постанови від 22.05.2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 51696808, виданої Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2020р. по цивільній справі № 643/12142/20 слово «нерухомого» замінити словом «рухомого».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.