Справа № 203/1251/20
Провадження № 2/0203/722/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/722/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних витрат в загальному розмірі 48 066 грн. за період з серпня 2016 року по лютий 2020 року за невиконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача за договором позики, який укладений 14 лютого 2014 року суму боргу в розмірі 71 000 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 30973,75 грн. та 3% річних в сумі 2840 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється виконувати рішення суду та грошові кошти не повертає.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо місця проживання відповідача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6, 7, 9 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦК України:

-позивачем не зазначене місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , його поштовий індекс, номер телефону, електронна адреса, що унеможливлює вирішити питання судом про підсудність розгляду даної справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та взагалі прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі;

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини позовної заяви, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження того, що чи пред`являлось судове рішення про стягнення боргу до примусового виконання, чи проводилися виконавчі дії, чи перебуває на день звернення з позовом виконавчий документ на виконанні, а також згідно з вимогами ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язкового подання доказів разом з позовною заявою, позивачем не додано копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року на яке позивач посилається як на підставу своїх вимог, та не додає доказів про примусове пред`явлення до виконання виконавчого документу, наявності виконавчого провадження, і в позовній заяві не вказано про неможливість подання таких доказів;

- позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку з невиконанням рішення суду - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко