Номер провадження: 22-ц/813/824/20
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Ющак А.Ю.,

осіб, що беруть участь у справі: керівника КС «Перше Кредитне товариство» - Найди В.І. та його адвоката Розенбойм Ю.О., відповідача ОСОБА_1 та її адвоката

Годуляна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Годуляна Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

В ході розгляду справи, 13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Годуляна О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи вимоги своєї заяви тим, що від встановлення факту підписання відповідачем видаткових касових ордерів №5612 від 03.10.2007р., №4571 від 21.08.2008р. та №2363 від 07.05.2008р., а також заяви про від 29.04.2005р. про вступ ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» та підписання нею кредитних договорів, залежить повний та всебічний розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року по даній справі було призначено судову технічно криміналістичну та почеркознавчу експертизи (т. 2 а.с. 79).

03 травня 2017 року до апеляційного суду було направлено висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №4399/42 судово-технічної експертизи документів за матеріалами справи від 25 квітня 2017 року (т. 2 а.с. 158-162).

Однак, як вбачається із наданого висновку, експертами не було проведено почеркознавчої експертизи та не було надано відповіді на усі поставлені в ухвалі суду від 23 листопада 2017 року питання, на підставі чого колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Правильне вирішення частини питань, які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи, має суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця записів та підписів у документах є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи №522/23691/14-ц (провадження №22ц/813/824/20) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Годуляна Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська 83/85).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Ким, самою ОСОБА_1 чи іншою особою (особами) виконані рукописні записи та підписи зображення яких містяться на:

- копіях видаткових касових ордерів №5612 від 03.10.2007р., та №2363 від 07.05.2008р. (т. 1 а.с. 264, 265);

- в оригіналі видаткового касового ордеру №4571 від 21.08.2008р. (т. 1 а.с. 263);

- копії заяви від імені ОСОБА_1 на ім`я голови правління КС «Перше кредитне товариство» ОСОБА_2 від 29.04.2005р. (т. 1 а.с. 99);

- кредитних договорів №ОД-1/0529/08/1185 від 21.08.2008, №ОД-1/0817/07/542 від 03.10.2007р. (т. 1 а.с. 3-5);

- додаткового договору №1 до кредитного договору №ОД-1/0817/07/542 від 03.10.2007р. (т. 1 а.с. 6);

- додаткового договору №2 до кредитного договору №ОД-1/0817/07/542 від 07.05.2008р. (т. 1 а.с. 6 зворот);

- додаткового договору №3 до кредитного договору №ОД-1/0817/07/542 від 03.10.2008р. (т. 1 а.с. 7);

- графіка платежів (Додаток №1 до Кредитного договору №ОД-1/0529/08/1185 від 21.08.2008р. (т. 1 а.с. 8);

- договору поруки №ОД-1/0817/07/542 від 03.10.2008р. (т. 1 а.с. 7 зворот).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу №522/23691/14-ц (провадження №22ц/813/824/20).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст рішення складено 14.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра