Справа 749/24/20
Номер провадження 2/749/96/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, цивільну справу №749/74/20 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомила, що 17.03.2020 року учасникам судового провадження та суду будуть надані відомості з фонду Городнянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (а.с.149), а тому просила клопотання про витребування доказів в даній частині залишити без розгляду та просила суд витребувати від Менської ОДПІ ДФС у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2016-2018 роки ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки просив залучити Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зобов`язати надати до суду виконавче провадження. Просив допитати в якості свідків осіб, які зазначенні у відзиві (а.с.92), явку яких забезпечить самостійно, відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_4 .

Сторони заперечували проти задоволення клопотань один одного.

Третя особа підтримала клопотання представника відповідачки, а щодо клопотань представника позивача просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_9 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надав.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Заявлене клопотання представником позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник не можуть надати суду відомості про доходи відповідача ОСОБА_9 , що є загальновідомим фактом, а тому та відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження судом прийнято рішення про витребування від Менської ОДПІ ДФС у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2016-2018 роки ОСОБА_9 , а клопотання про витребування доказів від фонду Городнянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області слід залишити без розгляду.

Що стосується заявленого клопотання представником відповідачки про виклик свідків то з метою повного та неупередженого розгляду даної справи та задля встановлення істини в даній справі заявлене клопотання підлягає задоволенню, слід викликати в судове засідання заявлених свідків (а.с.92).

З урахуванням положення ст.. 234 ЦПК України відповідачку та третю особу слід допитати як свідків згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Що стосується заявленого клопотання представником відповідачки про залучення Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зобов`язати надати до суду виконавче провадження слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, клопотання про залучення названого відділу ДВС в якості третьої особи в частині можливого впливу майбутнього рішення у справі на права або обов`язки відділу ДВС не вмотивоване у зв`язку з чим і не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування від відділу ДВС доказів виконавчого провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо докази не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження обставин перелічених в п.4 ч.2 ст.84 та ч.4 ст.83 ЦПК України.

Крім того, клопотання представника відповідачки не містить навіть номеру виконавчого провадження, що свідчить про формальність виконання вимог п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Слід звернути увагу позивача на те, що чинним ЦПК України передбачено подання клопотання про витребування доказів судом виключно в разі неможливості самостійно надати докази. Це обумовлено тим, що сторона у справі самостійно збирає та надає докази до суду, який в свою чергу, лише в передбачених законом випадках може з власної ініціативи витребувати докази, а тому в задовленні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Менської ОДПІ ДФС у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2016-2018 роки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Вказані документи надати в строк до 16.04.2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від фонду Городнянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідачки про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання заявлених свідків (а.с.92).

Клопотання представника відповідачки про допит відповідачки та третьої особи в якості свідків задовольнити.

Відповідачку - ОСОБА_2 та третю особу - Приватного нотаріуса Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяну Володимирівну допитати як свідка згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

У задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування доказів та залучення третьої особи відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі №749/24/20 до 11.00 год. 24.04.2020 року.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію ухвали надіслати Менській ОДПІ ДФС у Чернігівській області, для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал