overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1238/20
Провадження №2-о/472/85/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

30 грудня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження при вирішенні питання про відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви має право подати суду у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України письмові заперечення проти заяви, клопотань, доводів, міркувань заявника та докази, які у неї є.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа №: 2-900/07
Провадження № 2-зз/653/4/20
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ТОВ «Ніка ЛТД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - відділ державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, державний реєстратор Генічеської райдержадміністрації, про скасування змін до статуту товариства та звернення стягнення на частку майна в товаристві з обмеженою відповідальністю

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження в справі, головуючим по справі заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона перебуває з ОСОБА_2 в родинних стосунках, а саме, він є її батьком, що є підставою для відводу судді, відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст.. 41 ч.1 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу..

Керуючись ст. 36 ст., 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Крапівіної Олени Павлівни - задовольнити.

Цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ТОВ «Ніка ЛТД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - відділ державної виконавчої служби Генічеського РУЮ, державний реєстратор Генічеської райдержадміністрації, про скасування змін до статуту товариства та звернення стягнення на частку майна в товаристві з обмеженою відповідальністю - передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА
17.03.2020 року Провадження №2/425/298/20
Справа №425/710/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
28.02.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 02.03.2020 цей позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено особисто ОСОБА_1 - 05.03.2020.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко
Справа №672/90/20
Провадження №2/672/109/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.03.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5470/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5470/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року справу прийнято до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в строк не більше 60 днів.

В перше судове засідання 17 березня 2020 року сторони не прибули, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, дані про отримання судового виклику відповідачем по місцю реєстрації в справі відсутні.

Враховуючи, першу неявку в судове засідання відповідача, є підстави для призначення другого судового засідання, виклик відповідача в яке слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця його реєстрації, а й розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, приймаючи до уваги категорію справи та, те що відповідач судові виклики за місцем реєстрації не отримує.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Друге судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити о 16:00 год. 31.03.2020 року, виклик сторін повторити.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення судового виклику за адресою місця реєстрації та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 452/1328/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

15.05.2020 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 червня

2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/470/19

Номер провадження 2/184/10/20

17 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шаврової Н.М.,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства «Добробут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача щодо переходу розгляду справи від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 17.04.2020 року о 13 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 127/3502/19
Провадження № 22-ц/801/513/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білошкурський Олександр Валерійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бессараб Н.М. в місті Вінниці, зі складенням повного тексту судового рішення 27 грудня 2019 року,

у справі № 127/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білошкурський Олександр Валерійович, задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану їй майнову шкоду у розмірі 79 149, 95 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто сорок дев`ять грн. 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 900 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 187 грн. 24 коп. (одна тисяча сто вісімдесят сім грн. 24 коп.).

В решті рішення суду залишити без змін

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська
Справа № 373/1860/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в справі № 373/1860/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом із усіма доданими документами через неусунення недоліків.

За подання вищезазначеної позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BFX1I від 11.10.2019. Судовий збір за ухвалою суду від 25.11.2019 не повертався.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №373/1860/19 в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1ВFX1I від 11.10.2019 (одержувач: П-Хм. УК/м. П-Хм./22030101; код 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ; код банку 899998UA6010475; призначення: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська