Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 185/8359/17

провадження № 61-3780св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлена участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом регулярного особистого та за допомогою засобів зв`язку спілкування, в наступному порядку:

два рази на місяць з 14-00 години першої та третьої п`ятниці до 16-00 години першої та третьої неділі за місцями проживання батька за адресою:

АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або в іншому звичному для дитини місці, з можливістю відвідування родичів, проведення культурної програми;

у канікулярний період у першій половині шкільних канікул відповідно до розкладу занять, за місцями проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , а також для оздоровлення, спільного відпочинку на території України.

За домовленістю з матір`ю дитини у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку шкільних занять та інше) вказаний порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений час спілкування батька з дитиною не був зменшений.

Для виконання вищевстановленого порядку спілкування з дитиною надано дозвіл на тимчасовий в`їзд та виїзд малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу та супроводу матері, ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з тимчасово окупованої території міста Донецька на територію України, в супроводі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з дня набрання цим рішенням законної сили і на час дії встановленого порядку спілкування з дитиною (до зміни обставин).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційн скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року змінено у частині визначення порядку участі у вихованні дитини, встановивши участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом регулярного особистого та за допомогою засобів зв`язку спілкування, в наступному порядку:

два рази на місяць з 14-00 години першої та третьої п`ятниці до 19-00 години першої та третьої суботи, з повідомленням матері щодо місця перебування дитини, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування батька на території України, в тому числі на тимчасово окупованій території у м Донецьку, з правом в цей період відвідувати місця оздоровлення та культурно - розважальні заходи, що не заборонені для дитини відповідного віку;

у канікулярний період у першій або другій половині шкільних канікул за домовленістю з матір`ю, ОСОБА_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування батька на території України, в тому числі на тимчасово окупованій території у м Донецьку, з правом в цей період спільно відпочивати, відвідувати місця оздоровлення та культурно - розважальні заходи, що не заборонені для дитини відповідного віку.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у частині надання дозволу на тимчасовий в`їзд та виїзд малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу та супроводу матері, ОСОБА_2 громадянки України, з тимчасово окупованої території міста Донецька на територію України, в супроводі батька ОСОБА_1 громадянина України, з дня набрання цим рішенням законної сили і на час дії встановленого порядку спілкування з дитиною (до зміни обставин), скасовано, відмовлено у цій частині у задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині зміни рішення суду першої інстанції та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою було подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович