Справа № 450/1580/17 Провадження № 2/450/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

з участю: законного представника неповнолітніх позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Десята Київська нотаріальна контора Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області,

про (предмет позову):

зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_5 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) в спадковому майні після смерті ОСОБА_8 з 1 /10 до 1 / 25 частки.

визнати право власності на 1 /25 частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_8 за ОСОБА_5 та припинити право власності на 1/ 25 частку у спадковому майні, із сплатою ОСОБА_3 , компенсації в розмірі 77 395 грн. 60 коп.;

визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 ) право власності на 1 /25 частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_8 ,

підстава позову (позиція позивача): позивач була дружиною ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В склад спадщини, крім іншого увійшли: належні на праві власності 55/100 частин будинку АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 0,0504 га яка розташована в АДРЕСА_2 ; 1/ 2 квартири, за адресою АДРЕСА_3 ; транспортний засіб ВАЗ 2106 1978 року, випуск транспортного засобу Опель Астра 2003 року випуску; матеріальні цінності, що містяться в депозитній скриньці в ПАТ «ВіЕс Банк», частки в статутному капіталі ТзОВ «Виробниче комерційне підприємство «Авторемпостач»). Чоловік позивача перебував у шлюбі з ОСОБА_7 . Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_5 . За життя, чоловік позивача виконав свій обов`язок перед сином відповідача та розподіляв йому долю у майні яке б він міг отримати при спадкуванні. Підставами для зменшення обов`язкової частки у спадщині, серед інших, вказують: непідтримання спадкоємцем зв`язків зі спадкодавцем, незважаючи на потребу останнього в цьому; виокремлення спадкоємцю певної частки майна ще за життя спадкодавця. Так як, належна ОСОБА_5 1 / 10 частка не може бути виокремлена в натурі, сплати її позивач не може, вважає, що обов`язкову частку ОСОБА_5 необхідно скоротити з 1/ 10 до 1/ 25.

позиція відповідачів: в судове засідання не з`явилися.

Позиція третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Десята Київська нотаріальна контора: в судове засідання представник не з`явився.

Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради: в судове засідання представник не з`явився.

Орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області: в судове засідання представник не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні рішення у справі.

12.06.2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 21.06.2017 року заява про забезпечення позову; 01.12.2017 року заперечення представника відповідача на позовну заяву; 18.05.2018 року заява про збільшення позовних вимог; 27.08.2018 року відзив на позовну заяву; 30.10.2018 року заява про забезпечення доказів; 17.07.2019 року відповідь на відзив; 17.07.2019 року заява про уточнення позовних вимог; 24.10.2019 року клопотання орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відкладення розгляду справи; 16.10.2019 року заперечення відповідача; 05.02.2020 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Як вбачається із заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Л.І. 23 серпня 2011 року за реєстровим номером № 936 ОСОБА_8 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належні на праві власності 55/100 частин будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,0504 га яка розташована в АДРЕСА_2 заповів своєму сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїй доньці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах кожному.

Щодо іншого спадкового майна (1/ 2 квартири, за адресою АДРЕСА_3 , транспортного засобу ВАЗ 2106 1978 року випуск транспортного засобу Опель Астра 2003 року випуску, матеріальних цінностей, що містяться в депозитній скриньці в ПАТ «ВіЕс Банк», частки в статутному капіталі ТзОВ «Виробниче комерційне підприємство «Авторемпостач» померлий ОСОБА_8 розпорядження за життя не зробив. Відтак вказане майно спадкується в загальному порядку.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.08.1989 року ОСОБА_5 є сином ОСОБА_8 та відповідно до ст. 1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги.

ОСОБА_5 є інвалідом першої групи з дитинства, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 335937 від 06.06.2007 року народження. Непрацездатний син має право на обовязкову частку незалежно від того, чи проживав спадкодавцем на момент його смерті.

Відповідно до п. 5.9 Порядку вчинення нотарільних дій нотаріусами України право на обов`язкову частку у спадщині виникає у спадкоємця, передбаченого частиною першої статті 1241 Цивільного кодексу України, у випадках, якщо у заповіті містяться положення проусунення йогог від спадкування або цьому спадкоємцеві заповідана частки спадщини яка є мешою від належної йому обов`язкової частки. Право на обов`язкову частку у спадщині не залежить відзгоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов`язкову частку.

Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні працездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б йому з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), Правило про обов`язкову частку у спадщині є встановленою законом поправкою до заповідального розпорядження.

При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині беруться до уваги всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини.

Право на обов`язкову частку виникає лише у разі спадкування за заповітом, оскільки особи, що мають таке право, належать до спадкоємців за законом першої черги, а відтак, за відсутності заповіту (визнання його недійсним, усунення спадкоємців за заповітом від права на спадкування тощо) неодмінно закликаються до спадкування.

Право на обов`язкову частку має особистий характер. Спадкування обов`язкової частки є правом, а не обов`язком спадкоємця. У зв`язку з чим такі особи мають реалізувати своє право шляхом прийняття спадщини, та, відповідно, можуть мовитися від нього. При цьому малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не відмовилися від неї (ч.4 ст. 1268 ЦК України).

До обов`язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов`язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця, будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов`язкову частку.

Згідно із ч.1 ст. 1241 ЦК України розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Серед таких обставин Пленум Верховного Суду України називає майновий стан спадкоємця (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах пре спадкування" від 30.05.2008№7).

Серед підстав для зменшення обов`язкової частки у спадщині вказують: 1) не підтримання спадкоємцем зв`язків зі спадкодавцем, незважаючи на потребу останнього в цьому; 2) погане поводження із ним; 3) нездійснення належного догляду; 4) надання заздалегідь неправдивих свідчень у суді проти спадкодавця; 5) звинувачення спадкодавця у вчиненні тяжкого злочину; 6) неповідомлення про те, ще готується замах на життя спадкодавця; 7) не надання спадкодавцеві допомоги, коли той перебував у небезпеці; 8) аморальна поведінка обов`язкового спадкоємця не лише щодо спадкодавця, а й щодо інших спадкоємців, зокрема й тих, хто має праве на обов`язкову частку; 9) виокремлення спадкоємцю певної частки майна ще за життя спадкодавця.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 листа Вищого спеціалізованого суду "країни з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, при вирішенні спорів про зменшення розміру обов`язкової частки встановленню та оцінюванню судом підлягає характер відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, зокрема, тривала відсутність спілкування між останніми, неприязні стосунки, зумовлені аморальною поведінкою спадкоємця тощо.

Однак будь - яких обставин, які мають істотне значення, позивачем у позові не наведено, не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для зменшення розміру обов`язкової частки у спадку відсутні, адже спадкодавець ОСОБА_8 був батьком недієздатного ОСОБА_5 , протягом життя підтримував із ним зв`язок, допомагав матеріально.

Щодо визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 право власності на 1 /25 частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_8 , суд зазначає наступне:

Підстави для зменшення обовязкової частки ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 відсутні. Позивачем не доведено неможливості фактичного поділу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Верховний Суд України у постанові від 18 травня 2016 р. у справі № 6-658цс15 висловив наступну обов`язкову для всіх судів України правову позицію: «суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 9 грудня 2015 року по справі № 6-849цс15, де висловив наступну правову позицію:

з урахуванням частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15.12. 2017 року, яка аналогічна за змістом із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, частини першої статті 15 Цивільного кодексу України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Також, ця позиція висловлена у постанові ВСУ у справі № 6-84цс14:

«З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

Встановлені судом обставини вказують на те, що права позивача, відповідачем не порушені та не оспорюються, оскільки, тому суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених позовних.

Депозит підлягає поверненню платнику, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 ,

про (предмет позову):

зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_5 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) в спадковому майні після смерті ОСОБА_8 з 1 /10 до 1 / 25 частки.

Визнати право власності на 1 /25 частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_8 за ОСОБА_5 та припинити право власності на 1/ 25 частку у спадковому майні, із сплатою ОСОБА_3 , компенсації в розмірі 77 395 грн. 60 коп.;

визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 ) право власності на 1 /25 частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_8 , - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 судовий депозит за позовом у справі № 450/1570/17 у розмірі 77 395,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 31.12.2020 року.

Учасники справи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , Десята Київська нотаріальна контора, м. Київ, вул. Бажова, 13/9, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71, орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, м. Пустомити, вул. Паркова, 2 Львівська область.

СуддяЄ. О. Данилів