Справа № 541/21/20
Провадження №2/541/387/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 березня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
за участю секретаря Прус Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради,
03 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору дарування житлового будинку від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . При оформленні даного договору їй стало відомо, що в належному їй будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , в той час як місцем його проживання є будинок АДРЕСА_2 . Відповідач не проживає в її будинку, його речей не має. В добровільному порядку вирішити спір відповідач не погоджується, тому вона змушена звернутися до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням .
Позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 43).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав (а.с. 42).
Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи відсутність представника, при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с. 44).
В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що на підставі Договору житлового будинку від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 39-41).
Відповідач в будинку зареєстрований, але не проживає з моменту реєстрації, речей, які йому належать не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2
Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Таким чином, оскільки відповідач позов визнав та судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , без поважних причин не проживає в будинку АДРЕСА_2 , речей в будинку не має, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власником своїм майном, суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 383, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Миргород, Полтавської області особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець міста Миргород, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 18 березня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин