Єдиний унікальний номер 448/516/16-ц
Провадження № 6/448/12/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Пилат Т.І. 24.04.2020року звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала справа №448/516/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої позовні вимоги було задоволено.

Зазначає, що ухвалою суду від 18.10.2019року замінено стягувача у виконавчому листі у вищевказаній справі №448/516/16-ц, що виданий на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2016року, з ТОВ «ФК «Рантье» на його правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС». Тобто, лише починаючи із дати набрання законної сили цією ухвалою ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» мало право пред`явити виконавчий лист до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа №448/516/16-ц встановлено до 02.08.2019року. Вищевказану ухвалу суду та виконавчий лист заявником було отримано вже після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 27.12.2019року та 06.04.2020року відповідно. Таким чином, стверджує, що ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не могло пред`явити даний виконавчий лист до виконання у зв`язку із закінченням строків для цього ще до отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та самого виконавчого листа.

З огляду на наведене, просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №448/516/16-ц, виданого Мостиським районним судом Львівської області 29.05.2019року.

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не з`явився, проте у поданій заяві просив суд розгляд заяви провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК «Рантье» в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2016року у цивільній справі №448/516/16-ц, яке набрало законної сили 02.08.2016року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» 9568 гривень 72 копійки заборгованості за Кредитним договором №Р24.978.74157 від 30.12.2013року, а також 1378 гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору, а всього 10946 гривень 72 копійки.

На підставі вказаного рішення суду, 29.05.2019року Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №448/516/16-ц, який надіслано стягувачу ТОВ «ФК «Рантье». Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.08.2019року.

Разом із цим встановлено, що 28.02.2017року між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» (Фактор), яке 29.06.2017року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» (Клієнт) укладено Договір факторингу №28/02-1, згідно умов якого (п.1.1 Договору) ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017року Права Вимоги під фінансування Фактора, а Фактор набув (прийняв у власність) від Клієнта право грошової вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Зокрема, згідно Витягу з Додатку №2 до Договороу факторингу №28/02-1 від 28.02.2017року, ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» прийняв права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором №Р24.978.74157.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.10.2019року замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області 29.05.2019року у цивільній справі №448/516/16-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» свої обґрунтування з приводу пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зводить фактично до того, що лише ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.10.2019 року (тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) було вирішено замінити сторону виконавчого провадження, тому ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не мало можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання, чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин, характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ ««НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №448/516/16-ц в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (заява здана на пошту 17.07.2019року згідно відбитку штемпеля на конверті). До заяви про заміну стягувача заявником було додано оригінал вищевказаного виконавчого листа. Судове рішення (ухвала) за наслідками розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №448/516/16-ц прийняте 18.10.2019 року, тобто після спливу трирічного строку визначеного законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дану ухвалу суду від 18.10.2019року заявнику було надіслано разом із супровідним листом від 17.12.2019року, а оригінал виконавчого листа повернуто заявнику разом із супровідним листом від 30.03.2020року. Як зазначає ТОВ ««НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ухвала суду від 18.10.2019року отримана товариством 27.12.2019 року, а оригінал виконавчого листа отримано таким 06.04.2020року. Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання подана ТОВ ««НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до суду 24.04.2020 року, фактично в межах місяця з часу отримання оригіналу виконавчого листа.

Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про поважність причин пропуску ТОВ ««НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та одночасно про підставність даної заяви, а тому такий строк заявнику слід поновити.

При цьому, суд вважає, що необґрунтована відмова у поновленні строку для пред`явлення його до виконання, призвела б до порушення прав стягувача на виконання судового рішення, що набрало законної сили, яке є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.В.Васильківська, 15/2; ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.05.2019року Мостиським районним судом Львівської області у цивільній справі №448/516/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» 9568 гривень 72 копійки заборгованості за Кредитним договором №Р24.978.74157 від 30.12.2013року, а також 1378 гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору, а всього 10946 гривень 72 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус