overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/336/20
Провадження №2-о/439/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою с.Попівці Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.04.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 30.04.2019року на 12:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.04.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда

17 березня 2020 року
Справа № 570/828/20
Номер провадження 2/570/714/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 15 квітня 2020 року. в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10)

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/28/20

Провадження № 2/634/244/20

"16" березня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

24.01.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктами 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`яку з чим підписав Заяву № б/н від 26.01.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Тоді як, із заяви позичальника, доданої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 було отримано строковий кредит у сумі 778,68 грн.(а.с. 13).

Крім того, з довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» вбачається, що ОСОБА_1 використовується кредитка з червня місяця 2007 року, тоді як заяви позичальника HAXRRX18690253 про отримання кредиту датується 26.01.2008 року (а.с. 13,14).

На підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/52/20
Провадження № 2/497/230/20
16.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2000 року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 09.
Ухвалою від 20.01.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, про причину своєї не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/50146/18-ц

Номер провадження 22-ц/824/843/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О. Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про визнання недійсним відключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від централізованого опалення житлового будинку,

в с т а н о в и в :

11 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 15 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 575/244/20
Провадження № 2/575/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.03.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними та зареєстрованого 10.10.2015 відділом ДРАЦС Великописарівського РУЮ у Сумській області, актовий запис № 47, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

16.03.2020 позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про повернення поданого ним позову про розірвання шлюбу у зв`язку з відкликанням до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч.6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 541/2207/19
Провадження №2/541/124/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

з участю представника позивача, адвоката Ковердяєвої Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та скасування заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Взв`язку із складністю рішення,що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати недійсною угоду №SAMDNWFC1 від 02.10.2014 (картка універсальна Голд) та угоду № SAMDN4586 від 24.03.2017 (штраф за порушення кредитних процедур), укладених між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Скасувати заборгованість за угодою № SAMDNWFC1 від 02.10.2014 (карта універсальна Голд) в розмірі 119663 грн. 73 коп.

Скасувати заборгованість за угодою № SAMDN4586 від 24.03.2017(штраф за порушення кредитних процедур) в розмірі 3828 грн. 31 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави, судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп. від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і не пізніше дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села В. Будаківка Миргородського району, Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 групи, рнокпп НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 49094 вул. Набережна Перемоги,50 місто Дніпро, .

Повне судове рішення буде складене 21 травня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
пр. № 2/759/1863/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бабич Н.Д., при секретарі Волошину А.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.112019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року призначено по справі судову генетичну експертизу, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

16.03.2020 року з експертної установи повернуто матеріали справи, виконано ухвалу та надано висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити підготовче провадження у справі на 23 квітня 2020 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1993/20
Провадження № 2-н/644/755/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1941/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області, Городківська сільська рада про позбавлення батьківських прав, призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області, Городківська сільська рада про позбавлення батьківських прав, призначення опіки.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської РДА про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області, Городківська сільська рада про позбавлення батьківських прав, призначення опіки 10 березня 2020 року.

Суддя: