overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення,

в с т а н о в и в:

10.01.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 у розмірі 1234,42 грн. за період з 05.01.2017 по 01.01.2019 та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 виправлено описку, допущену у судовому наказі, виданому 10.01.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, викладено четвертий абзац судового наказу в новій редакції.

Однак, при виготовленні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 в її резолютивній частині допущено описку, а саме у другому абзаці не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судового збору у розмірі 192,10 грн.

В іншій частині ухвалу суд залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце прожвання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Сєвєродонецька, буд. № 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою від 07 листопада 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 16 годин 30 хвилин 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/6150/16-ц

2/303/9/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Кольчинської селищної ради Мукачівського району;

треті особи: (1) Верхньовизницька сільська рада Мукачівського району,

(2) Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (Т. 2 а.с. 12-17) звернуся до суду із вищевказаним позовом.

В свою чергу, в межах стадії підготовки справи до судового розгляду, представники відповідачів подали суду письмові заперечення на позов (Т.1, а.с. 45-48, Т. 2, а.с. 128-134).

Також сторонами по справі було подано суду ряд письмових документів у значному обсязі, визначених у Главах 1 та 2 Розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі Розпорядження від 07.05.2020 №14.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 12.05.2020.

Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з практичною реалізацією учасниками даного судового процесу наданих їм цивільним процесуальним законом прав щодо подання доказів, висловлення своїх позиції щодо суті спору у відзивах, запереченнях, поясненнях та клопотаннях протягом тривалого періоду часу, а також з огляду на процесуальне вирішення та оформлення питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті попереднім складом суду, який розглядав справу (ухвала суду від 20.11.2019, Т. 3, а.с. 26-27) суд розпочинає розгляд справи по суті, без повторного проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 травня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а».

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/686/329/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Яроша В.Ю.,

представника відповідача Якимчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дитяче телевізійне агентство» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 29 квітня 2020 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1427/20
провадження № 2-сз/274/11/20
У Х В А Л А
17.03.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву Бердичівського міського центру зайнятості про повернення судового збору,-
Бердичівський міський центр зайнятості звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір по справі № 274/1427/20 у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Так, враховуючи, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі № 274/1427/20 за позовом Бердичівського міського центру зайнятості до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про стягнення коштів, сплата заявником судового збору в розмірі 2102,00 грн., підтверджена відповідним платіжним дорученням № 108 від 25.02.2020 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

16.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 8) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.02.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даною заявою, за вимогами якої просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.12.2007 року, серії ЯД №389267, виданого на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №498 від 18.07.2007 року на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Метою встановлення вказаного факту вказав потребу усунення перешкод щодо укладення договору оренди землі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2020 року дану заяву залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

12.03.2020 року судом отримано заяву про усунення недоліків, зокрема зазначено додаткову заінтересовану особу ФГ "ТЕРРА НОВА".

Подана заява за наслідком усунення недоліків відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України; відповідно до зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання заявника належить до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 8) та Фермерського господарства "ТЕРРА НОВА" (с.Дубова Жмеринського району Вінницької області, вул. Яблунева, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 08 годин 00 хвилин 06.05.2020 року із викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 367/8381/19
Провадження № 2-о/367/119/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла спільна заява про залишення заяви про усиновлення малолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/6023/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Богатової Марії Андріїви на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2020 року про призначення експертизи, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 30.04.2020 року на 16:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
Справа № 381/1448/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

31 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Розгляд справи провести 12 лютого 2021 р. о 14:40 год., в залі Подільського районного суду м. Києва;

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень;

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа№ 151/69/19
Провадження № 2/151/49/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/69/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263 Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/69/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити 02.04.2020 року на 15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :