Справа № 523/3727/20
Провадження №2/523/2536/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2019 року третій особі стало відомі, що нібито між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір позики, що стало наслідком розгляду цивільної справи, яка перебувала в провадженні Біляївського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Позивач зазначає, що у даній справі № 496/3267/18 було ухвалено рішення, яке станом на цей час оскаржене в апеляційному порядку. Не погоджуючись зі змістом розписки, заперечуючи обставини її написання, позивач звернулась до суду з позовом про визнання правочину недійсним та просить визнати недійсною боргову розписку від 03.07.2018 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте, копії деяких документів, які долучені до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.95 ЦПК України. Так, позивачем до позову надано поганої якості не засвідчені копії розписок від 13.10.2017 року та від 03.07.2018 року на які позивач посилається як на безпосередній доказ в позовній заяві.

Крім іншого, з позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір до подачі даного позову до суду. Позивач, у тексті позовної заяви, посилається на наявність рішення суду, яке оскаржене в апеляційному порядку, однак, до позовної заяви не надано копії даного рішення, що позбавляє суд можливості перевірити викладені обставини позовної заяви, а також відсутність даного доказу суперечить положенням ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії письмових доказів, оригіналів, які заходиться у нього, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також копію оскаржуваного судового рішення, оскільки, вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами безпосередньо можуть вплинути на дану цивільну справу за позовом про визнання правочину недійсним.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: