overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2787/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Половинки В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Юрченко Г.А., яка діє на підставі довіреності в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 14.04.2020 року о 09-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
19.03.2020 Провадження № 2/311/512/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2010 року у розмірі 18 685,34 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн..

18 березня 2020 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у справі.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 23 квітня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 23 квітня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. Справа153/1359/19

Провадження2/153/370/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

20 березня 2020 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1233 від 24 лютого 2020 року з результатами проведеної експертизи .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/13599 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 15 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Провадження № 22-ц/812/530/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2125/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

переглянувши в апеляційному порядку скаргу

ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 23 січня 2020 року суддею Нікітіним Д.Г. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 454/861/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сокальського міського комунального підприємства Водопровідно-каналізаційне господарство (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Героїв УПА,23) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

раховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського міського комунального підприємства Водопровідно-каналізаційне господарство про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на23 квітня 2020 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 664/552/20
Провадження №2-о/654/39/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» (м. Олешки, пров. Ракитний, 28), заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30), про визнання громадянина недієздатним, -

у с т а н о в и в :

02 березня 2020 року КЗ «Олешківський дитячий будинок-інтернат» в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки останній має статус позбавлений батьківського піклування та діагноз глибока розумова відсталість з відсутністю відхилень поведінки, ДЦП, спастичний тетрапарез, збіжна співдружна косоокість.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1187/18

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/286/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська міська рада Чернігівської області, -

у с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2020, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, у справі оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 18 березня 2020 року для надання висновку експерта.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з оголошенням в Україні карантину через епідемію коронавірусу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 год 00 хв. 08 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська міська рада Чернігівської області на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 08 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/515/20 Справа № 711/6289/18
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід суддів

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Торопенко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача від 02.03.2020 про відвід суддям Фетісовій Т.Л., Сіренку Ю.В., Гончар Н.І., продубльовану заявою про відвід від 06.03.2020, та заяву від 16.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області та до ПФУ про визнання дискримінації,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви позивача від 02.03.2020 про відвід суддям Фетісовій Т.Л., Сіренку Ю.В., Гончар Н.І., продубльованої заявою про відвід від 06.03.2020, та заяви від 16.03.2020 про відвід цим же суддям у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області та до ПФУ про визнання дискримінації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач

Судді
Справа № 640/8353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заочного судового рішення

"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
за участю представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маринушкіної Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 10.10.2018р. , ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені , а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2006 року у загальному розмірі 31334 гривень 31 коп., що складається з наступного: 4762 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; 24603 грн. 11 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп.- фіксована частина штрафу і 1468 грн. 30 коп.- процентна складова штрафу, та судові витрати в розмірі 1762 гривень 00 коп.
06.02.2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.10.2018р. , посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, оскільки є військовослужбовцем прикордонної служби , і не мала можливості отримувати повідомлення за місцем реєстрації та відповідачем оспорюється розрахунок заборгованості.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача та його представника, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно відповідач, на час розгляду справи проходила службу у в/ч НОМЕР_1 , має військове звання прапорщик , є учасником бойових дій , і не мала можливість отримати судові повідомлення (повістки), крім того мається спір щодо розрахунку заборгованості за наданим кредитом, зокрема щодо пені та штрафів .
Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маринушкіної Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 10 жовтня 2018 року по справі №640/8353/18, н/п 2/640/2186/18, справу призначити до розгляду - 24 квітня 2020 року на 10.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4896/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/172/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Ю.Р. Мікуш