Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 450/820/16-ц

провадження № 61-12826св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від

13 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», приватного нотаріуса Пустомитівського районного округу Віблого Любомира Зіновійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Пустомитівський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, встановлення факту нікчемності договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею

0,0506 га, кадастровий номер :02:001:1030, розташовану у селі Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Траст Фінанс») залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року залишено без змін.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Траст Фінанс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від

29 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

У березні 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшло клопотання ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа № 450/3584/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», треті особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», про визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем житлового будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1030. Рішення у справі, яка переглядається у касаційному порядку (№ 450/820/16-ц) має преюдиційне значення для розгляду справи

№ 450/3584/16-ц.

Також у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року (справа

№ 1316/364/12) у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Рішення у справі, яка переглядається у касаційному порядку (№ 450/820/16-ц) має преюдиційне значення для розгляду справи № 1316/364/12.

Не зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від

13 травня 2019 року призведе до порушення прав ТОВ «ФК «Траст Фінанс», оскільки у зазначених судових справах (№ 450/3584/16-ц та № 1316/364/12) ОСОБА_2 , обгрунтовує свої вимоги обставинами встановленими у оскаржуваних судових рішеннях, які заявник вважає незаконними.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обгрунтовані підстави для його зупинення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання заявника на те, що ОСОБА_2 обгрунтовує свої вимоги під час судового розгляду інших судових справ, посиланням на обставини встановлені у оскаржуваних судових рішеннях, як преюдиційні, не є правовою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у розумінні частини першої статті 436 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

До розгляду справи по суті Верховний Суд позбавлений можливості надавати оцінку законності та обгрунтованості оскаржуваних судових рішень, встановлених судами попередніх інстанцій обставин та правильності застосування норм матеріального і процесуального права.

Зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Вирішуючи клопотання ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, Верховний Суд перевірив доводи заявника та не встановив підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», приватного нотаріуса Пустомитівського районного округу Віблого Любомира Зіновійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Пустомитівський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, встановлення факту нікчемності договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від

29 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак