Справа № 450/21/19 Провадження № 2-др/450/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кукса Д.А.,

секретаря судових засідань Оленич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити Львівської області в заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антонів Н.С. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та вирішено позовні вимоги задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95 558, 48 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 500 грн. франшизи, 820 грн. вартості зберігання автомобіля на арешт майданчику, 850 грн. коштів витрачених на проведення експертизи, 17000 грн. моральної шкоди, 1409, 60 грн. судового збору та 5 000 грн. витрати понесені на професійну правничу допомогу.

10.03.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антонів Н.С. надійшла заява про розподіл судових витрат у вказаній цивільній справі. Просить долучити до матеріалів справи докази надання та оплати професійної правничої допомоги, а також провести розподіл судових витрат з покладенням на ОСОБА_2 відшкодування ОСОБА_1 судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у сумі 8 000 грн.

У судове засідання сторони не прибули, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антонів Н.С. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та матеріали долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, прийшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, виходячи з наступного.

У заяві про вирішення питання щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу), понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Антонів Н.С. зазначив, що відповідачка сплатила йому 8 000 грн. за консультацію, узгодження правової позиції, підготовку та подання відзиву у справі та забезпечення участі представника у судових засіданнях.

Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно з частиною 4 статті 62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтями 26, 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Захист інтересів відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокат Антонів Назар Степанович, що стверджується договором про надання правової допомоги укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Антонів Н.С. від 18.03.2019 року.

Стороною представника відповідача до матеріалів цивільної справи долучено акт здавання-приймання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №Л.19.079.1.18 від 18.03.2019 року, з якого слідує, що виконавцем (адвокатом) були проведенні такі роботи : зустріч, консультація, узгодження правової позиції (5 год.) 2 500 грн.; підготовка та подання до Пустомитівського районного суду Львівської області відзиву у справі № 450/21/19 (5 год.) - 2 500 грн.; забезпечення участі представника у судових засіданнях Пустомитівського районного суду Львівської області (6 год.) 3 000 грн.

Відповідно до вказаного акту, загальна сума понесених відповідачкою витрат становить 8 000 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 15 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц.

Також суд при вирішенні питання про стягнення судових витрат приймає до уваги, те, що рішення суду від 03.03.2020 року було прийнято не на користь відповідача ОСОБА_1 , з нього відповідно до вказаного рішення вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 95 558, 48 грн. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень сорок вісім копійок) спричиненої матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) грн. франшизи, 820 (вісімсот двадцять) грн. вартості зберігання автомобіля на арешт майданчику, 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. коштів витрачених на проведення експертизи, 17000 (сімнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, 1409, 60 грн. (одну тисячу чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) судового збору та 5000 (п`ять тисяч ) грн.витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Таким чином суд приходить до переконання, що не підлягають відшкодуванню понесені відповідачем витрати на правову допомогу у сумі 8 000 грн., оскільки документально не підтверджено, що на рахунок адвокатського об`єднання сплачені вказані кошти та позов по даній справі ухвалено не на користь відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Керуючись статтями 62, 133, 141 , 246, 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Антоніва Назара Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяД. А. Кукса