справа № 197/332/20
провадження № 2/197/472/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Костецького С.С.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради, треті особи - Горбаченко Олена Володимирівна державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання прав та обов`язків в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Позивач 13.04.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, згідно уточненої редакції такої просив суд:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1937 року народження, усі права та обов`язки, які належали останньому на день його смерті на житловий будинок з надвірними будівлями/спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить:

-А-1- житловий будинок,

-Б - літня кухня,

-В - навіс,

-Г- гараж,

-Д - погріб,

-Е - сарай,

-Ж - вбиральня,

-№№ 1, 2 - огорожа,

-№ 3 - ворота,

-І - басейн.

-ІІ - вимощення.

В обґрунтування позову посилається на те, що на вищеперелічене майно відсутні правовстановлюючі документи, оскільки померлий батько позивача не встиг їх отримати. Ці обставини стали підставою для відмови нотаріуса у видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 17.04.2020 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 22.05.2020 року уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 03.11.2020року справу призначено до судового розгляду.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності. Судові витрати просив йому не відшкодовувати.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання його представник не з`явився, від нього надійшла заява, в яких просить справу розглянути за його відсутності, позов не визнає, оскільки вважає його необґрунтованим.

Треті особи, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, представників не направили, від них надійшли заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності (відсутності представника).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов&apos;язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що сторони, їх представники не прибули в судове засідання і подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, тому суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою державного нотаріуса від 30.05.2019 року позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 (арк..с. 5). Підставою такої відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно.

22.02.2010 року виконавчим комітетом Зеленобалківської сільської ради прийнято рішення № 04 про оформлення права власності на ОСОБА_3 за вищевказаною адресою (арк..с. 6).

Згідно зведеного акту вартості, плану розташування, будівель та споруд в АДРЕСА_1 , до складу домоволодіння, входить:

-А-1- житловий будинок,

-Б - літня кухня,

-В - навіс,

-Г- гараж,

-Д - погріб,

-Е - сарай,

-Ж - вбиральня,

-№№ 1, 2 - огорожа,

-№ 3 - ворота,

-І - басейн.

-ІІ - вимощення (арк..с. 10-13, 43).

Перелічене майно створене ОСОБА_3 .

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю (арк..с. 29 -38, 44-50) ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, в сумі площею 0,4 га (для обслуговування житлового будинку та для ведення підсобного господарства).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (арк..с. 7).

Позивач є дочкою ОСОБА_3 (арк..с. 9, 16).

ОСОБА_3 складено заповіт, згідно якого заповів частину майна позивачу (арк..с. 105-107).

Позивач єдиний відомий спадкоємець, прийняла спадщину (арк..с. 104).

Позивач отримав Свідоцтво про право власності на спадщину за законом після зазначеного спадкодавця щодо грошових коштів в банку (арк..с. 124).

ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, оцінка суду.

Відповідно до передбачено, що суди застосовують при розгляді справ 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов&apos;язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлює ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 1220 ЦК України встановлює, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На підставі ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено в ст.331 ЦК України, нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка його побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинок володіння вважається об`єктом незавершеного будівництва. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва виникає незалежно від його державної реєстрації, адже відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав», державна реєстрація права на нерухоме майно - це вже офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно.

Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини.

Також, статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено житловий будинок як об`єкт нерухомого майна, стосовно якого проводиться державна реєстрація прав.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні вказаного позову, суд також приймає до уваги наступні позиції вищих суддів.

Позов про превентивний захист права власності може бути пред`явлений власником, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою (ВС/КГС,справа №910/5630/17, 11.04.18).

Положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на законних підставах (ВС/КЦС, №597/1070/15-ц, 06.06.18).

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 10.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб (з розрахунку на одну особу) становить з 01.01.2020 року 2102 грн.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторони не звільнені від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір (арк..с. 17, 27, 28).

Оскільки позивач просив не відшкодовувати йому понесені судові витрати, останні розподілу не підлягають.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1937 року народження, усі права та обов`язки, які належали останньому на день його смерті на житловий будинок з надвірними будівлями/спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить:

-А-1- житловий будинок,

-Б - літня кухня,

-В - навіс,

-Г- гараж,

-Д - погріб,

-Е - сарай,

-Ж - вбиральня,

-№№ 1, 2 - огорожа,

-№ 3 - ворота,

-І - басейн.

-ІІ - вимощення.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи (данні):

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Новолатівська сільська рада, адреса знаходження: с. Новолатівка, Широківський район, Дніпропетровська область, вул. Шкільна, б. 18, ЄДРПОУ - 04338233.

Третя особа - Горбаченко Олена Володимирівна державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, адреса знаходження: смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, вул. Соборна, б. 128.

Третя особа - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», місце знаходження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Героїв АТО, б. 34.

Через відсутність в Широківському районному суді Дніпропетровської області з серпня 2020 року офісного паперу (не забезпечений державою) повний текст рішення роздруковано 01.02.2021 року на папері, придбаному суддею Охнач О.В. за власні кошти.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ