Провадження № 2/756/820/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Оболонський районний суд місті Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Давиденка А.Ю., Євфіменко К.М., Демьянової Н.О., Івановій І.О.,

Даневич А.М., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

В обґрунтування позову орган опіки та піклування посилається на те, що на обліку у Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з 24.12.2014 року перебувають малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, матерю яких є ОСОБА_4 , що не піклується про них, не створює належні умови щодо їх розвитку, утримання та проживання, не дбає про їх добробут, не годує їм їжу та не слідкує за їх зовнішнім виглядом, зловживає спиртними напоями, належних висновків після повернення їй дітей за рішенням апеляційного суду не зробила та своєї поведінки не змінила, що стало причиною для відібрання дітей та поміщення їх у дитячі заклади.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/2 частини отримуваних доходів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно на користь опікуна чи установи, під опікою якого (якої) буде перебувати діти.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено ОСОБА_5 та прийнято до провадження його позов до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про призначення опікуном.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилається на те, що він є батьком ОСОБА_4 та після відібрання в неї дітей звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві із заявою про надання йому опіки над ними, оскільки бере участь у їх вихованні та утриманні.

Оскільки заява залишилась не розглянута, ОСОБА_5 просить суд передати йому малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити його опікуном над ними.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 проти задоволення первісного позову заперечували, просили суд у його задоволенні відмовити посилаючись на його безпідставність. Разом з цим, просили суд у разі позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, передати опіку над ними ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ОСОБА_4 є матерю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості про батьків дітей до актових записів про їх народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України на підставі заяви матері.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2016 року в позові Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покладено на орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації обов`язок по здійсненню контролю за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Наказом служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.05.2017 року № 29 поставлено на облік дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таких, що опинилися у складних життєвих умовах.

Квартира в якій проживає ОСОБА_4 неодноразово оглядалася працівниками служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зі складенням актів обстеження умов проживання дітей, затверджених начальником служби 04.04.2017 року, 05.05.2017 року, 13.05.2017 року, 11.07.2017 року, 13.11.2017 року, 28.10.2016 року, 22.09.2016 року в яких фіксувалось те, що в ній брудно, речі розкидані, а у ОСОБА_4 вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до змісту акту обстеження умов проживання дітей, затверджених начальником служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації19.03.2018 року, під час обстеження квартири АДРЕСА_1 виявлено, що квартира складається з 3-х кімнат, у ній проживають бабуся, тітка та сім`я ОСОБА_4 , новонароджена дитина разом з мамою ОСОБА_8 займають одне ліжко у одній з трьох кімнат. У малюка є коляска, памперси, дитячу краватку, ще не придбали. Умови для проживання дітей створені частково. Є продукти харчування, одяг іграшки, деякі меблі, проте замало простору, не придбано, квартира потребує ремонту.

Згідно змісту акту обстеження умов проживання дітей, затверджених начальником служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації23.03.2018 року, кімнати де проживають діти відносно придбані, для кожної дитини не має окремого спального місця, новонароджена дитина спить у візочку, для неї є необхідні речі і засоби гігієни.

Згідно актів обстеження умов проживання дітей, затверджених начальником служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації17.08.2018 року, 13.03.2018 року та 19.06.2018 року під час обстеження квартири АДРЕСА_1 виявлено, що санітарно-гігієнічні умови задовільні, але квартира потребує ремонту, в кімнатах відносно прибрано, але дуже багато речей які лежать купами на стільцях та ліжках бо відсутні шафи, в холодильнику є продукти харчування в обмеженій кількості.

Разом з цим зі змісту актів обстеження умов проживання дітей, затверджених начальником служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації04.09.2018 року, 30.10.2018 року та 09.11.2018 року вбачається, під час обстеження квартири АДРЕСА_1 виявлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, відсутність умов для проживання та розвитку дітей, відсутність продуктів харчування для відповідних віку молодших дітей, брудні та розкидані речі. Також зафіксовано, що ОСОБА_4 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, сім`я ОСОБА_4 перебувала на облікуу Оболонському районному центрі соціальних служб для сім`ї та молоді, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах. У 2018 року фахівцями служби здійснено 24 соціальні візити під час яких зафіксовані обставини незадовільного санітарно-гігієнічного стану квартири, відсутності окремих спальних місць у дітей.

Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.11.2018 року № 619 постановлено негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають у квартирі АДРЕСА_1 від матері ОСОБА_4 .

Висновком органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2018 року № 104-11769 визнано доцільнім позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Стала практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що позбавлення батьківських прав повинно ґрунтуватися на суттєвих і достатніх причинах.

Зокрема у рішенні від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

За змістом ст.ст. 150-180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної, загальної та середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснено у п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Установленні під час розгулу справи обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не втрачає інтересу та зв`язку зі своїми малолітніми дітьми, її сім`я є такою, що опинилася у скрутних життєвих обставинах, внаслідок чого потребує соціальної допомоги, а не розірвання батьківського зв`язку.

При цьому, сам по собі той факт, що діти можуть бути поміщені в середовище, більш сприятливе для їх виховання, проживання чи утримання, не виправдовує їх примусового відібрання від матері.

Також суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини на які він посилається в обґрунтування вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до трьох малолітніх дітей, з огляду на вибірковість у визначенні дітей по відношенню до яких порушено питання з об`єктивною відсутністю обґрунтування цього факту.

Висновок органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2018 року № 104-11769 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її дітей, суд оцінює, як такий, що складений без належного вивчення умов проживання дітей, врахування реальних причин виникнення складних життєвих обставин сім`ї відповідачки, а також ґрунтується на протилежних за змістом актів, які не містить переліку конкретних обставин, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків до трьох із п`яти її малолітніх дітей.

Таким чином суд не знаходить достатніх підстав для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей, оскільки позивачем не доведено того, що це буде відповідати інтересам дітей і є необхідним за умов, що склались.

За таких обставин позов органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації задоволенню не підлягає.

При цьому орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до рішення Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2016 року, яке набрало законної сили та є чинним, зобов`язаний продовжувати здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Позов ОСОБА_5 про призначення його опікуном також задоволенню не підлягає, оскільки опіка відповідно до ст. 243 СК України встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та позові ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про призначення опікуном - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя