Справа № 589/3350/20
Провадження № 2-п/589/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2009 року у справі № 2-1729/09 у цивільній справі за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2009 року у справі № 2-1729/09 у цивільній справі за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Заявниця просить рішення скасувати так як вона в даний період не проживала за зазначеною адресою та поновити їй пропущений строк для звернення до суду.

У судове засідання сторони не з`явились. Про причини неявки заявниця не повідомила.

Представник ТОВ «ШП «ХАЕР» надав суду заяву в якій просив розглянути заяву ОСОБА_7 без його участі, враховуючи викладені ним заперечення, в якому просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що будь-які документальні підтвердження щодо факту не проживання за вище вказаною адресою ОСОБА_1 у них відсутні, а також не проживання в обліковій квартирі не звільняє від оплати послуг за постачання теплової енергії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення і учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так судом встановлено, що 02.06.2009р . Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ ШП «Харківенергоремонт» були задоволені та на їх користь стягнуто борг за надання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 2730,36 грн. та державне мито в розмірі 5,10 грн.

Заявник вказує, що про існування рішення суду її стало відомо на початку вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з цим доказів зазначеного заявницею не надано. Крім цього слід зазначити, що виконавче провадження згідно ЗУ «Про виконавче провадження» триває три роки, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що лише через 11 років їй стало відомо про рішення суду не відповідає дійсності. А тому нема законних підстав для поновлення строку звернення до суду з зазначеною заявою.

Також, згідно переліку № 33 наказу ДСА України № 22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», справа про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зберігається в архіві 3 роки. Тобто на теперішній час дана справа знищена.

Крім цього відповідно копії паспорту заявника (а.с.5) та довідки про склад сім`ї (а.с.27) заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 27.02.2007 року по теперішній час.

Хоч заявник і зазначає, що вона у борговий період не мешкала в квартирі по АДРЕСА_1 . Однак судом встановлено, що заборгованість виникла в період з 2007 року по лютий 2009 року.

Акти надані заявницею від 03.09.20 року, щодо підтвердження тимчасового не проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ніяким чином не ніяким чином не стосується спірного періоду.

Також згідно п.6 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх не використання за період тимчасової відсутності в житловому об`єкті нерухомого майна споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умов документально підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Отже, навіть не проживання заявника ОСОБА_1 у вказаній квартирі не звільняє її від сплати вартості комунальних послуг у вигляді постачання теплової енергії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 02.06.2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ШП«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова