Справа № 234/180/20
Провадження № 2/234/1259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про припинення врегулювання спору за участю судді та

поновлення провадження у справі

14 квітня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/180/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого провадження.

20.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М. у даній цивільній справі у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Спільні наради із врегулювання спору були проведені 03 квітня 2020 року на 13-00 годину, 14 квітня 2020 року на 13-00 годину. Позивач ОСОБА_1 в усній формі заявив клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням між ним та відповідачкою мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ч.1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 4 ст. 204 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Таким чином, враховуючи, що стороною заявлено про припинення врегулювання спору за участю судді, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-205, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі поновити.

Справу передати до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Пікалова