Справа № 2-3359/11
Провадження № 2/761/125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши заяву представника «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну позивача за первісним позовом його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Під час розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну позивача за первісним позовом його правонаступником - а саме заявником у зв`язку із тим, що 19.05.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги. За яким право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 769/П/99/2007-840 від 06.12.2007 р. та договору поруки № б/н від 06.12.2007 р., договором іпотеки № б/н від 06.12.2007 р. перейшло до перейшло до Товариства. Враховуючи, що на даний час новим кредитором є заявник відповідно до положень ст. 55 ЦПК України необхідно замінити первісного позивача ПАТ «КЬ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник не заперечували щодо залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «КБ «Надра», а також в разі задоволення такого клопотання, просили замінити відповідача за зустрічним позовом його правонаступником.

Так, як свідчать надані представником заявника матеріали, 19 .05.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги.

За умовами зазначеного договору заявник, що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення права вимоги, ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 769/П/99/2007-840 від 06.12.2007 р. та договору поруки № б/н від 06.12.2007 р., договором іпотеки № б/н від 06.12.2007 р.

Предметом розгляду за первісним позовом у даній цивільної справи є стягнення з боржника та поручителя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 769/П/99/2007-840 від 06.12.2007 р., укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «КБ «Надра», за зустрічним позовом - визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) у своїй постанові зазначив, що По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 7, ).

Також слід зазначити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 55,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 7, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.12..2020 року.

Суддя