Номер провадження: 22-ц/813/5944/20
Номер справи місцевого суду: 2-2853/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Болгар О. в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Державного казначейства України в особі Головного управління казначейства України в Одеській області до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про стягнення шкоди, спричиненої злочином,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар О. в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено боржника (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) - ОСОБА_2 на його правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виконавчому проваджені №37830975 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-2853/11.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Згода О.О., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ОСОБА_1 при розгляді справи та проголошенні оскаржуваної ухвали суду не була присутня, про існування оскаржуваної ухвали суду дізналась значно пізніше. Разом з тим, після того як ОСОБА_1 дізналася, про оскаржувану ухвалу суду та те, що вона стала боржником у виконавчому провадженні, вона розуміла, що разом із успадкуванням нерухомого майна після смерті батька, вона повинна успадкувати також його обов`язки, в даному випадку по сплаті грошових зобов`язань, проте апелянту потрібен був час для встановлення вартості нерухомого майна, що було нею успадковане, для того, щоб встановити співрозмірність вартості успадкованого боргу вартості успадкованого майна, та як результат, встановити наявність чи відсутність порушення її прав, передбачених ч. 4 ст. 1231 ЦК України, оскаржуваною ухвалою. Про порушення своїх прав винесенням вищевказаної ухвали суду, апелянт дізналася 18.02.2020 року, коли був складений Висновок експерта № 08/2020, згідно якого була встановлена вартість успадкованого майна, та враховуючи те, що до цього часу у апелянта не було правових підстав та обґрунтування її права, у зв`язку з чим апелянтом був пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу.

Згідно розписки на а. с. 182 представник ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович отримав копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року - 29 липня 2019 року.

Повноваження адвоката Шиєнкова Я.Є. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Приморському районному суді м. Одеси підтверджується ордером серії ОД № 400544 від 15 липня 2019 року (а. с. 181).

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, дізнавшись про оскаржувану ухвалу суду, ОСОБА_1 розуміла, що разом із успадкованим після смерті батька майном, вона повинна успадкувати також його обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 1231 ЦК України майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження з вказанням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Болгар О. в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Державного казначейства України в особі Головного управління казначейства України в Одеській області до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про стягнення шкоди, спричиненої злочином - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе