24.11.2020 ЄУН 337/3073/20
Провадження 2/337/1509/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників,19, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі не мешкають в спірній квартирі без поважних причин та втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 12.08.2020 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Ухвалою суду від 06.10.2020 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, на підставі ст. ст.71, 72 ЖК України просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні третя особа : Департамент реєстраційних послу Запорізької міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та повертались у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, відповідачі викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду .
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_2 з 2015 року, речей їх в квартирі не має, ніхто не чинив перешкоди в користуванні квартирою, виїхали добровільно мешкати до Іспанії, спроб повернутися не було.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, свідків, розглянувши матеріали провадження, повно та всебічно встановив обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що в 1974р. ОСОБА_7 з сім`єю в кількості 4 осіб надано право на заселення в квартиру за адресою АДРЕСА_1 . За згодою відповідального квартиронаймача в зазначені квартирі мешкали та були зареєстровані ОСОБА_8 , а згодом його дружина ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано : позивач ОСОБА_1 , її неповнолітні діти ОСОБА_10 , 2007 р.н. та ОСОБА_11 , 2003 р.н., відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2014 р.н.
Фактично за вказаною адресою відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька ОСОБА_4 не проживають з 2015 року, добровільно виїхали на постійне місце проживання до Іспанії, речі відповідачів в квартирі відсутні, витрат на утримання квартири відповідачі не несуть. Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі понад шість місяців, крім стверджень позивача, підтверджується поясненнями свідків.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачами квартирою.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 11,13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників,19, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2020 року.

Суддя: Л.Г. Салтан