Справа № 523/133/20
Провадження №2/523/2513/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків, заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про виклик свідків та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, по цивільній справі за позовом ТОВ «Атланта», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.03.2020 року представник позивача - ОСОБА_1 та 03.12.2020 року представник відповідача - ОСОБА_2 надали суду письмові заяви про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача - ТОВ «Атланта» в заяві зазначила, що заявлений свідок може повідомити інформацію про правовідносини, що склалися між сторонами по справі.

В заяві не зазначено які саме обставини, що викладені в позові, може підтвердити свідок, а тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також, представник відповідача в заяві про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначив, що заявлені свідки були учасниками перемовин з позивачами та можуть пояснити щодо обставин справи.

В заяві не зазначено які саме обставини, що викладені у відзиві, можуть підтвердити свідки, а тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню приухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України, показання свідків є доказом.

Також додатково представник відповідача - ОСОБА_2 подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В ухвалі суду від 27.01.2020 року справа визначена як малозначна та така що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України), а тому положення ч.2-6 ст.277 ЦПК України, на які посилається представник відповідача у заяві, не застосовуються.

Отже, заяву представника відповідача - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, п. 1, ч. 4, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020 року.

Суддя