overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8922/19
Провадження № 2/592/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду в частині збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду в частині вимог позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду в частині вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
справа № 492/187/20
провадження № 2/492/151/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Арцизької міської ради (місце знаходження: 68400, Одеська область, м.Арциз, вул.28 Червня, буд. № 95А), про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Арцизької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник-адвокат у підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивачки-адвоката до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивачки.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання, в якому просив суд про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 143/331/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

18.03.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 14.05.2020 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1367/19
Номер провадження 2-о/404/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Фортечної районної у м.Кропивницькому ради (вул.Шатила,12 м.Кропивницький), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Фортечної районної у м.Кропивницькому ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

05 грудня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Фортечної районної у м.Кропивницькому ради (вул.Шатила,12 м.Кропивницький), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності

Призначити справу на 13 травня 2020 року о 10-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/212/20
Номер провадження2/319/190/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», який просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2011 року в сумі 11521,82 гривень.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, 16 квітня 2020 року об 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 16 квітня 2020 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Солодовніков
пр.2/336/1596/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов*язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов*язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 16.04.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

18.03.20
Справа № 180/427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької мііської ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено, що додається подання, але в конверті подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявник не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької мііської ради про призначення опікуна, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1402/20
Провадження № 2/344/1786/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Теплий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкоих територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкоих територій.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подала заяву і якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Теплий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкоих територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
№ 207/590/20
№ 2-н/207/102/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року місто Кам`янське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку , починаючи з 4 березня 2020 року , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у
АДРЕСА_2 .Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 10 березня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 10 березня 2020 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 279/56/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/56/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності.

Провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до положень частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки одночасно з поданням позову клопотання подано не було, а подане 14.04.2020 року клопотання не містить даних про те, що відповідачем (відповідачами) подано відзив і при його поданні дотримано вище вказаний строк, а отже у позивача не виникли правові підстави для звернення з таким клопотанням, тому підстави для його задоволення відсутні, що не перешкоджає поданню такого клопотання повторно в разі виникнення визначених законом обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ч.5,7 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 305/159/20
Провадження по справі № 2/305/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Біроваш О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Гудза Юрія Юрійовича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Рахівської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, в залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Гудза Юрія Юрійовича про призначення у справі земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала, у відповіднсті до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 20 березня 2020 року.

Головуюча: Марусяк М.О.