ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/24/20 Справа № 695/319/19
УХВАЛА

16 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом вищезазначеного змісту.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як особи, які не брали участь у справі, однак, вважаючи, що судом було вирішено питання про їх права та обов`язки, подали апеляційні скарги, які прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про стягнення з позивача на користь скаржників понесених ними судових витрат.

Зазначає, що в апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 міститься вимога про стягнення з позивача на їх користь понесених ними судових витрат.

Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Ухвалення додаткового рішення регламентовано ст. 270 ЦПК України відповідно до якої, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно вимог підпункту «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, в тому числі, складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, ст. 141 ЦПК України регламентовано саме порядок розподілу між сторонами судових витрат понесених учасниками справи за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2020 року дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що Черкаський апеляційний суд не змінив та не ухвалив нового рішення, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За результатами розгляду спору та ухвалення остаточного рішення, судові витрати підлягають розподілу, відповідно до загальних правил розподілу судових витрат.

Отже, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 389, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак