Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - позивача - ОСОБА_45

представників відповідача - ОСОБА_58, ОСОБА_21.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_45 до ЖБК «Печерський-5» про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_45 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ЖБК «Печерський-5» про обрання нового складу правління від 31.03.2018.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.05.2016 вона є членом кооперативу ЖБК «Печерський-5», який знаходиться за адресою: Дарницький бульвар, будинок 9, м. Київ. 23.05.2018 з`явилася інформація про обрання нового складу правління ЖБК «Печерський-5», а саме: ОСОБА_21. (кв. 48), ОСОБА_62 (кв. 62), ОСОБА_63 (кв. 43), ОСОБА_64 ( кв. 87), ОСОБА_1 (кв. 64) та обрано керівника ЖБК «Печерський-5» ОСОБА_21., яка є власником квартири та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає більше шести років за вказаною адресою. ОСОБА_21. станом на 31.03.2018 членом ЖБК «Печерський-5» не була та, на думку позивача, не могла бути обраною до органів управління ЖБК «Печерський-5», з огляду на приписи п. 6.1 чинного Статуту кооперативу. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі не проживає, не зареєстрований та не є власником квартири, відповідно і членом кооперативу не є. Обрання нового складу правління кооперативу було проведено 31.03.2018, про що свідчить протокол загальних зборів членів ЖБК «Печерський-5». Із 46 присутніх на цих зборах мешканців будинку АДРЕСА_2 , лише 28 є членами ЖБК «Печерський-5», а отже з цієї підстави загальні збори не є легітимними. 24.05.2018 членами кооперативу було проведено загальні збори ЖБК «Печерський-5» щодо обговорення питання про проведення загальних зборів ЖБК «Печерський-5» 31.03.2018, куди позивач та інші членами ЖБК не запрошувались та не отримували інформацію про порядок денний вказаних зальних зборів. З огляду на приписи п. 10.4 Статуту ЖБК «Печерський-5», позивач вважає, що загальні збори ЖБК від 31.03.2018 не проходили зовсім та відповідні рішення в цей день не приймалися. На виконання вимог Статуту членами кооперативу «Печерський-5» в 2018 році двічі проводились загальні збори з метою обрання правління, а саме: 11.03.2018, на якому не бралося голосів для обрання правління, лічильної та ревізійної комісії, а отже було вирішено в 14-ти денний термін провести поквартирне письмове опитування та перенесли загальні збори на 25.03.2018. 25.03.2018 відбулися загальні збори членів кооперативу «Печерський-5», на яких було обрано правління, однак оформити документально (внести зміни в реєстр) не встигли, оскільки невідомо як було проведено загальні збри 31.03.2018. З огляду на викладене, положення Закону України «Про кооперацію», позивач вважає, що загальні збори членів кооперативу «Печерський-5» 31.03.2018, на яких обрано новий склад правління, є незаконними та такими, що суперечать вимогам статуту та закону, а отже прийняті на них рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2018 відкрито провадження у цій справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

29 січня 2019 року до суду від представника відповідача ЖБК «Печерський-5» - Кепич І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зважаючи на його необґрунтованість, та відшкодувати відповідачу розмір судових витрат. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем не наведено аргументування, які її права та інтереси порушується рішенням загальних зборів, що оскаржується. ЖБК «Печерський-5» є зареєстрованою юридичною особою з 25.03.1974. 18.05.2016 була прийнята нова редакція статуту, яка не зобов`язує членів кооперативу писати та подавати нові заяви про вступ до кооперативу. Членами організаційного комітету загальних зборів, які були проведені 31.03.2018, було розміщено на дошці оголошень інформацію про проведення загальних зборів 31.03.2018 та всі члени кооперативу мали змогу бути присутніми на таких зборах та брати участь у прийнятті рішень. Вказані збори були проведені 31.03.2018, а підписи членів на листах голосування підтверджують волевиявлення щодо обрання членів правління. ОСОБА_21. (дівоче прізвище ОСОБА_21 ) є власником квартири АДРЕСА_3 з 1995 року. Чинний статут ЖБК не пов`язує проживання та членство в ЖБК, оскільки відповідно до п. 5.1 статуту членами ЖБК є власники квартир. Щодо обрання членом правління ОСОБА_61 , то його обрання відбулось у відповідності до п. 6.1 статуту, за дорученням його матері, яка є власницею квартири, та у відсутність її заперечень. ОСОБА_60 відповідно до довідки № 27 від 04.10.2017, виданої ЖБК «Печерський-5», є членом ЖБК (т. 1 а.с.88-152).

29 січня 2019 року та 28 травня 2019 року до суду надійшли заяви представника відповідача ЖБК «Печерський-5» - Кепич І.В. про виклик свідків.

11 квітня 2019 року до суду від представника відповідача ЖБК «Печерський-5» - Кепич І.В. надійшла заява долучення доказів до матеріалів справ.

16 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_45 - ОСОБА_59 про виклик свідка.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2019 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_45 до ЖБК «Печерський-5» про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, у судове засідання постановлено викликати сторони по справі та свідків згідно із клопотаннями сторін.

У судовому засіданні 16.09.2019 протокольною ухвалою відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та у задоволенні заяви про виклик свідків, що надійшли до суду 16.09.2019.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_45 - ОСОБА_53 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків; клопотання залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_45 підтримала заявлений позов повністю та просила його задовольнити, із викладених у ньому підстав. Додаткового зазначила про те, що мешканців ЖБК при проведенні загальних зборів було ошукано, до них приходили додому, багато хто підписував листки голосування не читаючи їх. Вважає, що збори від 31.03.2018 є нелегітимними, оскільки ніхто не бачив оголошень про їх проведення. Можливо і були загальні збори 31.03.2018, але не в тій кількості, тому 24.05.2018 всі були здивовані, що є правління.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_45 - ОСОБА_53 підтримав позовну заяву та пояснення позивача, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача ЖБК «Печерський-5» ОСОБА_58 та ОСОБА_21 заперечили проти позову, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, та послалися на доводи, викладені у відзиві. Щодо тверджень позивача про те, що більшість присутніх на зборах не були членами ЖБК, то вказане не підтверджується жодними доказами. Особисто ОСОБА_21. контролювала, як кожен голосуючий ставив підпис під час голосування, на бланках голосування деякі особи забули проставити дату.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 разом із чоловіком та сестрою, вона особисто не є членом ЖБК «Печерський-5», в травні 2018 року дізналася про те, що ОСОБА_21. була обрана головою ЖБК, однак ні вона ні її чоловік не приймали участі у зборах, про збори їх не повідомляли, вони нічого не підписували. ОСОБА_21. вона візуально знає, однак остання в будинку не проживає, в її квартирі спочатку був хостел, на що скаржилися мешканці усього будинку і вона навіть викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_57 у судовому засіданні показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , що вона є членом ЖБК «Печерський-5» від початку його створення. У вересні 2017 року в ЖБК проходили збори щодо виборів правління, однак вони не відбулися, а в подальшому вона дізналася, що 31 березня 2018 року відбулися вибори правління, однак вона оголошень про їх призначення не бачила. Зазвичай інформацію про новини в кооперативі вона дізнається у спілкуванні із іншими мешканцями. Про нове правління кооперативу свідок дізналася від інших мешканців. ОСОБА_21. знала раніше в обличчя, вона жила раніше в будинку в іншому під`їзді, де живе наразі їй не відомо.

Свідок ОСОБА_56 у судовому засіданні показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_5 , членом ЖБК «Печерський-5» була його теща, а він представляв її інтереси по довіреності, яку на разі не має та передавав колишньому голові ОСОБА_50 В їх будинку протягом тривалого часу намагалися обрати голову, однак ніяк не могли зібратися, а в травні 2018 року він дізнався, що головою правління обрана ОСОБА_21 . Про збори 31 березня 2018 року їх ніхто не повідомляв, оголошень на дверях під`їзду він не бачив. Їх колишній голова ОСОБА_1 приходив до нього додому, надавав папірці з прізвищами їх кандидатів, однак він нічого не підписував і навіть не зрозумів, що це для голосування. ОСОБА_21. знає, вона жила раніше в їх будинку, свою квартиру віддала під хостел, де живе наразі йому не відомо, з нею у нього конфліктні стосунки.

Свідок ОСОБА_55 у судовому засіданні повідомив, що проживає в по АДРЕСА_6 , однак зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 , є членом ЖБК «Печерський-5». У 2018 році він проживав по вул. Малишка , однак мав намір обиратися членом нового правління кооперативу, тому цікавився та відвідував збори. Він приймав участь у загальних зборах, що відбулися 11 березня 2018 року, однак які саме рішення були на них прийняті він не пам`ятає, також йому невідомо чи приймалося на них рішення про поквартирне голосування. Положення статуту та норми закону щодо проведення загальних зборів кооперативу свідку не відомі. У листку голосування замість його прізвища проставлене інше, стоїть чужий підпис. Він приймав участь у зборах 11 та 25 березня 2018 року, які скликались і проводились головою ОСОБА_50 , він був на цих зборах членом рахункової комісії. ОСОБА_21. бачив один раз на якихось зборах, раніше у неї була квартира в їх будинку, однак де вона проживає наразі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_48 показав, у судовому засіданні показав, що зареєстрований в квартирі АДРЕСА_7 , проживав в цій квартирі до серпня 2018 року, є членом ЖБК «Печерський-5» з кінця 1990-х років, а у 2016 році він писав відповідну заяву. У вересні 2017 року були проведені збори ЖБК на яких головою правління була обрана ОСОБА_45, однак секретар зборів не підписувала протокол і вони не мали можливості зареєструвати зміни. В подальшому в лютому та березні 2018 року ініціативною групою скликалися повторні загальні збори, однак кворуму не було. Головою кооперативу була ОСОБА_50 , яка фактично самоусунулась від виконання обов`язків і жодних зборів не скликала. Про проведення зборів 31 березня 2018 року йому нічого не відомо, жодних оголошень він не бачив, листків опитування у такому вигляді як вони долучені до матеріалів справи не підписував. Про те, що ОСОБА_21. обрана головою правління дізнався після того як були внесені зміни в реєстрації ЖБК.

Свідок ОСОБА_54 у судовому засіданні показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_8 , є членом кооперативу з 2014 року у порядку спадкування, а в 2016 року писала заяву про прийняття у члени кооперативу. Вона дізналася про обрання ОСОБА_21. головою кооперативу з оголошення на будинку 23 травня 2018 року. Про проведення відповідних загальних зборів 31 березня 2018 року їй не було відомо, ніяких листків вона не отримувала. Вона приймала участь у зборах 11 березня 2018 року які скликала позивач і колишня голова ОСОБА_50 про що були оголошення на кожному під`їзді будинку. В реєстрі отримання та повернення листа для голосування (а.с.9) не розписувалась, лист для голосування не отримувала, у зборах 25 березня 2018 року участі не приймала, себе членом ревізійної комісії не висувала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_53 зазначив, що проживає в квартирі АДРЕСА_9 , є членом кооперативу приблизно з 2000-го року. В середині травня 2018 року з об`яви дізнався про обрання його 31 березня 2018 року членом правління кооперативу. До цього про збори 31 березня 2018 року він не знав, оголошень про їх проведення не бачив. До нього зверталася сусідка, агітувала, що б він був членом правління, що будуть збори, однак він сказав, що зайнятий по роботі і серйозно її пропозицію не сприймав. Вважає, що нове керівництво кооперативу прийшло до влади незаконно. 11 та 25 березня 2018 року збиралися загальні збору, однак не було кворуму, тому вирішили проводити поквартирне опитування, однак, 25 березня 2018 року все одно не вистачило голосів. Хто саме ініціював загальні збори, він не пам`ятає, однак бачив оголошення не дверях, які розклеювала позивач.

Свідок ОСОБА_43 у судовому засіданні показала, що вона є власником квартири АДРЕСА_10 , та членом кооперативу. До подій 2018 року головою ЖБК «Печерський-5» була ОСОБА_50 , однак її давно ніхто не бачив. У вересні 2017 року були проведені загальні збри, до влади хотіли прийти нові люди, однак збори визнали недійними. Будинок був у жахливому стані, за її пропозицією створили ревізійну комісію, однак звіт ревізійної комісії не підписав один її член, подруга позивача. 11 та 25 березня 2018 року проходили загальні збори, однак вони не відбулися, не було кворуму. Про збори, призначені на 31 березня 2018 року, були розклеєні об`яви, однак їх зривали. 31 березня 2018 року о 14:00 год. вони зібралися для проведення загальних зборів біля 4 під`їзду, була метушня, крики, чоловік позивача і ОСОБА_52 з групою підтримки, намагалися зірвати збори і всі вирішили піти на майданчик поруч із садочком біля будинку по Дарницькому бульвару, 7. Всього на зборах було 46 чоловік, і за результатами голосування та письмового опитування головою кооперативу обрали ОСОБА_21 . Вона живе у будинку з дитинства та майже усіх мешканців знає в обличчя.

Свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_11 з 1989 року та є членом ЖБК «Печерський-5». Приблизно з вересня 2017 року позивач виконувала обов`язки голови, однак її робота не задовольняла мешканців. На 11 березня 2018 року були призначені загальні збори, однак їх зірвали і коли він прийшов то все вже закінчувалось. Про збори 25 березня 2018 року йому нічого не відомо. 31 березня 2018 року на загальних зборах кооперативу її головою було обрано ОСОБА_21 . Про збори призначені на 31 березня 2018 року були розміщені об`яви, повідомляли сусідів в усному спілкуванні, він особисто бачив об`яву на під`їзді. Збори розпочались біля будинку, потім були непорозуміння і перемістилися до садочку між Дарницьким бульваром, 7, та вул. Малишка, 3 . На голосуванні було до 50 чоловік, більшістю обрали ОСОБА_21. Лист голосування він підписував на зборах. На даний час голова правління не є членом ЖБК оскільки продала квартири, однак її робота є задовільною і це для нього головне.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_1 зазначив, що з 1970 по 2003 р.р. він був головою ЖБК «Печерський-5», а потім попросив стати головою ОСОБА_50 . Іще 10 років, до 2016 року, він був у правлінні кооперативу, після чого ОСОБА_50 та ОСОБА_45 перестали його допускати до справ. У кінці 2016 року ініціативна група вимагала провести аудит, скласти звіт про роботу правління, однак цього зроблено не було. З 31 березня 2016 року звільнилася голова правління ОСОБА_50 та її обов`язки виконувала її донька ОСОБА_51 , яка долучала до роботи «потрібних» їй людей в тому числі і позивача. 06 вересня 2017 року вони провели загальні збори кооперативу, де був присутній 61 член, однак вони довели, що були сфальсифіковані довіреності і загальні збори визнали недійсними. Після проведення загальних зборів у жовтні 2017 року було обрано ревізійну комісію, ОСОБА_45 взяла на себе обов`язки голови, однак рішення правління з цього приводу не було. 05 лютого 2018 року комісія надала свій звіт, однак ОСОБА_51 його не визнала. Він та інші мешканці активно працювали для того, щоб 11 березня 2018 року відбулися загальні збори. 11 березня 2018 року були призначені повторні загальні збори, у зв`язку з чим кворум був. ОСОБА_43 почав читати звіт ревізійної комісії, але почався шум і збори були зірвані, а позивач в цей час збирала якісь підписи. Згідно нової редакції статуту, члени ревізійної комісії мали право скликати збори, і вони активно працювали над проведенням нових зборів, розклеювали оголошення із роз`ясненнями, однак їх зривали. В кімнаті правління знайшли заяву ОСОБА_50 про звільнення з 17.03.2018 та заяву ОСОБА_45 про звільнення з посади в.о. голови з 17.03.2018. Це був форсмажор, терміново скликали збори на 31 березня 2018 року, однак їх оголошення зривали. 31 березня 2018 року біля будинку почали проводити загальні збори, однак їх не давали провести та вирішили зібратися у дворі сусіднього будинку, біля садочку, обрали правління, а вони - голову. На зборах було присутньо більше 40 чоловік. Коли ОСОБА_21. обирали в члени правління, вона була членом ЖБК, а потім продала квартиру і зараз не є членом ЖБК. Він особисто підписував листок для голосування перед виборами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона є членом ЖБК «Печерський-5» та власницею квартири АДРЕСА_13 . 11 березня 2018 року у них відбувалися загальні збори, однак думки їх та виступи ігнорували і збори проведені не були. 31 березня 2018 року вони зібралися біля будинку для проведення зборів, однак почалися сутички, в них кидали яйцями, і було прийнято рішення продовжити проведення зборів біля сусіднього будинку, на зборах було присутніми близько 50 чоловік, усім давали листки голосування, їй в тому числі. Вона була головою цих зборів та знала майже всіх присутніх. Статуту ЖБК вона не бачила, де він зараз. На момент проведення зборів, ОСОБА_21. була його членом, чи є наразі вона не знає.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показала, що вона є членом ЖБК «Печерський-5» та власницею квартири АДРЕСА_14 . 31 березня 2018 року відбулися збори, про їх призначення повідомлялося в об`явах, однак ці об`яви зривали. Вони зібралися біля будинку, однак збори провести не давали, їх ображали, закидали яйцями. Тоді вирішили перейти до сусіднього будинку поруч із садочком. На зборах був 21 чоловік, а потім почали підходити ще люди, отримували листки для голосування. Вона знала присутніх на зборах, але були і незнайомі, які не голосували. Одночасно проголосували 46 членів. Особисто вона проставила підпис у листку голосування.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що вона є членом ЖБК «Печерський-5» та власницею квартири АДРЕСА_15 . 11 березня 2018 року у них відбулися загальні збори, однак на їх пропозиції, що спочатку повинна бути ревізійна комісія, а потім правління, не слухали, роздавали листи для голосування, однак їх вона не підписувала оскільки не знала прізвищ зазначених у них. Вирішено було провести збори 31 березня 2018 року, які намагалися зірвати, після чого вони пішли до сусіднього будинку, йшло приблизно 20 чоловік, потім іще підійшли. Вона знала всіх присутніх на зборах, голосувала за ОСОБА_21 , яка жила у цьому будинку 20 років та була членом ЖБК, особисто підписала листок голосування. ОСОБА_31 не було на зборах, оскільки їй було погано і вона не могла дійти, тому підписала листок голосування. Щодо хостелу у квартирі № 48 , то їй про це не було відомо, вона знала що там живуть переселенці з Донецьку та Луганську та підгодовувала їх.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що вона є членом ЖБК «Печерський-5» та власницею квартири АДРЕСА_18 . 31 березня 2018 року вона була присутньою на загальних зборах. Спочатку зібралися біля їх будинку, однак проводити збори заважали, та вони пішли до сусіднього будинку де було приблизно 40-50 чоловік, яких вона знала, де підписували, і вона в тому числі, листок голосування. ОСОБА_31 на зборах не було, а ОСОБА_19 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона є членом ЖБК «Печерський-5» та власницею квартири АДРЕСА_19 . На початку березня 2018 року у них проходили загальні збори та ОСОБА_45 хотіла стати головою, однак збори не відбулися. Оскільки їх не слухали, ображали, то вирішили провести 31 березня 2018 року свої збори, про що розклеювали оголошення. 31 березня 2018 року вони зібралися біля будинку, однак збори не давали провести, і вони вирішили піти до сусіднього будинку. На зборах було присутніми не менше як 40 чоловік, вона усіх знала особисто, роздавали листи для голосування, і їй в тому числі. Вона голосувала за ОСОБА_21 , яка була членом кооперативу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона була разом із ОСОБА_1 однією із засновників ЖБК «Печерський-5», є власником квартири АДРЕСА_20 та членом ЖБК «Печерський-5». Головою правління ОСОБА_50 , потім вона передала свої повноваження своїй доньці, а потім в правління увійшла ОСОБА_45 , але яким чином її обрали не відомо. Їх роботою люди були не задоволені. Раніше вона була членом правління та знала статут кооперативу та їй відомо, що з 2016 року затвердили новий статут кооперативу. У лютому-березні 2018 року також скликалися загальні збори, були доповідь ревізійної комісії, однак їм не давали договорити, а їх похилих людей ображали, давали листи голосування, однак вона їх не підписувала. Вирішили зібратися та провести збори 31 березня 2018 року, зібралося достатньо людей - 46 чоловік. Вона особисто підписала листок голосування за ОСОБА_21 , яка була членом кооперативу. За неї проголосувало 46 членів кооперативу.

Свідок ОСОБА_49 показала, що вона не є членом ЖБК, однак має довіреність від мами. Тривалий час в їх будинку головою ЖБК була ОСОБА_50 , її донька ОСОБА_51 була бухгалтером, в один із днів, коли були збори ОСОБА_45 вирішила, що вона є головою, а ОСОБА_50 вирішила просто передати їй повноваження. 11 березня 2018 року проходили загальні збори і ревізійна комісія намагалася оголосити звіт, однак цього робити не дали і збори були зірвані. Вирішили провести збори 31 березня 2018 року, у вихідний день, про що у дворі вже обговорювалось, а їх оголошення зривалися. Провести збори 31 березня 2018 року біля будинку було не можливо, тому вирішили пройти до сусіднього будинку. Вона була секретарем цих зборів, особисто друкувала листи для голосування, вела лист реєстрації присутніх. Усіх присутніх вона знала особисто, оскільки з багатьма з ними виросла, підрахунок голосів робила одразу, за кожен підпис в листках голосування впевнена, оскільки в її присутності люди підписували ці листи. Тільки до ОСОБА_31 вона ходила особисто, оскільки остання за станом здоров`я не могла підійти на збори. Кожен присутній особисто підписував лист голосування у її присутності. На час проведення зборів ОСОБА_21 була членом кооперативу, а потім вона продала свою квартиру. ОСОБА_44 на попередніх зборах висловив свою згоду, що він буде допомагати і його було включено до списку кандидатів в члени правління, однак в подальшому і вона і інші мешканці бачили як він за це вибачався перед чоловіком позивачки. Після проведених зборів вона особисто ходила до нотаріуса з метою засвідчити протокол, і остання перевіряла усі документа. Вона перед зборами вивчила устав у частині порядку проведення зборів, він же є на сайті Мінюсту, а також вона вивчала з цього приводу законодавство.

Статтею 36 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Закон України «Про кооперацію» визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

У відповідності до ст. 2, 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2018 Житлово-будівельний кооператив «Печерський-5» відповідно до запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР № 1 НОМЕР_2 є юридичною особою з 25.03.1974, якій 17.10.2005 присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 22935292, та її місцезнаходженням є: 02192, м. Київ, Дарницький бульвар, будинок 9; право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та прийняття обмеження щодо представництва від імені юридичної особи надані керівнику ОСОБА_21 (т.1 а.с. 29, 163).

У своїй діяльності ЖБК «Печерський-5» керується Статутом, затвердженим у новій редакції протоколом № 1 загальних зборів ЖБК «Печерський-5» від 18.05.2016 (а.с. 30-41).

У відповідності до п.п. 1.1. Статуту ЖБК «Печерський-5» створювався і діє відповідно до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію»; створений рішенням зборів засновників і є добровільним об`єднанням громадян на основі членства з метою задоволення потреб членів кооперативу на житло, а також управління житловим будинком кооперативу.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

За приписами ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно із п.п. 5.1., 5.3. Статуту членами ЖБК можуть бути власники квартир у житлових будинках, які належать ЖБК. Власники квартири, які набули прав власності на приміщення в будинках ЖБК внаслідок купівлі, обміну, дарування, отримання в спадок, при розподілі майна при розлученні або з інших причин, які підтверджуються чинним законодавством, стають членами кооперативу після реєстрації заяви на ім`я голови кооперативу (голови правління), в якій підтверджують зобов`язання виконувати даний Статут та документа на право володіння квартирою.

За приписами п. 6.3. Статуту власники квартир, які не є членами ЖБК, мають права та обов`язки, як і член ЖБК, за винятком права вирішального голосу на загальних зборах, а також права бути обраним до керівних органів ЖБК.

За змістом ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматись процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Згідно із п. 10.1 статуту органами управління ЖБК є загальні збори ЖБК і правління ЖБК.

Відповідно до п. 10.4. Статуту загальні збри (збори уповноважених) членів ЖБК є чинними, якщо на них присутні більше половини членів (уповноважених) ЖБК. Рішення загальних зборів приймаються більшістю 2/3 голосів, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час проведення, про що членам ЖБК надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту проведення попередніх зборів, які не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них не менше 30 відсотків членів ЖБК. На таких зборах рішення приймаються більшістю ѕ голосів присутніх членів ЖБК.

За п. 10.7. Статуту до виключної компетенції загальних зборів членів ЖБК відноситься, в тому числі, обрання членів правління ЖБК.

Із протоколу загальних зборів членів кооперативу та власників ЖБК «Печерський-5» від 11 березня 2018 року, листа реєстрації та реєстру отримання та повернення «Листа голосування» убачається, що на загальних зборах були присутні 51 член кооперативу та власників квартир із 90 згідно з листом реєстрації. На порядок денний було поставлено наступні питання: 1. Вибори голови та секретаря зборів; 2. Вибори членів правління, лічильної комісії та ревізійної комісії. За результатами проведення загальних зборів прийняли рішення: 1. Обрати ОСОБА_48 головою зборів та ОСОБА_47 секретарем зборів; 2. В 14-ти денний термін провести по квартирне письмове опитування та перенести загальні збори на 25.03.2018 (т. 1 а.с. 8, 9).

Згідно із п. 10.8. Статуту рішення можуть бути прийняті шляхом письмового опитування членів ЖБК, у випадку відсутності кворуму на повторних загальних зборах (питання які винесені на загальні збори обговорюються, але голосування не проводиться). Рішення вважається прийнятим якщо «За» письмово проголосувало 23 членів кооперативу (ЖБК).

Ініціативною групою будинку ЖБК «Печерський-5» було розміщено об`яви щодо проведення 31 березня 2018 року о 14-00 годині біля дитячого майданчика по бульвару Дарницькому, 7, загальних зборів ЖБК із порядком денним: 1) Вибори правління ЖБК «Печерський-5»; 2) вибори голови правління (т. 1 а.с. 150).

Так, 31 березня 2018 року відбулися загальні збори членів ЖБК «Печерський-5», на яких були присутні 46 з 90 членів кооперативу ЖБК «Печерський-5» 90 квартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 . Головою зборів було обрано ОСОБА_5, а ОСОБА_46 було обрано секретарем зборів. За результатами проведення загальних зборів було складено відповідний протокол від 31 березня 2018 року , із якого убачається, що на зборах проголосували 46 членів кооперативу, із яких 45 членів ЖБК висловились «за» обрання на термін повноважень згідно Статуту правління ЖБК у складі: ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_21 Також 45 членів ЖБК висловились «за» обрання ОСОБА_21 головою ЖБК «Печерський-5» (т.1 а.с. 13).

Поквартирне голосування загальних зборах підтверджується списком поквартирного голосування (т. 1 а.с. 14) та листами голосування членів кооперативу, зокрема: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_32 , ОСОБА_13 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_36 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_37 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_38 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_39 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_40 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_22 ( АДРЕСА_41 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_42 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_43 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_44 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_45 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_46 ), АДРЕСА_47 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_48 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_49 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_50 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_51 ), ОСОБА_31. ( АДРЕСА_52 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_53 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_54 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_55 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_56 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_57 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_58 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_59 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_60 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_61 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_62 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_63 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_64 ) (т.1 а.с. 98-142).

Таким чином, встановлено, що 31 березня 2018 року на повторних загальних зборах членів ЖБК «Печерський-5» були присутні 46 із 90 членів кооперативу, що відповідає вимогам п. 10.8 Статуту у новій редакції, затвердженого протоколом № 1 загальних зборів ЖБК «Печерський-5», у відповідності із приписам якого було проведено письмове опитування щодо обрання правління ЖБК у складі: ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 та обрання останньої головою ЖБК та «За» проголосували 45 із 46 письмово опитаних членів ЖБК. При цьому суд враховує, що відповідно до п.10.4 Статуту ЖБК «Печерський-5», для визнання повторних загальних зборів чинними, необхідна присутність на таких зборах 30 відсотків членів ЖБК, що становить 27 осіб.

З огляду на наведене та враховуючи межі судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав визнання оспорюваного рішення незаконним та його скасування, оскільки рішення загальних зборів ЖБК «Печерський-5», оформлене протоколом від 31 березня 2018 року, прийнято за наявності кворуму та за дотримання процедури встановленої Статутом у новій редакції, затвердженим протоколом № 1 загальних зборів ЖБК «Печерський-5», та у відповідності до діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про кооперацію».

Інші доводи сторін, які наведені у позові та відзиві на нього, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.. 80 ЦПК України).

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у позові ОСОБА_45 до ЖБК «Печерський-5» про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року.

З огляду на відмову у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат між сторонами у порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрат на поштові послуги в сумі 2 000 грн,, суд виходить із такого.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Аналізуючи норми Глави 8 Розділу І ЦПК України суд приходить до висновку, що процесуальний закон не передбачає можливість відшкодування стороні витрат пов`язаних з поштовими послугами.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України ).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Представництво інтересів відповідача у судовому засіданні здійснювала адвокат Кепич І.В. на підставі ордеру серії КС №482408 та договору про надання правової допомоги №17/01/19 від 17 січня 2019 року укладеного між АО «КОЛАРЕС» та ЖБП «Печерський-5».

У відповідності до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В той же час, заявляючи вимогу про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, сторона відповідача не долучила жодного доказу в підтвердження понесення таких витрат (акту приймання-передачі наданих послуг, квитанцій, касових ордерів тощо).

При цьому, до закінчення судових дебатів стороною відповідача не було заявлено про наявність доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, що свідчить про невиконання ними вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6, 8, 10, 15 Законом України «Про кооперацію», ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 137, 141, 209, 210, 247, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_45 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_65 ) до ЖБК «Печерський-5» (, 02192, м. Київ, Дарницький бульвар, буд. 9) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року.

Суддя: