Справа № 2-1669/02
Провадження 6/216/60/20
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна недієздатній фізичній особі -

встановив:

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , з заявою в якій просить замінити опікуна, в порядку виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2002 у справі №2-1669 у відношенні недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява обґрунтована тим, що 24.10.2002 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яким визнано недієздатним ОСОБА_1 . Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради від 19.02.2003 №44/4 «Про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 » опікуном над недієздатним було призначено його матір, ОСОБА_3 , 1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради від 17.12.2008 №520 «Про призначення гр. ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 » опікуном над недієздатним було призначено його батька, ОСОБА_4 ,1947 року народження. Опіка над недієздатним ОСОБА_1 припинилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку зі смертю опікуна, ОСОБА_4 . З того моменту та по теперішній час функції опікуна виконує орган опіки та піклування. 17.02.2020 до виконкому районної у місті ради надійшла заява ОСОБА_2 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , з проханням призначити її опікуном над недієздатним. Заява ОСОБА_2 та надані нею документи щодо можливості призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_1 була розглянута 24.02.2020 на засіданні опікунської ради при виконкомі районної у місті ради. За результатами розгляду заяви була підготовлена заява органу опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про заміну недієздатному ОСОБА_1 опікуна на ОСОБА_2 . Оскільки заміна опікуна на даний момент можлива лише за рішенням суду, заявник звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2002 року, заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним - задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, (які були чинними на час встановлення опіки) органами, які приймали рішення щодо опіки та піклування, були районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради від 19.02.2003 №44/4 «Про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 » опікуном над недієздатним було призначено його матір, ОСОБА_3 ,1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради від 17.12.2008 №520 «Про призначення гр. ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 » опікуном над недієздатним було призначено його батька, ОСОБА_4 ,1947 року народження.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №1411.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_1 є двоюрідними братом та сестрою.

Відповідно до подання від 26.06.2020 №8/30-669, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, клопоче про заміну опіки над недієздатним ОСОБА_1 З батька ОСОБА_4 на двоюрідну сестру ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна недієздатній фізичній особі - задовольнити.

Замінити опікуна, у порядку виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2002 у справі №2-1669, у відношенні недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуна ОСОБА_4 , та призначити недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов