Провадження №2/932/1343/20
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Баки Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка Ю.І. знаходилася вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 , від здійснення правосуддя справу було передано судді Цитульському В.І.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №200/10719/18, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з позову та уточненої його редакції, позивачем ставиться вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.11.2017 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та відповідно поновлення запису про право власності на вказану нерухомість за ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач, між іншим, зазначає, що діями відповідачів порушено її право на володіння квартирою АДРЕСА_1 , оскільки перереєстрація права власності відбулась в порушення норм законодавства в тому числі і приписів ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Частинами 1, 8 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно висновку до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 24.04.2019 прийнятій у справі №442/4490/18, вимоги про визнання протиправними дій з прийняття рішень державного реєстратора чи нотаріуса про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, щодо якого державний реєстратор чи нотаріус прийняли вказані рішення.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу Дніпропетровської області, на територію м.Новомосковська поширюється юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки нерухоме майно з приводу якого виник спір розташоване за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що виключає можливість розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, справу належить направити на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Баки Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Баки Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2020