Справа №705/5815/19
2/705/1163/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Годік Л.С., при секретарі Мельник І.О., розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в грудні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

04.02.2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 11.03.2020 р. направив на адресу суду заяву в якій він вказав про підтримання позову та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 надіслали на адресу суду заяву в якій просили підготовче засідання по справі проводити у їх відсутність.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, в даному випадку позови є не взаємопов`язаними та задоволення зустрічного позову ніяким чином не виключає задоволення первісного позову і навпаки, тому в даному випадку доцільніше розглядати позови окремо, їх спільний розгляд може вплинути на строки розгляду та ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік