Справа № 428/2413/14-ц
Провадження № 2-п/428/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.08.2014 року по цивільній справі №428/2413/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

03.02.2020 року представник відповідача адвокат Фоменко Д.А., в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.08.2014 року по цивільній справі №428/2413/14-ц. Вважає, що судом було неповно з`ясовані обставини справи, бо 09.04.2009 року ОСОБА_3 уклала угоду із ОСОБА_4 про заміну позичальника за договором невідновлюваної кредитної лінії № 556/16-МБ50 від 02.09.2008 року, за згодою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Лисичанського відділення Донецької обласної філії Токаря В.М. Просить заочне рішення від 29.08.2014 року у справі №428/2413/14-ц скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та її представник підтримали заяву, просили його задовольнити.

Представник ПАТ «Альфабанк» заперечував проти заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №428/2413/14-ц, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

29.08.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/2413/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 556/16-МБ50 від 02.09.2008 року у розмірі 160242,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 24.04.2013 року становить 849197,77 гривень.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №428/2413/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту встановлено, що провадження у справі було відкрито 12.05.2014 року, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2014 року, перенесено на 19.06.2014 року, потім призначено на 26.06.2014 року, і остаточне рішення винесено 29.08.2014 року.

Суд відзначає, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала позову, повісток про виклик до суду, які повернулись за закінченням терміну зберігання, та заочне рішення суду, тому їй було поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 29.08.2014 року по справі №428/2413/14-ц представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 уклала угоду із ОСОБА_4 про заміну позичальника за договором невідновлюваної кредитної лінії № 556/16-МБ50 від 02.09.2008 року. Угода була укладена за згодою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Лисичанського відділення Донецької обласної філії Токаря В.М., отже ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки вона виконала всі зобов`язання за договором, що не було з`ясовано судом при винесенні заочного рішення.

Суд приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст.260, 261,284, 287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.08.2014 року по цивільній справі №428/2413/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Т. В. Шубочкіна