Справа № 236/3334/20
Провадження № 2-в/236/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» Донецька філія, про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 6-11124св14 Петровського районного суду м. Донецька від 12.12.2013 року, додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» Донецька філія, про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 6-11124св14 Петровського районного суду м. Донецька від 12.12.2013 року.

Зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі та доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 в лютому 2013 року звернувся до Петровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 12.12.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2014 року, у задоволенні вказаного позову було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12.12.2013 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. За твердженням ОСОБА_1 , зазначена судова справа була втрачена у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території Донецької області (м. Донецька) представниками незаконних збройних формувань у 2014 році.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 492 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, зокрема, у разі подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відтак, судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди не було завершено.

Суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 492 ЦПК України, для відмови заявнику у відкритті провадження у справі про відновлення судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок обриву фазного силового проводу з пошкодженням цілісності введення кабелю, і стягнення моральної шкоди, оскільки провадження в цій справі не було закінчено.

Крім того, суддя роз`яснює заявникові згідно із ч. 5 ст. 492 ЦПК України, що у такому випадку ОСОБА_1 має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Керуючись ст. 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Додатково роз`яснити заявникові згідно із ч. 5 ст. 492 ЦПК України, що у такому випадку він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -