overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1642/20
Провадження № 2-н/638/350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 року Справа № 583/1464/20
Провадження 2-н/583/123/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 26, офіс 17) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.О. Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 499/209/18
Провадження № 2/494/35/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
10 січня 2020 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
в присутності позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про визнання права власності на господарські будівлі»,
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 у задоволені позову до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про визнання права власності на господарські будівлі» - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 127/6381/20
Провадження № 2-о/127/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 17.03.2020 року о 10 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Ходик А.В., Швець Л.П.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 170/118/20
Провадження №2/170/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник банку звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13078,16 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зав`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку була укладена між представником АТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , отже спір що виник підлягає розгляду за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
18.03.2020
Справа № 2-8436/06
Провадження № 2-во/522/81/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2006 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить виправити в рішенні суду від 14.09.2006 описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено її прізвище, а саме зазначено « ОСОБА_3 » тоді як правильно необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини задовольнити.

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2006 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини,зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_4 »».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 504/625/20
Провадження № 2-н/504/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», код за , юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, Просепкт Миру, 5-р, каб. 12, каб. 24, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», код за , юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, Просепкт Миру, 5-р, каб. 12, каб. 24, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1762/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказала, що 30.11.2015 Крижопільським районним судом було видано виконавчий лист № 134/1762/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Павлівка, Крижопільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до листа Крижопільського районного відділу ДВС у Вінницькій області від 13.03.2020 № 87 даний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Тому в своїй заяві до суду заявник просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Задоволення заяви не порушує закону та будь-яких законних прав та інтересів, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Крижопільського районного суду від 30.11.2015 по справі № 134/1762/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Павлівка, Крижопільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/3136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями в квартирі,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 року, оскільки: судом помилково зазначено в другому абзаці резолютивної частини ухвали час призначення засідання, а саме: "15.00 год.", коли вірним є "15.30 год."
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями в квартирі, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити помилково зазначений час наступного судового засідання з: "15.00 год", на вірне - "15.30 год.".
Дана ухвала є невід`ємною частино ухвали суду від 27.02.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
справа № 489/4864/19
провадження №2/489/641/20
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
прокурора Чорнобривець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою,
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 грн.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Відомості про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя І.В.Коваленко