Справа № 296/662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовну провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.01.2020 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 384 тис. грн.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 09.01.2018 сторони уклали договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 384 тис. грн., зі строком повернення коштів до 15.05.2018, про що відповідачем була складена розписка.

1.3. Посилаючись на те, що з 15.05.2018 позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення позичених коштів, однак в обумовлений строк грошові кошти повернуто не було, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позивачу відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову у даній справі.

2.2. 07.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/662/20, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. 23.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, постановленою у судовому засіданні, відмовлено відповідачу у поновленні строку на подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі частини 3 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 137).

2.4. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

2.5. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2020 та копію позовної заяви з додатками 20.02.2020 (а.с. 37), у судовому засіданні 23.07.2020 проти позову заперечував, в подальшому у судові засідання 28.09.2020 та 26.11.2020 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 09.01.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір позики, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача грошові кошти у сумі 384 тис. грн на безпроцентній основі на строк 4 календарні місяці, починаючи з дня підписання договору, а відповідач зобов`язався повернути позику до 15.05.2018 (а.с. 136).

3.2. 09.01.2018 ОСОБА_2 склав розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 коштів в сумі 384 тис. грн, що відповідає 13 500 доларів у відділенні ПриватБанку по вул. І.Кочерги, 6, які зобов`язався повернути до 15.05.2018 (а.с. 134).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.2. Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

4.3. Відповідно до частина 2 статті 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

4.4. За змістом частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2018 сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу в борг грошові кошти в розмірі 384 тисяч гривень, які останній зобов`язався повернути в строк до 15.05.2018, що стверджується підписаним сторонами договором від 09.01.2018 та складеною відповідачем розпискою.

5.2. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

5.3. Враховуючи положення частини другої статті 1047 ЦК України суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору позики, укладення якого підтверджується договором про надання позики від 09.01.2018 та розпискою відповідача, яка засвідчує факт отримання відповідачем грошових сум в борг від позивача.

5.4. Суд звертає увагу, що договір позики є двостороннім правочином та після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

5.5. Статтею 545 ЦК України передбачено презумпцію належності виконання обов`язку боржником, оскільки наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. І навпаки, якщо борговий документ перебуває у кредитора, то це свідчить про неналежне виконання або невиконання боржником його обов`язку.

5.6. Враховуючи, що у зобов`язанні встановлений строк його виконання відповідачем до 15.05.2018, а також наявність оригіналу боргової розписки від 09.01.2018 у позивача (кредитора), що свідчить про те, що боргове зобов`язання у ОСОБА_2 , яке виникло перед ОСОБА_1 на час розгляду даної справи лишилось не виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за позикою у розмірі 384 тисячі гривень.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3840 грн. 80 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.01.2018 в розмірі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя К. В. Шалота