overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/1405/19
Провадження 2/510/240/20
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.03.20 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

03.03.2020 р. від представника позивача адвоката Златі Д.С. (ордер серії ОД № 274171 від 16.07.2019 р.) надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою від позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 510/1405/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/432/20
Провадження № 2-о/433/125/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак, оскільки заявник вже звільнена законом від сплати судового збору, тому додатково такого звільнення ухвалою суду не вимагається.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 346/6022/19
Провадження № 2/346/628/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Марціновська Д.М. 12.03.2020 року подала до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки 19.02.2020 року за заявою відповідача внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,щодо факту незаконного отримання кредиту на його ім`я.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у вищевказаному кримінальному провадженні за заявою відповідача матиме вирішальне значення для розглядуваної справи, оскільки стосується спірного кредиту. Тому суд приходить до висновку, що провадження в розглядуваній справі слід зупинити до вирішення вищевказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 2 ст.247, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в справі №346/6022/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000157 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/8288/17
Провадження № 2/334/262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Лапі М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Касьяненко Г.О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДПРОМБУД ХІ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.

12.09.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, крім іншого у ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» матеріали страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за страховою подією, яка відбулася 08.12.2016 року. До теперішнього часу в зазначеній частині ухвала суду не виконана.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повторно витребувати зазначені докази. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська,154) належний чином завірені копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за страховою подією, яка відбулася 08.12.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 676/1135/20
Номер провадження 2-н/676/149/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини , доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 17 березня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 18 січня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 17 червня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 березня 2020 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року Справа № 495/1295/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
233 Справа № 233/7787/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача Демченко І. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «АПК Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ФК «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, в якому просить визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий № :35:000:0082, площею 3,5731 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 28.08.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Бахмутською районною державною адміністрацією та скасувати запис № 33043520 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Веліс».

Представник позивача Демченко І. С. у підготовчому засіданні позов ПрАТ «АПК-Інвест» підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бовсуновська С. О. у підготовче засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, в якому позов ПрАТ «АПК-Інвест» не визнала в повному обсязі, а також подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ФГ «Веліс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи Бахмутської районної державної адміністрації Донецької область, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Веліс», третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «00» хвилин 06 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 372/1615/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6480/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5075/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття позовного провадження

28 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Перший Малиновський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області

предмет позову : скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

24.06.2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 2.07.2020 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили.

09.09.2020 року позовна заява повернута позивачу через невиконання вимог ухвали суду.

За постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2020 року ухвала суду скасована, справа направлена для продовження розгляду.

За змістом постанови суду позивач усунув недоліки позовної заяви, хоча матеріали справи не містять постанови державного виконавця, яка оспорюється.

Позивачем не надані до позовної заяви:

- докази сплати аліментів добровільно, розрахунок такої суми

- звернення позивача до виконавчої служби з питання перерахунку заборгованості

- відмова виконавчої служби в перерахунку заборгованості по аліментах

- розрахунок заборгованості позивача по виплаті аліментів, складений ДВС

Клопотання про встановлення судом додаткового строку на надання доказів в порядку ч. 5 ст. 83 ЦПК України в межах строку на виконання ухвали суду чи про витребування доказів в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України позивачем також не заявлялось.

Відсутність доказів, спосіб захисту права можуть бути, на думку апеляційного суду, оцінені судом при ухвалені рішення по суті.

Враховуючи доводи постанови Одеського апеляційного суду від 04.12.2020 року та керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання на 11.02.2021 року о 11:40 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : Перший Малиновський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, м.Одеса, вул.Ген.Петрова,42

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс ухвали виготовлений 28.12.2020 року.

28.12.20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4392/20 Справа № 201/402/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/402/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова