overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2020

справа № 642/1376/20
провадження № 2-н/642/290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 426/2794/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-164,167 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Скрипник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. (ст. 168 ЦПК України)
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________20___ року
Суддя ________________ С.М.Скрипник
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 661/219/20
Провадження № 2-во/661/13/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

13 лютого 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

18.02.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.02.2020 року, а саме просила виправити описки в рішенні суду, зазначивши в описовій частині рішення вірну дату видачі свідоцтва про право власності на житло 12.03.2002 року та в резолютивної частині вказати вірний рік народження заявниці 1951 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

13.02.2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі № 661/219/20 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, яким заяву задоволено.

При винесенні рішення по вищезазначеній цивільній справі в описовій частині та резолютивної частини були допущені описки, а саме невірно зазначено дату видачі свідоцтва про право власності на житло: " ІНФОРМАЦІЯ_1 року" замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та рік народження заявниці: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В описової та резолютивній частині рішення вважати вірним дату видачі свідоцтва: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та рік народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 462/971/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2010 року у розмірі 47 376 грн. 70 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивачі слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер та 12.04.2019 року знятий з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 175/4668/18
Провадження № 2/175/1513/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку домоволодіння,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3544753) та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0236, як на частку спільного сумісного майна подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8060,22 грн., тобто з кожного по 4030,11 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/6833/19
пр.№ 2/464/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 10 000 грн.

16.03.2020 позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1175/19 Номер провадження 22-ц/814/825/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за договором № НОМЕР_1 в загальній сумі 179 322, 60 грн. Стягнуто пропорційно судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі 2689,83 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», а саме: з ОСОБА_2 672,45 грн., ОСОБА_1 672,45 грн., ОСОБА_3 672,45 грн., ОСОБА_4 672,45 грн..

Не погодившись з даним рішення суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу у встановлені Законом строки.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу Орловський Т. ОСОБА_5 отримав 25 лютого 2020року, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги не усунув.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: А. І. Дорош
справа №2-6607/11
провадження №2/932/90/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Дніпровська місцева прокуратура №2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Дніпровська місцева прокуратура №2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 25 березня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
ЄУН № 329/236/20
Провадження № 2-о/329/9/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити розгляд справи на 19 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Пологи, провул. Некрасова, буд.2.

Суддя: Д.О.Покопцева
Номер провадження 2/676/673/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/8132/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 О ОСОБА_4

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи : Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської міської ради , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 , треті особи : Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської міської ради , про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив

клопотання про надання доказів по справі .

Суд , заслухавши думку учасників справи , вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи : Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Кам"янець-Подільської міської ради , про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 12 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( 53213, м. Нікополь вул. Шевченка,201 Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В