РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Осипенко Ю.М., Клименко В.В.

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, страждає на деменцію помірного ступеню, атеросклероз судин головного мозку, епісиндром, самостійно не пересувається, соціально дезадаптований, агресивний, втрачає пам`ять, і з часом стан його здоров`я лише погіршується. Внаслідок хвороби він позбавлений можливості самостійного проживання та виконання дій щодо задоволення особистих соціально-побутових потреб, потребує постійного стороннього догляду. Заявник просить визнати її батька недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом позбавлений здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і учасниками справи щодо його психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 в судове засідання не викликався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 22.06.1998 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 20.10.1983 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 30.10.2002 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 05.07.1995 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із копією висновку ЛКК № 2501 від 01 серпня 2019 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Сєвєродонецької міської ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено основний діагноз деменція, експертний висновок потребує влаштування до будинку-інтернату психо-неврологічного профілю.

З висновку про стан здоров`я опікуна, наданого Комунальним некомерційним підприємством «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги Сєвєродонецької міської ради» від 30.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом свого здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про вирішення питання опіки відносно Височина В.І.» № 993 від 05 вересня 2019 року, зареєстровано ОСОБА_2 як особу, яка потребує опіки, та направлено до Сєвєродонецького міського суду подання Органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2 .

Згідно із поданням Сєвєродонецької міської ради № 4525/К-5939 від 10 вересня 2019 року, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд призначити опікуном ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 17 січня 2020 року, складеного експертами Сватівської обласної психіатричної лікарні, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді тотальної судинної деменції (Згідно з МКХ-10 F 01.8), за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи не здатен.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно із висновком судово-психіатричного експерта позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та стійкості його психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 18 березня 2022 року включно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 18 березня 2022 року включно.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін

Присяжні Ю.М. Осипенко

В.В. Клименко