Справа №: 398/140/20
провадження №: 2/398/655/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора - Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як органи опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

представника Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Коряковцева Я.В.,

представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Яковлєва С.В.,

В С ТА Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення способів спілкування з дитиною, а саме: перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щотижня з пятниці 17-00 год до суботи до 17-00 год; перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 щотижня з суботи 17-00 год до неділі до 17-00 год, стягнення судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підтримав заяву про виклик свідків, не заперечував проти визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_2 в судові засідання, пояснив, що остання фактично проживає в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, приїжджає в ОСОБА_7 нечасто, останній раз булла в Олександрії в січні 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть підтвердити факт того, що відповідач не надає діду та бабі бачитись з дитиною. не заперечував проти визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_2 в судові засідання, пояснила, що остання має намір брати участь у судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, при вирішенні клопотання про виклик свідків поклалася на розсуд суду, вважала за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судові засідання.

Представник відповідача Швець С.В. в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, при вирішенні клопотання про виклик свідків поклався на розсуд суду, заявив клопотання про обов`язкову явку позивача ОСОБА_2 в судові засідання, оскільки остання мешкає за межами України та незрозуміло яким чином можливо встановити її щотижневі побачення з дитиною за місцем проживання позивача ОСОБА_2 в м. Олександрії, коли вона в м. Олександрії фактично не проживає, просив встановити відповідачу строк для подачі відзиву, оскільки відповідач позовну заяву отримав тільки сьогодні..

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Яковлєв Ю.О. в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків, пояснив, що позивач ОСОБА_2 фактично проживає за межами України, під час спілкування вона пояснювала, що в неї немає претензій до відповідача, оскільки в період її приїздів до Олександрії, відповідач жодних перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить, не заперечував проти визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_2 в судові засідання.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області Коряковцев Я.В. в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків та визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_2 в судові засідання.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198тЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 91 ЦПК України заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, суд вважає за доцільне надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву з дня отримання позову, оскільки позов отримано відповідачем 17 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Враховуючи відомості щодо місця фактичного проживання позивача ОСОБА_2 та зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне з метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, вказана необхідність обов`язкової участі позивача пов`язана з необхідністю надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора - Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як органи опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2020 року о 09 год. 00хв., (резервна дата 18 травня 13 год. 00 хв.), яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2020 року о 09 год. 00хв., (резервна дата 18 травня 13 год. 00 хв.), в залі судових засідань №3 в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня проведення підготовчого судового засідання право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.