Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1836/19
Провадження по справі № 2/514/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Шаталова Т.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача:

сплачене страхове відшкодування в розмірі 60238 гривень 55 копійок;

судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 27 листопада 2016 року між ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ТОВ «КМК-БУД» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2249497, предметом якого було страхування транспортного засобу «ГАЗ А21R22-10» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 100000 гривень. Строк дії договору з 27 листопада 2016 року по 26 листопада 2017 року.

13 травня 2017 року о 21 годині 35 хвилин відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Стовпова, 3 міста Одеса не врахував дорожню обстановку, не втримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок гривен), що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи те, що автомобіль марки «ГАЗ А21R22-10» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент дтп був забезпечений у ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» транспортним засобом за полісом страхування №АК/2249497 від 27 листопада 2016 року, то ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 60238 гривень 55 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №23320 від 06 вересня 2017 року.

Згідно звіту та зобов`язуючої пропозиції вартість матеріального збитку складає 60238 гривень 55 копійок.

Однак, на момент вчинення дтп відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2017 року.

З огляду на зазначені обставини, відповідно до вимог п.п. «а» п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» виплачене страхове відшкодування в розмірі 60238 гривень 55 копійок.

ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» направив на адресу відповідача претензію №408 від 04 вересня 2019 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, однак відповідач відмовився.

Вказане вище стало підставою для звернення представника позивача до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Тарутинського районного суду Одеської області відзив на позов, зустрічний позов або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.

Представник позивача Шаталова Т.В. в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що сума збитку позивачем завищено.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України.

Судом встановлено, що 13 травня 2017 року о 21 годині 35 хвилин відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Стовпова, 3 міста Одеса не врахував дорожню обстановку, не втримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставинами, вказаними вище та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок гривен), що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 15-16).

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.7), отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Частиною 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України визначено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

27 листопада 2016 року між ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ТОВ «КМК-БУД» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2249497, предметом якого було страхування транспортного засобу «ГАЗ А21R22-10» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 4).

Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 100000 гривень, строк дії договору з 27 листопада 2016 року по 26 листопада 2017 року .

Враховуючи те, що автомобіль марки «ГАЗ А21R22-10» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент дтп був забезпечений у ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» транспортним засобом за полісом страхування №АК/2249497 від 27 листопада 2016 року, то ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 60238 гривень 55 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №23320 від 06 вересня 2017 року (а.с. 42).

Підпунктом «а» пункту 38.1.1. частини 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 13 травня 2017 року по АДРЕСА_1 Стовпова, 3 міста Одеса під час скоєння відповідачем дтп (а.с. 17).

З урахуванням наведеного, позивач направив на адресу відповідача претензію №408 від 04 вересня 2019 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 60238 гривень 55 копійок, однак відповідач відмовився (а.с.43-44).

З огляду на зазначені обставини, відповідно до вимог п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати виплачене страхове відшкодування в розмірі 60238 гривень 55 копійок.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідачу достовірно було відомо про наявність зазначеного спору в суді, йому також пропонувалось подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази по справі. Проте на час розгляду справи, від відповідача до суду не надійшло будь-яких заперечень, тощо на спростування доводів викладених в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно Договору про приєднання від 19 грудня 2019 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», затвердженого Протоколом загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» №16 від 19 грудня 2019 року та Протоколом загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» №29 від 19 грудня 2019 року, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» є набувачем всіх прав та обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 12 березня 2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів правонаступника позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Отже, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає виплачене страхове відшкодування в розмірі 60238 гривень 55 копійок.

Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 10153 від 08 листопада 2019 року (а.с.1).

Тож, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачене страхове відшкодування в розмірі 60238 (шістдесят тисяч двісті тридцять вісім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок та суму судових витрат в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя Н.М. Тончева