Справа№340/387/18
Провадження № 2/938/4/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 березня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд на присілку Роп`яник в с Стаїще, Кривопільської сільської ради, Верховинського району та 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд в с Великий Ходак, Ільцівської сільської ради, Верховинського району, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні та здійснення реального поділу майна подружжя шляхом визнання за кожним із них в рівних долях право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю будинковолодінь, які виділені їм у власність в результаті поділу спільного майна подружжя по 1/2 частині кожному в сумі 59479 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 . 27.02.2020 подав до суду клопотання про проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості земельної ділянки на якій розташоване будинковолодіння за адресою с.Великий Ходак Ільцівської сільської ради та гаража, який входить до складу домоволодіння в присілку Роп`яник, с.Стаїще, Кривопільської сільської ради, оскільки при проведенні будівельно-технічної експертизи, експертом не проведено оцінку даного нерухомого майна та не визначено їх ринкову вартість. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4 . Відповіді на питання просить надати з урахуванням дійсної ринкової вартості вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, не заперечив проти призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання, призначене судом на 16.03.2020 відповідач та його представник не з`явилися, представник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити подане клопотання від 27.02.2020 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оглянувши матеріали справи, постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити додаткову чи повторну експертизу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/10/19 від 25.10.2019 вбачається, що на підставі ухвали суду, експертом визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не виявилося можливим, оскільки згідно даних Публічної кадастрової карти, досліджуване будинковолодіння розташоване на несформованій земельній ділянці, кадастровий номер відсутній.

Як вбачається з представленого відповідачем Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , присвоєно кадастровий номер :03:001:0266.

Оскільки на даний час дійсна ринкова вартість об`єкту нерухомості, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не визначена, для з`ясування даних питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити та призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити запропонованому представником відповідача експерту.

Клопотання представника відповідача в частині визначення дійсної вартості гаража, який входить до складу домоволодіння в присілку Роп`яник, с.Стаїще, Кривопільської сільської ради задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.124-127) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.123), до складу такого згідно експлікації входять житловий будинок позначений на плані під літерою А, літня кухня позначена під літерою Б, стайня позначена під літерою В, вбиральня позначена під літерою Г. Відомостей про те, що до складу такого домоволодіння входить гараж, правовстановлюючі документи не містять.

При цьому, з представлених відповідачем будівельного паспорта від 1985 року та кадастрового плану земельної ділянки, яка виділена для будівництва індивідуальних гаражів встановлено, що гараж не розташований на жодній із спірних земельних ділянок, а відтак і не являється предметом спору.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул.Миру, буд 146А, с Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78606).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на даний час садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять житловий будинок, загальною площею 117,7 м.кв., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня площею 36,7 м.кв., стайня площею 48,8 м.кв., сарай площею 30,7 м.кв., оборіг площею 2,85 м.кв., вбиральня площею 2 м.кв. та земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0266?

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №340/387/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.