27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/5023/19
Номер провадження 2/205/1609/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/5023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року адвокат Федосєєв Євген Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебувала з 21 червня 2013 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Під час шлюбу за договором купівлі-продажу подружжям було придбано автомобіль DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розлучення між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо розподілу зазначеного автомобіля.

На підставі викладено позивач просить поділити майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності автомобіль DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., та стягнути з відповідача на користь позивача вартість Ѕ частини автомобіля.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 12 червня 2019 року накладено заборону на дії, направлені на відчуження автомобіля марки DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., який належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про призначення судової експертизи від 18 грудня 2019 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до повідомлення №364-20 про неможливість надати висновок судової авто товарознавчої експертизи від 17 квітня 2020 року, яке надійшло до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказане повідомлення надається, оскільки витребувані експертом додаткові матеріали не надані (а.с.82-84).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 28 травня 2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року поновлено провадження по справі.

08 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов. В якому він частково визнав позовні вимоги у розмірі стягнення компенсації Ѕ вартості спірного автомобіля у сумі 12 000 грн.

27 серпня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, його представник ОСОБА_4 просила позов задовольнити частково.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У ході судового розгляду встановлено, що 21 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с.24).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року шлюб між сторонами розірвано, що не заперечувалось сторонами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію (а.с.56) транспортний засіб DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., власником якого є ОСОБА_2 , зареєстровано 10 серпня 2013 року.

Отже, вищевказаний автомобіль було придбано ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України та СК України.

Положенням ч. 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Зазначені вище норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. При цьому, тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що автомобіль DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1500 см.куб., державний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо часток сторін у спільній сумісній власності на спірний автомобіль суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей) приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток.

Відповідно до ч. 7 ст. 57 СК України. якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що у відповідача були власні кошти до укладення шлюбу, проте з цього не слідує, що саме ці кошти після укладення шлюбу в 2013 році були витрачені на придбання автомобіля.

Представник відповідача у поясненнях зазначає, що 2/3 суми за авто відповідач віддавав самостійно, бо позивачка в цей час перебувала у декретній відпустці, доглядала за дитиною. Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). На підставі викладеного, суд не бере до уваги вищевказані доводи представника відповідача.

На переконання суду, відповідач не довів належними та допустимими доказами, існування обставин, які мають істотне значення для збільшення його частки у спільній сумісній власності на автомобіль, тому суд приходить до наступного.

Враховуючи викладене, а також презумпцію рівності часток подружжя у спільному сумісному майні, суд встановлює, що автомобіль DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1500 см.куб., державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007р. N 11).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 3115-20 по цивільній справі № 205/5023/19 ринкова вартість автомобіля DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1500 см.куб., державний номер НОМЕР_1 , складає 51 015,90 грн. (а.с.106).

Отже, Ѕ частина вартості вказаного автомобіля дорівнює 25 507,95 грн.

Враховуючи викладене у сукупності, виходячи з вимог позову та думок сторін, суд приходить до висновку, що поділити майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: автомобіль DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., необхідно наступним чином: автомобіль виділити у власність ОСОБА_2 , та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 , вартість Ѕ частини автомобіля DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 у розмірі 25 507,95 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-задовольнити.

Поділити майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме автомобіль DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., виділивши останній у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_3 вартість Ѕ частини автомобіля DAEWOO Lanos, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 у розмірі 25 507,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко