У Х В А Л А

18.03.2020 Справа №607/2551/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до відповідача про ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді на 22-аркушах, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 20120 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, згідно ухвали суду встановлено, що вказані у заяві в якості електронних доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення, не подано належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви доказів для відповідача.

До початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Недоліки підлягають усуненню шляхом подання позивачем належним чином засвідчених копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та їх копій для відповідача.

Позивачем ухвала суду була отримана особисто 04 березня 2020 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні, що повернулось на адресу суду.

В межах визначеного судом десятиденного строку для усунення недоліків для усунення недоліків 05 березня 2020 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків з клопотанням про прийняття матеріалів, що містять усунені недоліки на 4-х арк..

Також, 05 березня 2020 року позивачемчерез систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення процесуального строку на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків на 2-х арк. з додатками 1.1 Електронний зміст матеріалів справи на 05.03.2020 та 2.2 Трекінг відправлень_Укрпошта.

Крім того, 13 березня 2020 року позивачем через систему «Електронний суд» направлено заяву про усунення недоліків на 4-х арк. із додатками 1.1, 2.2, 3.3., 4.4, що підтверджують відправлення файлів цифрового підпису на кожен із викладених у позовній заяві електронних документів у файловому форматі *.р7s.

Таким чином, позивач підтвердила підписання позовної заяви та доданих до неї електронних доказів за допомогою цифрового підпису.

Позивач, у клопотанні про прийняття судом матеріалів, що містять усунені недоліки вказала, що вважає з недоцільне подавати усі додатки обсягом 49 документів у письмовому вигляді, зсилаючись на те, що додатки підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивача із позовом Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система розпочала роботу в місцевих судах в тестовому режимі та Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено Вищою радою правосуддя, тому на даний час відсутня можливість у визначеному законом порядку направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, копій поданих електронних доказів та ознайомлення відповідача із поданими позивачем електронними доказами через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, позивачем на усунення недоліків позовної заяви не подано належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви електронних доказів для відповідача в паперовому вигляді, внаслідок чого судом неможливо забезпечити виконання вимог п. 1) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 14 лютого 2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав позивачем не виправлені до закінчення встановленого судом строку, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай