Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/331/20

Номер провадження : 2/484/499/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання представника відповідача - адвоката Турченка Євгена Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву відповідачки ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03 лютого 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.03.2020 року.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві; причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не прибула про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; направила до суду відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку підтримав її представник.

Представник відповідачки в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; направив до суду заяву про його участь та участь відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, представник відповідачки надав заяву про розгляд заяви відповідачки із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у їхню відсутність.

Ураховуючи обізнаність сторін щодо проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідачки та клопотання її представника.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачка заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтовує, зокрема, тим, що справа має для неї велике значення оскільки позивач протиправним шляхом намагається безпідставно заволодіти її майном в розмірах ціни позову; складність справи полягає в тому, що позивачем надано до суду завідомо підроблені документи, а саме договір позики та розписку, які вона ніколи не бачила та не підписувала; у зв`язку із обсягом та характером доказів у справі, приймаючи до уваги підроблені докази позивача, у справі можливо буде необхідно призначити почеркознавчу експертизу, викликати свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заперечень відповідачки, у зв`язку з чим розгляд справи має бути проведено за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представник відповідачки - адвокат Турченко Є.І. у клопотанні про його участь та участь відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначає, що відповідачка та він мешкають у м. Вінниця, у зв`язку з чим виникають певні труднощі, в тому числі фінансові, із забезпеченням явки в судове засідання; просить суд постановити ухвалу про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість участі відповідачки та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки та клопотання її представника.

Оскільки наразі неможливо розглянути питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, засідання має бути відкладено.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 277 ЦПК України, суд

постановив:

- клопотання представника відповідача - адвоката Турченка Євгена Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву відповідачки ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити;

- розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики проводити за правилами загального позовного провадження;

- замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- відкласти проведення підготовчого засідання на 14.04.2020 р. о 10:00;

- провести підготовче засідання 14.04.2020 р. о 10:00 в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Вінницьким міським судом Вінницької області;

- доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників;

- учасникам справи надіслати копії ухвали за такими адресами:

позивачу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

відповідачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ;

представнику відповідачки адвокату Турченку Євгену Івановичу: вул. 600-річчя, 21, каб. 616, м. Вінниця, 21021, на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна