08.05.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2026/20
Провадження № 2-ві/644/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Старікова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою гр. ОСОБА_1 Про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка Віктора Григоровича, по цивільній справі 644/2026/20 номер провадження 2/644/1166/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про поділ майна подружжя, -

встановив:

08.05.2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 . Про відвід головуючого судді Черняка В. Г., справа № 644/2026/2020 номер провадження 2-ві/644/1/20, надійшла для розгляду судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчаковій О. І. (далі за текстом Заява).

Суд розглядає заяву Заяву без повідомлення учасників справи.

Установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про поділ майна подружжя визначено головуючого суддю -Черняка Віктора Григоровича.

Заява про забезпечення позову по цивільній справі № 644/2026/2020 номер провадження 2/644/1166/20, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року, передана на розгляд судді Черняку В. Г. як раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

23.04.2020 року за вхідним № 15550/20-Вх до канцелярії суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Черняка В. Г.

07.04.2020 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, головуючий суддя Черняк В. Г., заява ОСОБА_1 . Про відвід головуючого судді Черняка В. Г. - визнана необґрунтованою.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України визначено: якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перевіривши Заяву - Суд приходить до висновку, що заява гр. ОСОБА_1 Про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка Віктора Григоровича, по цивільній справі 644/2026/20 номер провадження 2/644/1166/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про поділ майна подружжя - є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. При цьому Суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді

Згідно положення ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 2 статті 214 ЦПК України визначено, що, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Заява про відвід мотивована тим, що на думку Заявника, порушений порядок визначення судді та відкриття провадження у справі - здійснено з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, рішення зборів суддів Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.09.2015 протокол № 13.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, - це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Вирішення клопотань учасників справи - не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки вони є процесуальними рішеннями, які суддя приймає в процесі розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Черняка В. Г., визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки Заявником не доведено обставини порушення порядку визначення судді для розгляду справи і будь-яких доказів до Заяви та до суду не надано гр. ОСОБА_1 .

На запит Суду від 08.05.2020 року надійшла відповідь, за підписом Керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попової Т. А., з якої вбачається, що жодних порушень при розподілі зазначених Справ працівниками канцелярії допущено не було: заява про забезпечення позову по Справі надійшла до канцелярії суду 17.03.2020 року і відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням №30 Ради суддів України від 26.11.2010 року (з подальшими змінами) передана на розгляд судді Черняка В. Г. як раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

На думку Суду - доводи Заявника у заяві про відвід головуючого судді - зводяться по суті до незгоди з процесуальним рішенням суду (Ухвалою про забезпечення позову).

Дослідивши матеріали справи, надані докази - Суд доходить до висновку, що Заява не містить підстав, зазначених у п. 4 ч. 1ст.36 ЦПК України. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За таких обставин Заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.4 ч. 1ст. 36, ст. ст.40, 260, 261 ЦПК України, - Суд

п о с т а н о в и в :

Заявугр. ОСОБА_1 Про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняка Віктора Григоровича, по цивільній справі 644/2026/20 номер провадження 2/644/1166/20, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і, відповідно до ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення..

Копію ухвали направити Заявнику гр. ОСОБА_1 та судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Черняку Віктору Григоровичу.

Суддя О. І. Горчакова