Справа № 2-162/2010
Провадження № 2-п/504/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2010 року у справі № 2-162/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року заявник звернулась до Южного міського суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 03.11.2017 року судді Южного міського суду Одеської області Барановської ОСОБА_4 прийнято до свого провадження вказану заяву, призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.06.2018 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2019 року ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27.06.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.06.2019 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 .І..

Матеріали розпорядженням голови Южного міського суду Одеської області від 12.07.2019 року направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Матеріали розподілені судді Барвенку В.К. згідно протоколу авторозподілу та передані судді 24.07.2019 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) від 27.07.2019 року матеріали прийняті до свого провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, сповіщена належним чином (поштове повідомлення 850).

Адвокат Клис А.А. в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи заяви підтримав просив скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 сповіщалась за адресою свого мешкання, однак поштовий конверт повернутий з відміткою про відсутність адресату.

ОСОБА_3 сповіщалась судом за адресою свого мешкання, однак поштовий конверт повернутий з відміткою про відсутність адресату.

Суд визнав можливим розглядати справу за такої явки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення виходячи з наступного:

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримала копію повного тексту заочного рішення 18.01.2011 року, що підтверджено поштовим повідомленням 522 (а.с. 112).

Також суд достеменно встановив, що протягом 2015 року з ОСОБА_1 проводились утримання органом ДВС на користь стягувача ОСОБА_2 .

Заява про перегляд заочного рішення подана 28.09.2017 року, тобто значно поза межами строку який визначений процесуальним законом на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщена належним чином за адресою своєї реєстрації у АДРЕСА_1 як на дату 01.09.2010року (повідомлення повернуто з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання), на 20.09.2010 року (повідомлення повернуто з відміткою «не вийшла з дому») (а.с. 69-70), так і шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур`єр» про судове засідання 06.12.2010 року (а.с. 89).

Крім того, суд встановив, що заявниця не посилається на істотні обставини, які мали б бути враховані судом при розгляді справи, не наводить посилання на наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи.

Таким чином суд знаходить заяву не обгрунтованою, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 06.12.2010 року у справі № 2-162/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, - відмовити.

Заочне рішення, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко