Справа № 138/8/19
Провадження №:2/138/51/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СГ ТОВ «Прогрес» про визнання недійсним правочинів, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: з кадастровим номером :02:000:0222, площею 1,9430 га; з кадастровим номером :02:000:0223, площею 1,9428 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; які розташовані на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №939970 від 30.08.2012 та серії ЯМ №939971 від 30.08.2012.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122810426 від 04.05.2018, 14.12.2016 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір В.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32918467 від 14.12.2016, зареєстровано договір оренди землі б/н від 26.06.2015, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0223 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9428 га, строк дії: 25 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122808315 від 04.05.2018, 14.12.2016 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Казьмір В.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32920879 від 14.12.2016, зареєстровано договір оренди землі б/н від 26.06.2015, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0222 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9430 га, строк дії: 25 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0295, площею 2,35 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 18.10.1999. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122820780 від 04.05.2018, 15.12.2016 державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою О.М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32951524 від 15.12.2016, зареєстровано договір оренди землі б/н від 26.06.2015, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0295 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га, строк дії: 25 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0272, площею 2,06 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 18.10.1999. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122812454 від 04.05.2018, 07.12.2017 державним реєстратором Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38580582 від 07.12.2017, зареєстровано договір оренди землі б/н від 01.11.2017, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0272 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,06 га, строк дії: 15 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_3 .

Згідно вище зазначених довідок позивачам стало відомо, про існування договорів оренди землі укладених між СТОВ «ПРОГРЕС» та ними. Позивачі вважають, що вище зазначені договори оренди підлягають визнанню недійсними, оскільки підписи в графі Орендодавець виконано не позивачами, бо вони не мали волевиявлення на укладення оспорюваних правочинів з відповідачем, оскільки не підписували їх, а останні були підписані сторонньою особою без належних на те повноважень. Враховуючи вище викладене позивачі просять визнати недійсними вище вказані договори оренди та стягнути з відповідача на їхню користь понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що позивач по справі після укладення зазначених договорів жодного разу не утримував орендну плату, він звертався до відповідача щодо виплати належних йому платежів за оренду зазначених ділянок, проте його звернення остались без задоволення. При укладенні зазначених договорів оренди щодо умов договорів його було введено в оману.

В судовому засіданні представник відповідача Королюк О.В. позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову. Суду пояснила, що дійсно між позивачем та відповідачем були укладенні зазначені в позовній заяві договори оренди земельних ділянок. Відповідачем було вкладенні значні кошти на обробіток землі і підтримання їх в належному стані. Орендна плата за користування зазначеними земельними ділянками з часу їх укладення збільшилась. Відповідачем вживались належні заходи щодо оплати відповідачем позивачу орендної плати, що підтверджується наданими доказами. Проте, позивач всіляко ухилявся від їх утримання, а також ухиляється від явки до суду. При цьому відповідач готовий на даний час виплатити позивачу всю заборгованість за оренду належних йому земельних ділянок, однак сторона позивача заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №939970 від 30.08.2012 та серії ЯМ №939971 від 30.08.2012 ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: з кадастровим номером :02:000:0222, площею 1,9430 га; з кадастровим номером :02:000:0223, площею 1,9428 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; які розташовані на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.11,12).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 18.10.1999 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0295, площею 2,35 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.13).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 18.10.1999 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0272, площею 2,06 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.14).

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122810426 від 04.05.2018, та №122808315 від 04.05.2018, 14.12.2016 було зареєстровано договори оренди землі б/н від 26.06.2015, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0223 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9428 га, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0222 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9430 га, строк дії: 25 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_1 (а.с.15-16,17).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122820780 від 04.05.2018, 15.12.2016 було зареєстровано договір оренди землі б/н від 26.06.2015, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0295 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га, строк дії: 25 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №122812454 від 04.05.2018, 07.12.2017 було зареєстровано договір оренди землі б/н від 01.11.2017, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0272 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,06 га, строк дії: 15 років, орендар СТОВ «ПРОГРЕС», орендодавець ОСОБА_3 (а.с.19).

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

Згідно висновку експерта №087/19 від 08.07.2020, при призначенні судової почеркознавчої експертизи, на розгляд експертів були поставлені наступні питання: чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 26.06.2015, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0222, що зареєстрований у Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 32920879 від 14.12.2016, ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 26.06.2015, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0223, що зареєстрований у Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 32918467 від 14.12.2016, ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 25.06.2015, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0295, що зареєстрований у Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 32951524 від 15.12.2016, ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 01.11.2017, сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0272, що зареєстрований у Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 38580582 від 07.12.2017, ОСОБА_3 чи іншою особою?

На виконання ухвали суду про призначення експертизи, було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з висновку експерта, підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в графі: «Орендодавець» у Договорі оренди землі б/н від 25.06.2015, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0295, виконано самою ОСОБА_2 . Питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться в графі: «Орендодавець» у Договорі оренди землі б/н від 26.06.2015, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0222; в графі: «Орендодавець» у Договорі оренди землі б/н від 26.06.2015, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0223, - ОСОБА_1 чи іншою особою, а також чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що містяться в графі: «Орендодавець» у Договорі оренди землі б/н від 01.11.2017, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0272 - ОСОБА_3 чи іншою особою, не вирішувалося, у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експерта досліджуваних документів, а саме оригіналів договорів оренди.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до норми статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема є визнання правочину недійсним.

З урахуванням указаних норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

За правилами ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

В такому договорі, в обов`язковому порядку, повинна міститися наступна інформація (істотні умови договору оренди землі):

1.об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

2.дата укладення та строк дії договору оренди (не може перевищувати 50 років);

3.орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Вищезазначені істотні умови договору оренди землі визначені ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Водночас з цим, у Постанові Великої Палати Верховного Суду №145/2047/16 від 16.06.2020 р. визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Також судом було роз`яснено, що крім іншого, істотними умовами договору оренди землі є саме волевиявлення особи до укладання такого договору та його фіксація, а також підпис особи, який є невід`ємним елементом письмової форми договору та має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, та забезпечувати їх ідентифікацію. Крім того, в даній справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що відсутність в договорі однієї істотної умови є підставою для відмови у реєстрації такого договору оренди землі.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Отже, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і тільки після проведення такої реєстрації, договір набирає чинності, а в орендаря виникають права щодо реалізації оренди (такі роз`яснення викладені в Постановах Великої Палати Верховного Суду по справі №150/928/14 від 30.05.2018 та по справі №322/1178/17 від 15.01.2020).

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України. Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто законодавець встановлює презумпцію правомірності правочину поки не буде доказано іншого.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до статті 215 ЦК нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

З огляду на ст. 216 та 236 ЦК України недійсним правочином є такий правочин, якщо сторонами даного правочину не дотримані законодавчо встановлені вимоги до вказаних видів правочинів. Такий правочин не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю починаючи з моменту його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, у зв`язку з тим що позивачами обрано не належний спосіб захисту.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача. А тому понесені позивачами судові витрати слід залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 16, 203, 204, 205, 207, 215 216, 236 ЦК України, ст. 93,124 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області;

- позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області;

- позивач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області;

- представник позивачів адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач СТОВ «ПРОГРЕС», код ЕДРПОУ 03731721, місце знаходження: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

- представник відповідача Кравчук Сергій Анатолійович, адреса для листування: вул. Пирогова, 39, оф.512, м. Вінниця Вінницької області..

Повний текст рішення суду складений 28.12.2020.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ