overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/2096/15-ц
Провадження № 4-с/334/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, зацікавлена особа: акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк , -

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду зі скаргою на на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни (м.Київ, вул. Вишгородська, буд. 20/1), зацікавлена особа: акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4) щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 61364800 від 22 березня 2020 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Заявник при подачі скарги просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни оригінали виконавчого провадження ВП № 61364800 від 22 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані у копіях.

Керуючись статтями: 84, 258-260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, зацікавлена особа: акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 16.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни (м.Київ, вул. Вишгородська, буд. 20/1) копію виконавчого провадження ВП № 61364800 від 22 березня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3575/20 Головуючий у суді І інстанції Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/824/6558/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2020 року скаргу повернуто заявнику (скаржнику).

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 12 березня 2020 року заявник звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2020 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/3575/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Єдиний унікальний номер 725/1347/20
Номер провадження 2/725/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.03.2020 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

17.03.2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної власності - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Cправа № 127/5656/20
Провадження № 2/127/904/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Дата документу 28.05.2020
Справа № 334/1998/18
Провадження № 2/334/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року в справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

28 травня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №8-354.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/432/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1179 грн. 95 коп., відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 127/4463/20
Провадження 2/127/696/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 травня 2020 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

м.Суми

Справа №585/3904/19

Номер провадження 22-ц/816/553/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача адвоката Кругляка Володимира Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року, постановлене під головуванням судді Євтюшенкової В.І. у м. Ромни Сумської області, повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року скасувати в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ухвалити нове судове рішення в цій частині.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодування судових витрат за апеляційний перегляд справи у розмірі 1500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 439/346/20
Провадження №2-о/439/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Поповецька сільська рада (с. Попівці, Бродівський район, Львівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
22-ц/804/1287/20
221/543/20

Головуючий у 1-й інстанції Чальцева Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
17 березня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визнач ено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 25 березня 2020 року о 08-45 годині.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/796/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
до відповідача державного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканича Володимира Йосиповича
третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та відновлення запису в Державному реєстрі іпотек,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
4 березня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .
Від учасників судового процесу заперечення щодо задоволення вказаної заяви не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд констатує наступне.
З урахуванням положень п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, вимога за предметом позову стосуються об`єктів нерухомості, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , тому позов безпосередньо стосується прав та охоронюваних законом інтересів вказаної особи, і таку слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 51, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Клопотання представника позивача задоволити.
2. Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
2.1. Залучений відповідач протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право подати відзив на позовну заяву.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами справи призначити на 11 год. 40 хв 31 березня 2020 року.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду справи для відома.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
справа № 489/782/20
провадження №2-н/489/135/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 17.02.2020 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.