справа №732/533/20
провадження № 2/732/357/20
Ухвала

28.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Добробут розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) НОМЕР_1 № 0197353, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 360 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Добробут розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) НОМЕР_1 № 0197354, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 та зареєстровано за № 361 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

28.04.2020 року представник позивачки подав заяву про заміну відповідача та змінену позовну заяву, в якій відповідачем зазначена Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області. За змістом зміненої позовної заяви позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Маяк розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) НОМЕР_1 № 0197353, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 360 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві Маяк розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) НОМЕР_1 № 0197354, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 та зареєстровано за № 361 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право замінити неналежного відповідача належним.

У зв`язку із наведеним слід замінити відповідача, в силу ч.2 ст. 198 ЦПК України відкласти розгляд справи, направити заміненому відповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками, роз`яснити право подати відзив на позов та докази по справи, які має відповідач.

Керуючись ст. 51, 198, 223, 247,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом належним відповідачем Великодирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2020р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, заміненому відповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити відповідачу право протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали подати відзив на позов та всі докази з приводу заявлених вимог.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційного скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.