Справа № 405/4523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В., Дятел О.В.

за участю представника позивача Нофенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 5/6 частин квартири після смерті ОСОБА_3 та на 1/6 частину кватири після смерті ОСОБА_4 . В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі вона не зверталась, оскільки вважала, що спадщину прийняв син померлої відповідач по справі та чоловік померлої, дідусь позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача ОСОБА_4 . За життя дідусь склав заповіт, згідно якого 1/6 частки квартири заповів позивачу. Після поховання дідуся у 2017 році позивач знайшла заповіт складений на її ім`я бабусею ОСОБА_3 , в якому остання зробила розпорядження щодо належної їй квартири АДРЕСА_1 . На звернення позивача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Шполянською А.О. 24.04.2019 року винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії за № 950/02-31, у зв`язку з ненаданням документу, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на спадкове майно. Надати документ, який посвідчує право власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно неможливо, у зв`язку з його відсутністю у спадкоємця. 04.06.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії за № 294/02-31, у зв`язку з ненаданням документу, що посвідчує право власності ОСОБА_4 . Згідно даних архівної довідки № 47118, виданої 05.06.2018 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі реєстраційного посвідчення від 01.11.1991 року.

Вказує, що оформити право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітами виявилося неможливим оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності спадкодавців на спадкове майно.

За таких обставин просить задовольнити позов та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/6 частину кватири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.03.2020 року у зв`язку зі смертю відповідача залучено до участі у справі замість відповідача ОСОБА_2 його правонаступника - Міську раду міста Кропивницького.

Ухвалою від 27.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління власності Міської ради м. Кропивницького.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Кропивницької міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області 27.04.2016 року (а.с. 10,133).

При цьому, за життя ОСОБА_3 01.03.1996 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 5-799, згідно з яким заповіла позивачці ОСОБА_5 належну їй квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 13, 132).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 16.07.2005 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області 22.07.2017 року (а.с. 11, 176 на звороті).

При цьому, за життя ОСОБА_4 04.05.2012 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко А.В. 04.05.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 533, згідно з яким заповів позивачці ОСОБА_1 право власності на все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на момент смерті і на що він за законом матиме право (а.с. 178).

Син спадкодавців ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується листом Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.10.2019 року № 1012-14.12-01/01-08 (а.с. 60).

Згідно відповіді Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 від 14.02.2020 року № 255/01-16 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 69).

Як вбачається з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 05.06.2018 року № 47118 право власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 14, 155).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Приписами ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як вбачається з матеріалів спадкових справ за № 337 від 30.03.2005 року та за № 20/2017 від 08.09.2017 року, заведених після смерті спадкодавців, ОСОБА_1 подала до нотаріальних контор заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 126-158, 170-183.).

Судом також встановлено, що постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Шполянської А.О. за № 950/02-31 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 , з підстав відсутності документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (а.с. 18,156).

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В. за № 294/02-31 від 04.06.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , з підстав відсутності документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (а.с. 19, 242).

Судом зазначається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

Згідно положень п. 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, єдиним способом реалізації позивачем своїх спадкових прав за заповітами після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/6 частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, залишити по фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління власності Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24.12.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний