Справа № 357/2992/19
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представника позивача Мороз С.Ю.,

представника відповідача ТОВ «Ресіліент Матюші» - Савінський К.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року постановлено прийняти вищезазначену позовну заяву до провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

12 лютого 2020 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 12 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

11 березня 2020 року до канцелярії суду від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» надійшла заява за вх. № 9076, в якій останній просив суд залишити його позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору при поданні позову.

В підготовчому засіданні, представник позивача Мороз С.Ю., який діє на підставі ордеру, підтримав заяву позивача та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Ресіліент Матюші» Савінський К.В., який діє на підставі ордеру, не заперечував щодо задоволення заяви позивача.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення заяви без розгляду без участі інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача ТОВ «Ресіліент Матюші», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 28815 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1037 від 13 березня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 13,200, 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» - задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім. Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, - залишити без розгляду.

В частині повернення з державного бюджету суми судового збору в розмірі 28815 грн. 00 коп., сплаченого за подання позову, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов