overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5957/20 Справа № 184/1606/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, якою справа передана на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року цивільна справа за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку направлена за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул..О.Кошиця, 5-А).

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.9 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102грн.

За розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн., відповідно розрахунку 2102х0,2, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;8, збір, за скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу від 03.03.2020 по справі №184/1606/19, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, якою справа передана на розгляд іншого суду, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Бондар
Справа № 143/1444/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Встановив:

16.12.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 02.01.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 13:30 год. 22.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/992/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головучого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/2507/20
Провадження № 2/219/1768/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.04.2020року на 08 годину 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.04.2020року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
17.03.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7083/19
Провадження № 2/644/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Рязановій Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача Головань Т.Г., Кошарновська С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними,-

встановив:

Представником позивача адвокатом Кіян А.В. подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

16 вересня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. закрито підготовче засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.01.2020 року представником відповідача через канцелярію суду повторно подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 17.03.2020р. представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову у зв`язку з пропуском строку на подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зустрічну позовну заяву подано представником відповідача з пропуском строку, встановленого діючим ЦПК України і вона не підлягає об`єднанню з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Кошарновській С.Л. в об`єнанні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 465/1513/20
У х в а л а

про залишення без руху

"16" березня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 449/289/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брюховицька сільська рада Перемишлянського району, ПП «Агрофірма «Дзвони» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю ,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності державного акту про право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брюховицька сільська рада Перемишлянського району, ПП «Агрофірма «Дзвони» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15год. 00хв. 14 квітня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1

адреса: 81244 с.Білка

Перемишлянського району Львівської області

Заінтересована особа - Брюховицька сільської ради

Адреса 81244 с.Брюховичі Перемишлянського району

Львівської області

Заінтересована особа - ПП «Агрофірма «Дзвони»

Адреса 81261 с.Болотня Перемишлянського району

Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 534/15/20
Провадження № 2/534/389/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 310/1554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 13828,37 грн., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно відомостей територіальної громади м. Бердянська за вих. №1173 від 11.03.2020 року, за даними реєстру територіальної громади м. Бердянська, ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку 07.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника, у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 13828,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 274/3863/17 Провадження № 2/0274/169/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруОСОБА_2
до1) ОСОБА_1 , 2) Бердичівської міської ради Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування),
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.11.2019 р. призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 24.02.2020 р. № 32215/32216/19-32 про повернення наданих на дослідження матеріалів справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 253 та 254 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 27.04.2020 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут