Справа № 265/4014/20
Провадження № 2/265/1262/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,

третя особа - Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Східна», -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року Виконком Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної форми власності територіальної громади м. Маріуполь. Наймач даної квартири ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_3 , який був зареєстрований у житлі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогодення зареєстровані у житлі особи відсутні, квартира не приватизована. При цьому у житлі проживає відповідач ОСОБА_1 , яка самовільно зайняла квартиру і добровільно звільняти житло відмовляється. Зважаючи на відсутність законних підстав проживання відповідача у даній квартирі, в порядку ст. 116 ЖК України просив виселити її з житла без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ухвали суду від 07 липня 2020 року справа розглядається в порядку спрощеного провадження із викликом сторін до суду.

Представник позивача Виконкому Маріупольської міської ради, Мащенко Д.О., у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибула з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов чи будь-яких інших заяв, що стосуються справи, не надала.

Представник третьої особи ККП «КК «Східна» також до суду не з`явився, вирішення справи покладав на розсуд суду у його відсутність.

За наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у доказів в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280, 281 ЦПК України, та доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста Маріуполя.

Як вбачається з ордеру серії КО № 000172 від 26.02.1992, квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_2 та членам її родини на підставі рішення виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів за № 41/1 від 22.01.1992.

Згідно із особовим рахунком № 90-52, наданим ККП «КК «Східна» від 29.10.2019, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим останні були зняті з реєстрації за адресою: проживання: АДРЕСА_2 .

Дана інформація є тотожною інформації, наявній у реєстрі територіальної громади міста Маріуполя, що додатково надана позивачем. При цьому станом на сьогодення зареєстровані особи за вказаною адресою, як і правонаступники померлого наймача ОСОБА_2 , відсутні.

Разом із тим, з акту, складеного представниками управління міського майна Маріупольської міської ради від 14.05.2020, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із ст. 128 ЖК УРСР порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Відповідно до ст. 129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Інформацією, наданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 26.06.2020, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 30.08.2007 і до сьогодення постійно зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_3 .

Факту надання відповідачеві ОСОБА_1 у користування квартири АДРЕСА_1 судовим розглядом не встановлено.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 , не прибувши у судове засідання та не надавши відзиву на пред`явлений позов, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування правомірності зайняття нею жилого приміщення, а отже не оспорює наявності законних підстав для її виселення з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача ОСОБА_1 будь-яких законних підстав для зайняття спірного житлового приміщення, яке має самоправний характер, а тому в сенсі ст. 116 ЖК УРСР вважає необхідним виселити її без надання іншого жилого приміщення, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя ________________________________________