overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/1528/20
Провадження № 2-н/711/192/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягував - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на01 квітня 2020 року на 14 годину 15 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 357/4305/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5320/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шовкопляс О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/222/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Отже, виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вказаних обставинта керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянськийрайонний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2020 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.03.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

у/н справи № 752/16042/19 № а/п 22-ц/824/6548/2020
Головуючий у суді першої інстанції Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Бородіна Д. В. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Богунським районним судом м. Житомира від 14.04.2017 року по справі №295/15398/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 01.04.2020 року о 15:00 год.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 587/486/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2020 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Кооперативного підприємства «Злагода» (смт. Низи, вул. Героїчна, 38, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення матеріальної шкоди,
Директор КП «Злагода» звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 , вказана позовна заява надійшла до канцелярії суду 13 березня 2020 року.
Однак суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.
Згідно ч.1 ст..4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору, за подання до суду, позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюються в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп. (ст.. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву Кооперативного підприємства «Злагода» (смт. Низи, вул. Героїчна, 38, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
328/6/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач на розгляд справи в судові засідання 25.02.2020 року та 16.03.2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2751/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересовані особи:

Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області /вул. Замкова, 66, с. Піщана, Білоцерківський р-н, Київська область, 09160/;

Білоцерківська районна державна нотаріальна контора /вул. Павліченка, 65-А, м.Біла Церква, Київська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області , а заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши справу до розгляду на 13 квітня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 405/9011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2020 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має(ють) право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 314/269/19
Провадження № 2/314/95/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.20 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 ,

за участі позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Фофанова Я.Л.,

ухвалив :

відмовити у прийняттізустрічного позову.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до канцелярії, для розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.03.2020
Номер провадження 2/495/1252/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Миколаївської сільської ради рада Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 28.05.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя