Справа № 466/198/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на об`єкт самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинної будови, клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок під літерою А-2 на АДРЕСА_1 в ідеальних частках за ОСОБА_4 85/100, за ОСОБА_2 15/100, зустрічний позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_4 за власний кошт знести самовільну будову та відновити стан будинку за адресою АДРЕСА_1 , що існував до порушення прав відповідно до технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів.

12.03.2020р. відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Львівської місцевої прокуратури №2.

В обґрунтування заяви покликається на те, що однією з конституційних функцій прокуратури є представництво інтересів держави в суді. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, яка здійснює контроль та нагляд за додержанням будівельних норм, стандартів та правил, до участі у справі не залучалася, що може вплинути на її права та обов`язки. Інспекція є державним органом, а отже прокурор має право представляти інтереси держави в особі цієї інспекції.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали, виходячи з наведених у ній мотивів.

Представник позивачки підтримав письмові заперечення щодо залучення третіх осіб.

Ознайомившись із поданою заявою та запереченнями, заслухавши учасників провадження, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, відповідачка, звертаючись в суд із заявою про залучення третіх осіб, зобов`язана була вказати на яких підставах цих третіх осіб належить залучити до участі у даній справі, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Цього відповідачкою зроблено не було. Загальна фраза про можливість рішення суду вплинути на права та обов`язки інспекції не є обґрунтування необхідності залучення інспекції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Це також стосується і необґрунтованості залучення Львівської місцевої прокуратури №2.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.10.2019р., ухваленій у даній справі, навів чітку позицію щодо можливості участі прокурора у даній справі та вказав не обґрунтованість необхідності представництва прокурором інтересів держави у правовідносинах, що склалися між двома співвласниками будинковолодіння.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання і залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Львівської місцевої прокуратури №2 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.53,56,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Львівської місцевої прокуратури №2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська