Провадження № 2/234/719/20
19 лютого 2020 року місто Краматорськ
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
08.11.2019 року позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява вмотивована тим, що 12.12.2013р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № IKAPNABG.203218.001, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 99 131,30 грн.для придбання автомобіля та зобов`язався повернути кошти до 11.12.2018 року та сплатити проценти за його користування. В забезпечення виконавння зобов`язань, між сторонами по справі укладений договір застави рухомого майна автомобіля марки Geely, модель EMGRAND EC7 ЗНГ, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ 029031.203250.001 від 12 грудня 2013 року, за умовами якого відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором. У зв`язку з не виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.11.2019р. виникла заборгованість в сумі 160 377,81 грн., яка складається з: 89 500,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 70 877,48 грн. заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 2405 грн.67 коп.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися, відзив на позов не подали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
12.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.203218.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 99 131,30 грн. на строк до 11.12.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 16,99 % річних та комісії у розмірі 0,00 % від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати.
12.12.2013р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна ZX079500.203218.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, а саме автомобілю марки Geely, модель EMGRAND EC7 ЗНГ, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
12.12.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ 029031.203250.001, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № IKAPNABG.203218.001 від 12.12.2013 року.
06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у відповідності з яким до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2019р. складає 160 377,81 грн., з яких: 89 500,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 70 877,48 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положеньстатті 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 543 ЦК Українивстановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2405,67 грн.,який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1046-1054ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.203218.001 від 12.12.2013р. станом на 01.11.2019р. в сумі 160 377,81 грн. (сто шістдесят тисяч триста сімдесят сім гривень 81 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» понесені судові витрати в сумі 2405,67 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко