Номер провадження: 22-ц/813/8244/20
Номер справи місцевого суду: 522/6739/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 січня 2008 року між Закритим акціонерне товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ML-501/012/2008, відповідно до якого відповідачці було надано кошти у розмірі 43 025,85 Дол. США. Договір був забезпечений порукою ОСОБА_2 . Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфеля №б/н від 26.11.2010 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від ПАТ «ОТП Банк» перейшло право вимоги кредитним договором та договором поруки. Прийняті на себе зобов`язання щодо щомісячного погашення основного боргу за кредитом та процентами позичальниця не виконувала. В зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості у розмірі 36 613,37 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять,37) доларів США, що складає еквівалент 556 527,25 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять сім, 25) гривень, по курсу НБУ 15,200110 станом на 19.11.2014 р та судові витрати у розмірі 3 654,00 гривень. 19.06.2015 позивачем були уточнені позовні вимоги у частині прізвища позичальниці.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 556 527, 25 гривень. По справі виданий виконавчий документ, а 04.11.2019 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження 60466164.

30 червня 2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

02 липня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовлено.

31 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 року . Апелянт вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права і має бути скасована. На думку апелянта, копії матеріалів виконавчого провадження, додані до подання про тимчасове обмеження особи(боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань підтверджують факт повідомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, а також факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання покладеного на нього судовим рішенням, а також містять відомості про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Таким чином, апелянт посилається на те, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що боржник вчиняв будь-які дії щодо виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, при цьому, на думку апелянта відсутні також докази наявних об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду повністю або частково або наявності непереборної сили, що унеможливлює виконання судового рішення. На думку апелянта з матеріалів виконавчого провадження не вбачається факт надання боржником пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також той факт, що боржник не повідомляв про заходи які вживаються ним задля його виконання. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року, подання начальника Першого Приморського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань в повному обсязі задовольнити повністю. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 02 липня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 31 серпня 2020 року. Апелянт в скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що про ухвалу Приморського районного суду м. Одеси дізнався лише 28 серпня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням, яке було подано до Одеського апеляційного суду 08 вересня 2020 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк