Справа № 175/2207/19
Провадження № 2-п/175/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №175/2207/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №175/2207/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності, у якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №175/2207/19. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутнім на судових засіданнях по цивільній справі, оскільки не отримував судових повісток по справі, рішення суду також ним не було отримано, про його існування дізнався аж 22.01.2020 року.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі його представника, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус ДМНО Петренко К.В. будучи повідомленими про дату та час розгляду справи належним чиномв судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі №175/2207/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності, задоволено. Визнано дії ОСОБА_3 щодо розпорядженням 1/2 частиною завершеного будівництвом будинку на користь інших осіб визнано протиправними. Рішення приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни, щодо здійснення державної реєстрації прав власності за ОСОБА_4 і ОСОБА_1 по ј частині житлового будинку АДРЕСА_1 визнано незаконними. Зобов`язано орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно скасувати внесені до Державного реєстру записи за номерами 17413234, 17413220 про реєстрацію права власності по 1/4 частці житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви, оскільки повідомлені відповідачем обставини не підтверджуються матеріалами справи, а що стосується інших обставин вказаних відповідачем, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №175/2207/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ДМНО Петренко Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними, про визнання права власності незаконним, про скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік