Справа № 428/6830/20
Провадження № 2/428/2154/2020
16 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Погребної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Головне управління Національної поліції в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що вироком Луганського апеляційного суду від 21.01.2019 вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Позивач зазначає, що відповідач під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2016 перебував на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 у справі №428/2971/19 позовна заява адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволена. На виконання виконавчого листа за вказаним рішення, з Головного управління Національної поліції в Луганській області було стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 66829,51 грн, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 668,29 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу виплачене відшкодування у розмірі 67497,80 грн.,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

16 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області №527/111/48-2019 від 19.07.2019, ОСОБА_1 дійсно проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 22.01.2019, на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області. Станом на 28.01.2016 у відпустці та лікарняному не перебував, о 21 годині 30 хвилин, перебував поза службою.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вироком Луганського апеляційного суду від 21.01.2019, вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалені в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

З вищевказаних судових рішень, судом встановлено, що відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за те, що він перебуваючи на правій смузі автодороги по проспекту Гвардійському в м.Сєвєродонецьку Луганської області, навпроти будинку №28-б, та керуючи транспортним засобом легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі посвідчення водія. При цьому, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод технічного характеру, почав рухатися виконуючи маневр розвороту ліворуч, здійснивши виїзд автомобілем на ліву смугу руху автотранспорту, де допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «EVANDA» під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою шийного відділу хребта, закритого перелому верхнього суглоба відростка 5 шийного хребця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №79 від 06.03.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020, позов адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Луганській області, ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Луганській області Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659 грн. 03 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.

Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн. 00 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.

Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 336 грн. 59 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача.

На підставі вказаного рішення суду від 24.02.2020, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист від 26.03.2020.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 , який проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, керував службовим транспортним засобом легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод технічного характеру, почав рухатися виконуючи маневр розвороту ліворуч, здійснивши виїзд автомобілем на ліву смугу руху автотранспорту, де допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «EVANDA» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Вказані обставини встановлені вироками судів першої та апеляційної інстанції, та не підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищенаведеним, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 у цивільній справі №428/2971/19 було стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_2 грошове відшкодування в розмірі 66829,51 грн (61829,51 грн матеріальної шкоди та 5000,00 грн моральної шкоди), а також на користь держави судовий збір в розмірі 668,29 грн.

Позивачем було сплачено зазначене відшкодування на користь ОСОБА_2 та суму судового збору на користь держави, що підтверджується платіжними дорученнями №2957 від 26.06.2020 та №2956 від 26.06.2020.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Луганській області набуло права зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування ОСОБА_2 , та суми стягнутого з управління на користь держави судового збору.

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області, ідентифікаційний код 40108845, місцезнаходження: 93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1, суму завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 67497 (шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто сім гривень) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України, судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна