Номер провадження: 22-ц/813/2970/20
Номер справи місцевого суду: 509/5152/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія»у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Бочарова А.І. 07 березня 2019 року у м. Овідіополь Одеської області, -

встановила:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ВК «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с. 2-5).

В обґрунтування позову посилався на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , є його приватною власністю, так як набута в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки у вставленому Законом України «Про іпотеку» порядку. Після набуття ним права власності на вищевказану земельну ділянку було встановлено, що відповідачами було самовільно встановлено паркан, розміщено на земельній ділянці будку охорони та найнято охорону, щоб обмежити його можливість володіння та користування земельною ділянкою. При намаганні потрапити на належну йому ділянку, відповідачами вчиняються протиправні дії з обмеження його права володіння та користування нею.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року позов було задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0304, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом зобов`язання ВК «Житлово-будівельний кооператив «БАВАРІЯ» та ОСОБА_2 звільнити зазначену земельну ділянку. Стягнуто з ВК «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. в рівних частинах по 352,40 грн. з кожного (а.с. 29-31).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 86).

В апеляційній скарзі Голова Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, позивачем не було доведено факту порушення його прав та наявності перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою. Крім того, апелянт посилається на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2017 року, якою визнано протиправними дії державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №31704646 від 04 жовтня 2016 року ( а.с. 99-104).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Голови ВК «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30517902 від 19 липня 2016 10:34:01, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Іриною Миколаївною є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0304, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідачами було самовільно встановлено паркан, розміщено на земельній ділянці будку охорони та найнято охорону, щоб обмежити його можливість володіння та користування земельною ділянкою. При намаганні потрапити на належну йому ділянку, відповідачами вчиняються протиправні дії з обмеження права володіння та користування нею позивачем.

З листа Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області № 48/К536 від 19 червня 2017 року вбачається, що будівництво в АДРЕСА_1 , охороняється членами ЖБК «БАВАРІЯ», а також за договором - поліцією охорони.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, земельна ділянка.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб (ч.ч. 4, 5. ст. 373 ЦК України).

Частиною першої ст. 316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Виходячи з Конституційних та цивільних прав особа має право реалізувати майно, використовувати його за власними потребами або іншим чином розпоряджатись ним.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що належний власник земельної ділянки ОСОБА_1 , не має можливості в повній мірі реалізувати своє право щодо володіння та користування майном, оскільки відповідачами порушуються законні права та інтереси позивача щодо володіння та вільного користування власним майном.

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов вірного висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягав задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги Голови Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про те, що позивачем не було доведено факту порушення його прав та наявності перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, оскільки вказане спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, як вбачається з доводів апеляційної скарги Голови Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», останній прямо вказує на те, що на даний час земельна ділянка по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 , знаходиться під забудовою багатоквартирними будинками. Забудовниками є члени кооперативу в особі ЖБК Баварія, які охороняють житловий будинок, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , від протиправних дій з боку третіх осіб. Таким чином, викладені у апеляційній скарзі факти свідчать про те, що відповідачі чинять ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні належним позивачу нерухомим майном.

Колегія суддів не приймає до уваги довід апеляційної скарги Голови Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про те, що на сьогоднішній день триває кримінальне провадження №0002007 щодо скоєння ОСОБА_1 шахрайських дій, пов`язаних із оформленням речових прав на земельну ділянку та об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки апелянтом не надано вирок суду по вказаному кримінальному провадженню, який би набрав законної сили, і яким було б встановлено незаконність набуття права власності на вказану земельну ділянку позивачем.

Також безпідставним та таким, що не має правового значення для вирішення даної справи є посилання апелянта на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2017 року, якою визнано протиправними дії державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №31704646 від 04 жовтня 2016 року. Так, вказаним судовим рішенням (яке ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року було скасоване, провадження у справі закрито) вирішувалось питання щодо законності проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як предметом розгляду даної справи є усунення перешкод позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Голови Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» залишити без задоволення.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 07 травня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе