Справа № 291/820/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого - судді Митюк О.В. ,
з участю секретаря Підгорної А.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТВЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
В с т а н о в и в:
ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від10.02.2011 року ухваленого у цивільній справі № 2-39/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору та просило замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Свої вимоги аргументує тим, що Ружинський районний суд Житомирської області ухвалено рішення у справі №2-39 за 2011 рік про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» за кредитним договором №014/4452/74/134755 від 09.06.2008 року.
26 лютого 2019 року укладено договір № 114/70 між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/4452/74/134755 від 09.06.2008 року.
19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінанси компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитна договором № 014/4452/74/134755 від 09.06.2008 року.
Представник заявника ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
У судове засідання боржник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 10.02.2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-39/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» заборгованість за кредитним договором № 014/4452/74/134755 від 09.06.2008 року в сумі 683226,73 грн. та судові витрати.

19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінанси компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитна договором № 014/4452/74/134755 від 09.06.2008 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10.02.2011 року , ухваленого у цивільній справі № 2-39/2011р.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження «, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст..442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10.02.2011 року в цивільній справі № 2-39/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 офіс 34 , м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.