overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/1220/19
Провадження по справі № 2-н/635/133/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за надану електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року в розмірі 3879,90 гривень, а також судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Згідно інформації, отриманої 17 березня 2020 року з Будянської селищної ради Харківського району Харківської області №275 від 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області складено актовий запис про смерть №99 від 20 вересня 2010 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить про висновку про необхідність відмови Публічному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 275/325/20
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростишівський об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області, ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростишівський об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області, ОСОБА_1 .
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 306 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/325/20 за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростишівський об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області, ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутньою.
Розгляд справи призначити 14 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, б. 41/6).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2819/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки у рішенні суду від 26.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зарічненська державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Сарненська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року Сарненським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зарічненська державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Сарненська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Даним рішенням цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зарічненська державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Сарненська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В резолютивній частині, а саме абзаці другому даного рішення, суд помилково зазначив «Позбавити ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 » та «…щодо ОСОБА_3 …» замість «…щодо ОСОБА_3 …». Крім того, в описовій частині даного рішення в абзаці першому, помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, вказавши невірно номер рішення «№28», тоді як вірним є «№725».

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки допущені у рішенні Сарненського районного суду від 26.12.2019 року.

В резолютивній частині, а саме абзаці другому даного рішення, вважати вірним «Позбавити ОСОБА_2 …» та «…щодо ОСОБА_3 …». В

абзаці першому описової частини даного рішення вважати вірним « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 357/2759/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» (місцезнаходження: 09131, Київська область, Білоцерківський район, с.Сидори, вул.Радянська, 2), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0010) б/н від 24 квітня 2014 року укладений між ПОСП «Сидори» та ОСОБА_1 ..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 квітня 2020 року о 14 год.00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Графа №2
Справа № 594/432/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 750/2045/20
Провадження № 2-н/750/473/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 309/287/20
Провадження № 2/309/722/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на частку в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності №8362 від 18.01.2010 року на житлову квартиру АДРЕСА_1 , видане Хустською міською радою на ім`я ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання надіслано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивачки просить витребувати у виконавчого комітету Хустської міської ради рішення виконкому Хустської міської ради № 790 від 23.12.2009 року, яке стало підставою для приватизації житлового фонду, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Суд розглядає клопотання у відсутності учасників справи, враховуючи подані ними заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що доказ, про витребування якого просить представник позивачки, має значення для справи, а саме: може підтвердити або спростувати обставини викладені у позові, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області № 790 від 23.12.2009 року, яке стало підставою для приватизації житлового фонду, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 237/136/19
Провадження № 2-во/237/41/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/136/19 (2/237/513/19),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.10.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 01.03.2016 року у розмірі 20 906,31 грн., з яких: 1 794,23 грн. тіло кредиту, 2 478,97 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 15 161,38 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 971,73 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

04.03.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки невірно вказано прізвище боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.10.2019 року та виконавчому листі по справі № 237/136/19 (провадження 2/237/513/19).

Вважати вірним в 2 абзаці резолютивної частини рішення та в виконавчому листі прізвище, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.03.2020
Справа № 199/8/20
(2/199/770/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 грудня 2010 було зареєстровано шлюб із відповідачем. Мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати.

10 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було прийнято та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Проте, 12 лютого 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2010 року та мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Місце проживання спільної дитини разом з позивачем визначено сторонами в добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 18 грудня 2010 року Амур Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1206.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя