Справа № 405/7350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 28.07.2017 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом № 604. У шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас зазначає, що останнім часом сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, проживають окремо, примирення неможливе, збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Договірних зобов`язань один перед одним не мають, майнових спорів не ініційовано, дитина буде проживати з матір`ю, порядок утримання дитини встановлений cудовим рішенням, порядок відвідування та способи прийняття участі у вихованні дитини обговорились, по що досягнуто домовленості. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , сплачений судовий збір просить залишити по фактично понесеному.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання надала заяву, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Нестеров В.В. у судове засідання надав заява, в якійпозов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує, просить розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.07.2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий записом № 604, про що видано свідоцтво про шлюб від 28.07.2017 року серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Від спільного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.09.2018 року (а.с. 7).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача було ОСОБА_5 , тому є підстави для його відновлення.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом № 604 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний