Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 317/1819/19

провадження № 61-3126ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом,

в якому просив стягнути з відповідача за несвоєчасно виплачену заробітну плату

в розмірі 17 124,67 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року вказану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 січня

2020 року, позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату

в розмірі 17 124,67 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 лютого 2020 року ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2020 року, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати. Також зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 102 грн.

У цій справі ціна позову становить 17 124,67 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ?

? 100 = 210 200 грн), а тому справа є малозначною.

Посилання ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на те, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справиє безпідставними, оскільки останнім не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат