Справа № 521/1106/15-ц
Провадження № 2/521/1212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Орез В.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Орез В.П подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича ( 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-Травня, 19, оф. 310 ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином завірений виконавчий напис № 4068 від 03.07.2013 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно-садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) завірену копію виконавчого напису №4068, виданого 03.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно-садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, а також усіх документів, на підставі яких цей напис було видано.

Зазначав, 26.05.2020 року ОСОБА_1 отримав постанову від 01.04.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про відкриття виконавчого провадження № 61693168, з якого вбачається існування виконавчого напису №4068 виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно.

Зазначав, що заборгованість, яку просить стягнути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 можливо вже стягнуто за виконавчим написом, про існування якого Заявнику стало відомо лише у травні 2020 року.

Вказував що період нарахування боргу має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки входять в предмет доказування. В отриманні зазначених доказів у відповідачів є складності, оскільки ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження, а приватний виконавець проігнорував відповідне клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_1 - Орез В.П. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. В заяві зазначила, що хаперечує проти витребування доказів, оскільки витребувані докази можуть бути отримані стороною у позасудовому порядку, та не мають відношення до справи №521/1106/15 ( вх 41462 від 01.10.2020 року)

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95, ч. 5 ст. 272, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орез Валентина Павловича про витребування доказів у цивільній справі № 521/1106/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-Травня, 19, оф. 310 ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 61693168 про примусове виконання виконавчого напису № 4068 від 03.07.2013 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ) завірену копію виконавчого напису №4068, виданого 03.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно-садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, а також усіх документів, на підставі яких цей напис було видано.

Встановити строк для надання інформації до 01.11.2020 року

Копію ухвали негайно направити до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-Травня, 19, оф. 310 ІНФОРМАЦІЯ_1), до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ) - до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Суддя Д.Я. Роїк