overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2208/20
Провадження № 2/752/4179/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №430 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/5508/20, провадження 2/752/4179/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 01.07.2020 року справа № 752/2208/20, провадження 2/752/4179/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.12.2020 року об 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер 233/6663/19
Номер провадження 22-ц/804/1187/20

Головуючий в 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 березня 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі на час призначення справи до розгляду позивачем не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 14654,25 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (2102*100=210 200), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.12,13, 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Провадження №2/359/1686/2020
Справа №359/1938/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

08 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення нею 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/734/26/20 Справа № 734/2427/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька,-

в с т а н о в и в:

до суду із позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 , у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язовець, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_3 та зобов`язати Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за №2 від 17 січня 2017 року та Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області відповідно до рішення суду, де у відомості про батька вказати батьком ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_2 .

17 березня 2020 року у судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та заяву, яка подана представником позивача, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 390/515/18
Провадження №2/390/16/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року в підготовчому судовому засіданні призначено проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та провадження по справі зупинено на час її проведення.

02.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 17 від 26.02.2020 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове зудове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.00 год. 10 квітня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2733/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2733/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та зняття з нього арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ватула Олена Миколаївна на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року, яке ухвалено суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ватула Олена Миколаївна залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 293/746/16-ц
Провадження № 2-во/293/5/20
УХВАЛА

19 березня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 27.03.2017 року у справі №293/746/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020року представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 27.03.2017 року у справі №293/746/16-ц.

Розгляд заяви призначити на 25.03.2020 року на 08:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
03.03.2020 686/4440/20
03 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, у відповідності до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.02.2020 року і до повноліття дітей.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 211 грн. 00 коп.
3)Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 643/3694/20
Провадження № 2/643/2367/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в загальному розмірі 529451,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 30 хв. 14.05.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Ципліцький Дмитро Олегович м. Харків, а/с 10288.

Відповідач ОСОБА_2 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження № 2/127/3583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя