Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 619/2314/13

провадження № 61-18976ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 18 грудня 2020 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у клопотаннях, які міститься у касаційних скаргах, просять зупинити виконання (дію) ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що захист прав, свобод та інтересів неможливим без вжиття усіх необхідних заходів щодо зупинення виконання та дії рішень для відновлення порушених прав відповідачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявникт не наввели обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 619/2314/13.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/2314/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов