СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 грудня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

У серпні 2018 року Позивач ОСОБА_1 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 23 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 348292,96 гривень, а в якості відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

01 березня 2018 року на вул. Народного Ополчення в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного Позивачу автомобіля Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 , а також автомобіля Dacia Logan, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2018 вина у дорожньо-транспортній пригоді визнана за ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка згідно з висновком спеціаліста-оцінювача (Звіт №04/2018 від 21.03.2018) становить 445782,94 гривень.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в НАСК «Оранта» згідно з Полісом обов`язкового страхування №АК/7567446.

Позивач стверджує, що він подав до СК «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування, і йому було виплачено суму в межах ліміту, за вирахуванням франшизи, розмірі 99490 грн, що є недостатнім для покриття витрат на відновлення автомобіля.

Відтак, іншу частину матеріальної шкоди, а також вартість проведеного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2000 гривень, згідно з положеннями ст. 1194 ЦК України має відшкодувати, на переконання Позивача, винуватець дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 .

Крім того, Позивач наполягає на тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася з вини ОСОБА_2 , йому було заподіяно і моральну шкоду, компенсацію за яку він оцінює в 5000 гривень.

Відповідач у судовому засіданні 02 жовтня 2020 року проти задоволення позову заперечував, просив надати йому час для укладення договору з адвокатом, проте в наступне судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник Позивача подав письмову заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 .

01 березня 2018 року в м. Києві на вул. Народного Ополчення відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю належного Позивачці автомобіля Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 , та автомобіля марки Dacia Logan, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2018 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в межах розгляду даної справи обставини вини (її відсутності) ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху доказуванню не підлягають, оскільки наявність вини в його діях вже встановлена чинним судовим рішенням.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Dacia Logan, д/н НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з Полісом №АК4039329 Публічним акціонерним товариством «НАСК «Оранта».

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №04/2018, складеного 21.04.2018 спеціалістом-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 , становить 445782/96 гривень, що дорівнює ринковій вартості автомобіля. (а.с. 15-48)

Крім того, Позивачем понесено витрати на оплату вартості послуг зі складання Звіту з товарознавчого дослідження в розмірі 2000 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що Страховою компанією було виплачене Позивачу страхове відшкодування в розмірі 99490 гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми матеріальних збитків в розмірі 348292,96 гривень, не покритих страховим відшкодуванням, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями чинного законодавства в разі стягнення з винної особи матеріальної шкоди, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент його фізичного знищення, потерпіла особа має передати винній особи залишки пошкодженого автомобіля, або у разі залишення потерпілою особою залишків собі сума матеріального відшкодування має бути зменшена на їх вартість. В справі відсутні відомості щодо вартості залишків транспортного засобу Mitsubishi ASX, д/н НОМЕР_1 , після їх пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідач ОСОБА_2 не заявив вимоги про передачу йому свою власність залишків, а тому суд не може примусити його прийняти їх. Разом з тим, суд роз`яснює Відповідачу його звернутись до Позивача з вимогами про передачу залишків автомобіля в будь-який час і після вирішення судом справи по суті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, суд погоджується з тим, що внаслідок вчинення ДТП Позивачу була спричинена моральна шкода, якої та зазнала у зв`язку з фактичним знищенням свого майна - транспортного засобу, та, як наслідок, вимушеними змінами в організації свого життя, спрямованими на подолання наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 .

Суму в розмірі 5000 грн суд вважає достатньою, адекватною та необхідною компенсацією за таку шкоду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 348292,96 гривень (триста сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дві грн 96 коп.), а в якості відшкодування морально шкоди - суму в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень)

3.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 704,80 гривень.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: