РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої сторони Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку в подальшому уточнила та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 12.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобич реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській обл. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які належали спадкодавцю на підставі Державних актів про право власності на землю. За життя ОСОБА_2 розпорядився своїм майном на випадок смерті, зокрема склав заповіт, що посвідчений 06 вересня 2011 року сільською головою Новосільської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №27 та згідно якого заповів все своє належне майно їй, заявниці. Між тим, оскільки їй, ОСОБА_1 , не було відомо про вказаний заповіт, нею було пропущено строк на прийняття спадщини. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набуття рішенням законної сили. Однак, коли вона, ОСОБА_1 , звернулась до державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Шаравара В.В. із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведено спадкову справу, проте роз`яснено, що через розбіжність в документах, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем свідоцтво про право на спадщину не може бути видано. Згідно свідоцтва про її народження заявниці серії НОМЕР_2 , виданого 15.04.1949р. Комарнівським ЗАГСом, її батьком значиться « ОСОБА_2 », тоді як згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2013р. відділом ДРАЦСу по м. Дрогобич реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, спадкодавець значиться як « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року провадження відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, повідомляє, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15 квітня 1949 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 24 квітня 1971 року, після реєстрації одруження ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до заповіту від 27.01.2011р., посвідченого сільським головою Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , заповів дочці ОСОБА_1 , 1949 р.н., все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, і на що за законом буде мати право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України ( стара редакція ЦПК), громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15 квітня 1949 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 12, 76 81, 258 259, 263 265, 315 319 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої сторони Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Вважати встановленим факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 15 квітня 1949 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 12.02.2013р.) та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь