Номер провадження: 22-ц/813/8030/20
Номер справи місцевого суду: 502/753/19
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року вцивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.04.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.10.2015 року в розмірі 16 815 гривень 95 копійок. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , 06.10.2015 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с 1-35).

29 жовтня 2019 заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Манжос Н.В.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с 59-63).

29 листопада 2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважної причини - судові повістки та процесуальні документи направлялися судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області. Однак, відповідач вже тривалий час мешкає та працює в м. Одесі, тому він не знав про виклик до суду та про заявлений до нього АТКБ «Приватбанк» позов (а.с 68-87).

19 травня 2020 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Манжос Н.В.) заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого Кілійським районним судом Одеської області по справі № 502/753/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення (а.с 134-140).

05 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами кур`єрської служби доставки направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року. Апелянт вважає вказане заочне рішення незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності висновків, обставинам справи та з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянт пояснює, що 06.10.2015 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву надану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак ні суми кредиту, ні умов користування та повернення, ні відповідальність сторін заява не містить. Апелянт вважає, що оскільки анкета-заява не містить умов кредитного договору, а відповідач не підписував кредитний договір та не приймав на себе зобов`язання з фінансування банку через штучні штрафні санкції та пеню тому заочне рішення слід переглянути. Крім того, позивачем не надано докази ознайомлення ОСОБА_1 в письмовій формі з умовами кредитування, що свідчить про грубі порушення банком порядку надання кредитів споживачам. Також апелянт вказує на те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг умов не можуть розцінюватися як стандартна форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Апелянт просить скасувати заочне рішення, ухвалене Кілійським районним судом Одеської області від 29 жовтня 2019 року, відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області виготовлено 29 жовтня 2019 року. Ухвалу про перегляд заочного рішення виготовлено 19 травня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено05 серпня 2020 року засобами кур`єрської служби доставки до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 (із змінами і доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду, на усій території України установлено з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року р. № 291, постанова Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 строк карантину продовжено до 22 травня 2020 року. 20.05.2020 року Кабінетом Міністрів України було продовжено дію карантину до 22 червня 2020 року. На цей строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року

Оскільки в матеріалах справи міститься конверт з відміткою про не отримання апелянтом копії ухвали про перегляд заочного рішення, інших доказів ознайомлення з вказаною ухвалою матеріали справи не містять та ситуацію яка склалася з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, Одеський апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним .

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, яка була подана до канцеляріє Одеського апеляційного суду 08 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року вцивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк