ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020 року

м. Харків

справа № 639/3941/19

провадження № 22-ц/818/1141/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року в складі судді Рубіжного С.О.,

у с т а н о в и в:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний час спілкування: кожні понеділок, середу та п`ятницю місяця з 16.00 години до 19.00 години; щосуботи з 11.00 години до 18.00 години з обов`язковим поверненням дитини до місця її постійного проживання.В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив: закрити апеляційне провадження по цивільній справі № 639/3941/19 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року, про що постановити відповідну ухвалу та повернути сплачений за апеляційну скаргу судовий збір.

Заява мотивована тим, що він, користуючись наданим частиною четвертою статті 364 ЦПК України правом, відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1 152, 60 грн, що документально підтверджується оригіналом платіжного доручення (квитанцією) від 17 грудня 2019 року № 5153733 (а. с. 153).

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону № 3674-VI).

В пункті 42 (абзац 3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Заява ОСОБА_1 в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Основ`янському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; повернути ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за платіжним дорученням (квитанцією) від 17 грудня 2019 року № 5153733 в розмірі 1 152, 60 грн, призначення платежу 101; НОМЕР_1 .

Вилучити з матеріалів справи та повернути ОСОБА_1 оригінал платіжного доручення (квитанцію) від 17 грудня 2019 року № 5153733.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова