overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/340/19

Номер провадження 22-ц/824/5911/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

05 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 01 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 686/7005/20
Провадження № 2/686/2880/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 09.04.2020 о 10.30.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними діяннями при розгляді звернення та невиконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 187, 190-192 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправними діяннями при розгляді звернення та невиконання судових рішень та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 490/862/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2-1-3130/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 року ТОВ "Колекторське агентство Фактор" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягнувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Колекторське агентство Фактор" у виконавчому листі №2-1-3130/2009 від 22.09.2009 року Центрального районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у розмірі 3836,81 грн. та судовий збір у розмірі 95,70 грн. (Справа 2-1-3130/2009)
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2020 року заяву розподілено на суддю Черенкову Н.П.
Суддя Черенкова Н.П. з 03.02.2020 року по 06.03.2020 року включно перебувала у відпустці.
У відповідності до 2.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва №4 від 28.01.2016 року зі змінами та доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки.
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 13.03.2020 року.
За такого, вказані вище обставини виключають можливість розгляду суддею Черенковою Н.П. заяви ТОВ "Колекторське агентство Фактор" про заміну сторони у виконавчому листі №2-1-3130/2009.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по цивільній справі №490/862/20 (провадження №6/490/174/2020).
Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -
Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/862/20 (провадження №6/490/174/2020) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2-1-3130/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 404/4719/19
Номер провадження 2-во/404/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду в в вступній та в резолютивній частині рішення від 10.12.2019 року в зазначені прізвища відповідача з « ОСОБА_1 » на вірне «Спринсян» та виправити помилку у виконавчому листі, виданого 22.01.2020 року в зазначені прізвища відповідача .

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» -1480, 14 грн заборгованості по тілу кредиту, 2440, 04 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, та 625,89 грн. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

Позивачем отримано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі .

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 18, 22 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні суду від 10 грудня 2019 року, винесеного у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, а саме: в першому абзаці вступної частини рішення та першому та другому абзаці резолютивної частини рішення в зазначенні прізвища замість « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_3 » .

Виправити помилку у виконавчому листі №404/4719/19, виданому 22.01.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зазначені прізвище з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 277/1066/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гресько
Справа № 595/24/20
Провадження № 2/595/128/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"16" березня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 07.02.2020 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки згідно поданої заяви просить суд проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та

призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 30.03.2020 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
22-ц/804/1127/20
242/3602/19

Головуючий у 1-й інстанції Коліщук З.М.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у справі за скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, стягувач: ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ДП «Селидіввугілля», -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

17.03.2020
Справа № 761/5740/20
Провадження № 2/761/4593/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» є м. Київ, вул. Борщагівська, 154, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Посилання позивача на положення ЗУ "Прозахист прав споживачів" є помилковим, оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються нормами ЦК України та ЗУ "Про страхування".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про визнання договору недійсним Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №761/48752/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5929/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Дата документу 16.03.2020
Справа № 501/1506/17
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/1506/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Іллічівського міського суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Від 23.10.2017 року по справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 20).
10.03.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення.
20.12.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області розглянуто питання щодо виправлення описки та в задоволенні зазначеної заяви відмовлено, роз`яснено про можливість звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 26).
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/1506/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Лівобережний відділ Державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з позовом з зазначеним в заяві питанням.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Смирнов