Справа № 296/2849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 жовтня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, що змінило свою назву на Акціонерне товариство «Житомиробленерго», в якому його представник, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.26) просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти за недораховану електричну енергію у загальній сумі 13 051,56 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 31 липня 2017 року та 13 жовтня 2017 року представниками позивача при перевірці вказаного помешкання було виявлено самовільне бездоговірне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Після чого, складено відповідні акти про порушення Правил користування електричної енергії і нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.

15 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.

В зв`язку з відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України і за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії. 31 липня 2017 року, 13 жовтня 2017 року і 01 лютого 2018 року представниками позивача при перевірці вказаного помешкання було виявлено самовільне бездоговірне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, внаслідок чого було складено відповідні Акти №019158, №019544, №019592 про порушення Правил користування електричної енергії і нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до п.1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, визначити величину необлікованої електричної енергії.

Розмір необлікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 13 051 (тринадцять тисяч п`ятдесят один) грн. 56 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський