У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №411, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №411, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

03 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Днірпоського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної/справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №411, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення відносно ухвали суду від 03 березня 2020 року, мотивуючи свою позицію відповідач дослівно виклав свої вимоги наступним чином: «виходячи з обставин, в яких знаходиться питання про поновлення строку і перегляду заочного рішення по справі №755/11119/17, в силу виправлення недоліків стосовно поданої заяви про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2018 року на яку є ухвала від 03.03.2020 року звертаюсь до суду з питанням про перегляд ухвали і додаткового рішення в силу дії законодавства»

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.258 Цивільного процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи судом постановлено ухвалу від 03 березня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Днірпоського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, а не рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу суду про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення на підставі ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в розумінні положень ст.270 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №411, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: