Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4189/19
Провадження №: 2/332/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.,
за участю секретаряКоваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину спільного нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину спільного нерухомого майна.

04.05.2020, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 2831,00 грн.

Від представника відповідача, адвоката Пономаренка О.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Положеннями п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану під час підготовчого провадження представником позивача заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину спільного нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)). Тобто, зазначеною нормою Закону прямо передбачено, що судовий збір не повертається у разі, якщо позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні судового збору, оскільки для його повернення відсутні правові підстави.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину спільного нерухомого майна залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун