overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3684/20
Провадження № 2-о/638/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

П.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником залучено до матеріалів заяви докази, але вони не посвідчені.

ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявником подано копії документів, які належним чином не посвідчені.

Окрім того, з заяви вбачається, що вона подана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та залучено копію довіреності, проте зазначена довіреність належним чином не посвідчена.

У відповідно до аб.2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті може бути подана родичами померлого.

Проте заявником не надано жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_2 є родичкою померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 145/864/17
Провадження №22-ц/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 145/864/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М.., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу «Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 265/1938/20
Провадження № 2/265/983/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №293/1365/19
Провадження № 2/293/227/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15:30 год. 24.06.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 439/127/20
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2020 року на 11 год. 00 хв.

16.03.2020 до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_5 , у якій вона просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із бажанням скористатися правовою допомогою адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає поважною причину відкладення судового засідання, вказану відповідачем, тому судове засідання необхідно відкласти в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти на 08.04.2020 на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4256/20
УХВАЛА

8 грудня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2020 року 08.12.20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з даним позовом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно з отриманої 17.03.2020р. інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що при визначенні підсудності даного спору застосуванню підлягають норми ч.1 ст.27, ч.9 ст.28ЦПК України.

Беручи до уваги, що за отриманою судом інформацією місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 на даний час невідоме, але останнє відоме її місце реєстрації АДРЕСА_1 відноситься до території Комунарського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і на підставі п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України підлягає направленню до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Жодних обставин, які б давали підстави для висновку про підсудність даного позову Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, судом не встановлено.

Керуючись ст.27,28,31,187,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 490/6717/19
н/п 2/490/1133/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2020р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (Одну тисячу) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральний районний суд м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 202/2704/20
Провадження № 4-с/202/26/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-Східного межрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шпигунова Антона Юрійовича, стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Проте скаржником не виконано зазначені вимоги закону.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення, викладених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-Східного межрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шпигунова Антона Юрійовича, стягувач: ОСОБА_2 залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Строк подання заяви про усунення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа№751/4725/20
Провадження №2-с/751/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»: 8 794 (вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 08 коп заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 до 31.01.2020; 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн 14 коп втрат від інфляційних процесів; 348 (триста сорок вісім) грн 97 коп - 3 % річних; 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2020 року по справі № 751/4725/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»: 8 794 (вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 08 коп заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 до 31.01.2020; 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн 14 коп втрат від інфляційних процесів; 348 (триста сорок вісім) грн 97 коп - 3 % річних; 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження: 22-ц/813/6052/20
Номер справи місцевого суду: 1516/4184/2012
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Козаченка Віталія Вікторовича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області віл 10 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів: головуючий суддя Таварткіладзе О.М., судді Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Козаченка Віталія Вікторовича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області віл 10 січня 2013 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова