Провадження № 2-о/756/49/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що заявник, спадкоємець за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з вересня 2013 року до часу відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Решта учасників у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представників Київської міської ради та Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), а також від ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. За життя місце її проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Указана квартира належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про права власності на житло від 14.04.1994 року.

Крім того, 17.11.1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належну їй грошову суму згідно майнового сертифікату, що знаходиться у ДТ «Дніпро-Інком-Траст» ОСОБА_1 , а належну їй квартиру АДРЕСА_2 в рівних частках - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка їй приходиться онукою, а ОСОБА_1 - дочкою.

10.11.2014 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса звернувся ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину йому не видавалось.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5

23.11.2015 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся його син ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину йому не видавалось.

09.10.2017 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1 .

Указані обставини свідчать про те, що від юридичного факту, який просить встановити заявник, а саме факту постійного проживання ним разом із спадкодавцем, залежить не тільки його право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , а ще й право інших спадкоємців, як на спадкування так і на розмір частки у спадщині.

За таких обставин, встановлені під час розгляду справи обставини дають достатні підстави для висновку про наявність спору про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що у правовідносинах які склались між зацікавленими особами має місце спір про право на спадщину, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 315, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право за звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя