Справа № 643/4849/20
Провадження № 2-во/643/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описок у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2020, виданому в цивільній справі № 643/4849/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 643/4849/20, провадження № 2-н/643/1255/20, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі боржник), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 р/р , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1129,37 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень дві копійки) за період з 01.05.2019 року по 01.03.2020 року та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).

Представник КП «Жилкомсервіс» (далі заявник) звернулась із заявою, в якій просить виправити описки у вказаному вище судовому наказі, а саме в частині помилки у текстовому вираженні суми заборгованості, а також зазначити у судовому наказі дату народження боржника та її серію і номер паспорту.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.

В заяві про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 1129,37 грн.

Судом в резолютивній частині наказу з боржника стягнуто заборгованість в розмірі 1129,37 грн. Проте в дужках після вказаної суми в текстовому (словесному) вираженні зазначено іншу суму, а саме «дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень дві копійки».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в цій частині судового наказу.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в частині додаткового зазначення дати народження та паспортних даних боржника, суд керується таким.

В судовому наказі зазначені прізвище, ім`я та по батькові боржника, її дата народження, ідентифікаційний номер та адреса реєстрації місця проживання.

Таким чином, дата народження боржника в судовому наказі зазначена, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви в частині зазначення вказаних даних.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зазначення паспортних даних боржника, суд керується таким.

Матеріали справи не містять копії паспорту боржника та інших документів, з яких суд мав би можливість достовірно встановити серію і номер паспорту боржника.

Крім того, в судовому наказі зазначені достатні дані, які дозволяють ідентифікувати боржника, а саме її прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, ідентифікаційний номер та адреса реєстрації місця проживання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви в частині вимог про внесення до судового наказу даних про серію та номер паспорту боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, яка має назву «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні», суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, ту обставину, що питання про видачу судового наказу також вирішується без повідомлення учасників справи, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описок у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2020, виданому в цивільній справі № 643/4849/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в сумі заборгованості, що стягується згідно судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2020, виданого в цивільній справі № 643/4849/20 та зазначена в дужках у текстовому вираженні в абзаці першому резолютивної частини вказаного наказу, а саме замість помилкового словосполучення «(дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень дві копійки)» вказати вірне словосполучення «(одна тисяча сто двадцять дев`ять гривень тридцять сім копійок»).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов