Справа № 353/608/14-ц
Провадження № 2-р/353/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

10.03.2020 року АТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося в суд з заявою про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Б.Я. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у квітні 2019 року начальник Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Пшеничний звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встновленому законом порядку.

Ухалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року подання задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 3457 м. кв. (виробничі приміщення - 3155,2 м. кв. та металевий склад - 301,8 м. кв.), які належать ОСОБА_1 , право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку.

Разом з цим, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв`язку із скасуванням даного рішення, Тлумацьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області виконавче провадження № 55048610 про звернення стягнення на предмет іпотеки було завершено.

При цьому на виконанні Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 55048125 про звернення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованості у розмірі 1674214,09 грн.

Вказала, що наразі є незрозумілим, чи необхідно виконацю знову звертатися до суду з поданням про зернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встновленому законом порядку, для задоволення вимог АТ «КРИСТАЛБАНК» про стягнення 1674214,09 грн.

Оскільки, вищевказане подання державного виконавця стосувалося також й виконання рішення суду №2-15/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1674214,09 грн., судовим рішенням встановлена належність нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 та надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, як майно боржника, на підставі ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі №353/608/14-ц може бути проведено стягнення на нерухоме майно з метою виконання рішення суду №2-15/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1674214,09 грн.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заявник представник АТ «КРИСТАЛБАНК» Єпікова С.В. в судове засідання не з`явилася, однак 20.03.2020 року на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій, у зв`язку з неможливісю її явки в судове засідання, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сікомас С.В. в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Представник Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, однак 18.03.2020 року через канцелярію суду подав заяву, в якій, у зв`язку з неможливісю його явки в судове засідання, просив справу слухати у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі № 353/608/14-ц подання начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 3457 м. кв. (виробничі приміщення - 3155,2 м. кв. та металевий склад - 301,8 м. кв.), які належать ОСОБА_1 , право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку.

За змістом положень ч.ч. 1-2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане судове рішення описані в мотивувальній частині ухвали від 03.05.2019 року. Текст ухвали суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи судове рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення ухвали суду у відповідності до статті 271 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви АТ «КРИСТАЛБАНК» про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року у справі № 353/608/14-ц слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що з мотивувальної частини ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року чітко вбачається, що підставою для звернення до суду начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничним Б.Я. із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку була неможливість в іншому порядку примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2014 року по справі №353/608/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничо-складські приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 3457 кв.м., які належать ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 271, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про роз`яснення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року по справі № 353/608/14-ц за поданням начальника Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак