Справа № 316/1076/19
Провадження № 2/316/57/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому зазначила, 27.08.2016 року рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області № 56 її затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». На підставі вказаного рішення та розпорядження міського голови, виданого 05.09.2016 року за № 263-ос, внесений відповідний запис до трудової книжки за № 18. Згідно вказаного рішення Позивача затверджено на строк повноважень виконавчого комітету Енергодарської міської ради сьомого скликання. 27.04.2018 року на засіданні чергової двадцятої сесії Енергодарської міської ради прийнято рішення Енергодарської міської ради №16 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради».

Не погодившись з рішенням міської ради, вона звернулася до суду за захистом своїх прав та 19.02.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом визнано протиправним та скасувано рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 16 від 27.04.2018 року, яким позивачку звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 02.05.2018 року; стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018 року по 19.02.2019 року у розмірі 220502,66 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2114,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради Запорізької. Вказане рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 19.02.2019 року та в частині стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 22810,62 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню. 20.02.2019 року позивач письмово повідомила міського голову м. Енергодара Музику П.О. про прийняте судом рішення по справі № 316/709/18 з пропозицією виконати у добровільному порядку рішення, в частині його негайного виконання. 21.02.2019 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради позивачці надано відповідь за № 01-01-36/0858, якою відмовлено у негайному поновленні на посаді, натомість повідомлено, що проект рішення «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » буде винесено на розгляд сесії Енергодарської міської ради. На момент звільнення ОСОБА_1 не працювала в Енергодарській міській раді, а являлась заступником міського голови з питань діяльності Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, тобто працівником виконавчого органу відповідної ради. Запис до трудової книжки про звільнення її з посади зроблено саме Виконавчим комітетом. У виконавчому листі боржником також зазначений Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області. 22.02.2019 року позивачем отримано виконавчий лист по справі № 316/709/18, про поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018 року. 25.02.2019 року на підставі виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративний судом 22.02.2019 року, відділом примусового виконання рішень Управління ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58468111 щодо примусового виконання зазначеного судового рішення в частині поновлення позивача на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018 року. Не погодившись з рішення суду 1-ї інстанції Енергодарська міська рада звернулася до суду апеляційної інстанції. 07.05.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено залишити без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року. 03.06.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №316/709/18. 15.07.2019 року після її звернення до правоохоронних органів та порушення кримінального провадження № 0000476 і визнання ОСОБА_1 потерпілою, міським головою ОСОБА_2 було видане Розпорядження Енергодарського міського голови №166 від 15.07.2019 року та виконано рішення суду, а ОСОБА_1 фактично поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.07.2019 року, до трудової книжки внесений запис про недійсність запису про звільнення та поновлення на роботі з 02.05.2018 року.

Після набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 рокуі до 15.07.2019 року ОСОБА_1 не була поновлена на посаді та допущена до виконання обов`язківзаступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради. Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 має вимушений прогул за час затримки виконання рішення суду.Отже, за період з дати, коли позивач повинна була приступити до виконання посадових обов`язків і до фактичного поновлена на роботі, тобто з 20.02.2019р. по 16.07.2019р.,час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , складає 98 робочих днів.

Просить стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2019р. по 15.07.2019р. (включно) в сумі 176940,60 грн., без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів та судовий збір у розмірі 1769,40грн.

Ухвалою судді від 06.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 54).

Ухвалою суду від 24.09.2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 112).

Ухвалою суду від 10.01.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 148).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 154).

Представник відповідача- Виконавчого комітету Енергодарської міської ради за довіреністю Русаков С.О., не погоджуючись з позовними вимогами, надав на адресу суду відзив на позов, у якому зазначив, що 13.06.2019 року на адресу виконавчого комітету Енергодарської міської ради надійшла ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року, за якою було відкрито провадження по справі № 316/1076/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення звільненого працівника. Позивач просить суд стягнути з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, зумовленого затримкою виконання власником (уповноваженим ним органом) рішення суду про поновлення на роботі за період з 20.02.2019 по день фактичного поновлення на роботі, із застосуванням під час розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 1737, 90 грн., помноженої на кількість робочих днів за вказаний період.

Вважає розрахунок середньоденної заробітної плати, яка має братись за розрахунок під час визначення розміру середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення звільненого працівника в сумі 1737,90 грн. необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідно до положень ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року№ 100 (далі Порядок). З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарнімісяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку). Таким чином Порядком передбачена можливість нарахування заробітної плати виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Натомість, Порядком не передбачена можливість здійснювати коригування на коефіцієнти підвищення під час здійснення виплат середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 316/709/18 Позивача поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 02.05.2018 року. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради з 19.02.2019 року та в частині стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 22810,62 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню. З огляду на це ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права 19.02.2019 року. Отже, з цієї дати почався перебіг тримісячного строку звернення до суду з вимогою про стягнення з Енергодарської міської ради середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, який сплинув 19.05.2019 року. Однак, позивач звернулася з позовом до суду тільки 03.06.2019 року. Вважає, що позовні вимоги заявлені з пропущенням тримісячного строку звернення до суду, установленого ст. 233 КЗпПУкраїни.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, позивач та відповідач повинен подати суду докази. Отже, надання доказів є не правом, а обов`язком сторін по справі. При цьому, надані сторонами докази повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності (ст.77-80 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.235 КЗпП України, визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Право на компенсацію заробітку, втраченого за час виконання судового рішення про поновлення на роботі встановлено статтею 236 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Підсумовуючи вищевикладене, затримка виконання власником рішення органу по розгляду трудових спорів про поновлення на роботі незаконно звільненого або незаконно переведеного працівника тягне обов`язок власника виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки.

Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 16 від 27.04.2018 року, яким позивачку звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 02.05.2018 року; стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018 року по 19.02.2019 року у розмірі 220502,66 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2114,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради Запорізької. Вказане рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 19.02.2019 року та в частині стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 22810,62 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податківі зборівпідлягає негайному виконанню (а.с. 13-21).

З огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень визначений ст.129-1 Конституції України, змісту статей 18, 430 ЦПК України, відповідно до яких, судові рішення які підлягають негайному виконанню є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням та роз`яснень у п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі, слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Зазначене вище, дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати судове рішення про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця виникає обов`язок видати наказ про поновлення на роботі працівника.

Матеріали справи містять розпорядження Енергодарського міського голови № 166-щс від 15.07.2019 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 (а.с. 75-76).

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями статті 236 КЗпП України, передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

При цьому, для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення, період затримки, який необхідно рахувати від наступного для після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

У суду відсутні відомості, що і станом на час розгляду справи в суді по суті вимог, стороною відповідача було добровільно виконано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року та ОСОБА_1 (позивача по даній справі) було поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської рали.

Частиною 1 статті 27 Закону України № 108/95-ВР від 24.03.1995 р. «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі підпункту «з» п.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 р. (далі- Порядок №100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, вимушеного прогулу.

Формула для визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передбачена у під пунктах 2 та 8 розділу ІV Порядку №100 та є наступною: розмір середньоденної заробітної плати помножений на кількість робочих днів затримки розрахунку. Середньоденна заробітна плата визначається так: сума зарплати за 2 місяці, що передують події, з якою пов`язана виплата, поділена на кількість відпрацьованих робочих днів за 2 місяці, що передують події, з якою пов`язана виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Останнім абзацом пункту 4 цього Порядку передбачено, що в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Пунктом 10 Порядку також передбачено, що у випадку підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Відповідно до штатного розкладу Енергодарської міської радита її виконавчого комітету на 25.06.2019р., затвердженого Розпорядженням міського голови 26.06.2019р., наявні три штатних одиниці заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з посадовим окладом 9500,00грн. (а.с. 99 звор. бік).

Щодо періоду за який з відповідача на користь позивача слід стягнути розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з не поновленням ОСОБА_1 на посаді, слід зазначити на таке.

Позивач ставить питання, що дата з якої почався відлік початку його вимушеного прогулу, а отже і датою початку нарахування середнього заробітку за час такого вимушеного прогулу є 20.02.2019 р., що не порушує вимог законодавства в цій частині, отже, суд погоджується з зазначеною датою початку періоду вимушеного прогулу позивача, у зв`язку з непоновленням її на посаді, тому з 20.02.2019 р. йде початок строку нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням приписів другого речення абзацу 1 п.8 розділу ІV Порядку №100, шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Суд погоджується з даними позивача що кількість робочих, починаючи з 20.02.2019р. по 16.07.2019р. за час вимушеного прогулу складає, зокрема: з 20.02. 2019р. по 28.02.2019р.- 7 робочих днів; з 01.03.2019р. по 31.03.2019р.- 20 робочих днів; з 01.04.2019р. по 30.04.2019р.- 20 робочих днів; з 01.05.2019р. по 31.05.2019р.- 22 робочих дня; з 01.06.2019р. по 30.06.2019р.- 18 робочих днів; з 01.07.2019р. по 15.07.2019р.-11 робочих днів. Отже загальна кількість робочих днів становить 98.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 з 20.02.2019 року підлягає коригуванню, виходячи з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року посправі №316/709/18. встановлено, шо середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці, передуючі звільненню, становила 1086,22 грн. без утримання податків. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на 27.04.2018 року (дата звільнення позивача з посади), згідно штатного розпису апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету, затвердженого розпорядженням Енергодарського міського голови №84-р від 15.03.2018 року, посадовий оклад заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради становив 5000,00 грн.(а.с. 39).

У період вимушеного прогулу ОСОБА_3 з 02.05.2018 року по 15.07.2019 року у Виконавчому комітеті Енергодарської міської ради було двічі затверджено новий штатний розпис та підвищені посадові оклади керівних працівників, в тому числі і заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, зокрема, підвищено посадовий оклад з 23.05.2018р., узв`язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України №363 від 10.05.2018 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», розпорядженням Енергодарського міського голови «Про затвердження штатних розписів» №173-р від 23.05.2018 року, були встановлені та підвищені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів та службовців апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету та затверджений новий штатний розпис, який введений в дію з 18.05.2018 року (а.с. 38, 39-43).

Згідно даного розпорядження №173-р від 23.05.2018 року посадовий оклад заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради становив 8000,00грн.(а.с. 32). Тобто станом на 19.02.2019 року, на дату поновлення на посаді за рішенням суду позивача, згідно штатного розпису апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету, посадовий оклад посади, на якій поновлено ОСОБА_1 становить 8000,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №525 «Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268», розпорядженням Енергодарського міського голови «Про затвердження штатних розписів» №215-р від 26.06.2019 року були встановлені та підвищені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів та службовців апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету і затверджений новий штатний розпис, який введений в дію з 25.06.2019 року. Згідно даного розпорядження посадовий оклад заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради склав 9500,00грн.( а.с. 99).

Відповідно до п. 3 ч. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати№ 100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.Частиною 5 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Пунктом 10 Порядку передбачено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу допідвищення коригуєтьсяна коефіцієнти підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV Порядком визначаються середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Відповідно до вищевказаного, розрахунок заробітної платиза вимушений прогул повинен розраховуватися виходячи з показників посадового окладу та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на дату звільнення, з урахуванням коефіцієнтів підвищення посадових окладів. Так, на дату звільнення позивачки (27.04.2018р.) посадовий оклад заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради складав 5000,00 грн.; середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , за розрахунковий період лютий-березень 2018 року без утримання податків склала 1086,22грн.

Посадовий оклад заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради після введення в дію розпорядженням міського голови №173-р від 23.05.2018 рокустаном на 19.02.2019 року становив 8000,00 грн. Дане розпорядження діяло до 25.06.2019р., та було скасоване розпорядженням № 215-р від 26.06.2019р. Таким чином, коефіцієнт зростання заробітної плати після підвищення посадового окладу становить-1,6 (із розрахунку 8000 грн. :5000 грн.), а середньоденна заробітна плата позивача з урахуванням коефіцієнта зростання окладів у розмірі 1,6 склала 1737,90 грн.(із розрахунку 1086,22 грн. х 1,6). Сума стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2019р. по 25.06.2019р. склала 145983,60грн. (із розрахунку 1737,90грн. x 84 робочих дня).

Посадовий оклад заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради після введення в дію розпорядження №215-р під 26.06.2019 року станом на 25.06.2019 року (час вимушеного прогулу) становив 9500,00грн. Таким чином, коефіцієнт зростання заробітної плати після підвищення посадового окладу становить- 1,9 (із розрахунку 9500 грн. :5000 грн.), а середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта зростання окладів у розмірі 1,9 склала 2063,80 грн.(із розрахунку1086,22 грн. х 1.9) Сума стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2019р.по 15.07.2019р. склала 30957,00грн. (із розрахунку 2063,80 грн. х 15 робочих днів)

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на корить ОСОБА_1 підлягає стягненню загальний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу 176940,60грн. (із розрахунку 145983,60 грн. (за період з 19.02.2019р. по 25.06.2019р.)+ 30957,00грн. (за період з 25.06.2019р. по 15.07.2019р), яка визначена без утриманих необхідних податків та інших обов`язкових платежів.

Щодо встановленого строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, суд зазначає, що положення ст. 236 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування. Отже, вимога про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про оплату праці, тому, до даних спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якою встановлено, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Аналогічний висновок зробив Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №552/3404/17 у постановою від 25.07.2018 року.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1769,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-14, 18, 76-83, 89, 95, 141, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, п.2, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2019 р. по 15.07.2019 р. (включно) в загальній сумі 176940 (сто сімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок) грн. 60 коп., без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1769 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи доабо через відповідні суди.

Суддя: М. О. Куценко