Справа № 758/4544/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Пашніної А.В., про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Акціонерне товариство «Ренесанс Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3270 виконаний 28.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.08.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 23.10.2020 року надійшло клопотання від представника позивача- адвоката Пашніної А.В. про витребування доказів, в якій представник позивача просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) реєстраційну (нотаріальну) справу щодо вчинення виконавчого напису № 3270, виданого 28.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» суми боргу у розмірі 65 230,62 грн. за Кредитним договором № 3009 від 30.08.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Пашніної А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) реєстраційну (нотаріальну) справу щодо вчинення виконавчого напису № 3270, виданого 28.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» суми боргу у розмірі 65 230,62 грн. за Кредитним договором № 3009 від 30.08.2012 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ) завчасно подати зазначені докази до початку судового засідання, яке призначено на 29 квітня 2021 року о 11:30 год.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова