Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2073/10
Провадження № 2-в/433/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 2-2073/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10.02.2020 судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська, а питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 10.02.2020 року, цивільна справа № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась, процесуальні документи в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська по вказаній справі відсутні.

В результаті перевірки наявності процесуальних документів у справі № 2-2073/10 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було встановлено, що реєстр містить заочне рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 07.12.2010.

Крім того, до заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником додано копію заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 07.12.2010 з ЄДРСР та копію виконавчого листа від 10 травня 2011 року, виданого на підставі вказаного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 07.12.2010 і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати установленим зміст відновленого рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 грудня 2010 року у справі № 2-2073/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-2073/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, в обґрунтування вказавши, що 19.03.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі кредитний договір), згідно з яким відповідачка отримала у Банку кредит у розмірі 17000,00 доларів США строком до 19.03.2014 року (надалі кредит) зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору. Відповідачка, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених у Кредитному договорі. В порушення умов Кредитного договору позичальниця не виконує своїх зобов`язання щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість. В зв`язку з тим, що відповідачка не було дотримано умов Кредитного договору, позивач направив вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором але відповідні суми Банку не сплачені. Станом на 24.09.2010 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 11078,17 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зміст позивних вимог, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

07.12.2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено, що 19.03.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № (надалі кредитний договір), згідно з яким відповідачка отримала у Банку кредит у розмірі 17000,00 доларів США строком до 19.03.2014 року (надалі кредит) зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору /а. с. 3-7/.

Відповідачка, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених у Кредитному договорі.

Згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися 19, 20, 21 числа кожного місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми цими числами, згідно графіку погашення кредиту, з наступного числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені /а. с. 8/.

Строк сплати процентів згідно п. 1.3.4 з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, пеня складає подвійну облікову ставку НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно п. 1.2.2 Кредитного договору Відповідач у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17 січня 2012 р., або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов Кредитного договору. При порушенні строку повернення кредиту, несплачена сума вважається простроченою та на цю суму починається нарахування пені.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Керуючись ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 24.09.2009 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року складає 145558,49 доларів США (екв. у гривні 116 566,92 грн.), з яких заборгованість за кредитом 10928,60 доларів США (екв. у гривні 87503,11 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1375,86 доларів США (екв. у гривні 11016,24 грн.); прострочена заборгованість за кредитом 2023,80 доларів США (екв. у гривні 16204,16 грн.) та пеня в сумі 143,50 долара США (екв. у гривні 1148,98 грн.), нараховані за несвоєчасне погашення кредиту та пеня в сумі 86,73 дол. США (екв. у гривні 694,43 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Таким чином, позичальниця своєю неправомірною бездіяльністю порушує свої зобов`язання, визначені Кредитним договором.

Тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526,530, 550, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 118, 119, 151, 152, 153, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року у сумі 145558,49 доларів США, еквівалент в гривнях по курсу НБУ на 24.09.2009 року у розмірі 116 566,92 грн. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень, 92 коп., з яких заборгованість за кредитом 10928,60 доларів США (екв. у гривні 87503,11 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1375,86 доларів США (екв. у гривні 11016,24 грн.); прострочена заборгованість за кредитом 2023,80 доларів США (екв. у гривні 16204,16 грн.) та пеня в сумі 143,50 долара США (екв. у гривні 1148,98 грн.), нараховані за несвоєчасне погашення кредиту та пеня в сумі 86,73 дол. США (екв. у гривні 694,43 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та витрати на сплату судового збору у розмірі 1165,66 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривень, 66 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, 00 коп. на р/рах. № НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ № 09807750, МФО 351005 в АКІБ «УкрСиббанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Рябуха»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський