overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9911/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Питльованого Петра Володимировича про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити .

Стягнути з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (, місце знаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 69 590 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто ) грн. 58 копійок невиплаченої заробітної плати за період з 01 липня 2019 року по 31 січня 2020 року ( сума вказана без врахування податків та обов"язкових платежів ) .

Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки (, місце знаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) судовий збір в дохід держави, в розмірі 1921 ( однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї ) грн.00 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19 березня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2020 року Справа № 629/944/20
Номер провадження 2-н/629/269/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/812/20
Номер провадження 2/213/978/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.10 годині 14 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна, -

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 638/3211/20
Номер провадження 2-Н/638/666/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ст. 172 ЦПУ України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4047/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"06" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, до Новопразької селищної ради Олександрійського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на належне спадкодавцеві право власності на земельну частку (пай) площею 7,49 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього КСП "Прогрес" на території Новопразької селищної ради Олександрійського району, яке було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , який був виданий ОСОБА_2 10 жовтня 1997 року на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації №481-р від 26 листопада 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Скорочене рішення складене у нарадчій кімнаті та проголошене у судовому засіданні 6 березня 2020 року.

Повне рішення буде складене упродовж 10 днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Новопразька селищна рада Олександрійського району, юридична адреса: 28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вулиця Центральна, 14

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юридична адреса: 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, будинок 26

Суддя В.В. Орловський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту.
Представник АТ «АЛЬФА-БАНК» подала суду заяву, в якій просить залишити позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арештузалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня оголошення ухвали.
СУДДЯ
17.03.2020
Справа №720/442/20
Провадження № 2/720/369/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача заявника ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 361/1256/20
провадження № 2/361/1958/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про внесення змін до запису про право власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила внести зміни в записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про її та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку за кожним на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 604,6 м2, до підрозділу Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна, зокрема, інформацію наступного змісту: приміщення, нежитлове, об`єкт житлової нерухомості: Ні.

28 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд повернути зазначену позовну заяву позивачеві для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про внесення змін до запису про право власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.