overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7652/19
№ 2/183/1710/20

У Х В А Л А
17 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
02 грудня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
02 січня 2020 року відкрито провадження у справі.
22 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 234/3717/20
Провадження № 2-о/234/366/20
Ухвала

03 березня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/3717/20

№ 2-о/234/366/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків): вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка у віці 64 років.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

03.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 04.03.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 944/4332/19
Провадження №2/944/698/20
УХВАЛА

24.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом до 10 год 00 хв 22 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1896/18 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
Провадження № 22-ц/824/6589/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Беліменка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Беліменка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 219/2296/20
Провадження № 2/219/1717/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 6900,00 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн., а всього, 9002,00 грн.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Так, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платників податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти щодо відповідача.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 причетний до пожежі, яка сталася 11.09.2019 року в зоні відпочинку «Заріччя» за адресою: АДРЕСА_1 Шевченко, у зв`язку з чим, відносно батьків останнього складено протоколи про адміністративне правопорушення, які розглянуто у 2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Разом з тим, до позовної заяви не надано рішень суду за результатами розгляду вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Комунального підприємства «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1072/13-ц
Провадження № 6/674/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.,розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява АТ "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 25 березня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 431/1105/20
Провадження № 2-о/431/471/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 09 годину 25 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С ТА Н О В И В :

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2/3 частки квартири, загальною площею 35 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю

Ухвалою судді від 13.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 28.02.2020 року отримала копію ухвали судді від 13.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для надіслання другому відповідачу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Дата документу 04.03.2020
Справа № 320/1395/19
Провадження № 2/937/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ПАТ «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 про визнання правовідносин припиненими у зв`язку з їх виконанням у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

04 березня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин,що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Під час ухвалення рішення у справі виникла необхідність відновлення судового розгляду, так як знаходячись у нарадчій кімнаті суд встановив, що необхідно отримати додаткові відомості щодо заведеного виконавчого провадження в Мелітопольському міськрайонному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та уточнення у відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» інформації щодо заставного майна.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 244, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ПАТ «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 про визнання правовідносин припиненими у зв`язку з їх виконанням у повному обсязі.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
справа №619/681/20
провадження №2-н/619/145/20
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С. розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 у розмірі 1 871,97 гривень та судові витрати у розмірі 210, 20 гривень.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков