печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

секретарі судових засідань Ситику Р.В.

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та справу призначено до розгляду по суті на 20.01.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 27.04.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 27.04.2020 року керуючись ст. 223 ЦПК України у зв`язку з клопотанням представника відповідача відкладено до 31.08.2020 року.

18.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Мазуркевича С.А. про зупинення провадження у справі.

31.08.2020 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Мазуркевича М.А. надійшла заява, в якій останній підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить розглядати справу без його участі.

31.08.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання зазначає, що не заперечує, що задоволення клопотання про зупинення провадження та просить розглядати справу у її відсутність.

В підготовче засідання 31.08.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, Вишгородським районним судом Київської області розглядається цивільна справа № 363/1423/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання вказаного договору позики недійсним.

Оскільки, вирішення даної справи об`єктивно неможливе до прийняття рішення у цивільній справі № 363/1423/20, що розглядається Вишгородським районним судом Київської області, то провадження у даній справі слід зупинити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мазуркевича Віктора Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 363/1423/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі № 363/1423/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 31.08.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко