overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8650/18
Провадження по справі № 2/367/1619/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №333/7325/19
Провадження №2-сз/333/10/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 березня 2020 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № BOJ68B2OAJ від 18 грудня 2019 р. в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 2 102 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № BOJ68B2OAJ від 18 грудня 2019 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50 на р/р НОМЕР_1 , МФО: 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р UA0008005, МФО: 899998, за платіжним дорученням № BOJ68B2OAJ від 18 грудня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/283/20 рік
номер провадження 2/695/794/20
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
ЄУН справи 678/1347/19
Провадження № 2-678-192/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 10.04.2020 року провадження у справі на шість місяців з метою примирення подружжя.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в нлданий сторонам строк примирення не настало, провадження у справі слід поновити та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити д опідготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року з викликом сторін.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 229/38/20
Провадження № 2/229/633/2020
УХВАЛА

18 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 12.03.2020 року ухвалено рішення у справі № 229/38/20 (Провадження № 2/229/633/2020) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення копії судового рішення встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача складає 836,43 грн., в той час, як в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог (97,06%) в сумі 816,08 грн. (з розрахунку 840,4*97,06%.)

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину судового рішення.

Суд вважає, що в абзаці сьомому резолютивної частини рішення необхідно виправити описку та вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету 816,08 грн., замість помилково зазначеної 836,43 грн.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі № 229/38/20 (Провадження № 2/229/633/2020) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В абзаці сьомому резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі № 229/38/20 (Провадження № 2/229/633/2020) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати вважати вірною суму судових витрат, що підлягають стягненню з акціонерного товариста «Українська залізниця» на користь державного бюджету 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 08 коп., замість зазначеної 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 43 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 18 березня 2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №: 398/2116/19
провадження №: 2/398/127/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/2116/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниками позивача, ОСОБА_2 подані заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/10681/19

Пров. №2/766/351/20

17 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Колесника Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський міський торгівельний порт» про стягнення сум,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Херсонський міський торгівельний порт» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125695, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 4) про стягнення сум задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Херсонський міський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі 1593,68 грн. (одну тисячу п`ятсот дев`яносто три грн. шістдесят вісім коп.) без врахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню та сплаті (перерахуванню) роботодавцем на загальних підставах.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Херсонський міський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 238,20 грн. (двісті тридцять вісім грн. двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/3504/20
провадження № 2н/521/140/20
17 березня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 04.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Михайлюк
Справа 930/2358/19
Провадження 2/930/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
20.02.20 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
Позивачка, в судовому засіданні надала пояснення, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення по даній справі при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч. 2 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/420/20

Провадження № 22-ц/818/2037/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року, постановлену суддею Янцовською Т.М., у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа Банк» просить провести розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року, постановлену суддею Янцовською Т.М., у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивачів знаходиться у м. Берислав, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивачів в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 19.05.2020 року о 09-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними, яке призначене на 19 травня 2020 року о 09-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Бериславським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів для відома, Бериславським районним судом Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов