Справа № 459/1760/20
Провадження № 4-с/459/20/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 , з участю стягувача: ОСОБА_3 , державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стельмаха А.П. на постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стельмаха А.П. від 12.06.2020 року ВП №53257726 про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; арешт майна боржника. На обґрунтування скарги послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2016 року до її повноліття. Він є інвалідом третьої групи, інших доходів не має, за станом здоров`я не працює. У січні 2017 року він звертався до ВДВС із заявою про стягнення коштів соціальної допомоги, жодних повідомлень від ВДВС не отримував. Зазначає, що він не ухилявся від сплати аліментів, оскільки такі стягуються у частці від соціальних виплат у зв`язку із інвалідністю. При винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець не врахував, що він не ухиляється від виконання рішення суду, обмеження права керування транспортними засобами позбавляє його, як інваліда, комфортного пересування, на нього не зареєстровано жодного виду зброї та відсутній закордонний паспорт. Посилаючись на ст. 441 ЦПК України, зазначає, що єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

23.07.2020 року представник Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що станом на 01.06.2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 13747, 30 грн., що стало підставою для винесення оскаржуваних постанов, державний виконавець діяв у межах закону.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, вказаних у скарзі.

Державний виконавець у судовому засіданні 22.12.2020 року вимоги скарги заперечив. Зазначив, що боржник жодного разу не з`являвся до виконавчої служби. Стягнення аліментів проводиться із соціальної допомоги боржника. Заборгованість виникла з вересня 2018 року у зв`язку зі зміною мінімального розміру аліментів з 30% до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлений розмір аліментів перевищує 50% доходу боржника.

У судове засідання 28.12.2020 року державний виконавець та стягував не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2016 року до її повноліття.

У зв`язку із виконанням вказаного рішення постановами державного виконавця державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стельмаха А.П. від 12.06.2020 року ВП №53257726 встановлено тимчасове обмеження боржника: у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також накладено арешт на майно боржника.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, дата чергового переогляду 13.02.2020 року, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК від 06.03.2017 року.

31.03.2003 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області від 02.07.2020 року №818-03/2, особова справа ОСОБА_2 передана з січня 2020 року від УПСЗН Червоноградської міської ради. У період з січня 2020 по червень 2020 року щомісячно нараховано 1638 грн., з квітня 2020 року по червень 2020 року щомісячно стягнуто аліменти у розмірі 50 %, що становить 819 грн.

Згідно з копією розрахунку заборгованості державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стельмаха А.П. від 01.06.2020 року заборгованість ОСОБА_2 , за період з 29.04.2016 року по 01.06.2020 року становить 13747, 30 грн. Згідно з повідомленням УПСЗН Червоноградської міської ради від 20.02.2017 року аліменти у розмірі 50% від доходу одержувача будуть стягуватись, починаючи з березня 2017 року до повного погашення, з них аліменти: 20% заборгованість у розмірі 4764, 30 грн.

За період з 1 квартала 2000 року по 1 квартала 2020 року ОСОБА_2 доходів не отримував, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09.07.2020 року.

Відповідно до ч.2, п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, те що, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, обставини передбачені ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні й на них не посилається боржник, оскаржувані рішення державного виконавця прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, отже право заявника не порушено, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Помилковим є посилання боржника на ст. 441 ЦПК України як на підставу незаконності його обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки зазначена норма не регулює спірні правовідносини, а застосовується у разі постановлення судом ухвали про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. До боржника, який є платником аліментів, застосовується спеціальна норма ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яка є імперативною.

Суд не бере до уваги доводи заявника про те, що 50% встановленої йому соціальної виплати не покриває мінімального розміру аліментів встановленого законом, оскільки такі не впливають на законність винесених державним виконавцем постанов. Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник звільнився з роботи за власним бажанням, що свідчить про те, що він може працювати для сплати аліментів у визначеному законом розмірі. Судом також враховано, що згідно із законом наявність вини боржника не має правового значення для державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.01.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський