overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1316/20
Провадження №2-н/751/280/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2017 по 01.02.2020 в сумі 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
465/3060/19
2/465/343/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 713/1625/19
Провадження №8/713/2/20
УХВАЛА

іменем України

02.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д.., за участю представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л., за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковалюка М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, -

Керуючись ст.259 ч.6, ст.268 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 листопада 2020 року.

Суддя І. А. Кибич
Справа № 454/1075/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М. Я.

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 04.10.2019р. сторонам надано строк на примирення, тривалістю чотири місяці та провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.06.2020р. о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2020 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Соледар, Артемівської міськради Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 11.11.2019 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192( сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І.Хомченко
Єдиний унікальний номер: 378/255/20
Провадження № 2/378/128/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання позивач не прибула, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с. 40). Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, до суду від Ставищенської селищної ради надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с. 44). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув.

Відповідно до висновку № 44 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с. 66). Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- ухвалою суду від 27 квітня 2020 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст.ст. 197, 198, 199 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 373/573/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання постанови суду по цивільній справі № 373/573/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» Лукашевич О.М. про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви генерального директора НІЕЗ «Переяслав» про відстрочення виконання постанови суду в частині стягнення коштів по цивільній справі № 373/573/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» Лукашевич О.М. про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Складенння ухвали в повному обсязі відкласти до 23.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 131/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"17" березня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення в натурі безпідставно утримуваного майна, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про повернення в натурі безпідставно утримуваного майна, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 26.03.2020.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 581/760/19
Провадження № 2-п/581/3/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської област і Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Заявником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору через його майновий стан. Зазначає, що з 19 липня 2018 року по 20 липня 2019 рік він проходив повний курс реабілітації та ресоціалізації в лікуванні від алкогольної залежностіі та не мав змоги працювати. На даний час продовжує процес закріплення стійкості від алкогольної залежності при реабілітаційному центрі закритого типу № 1 ГО «ШАНС НА ЖИТТЯ», джерел фінансування і доходів не має. На підтвердження майнового стану, надав довідку Податкової служби України від 23 січня 2020 року.

Із довідки Податкової служби України від 23 січня 2020 року № 48 вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 за період з І кварталу 2018 року по ІІІ квартал 2019 року відсутня.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 136 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі у розмірі 420 грн. 40 коп.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/734/346/20 Справа № 734/431/20
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

11 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

18.02.2020 судом здійснено запит до нотаріуса про надання спадкової справи.

25.02.2020 на адресу суду від нотаріуса надійшла спадкова справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовче судове засідання представники Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не з`явилися, проте як вбачається з матеріалів справи, останніми подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://kz.cn.court.gov.ua.

Суддя А.М.Анохін
Єдиний унікальний номер 236/5226/19
Номер провадження 22-ц/804/1238/20

Головуючий I інстанції Бєлоусов А.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року (суддя Бєлоусов А.Є.) у цивільній справі №236/5226/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи