Справа № 314/2801/20
Провадження № 2/314/1045/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.11.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/2801/20;

провадження № 2/314/1045/2020;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»;

-третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович;

-третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 26.06.2020 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк». Позивач сумлінно виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, крім грудня 2013 року - лютого 2014 року, коли просив надати йому кредитні канікули. У наданні кредитних канікул позивачу було відмовлено, та він сумлінно виплачував банку суму боргу до повного її погашення.

Проте, 18 червня 2020 року на підприємство, на якому працює позивач ОСОБА_1 , надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.06.2020 року, винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським Олегом Володимировичем по ВП № 61957449. З вказаної постанови позивач дізнався, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. було видано виконавчий напис № 10639 від 30.01.2020 року, відповідно до якого з нього пропонується стягнути на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість в сумі 13395,32 грн., відповідно до кредитного договору від 04.02.2013 року укладеного з ПАТ «Платинум Банк». При цьому, зазначено ще одну адресу проживання позивача АДРЕСА_1 ., за якою він ніколи не мешкав та майна в м. Києві не має.

Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не згоден з сумою боргу, яку з нього стягнуто нотаріусом за виконавчим написом, оскільки вважає, що кредитні зобов`язання ним виконані в повному обсязі.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, діяв у порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Київського міського нотаріального округу, до якого цей приватний нотаріус належить, але майно, що належить позивачу, знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області.

До того, позивачем укладався кредитний договір не з ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а з ПАТ «Платинум Банк», тому вважає, що підстави сплачувати якісь кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», відсутні.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Проте позивачем жодних вимог про сплату боргу не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на позові наполягають, просять задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений, заяв чи клопотань до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено права та обов`язки сторін.

10.07.2020 ухвалою суду за клопотанням представника позивача про забезпечення позову, зупинено звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому провадженню.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності,

встановив

04 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ПАТ КБ «Платинум Банк». Позивач сумлінно виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, крім грудня 2013 року - лютого 2014 року, коли просив надати йому кредитні канікули. У наданні кредитних канікул позивачу було відмовлено, та він сумлінно виплачував банку суму боргу до повного її погашення.

Проте, 18 червня 2020 року на підприємство, на якому працює позивач ОСОБА_1 , надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.06.2020 року, винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським Олегом Володимировичем по ВП № 61957449. З вказаної постанови позивач дізнався, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. було видано виконавчий напис № 10639 від 30.01.2020 року, відповідно до якого з нього пропонується стягнути на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість в сумі 13395,32 грн., відповідно до кредитного договору від 04.02.2013 року укладеного з ПАТ «Платинум Банк». При цьому, зазначено ще одну адресу проживання позивача АДРЕСА_1 ., за якою він ніколи не мешкав та майна в м. Києві не має.

Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не згоден з сумою боргу, яку з нього стягнуто нотаріусом за виконавчим написом, оскільки вважає, що кредитні зобов`язання ним виконані в повному обсязі.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, діяв у порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Київського міського нотаріального округу, до якого цей приватний нотаріус належить, але майно, що належить позивачу, знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області.

До того, позивачем укладався кредитний договір не з ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а з ПАТ «Платинум Банк», тому вважає, що підстави сплачувати якісь кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», відсутні.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Проте позивачем жодних вимог про сплату боргу не надходило.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з положень статей 15, 16 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом припинення дії, яка порушує право. У зв`язку з чим позивач, який має намір визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вважає, що в нього є всі законні на це підстави, має право звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, яке надійшло до канцелярії суду 22.09.2020, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із заяви представника позивача пропозицію директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді позивач не приймає, а тому суд залишає клопотання без задоволення.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Так, відповідачем не надано до суду підтвердження укладання договору факторингу, а саме відступлені права вимоги ПАТ «Платинум Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) № 2287/2833CLВPS, укладеним 04.02.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк».

Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості позивача за вищевказаним кредитним договором.

Також, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 23.05.2016 до 18.12.2019, тобто в межах нібито загального строку позовної давності. У свою чергу відповідно до положень укладеного договору про надання споживчого кредиту вбачається, що договір укладений 04.02.2013 і кредит надавався на строк 36 місяців, тобто до 04.02.2016.

Тобто, приватний нотаріус Гуревічов О.М. не звернув уваги на те, що за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису після спливу трирічного строку з моменту виникнення права вимоги.

Таким чином приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнавши виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати виконавчий напис № 10639 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичемвід 30 січня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса: 08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9-а, офіс 203) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , адреса: 08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9-а, офіс 203.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, ЄДРПОУ , адреса: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс 3.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.11.2020