Провадження № 2/554/116/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ., представника відповідача - Дяченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області, про скасування усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області, про скасування усиновлення дитини ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_3 ) .

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2002 року її оголошено усиновлювачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження на м. Полтава. Із самого початку проживання з дииною стало зрозуміло, що це дуже складна та емоційна дитина, враховуючи, що з народження вона перебуває на обліку у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. Дитина не сприймала і не сприймає до сьогоднішнього дня її, як матір. Зазначила, що починаючи з вересня 2018 року поведінка доньки стала нестерпною ОСОБА_10 почала пропускати школу, грубити вчителям, агресивно ставитись до однолітків, тікати з дому, виносити з дому речі та красти гроші. З метою врегулювання ситуації з ОСОБА_10 працювали фахівці Служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради та Полтавського міського центру соціальних служб сім`ї дітей та молоді. З 25.01.2019 року по теперішній час донька перебуває на обліку неповнолітніх осіб ювенальної превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, як дитина, що схильна до бродяжництва. Зазначила, що розуміючи, що вона втратила повний контроль над донькою, звернулась із заявою про поміщення дитини до КЗ « Центр соціально психологічної реабілітації дітей» Полтавської міської рад, з метою корекції поведінки доньки, але отримала відмову. Працівниками ПМЦССДМ складено акт оцінки потреб сім`ї та висновок оцінки потреб сім`ї, відповідно до яких встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на внутрішньо-дошкільному обліку, обліку у відділенні ювенальної превенції ГУ НП в Полтавській області. Дитина поводить себе вкрай неадекватно, пропускає шкільні заняття, виявляє агресію до матері та оточуючих, нецензурно лається, бродяжить, має шкідливі звички. Дана поведінка неповнолітньої ОСОБА_3 може містити загрозу, як для самої дитини так і для її оточення, дитина має явні ознаки психічних розладів. Рекомендовано, якнайшвидше звернутись до психоневрологічного диспансеру з метою лікування. Позивач зазначила, що на даний час в їхній сім`ї склалися такі стосунки, які роблять неможливим спільне проживання та виконання нею батьківських обов`язків, як усиновлювача , тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

20 січня 2020 року від Машівського РВДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшов лист, у якому зазначено, що постановою КМУ № 870 від 09.01.2020 року ліквідовані як юридичні особи публічного права юстиції у Полтавській області, та утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні органи Міністерства юстиції, а саме Північно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Суми) є правонаступником ГТУЮ у Полтавській області, ГТУЮ у Сумській області, ГТУЮ у Чернігівській області. У зв`язку з вище викладеним назву Машівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області змінено на Машівський РВДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У листі прохали проводити розгляд справи без їхнього представника (а.с.53).

05 лютого 2020 року від Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач прохав скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке встановлене рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2009 року та внести відповідні зміни до актового запису про народження. Після скасування усиновлення неповнолітню ОСОБА_3 передати під опіку службі у справах дітей Машівської РДА для поновлення на місцевому обліку та подальшого влаштування (а.с.58-60).

Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Машівської районної державної адміністрації, та Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) замість Машівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавської області, у зв`язку із перейменуванням.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року закрито підготовче провадежння у справі (а.с.64-65)

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити . ОСОБА_1 зазначила, що не наполягає на позовній вимозі про зміну прізвища дитини, оскільки остання забажала залишити прізвище « ОСОБА_7 » .

Представника відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві радиДяченко В.В. не заперечував проти задоволення позову, надав до суду Витяг з рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 45 від 25.02.2020 року про затвердження Висновку про доцільність скасування усиновлення та відповідність його інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідний Висновок про доцільність скасування усиновлення та відповідність його інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 75-77).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання свого представника не направила. Від начальника відділу Щурій С.М. до суду надійшла заява, у якій він прохав розглядати справу без їх представника , проти задоволення позову не заперечують (а.с.73)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.72), про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 усиновила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17).

На підставі вище вказаного рішення прізвище та по батькові усиновленої позивачем дитини було змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а батьками в актовому записі про народження зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Із акту обстеження житлово-побутових умов від 30.07.2019 року складеного завідувачем сектору Опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_12 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_13 проживає разом з матір`ю ОСОБА_14 та бабусею ОСОБА_15 , умови її проживання задовільні, дитина має окрему кімнату, на час обстеження дівчинки вдома не було, мати повідомити місце знаходження дитини не може, вона відмовляється повідомляти куди збирається іти (а.с. 20).

З копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 № 6783 вбачається, що остання перебувала з 16.08.2019 по 19.08.2019 року на стаціонарному лікуванні КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» із діагнозом гостре отруєння невідомою речовиною тяжкого ступеня. Психомоторне збудження. Галюценації. Змішані розлади поведінки та емоції (а.с.22).

З копії направлення на госпіталізацію від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 була направлена в психіатричну лікарню (а.с.23).

З копії довідки виданої КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_3 3 18.10.2019 р. по 15.11.2019 р. знаходилась на стаціонарному обстеженні та лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» (а.с.42)

З копії акту оцінки потреб сім`ї/особи складеного ПМЦ ССДМ від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_11 вбачається, що дівчина не має бажання ходити до школи, не виявляє бажання звернутись до психіатра з метою корекції поведінки, має шкідливі звички, перебуває на внутрішньо шкільному обліку, на обліку у службі у справах дітей (а.с.27-30).

З копії характеристики ОСОБА_3 наданої КЗ «Полтавська ЗОШ І-ІІІ № 27» вбачається, що ОСОБА_3 є ученицею 9-А класу зарекомендувала себе як учениця з середнім рівнем знань із більшості навчальних предметів. У дев`ятому класі змінила своє відношення до навчання та відвідування школи, до уроків не готується, домашніх завдань не виконує. На уроках відволікається, не працює в міру своїх можливостей, часто порушує поведінку, нехтує зауваженнями вчителів, сперечається, грубить. З однокласниками виникають непорозуміння через надмірну зухвалість ОСОБА_10 . Учениця не виявляє бажання брати участь у громадському житті класу та школи, відмовляється відвідувати гуртки. Мама ОСОБА_1 підтримає зв`язок з класним керівником, намагається контролювати поведінку та навчання доньки (а.с.41) .

25.02.2020 року Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність скасування усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким вважають за доцільне скасувати усиновлення та залишити дитині прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.76-77).

Згідно ст. 240 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

Згідно ч. 5 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення дитина, має право на збереження прізвища , імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дитина у сім`ї не адаптувалась, має агресивну поведінку, що негативно впливає на інших членів сім`ї, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

В частині змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивач в судовому засіданні не підтримала дану позовну вимогу та відповідно до Висновку Органу опіки та піклування доцільним є залишення дитині прізвищ « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 81,200, 206,229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України ст.ст. 239-241 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (до усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке встановлене рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.11.2009 року.

Внести зміни до актового запису про народження від 14 липня 2004 року № 5 здійсненого виконавчим комітетом Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, змінивши по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 », дату та місце народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 , місто Полтава» на « ІНФОРМАЦІЯ_7 , село Новий Тагамлик, Машівського району, Полтавської області»; прізвище та ім`я дитини « ОСОБА_16 » залишити без змін.

Вилучити відомості внесені на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 27.11.2009 року про батьків дитини : батька ОСОБА_11 , громадянина України та матір - ОСОБА_1 , громадянку України, та відновити попередні відомості про батьків дитини : батько - ОСОБА_17 , записаний зі слів матері, мати - ОСОБА_18 , громадянка України.

Вирішення питання подальшого влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( до усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), покласти на Службу у справах дітей Машівської районної державної адміністрації.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Машівський районний відділ ДРАЦ Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), місце знаходження: 39400 смт Машівка, вул..Незалежності, 111, .

Повне рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко