ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/19806/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2460/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Землякова Олексія Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про залучення до участі у справі як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі-ПАТ «Дельта Банк»), третя особа відділ примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (т.1 а.с.1-3, 48-49).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. від 14 квітня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за номером 580, яким звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2006 року у загальному розмірі 5 907 704,83 грн. (т. 2 а.с.125-130).

Зазначене рішення суду оскаржено ПАТ «Дельта Банк» (т.2 а.с.135-136).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» (т.1 а.с.155-156).

09 листопада 2020 року від представника Землякова О.А. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі ТОВ ««Укрдебт Плюс») надійшло клопотання про залучення товариства до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (т.2 а.с.221222).

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 послався на те, що 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за договором кредиту №1 0) від 25 вересня 2006 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів. Зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності.

Отже, вирішення питання про заміну сторони здійснюється судом з урахуванням положень ст.ст.77-82,89 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у цій же справі.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за договором кредиту №1 0) від 25 вересня 2006 року та відповідними договорами поруки і іпотеки. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 684 (т.2 а.с.223-228).

Колегія суддів, розглядаючи заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, встановила достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни та достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Отже відбулось процесуальне правонаступництво, у зв`язку з чим слід здійснити заміну та залучити до участі у справі ТОВ «Укрдебт Плюс» як правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.55,368,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Землякова Олексія Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 16 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді: