Справа № 570/1250/20
Номер провадження № 2/570/801/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Пилипіва І.І.

представника відповідача, адвоката Красовського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

Разом із позовом, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірених копії посадової інструкції, табелів обліку робочого часу, штатного розпису, колективного договору та ряду відомостей, зазначених в клопотанні (а.с.10-11), яке мотивує тим, що докази (інформація), яка міститься у ТзОВ "Морган Феніче", на адвокатський запит надано не було, тому він позбавлений можливості отримати витребовувані докази в позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Пилипів І.І., клопотання про витребування доказів підтримали, просять його задоволити, оскільки жодної відповіді на адвокатські запити від відповідача сторона позивача не отримує.

Представник відповідача ТзОВ "Морган Феніче", адвокат Красовський В.Б., в судовому засіданні визнав, що на адресу відповідача було направлено два адвокатських зипити, на один з яких була надана посадова інструкція. Однак в зв`язку із введеними карантинними заходами на території України, просить на виконання ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, продовжити строк на подання відзиву та надання витребовуваних документів. Крім того, зазначив, що за фактом вивезення позивачем дивану, в якому знаходилися інші речі, відкрито кримінальне провадження, проводиться розслідування. Однак на сьогодні з позивачем обговорюється питання мирного врегулювання спору.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення і необхідним є витребування у ТзОВ "Морган Феніче" належним чином завірені копії документів та відомості, зазначенім у клопотанні позивача, оскільки, зазначені докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно із Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року. Постановою КМУ від 25.03.2020 року № 239 внесені зміни до вищевказаної постанови, карантин продовжено до 24.04.2020 року. 22.04.2020 року внесено зміни до постанови та продовжено карантин до 11.05.2020 року. Постановою КМУ від 04.05.2020 року № 343 внесені зміни до вищевказаної постанови та продовжено карантин до 22.05.2020 року. Постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 карантин продовжено до 22.06.2020 року у зв`язку з чим проводяться профілактичні і протиепідемічні заходи. 17 червня 2020 року карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи з вищенаведеного, у даній справі строк на подання відзиву на позов, доказів у справі або їх витребування подовжуються на строк дії встановленого карантину. Тому суд не може зобов`язати представника відповідача подати відзив на позов чи докази у певний строк. Але з метою пришвидшення розгляду справи, враховуючи ситуацію, коли не відомо на скільки ще продовжуватиметься карантин і на скільки він затягнеться, а сторони в даній справі з`являються в судове засідання, суд просив би відповідача, по можливості, пришвидшити подання відзиву на позов і витребовуваних доказів.

Керуючись ст.ст.76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355, ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" належним чином завірену копію:

- посадової інструкції інженера-технолога технологічного відділу ТзОВ "Морган Феніче";

- табелів обліку робочого часу інженера-технолога технологічного відділу БАТИХ Володимира Борисовича за січень-лютий 2020 року;

- штатного розпису технологічного відділу ТзОВ "Морган Феніче";

- колективного договору.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" відомості:

- який порядок обчислення робочого часу працівників на ТзОВ "Морган Феніче" та надати графік роботи інженера-технолога технологічного відділу БАТИХ ОСОБА_3 , директора ТзОВ "Морган Феніче", начальника відділу складського господарства, керівника департаменту розвитку продуктів та технологій, начальника швейного виробництва, виконавчого директора;

- чи проводилася інвентаризація технологічного відділу згідно наказу № 13/1 від 10 лютого 2020 року? Якщо так, то надати копію результатів інвентаризації;

- хто є матеріально-відповідальними особами (посада) у технологічному відділі ТзОВ "Морган Феніче"?

- чи проводилося службове розслідування по факту інциденту щодо купівлі ОСОБА_4 дивана? Якщо так, то надати результати та належним чином завірені копії усіх документів службового розслідування.

Ухвалу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" (вул.Індустріальна, № 12, смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області, 35350) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати до судового розгляду на 11 серпня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.