Номер провадження: 22-ц/813/280/20
Номер справи місцевого суду: 635/2631/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника Васильчикова І.В.,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

переглянувши справу №635/2631/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк», звернувшись 2 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, просив в рахунок погашення за укладеним між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_4 Кредитним договором №5115758 від 19 грудня 2006 року заборгованості станом на 9 березня 2015 року в сумі 57128,84 доларів США звернути за укладеним між ЗАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_3 Договором застави транспортного засобу №5167805 від 19 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №4425, стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки «Audi Quatro» 4.2 FSI, кузов № НОМЕР_1 , двигун V-4163, шляхом проведення публічних торгів із встановленням початкової ціни реалізації на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі №635/2631/15-ц (т.1 а.с.41).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року справу №635/2631/15-ц передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (т.1 а.с.150-151).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2016 року справу №635/2631/15-ц прийнято до провадження (т.1 а.с.171).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року справу №635/2631/15-ц передано за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області (т.1 а.с.206-207).

26 жовтня 2016 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» уточнено вимоги про звернення стягнення на предмет застави та звернуто такі до відповідача ОСОБА_7 (т.2 а.с.17-19).

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року замінено відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_8 , справу №635/2631/15-ц передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (т.2 а.с.90).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №635/2631/15-ц прийнято до провадження (т.2 а.с.95).

30 червня 2017 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» уточнено вимоги про звернення стягнення на предмет застави та звернуто такі до відповідача ОСОБА_8 (т.2 а.с.99-101).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року провадження у справі №635/2631/15-ц зупинено до залучення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_8 (т.2 а.с.185-186).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року залучено до участі в справі №635/2631/15-ц правонаступників померлого ОСОБА_8 ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (т.3 а.с.20-21).

12 вересня 2018 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» уточнено вимоги про звернення стягнення на предмет застави та звернуто такі до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (т.3 а.с.25-28).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року провадження у справі №635/2631/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №495/6404/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, за участю третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди (т.3 а.с.193-195).

Висновок суду мотивовано тим, що рішення у справі №495/6404/17 має значення для вирішення справи, оскільки має місце спір між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо правомірності набуття ОСОБА_8 права на заставне майно та правомірності його відчуження ОСОБА_7 при наявності приватних і публічних обтяжень, зареєстрованих в реєстрі, який у разі задоволення позбавить банк права звернення на предмет застави до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 як відповідачів у справі №635/2631/15-ц.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу суду про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.191-201).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали суду з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення справи №495/6404/17 (т.3 а.с.217-218).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справа №635/2631/15-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості перед банком в провадженні суду з квітня 2015 року. Предмет застави наявний, відтак, будь-яких перешкод для розгляду справи про звернення стягнення на предмет застави бути не може.

Правовідносини, які між фізичними особами виникли з договорів купівлі-продажу транспортного засобу, є правовідносинами між цими особами.

Зібрані у справі №635/2631/15-ц докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі. Об`єктивної неможливості розгляду справи про звернення стягнення на предмет застави, зокрема, до розгляду справи №495/6404/17 не вбачається.

Наразі, оцінка правомірності купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_8 не надається, так як в апеляційному порядку переглядається законність зупинення провадження у справі, тобто питання, пов`язаного з рухом справи.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков