Справа № 461/2734/19
Провадження № 2/461/137/20
УХВАЛА

08.05.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Журомської Майї Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

До суду 06 квітня 2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи. Свої вимоги представник мотивує тим, що ОСОБА_2 не мав наміру та не укладав жодних договорів з ОСОБА_3 щодо відчуження належної йому частки квартири. З метою встановлення факту справжності чи фальшування його підпису на оспорюваному договорі просить суд призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертами Львівського НДІ судових експертиз.

У клопотанні від 06 квітня 2020 року представник позивача просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та призначення у справі почеркознавчої експертизи. Пояснила, що з огляду на зміст позовної заяви позивачем не оспорюється факт підписання договору; підставою позову є неусвідомлення позивачем своїх дій під час укладення договору.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Суд зазначає, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Відповідно до позовної заяви, фактичною підставою позову ОСОБА_2 є його переконання, що на момент укладання оспорюваного договору купівлі-продажу він не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок важкого захворювання та вживання сильнодіючих препаратів. Юридичною ж підставою зазначена норма ст. 225 ЦК України щодо недійсності правочину внаслідок його вчинення особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та/або не могла ними керувати.

Предмет доказування це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відтак, у даній справі предметом доказування є факти щодо фізичного, психоемоційного чи психічного стану особи, яка є учасником правочину. Питання справжності підпису позивача в оспорюваному договорі виходить за межі такого предмету доказування та не охоплюється наведеною підставою позову. Тому, враховуючи викладене, суд вважає клопотання про призначення почеркознавчої експертизи безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження, суд враховує положення ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України та відсутність підстав для його викладення чи оголошення перерви.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 28 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова