Провадження №2/748/398/20
Єдиний унікальний № 748/576/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 16 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 та стягнути в порядку реституції з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 26 150 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 11 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки ОСОБА_4 не підписувала та не укладала з позивачем Договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 16 квітня 2018 року. На підтвердження своїх заперечень відповідач готова на проведення почеркознавчої експертизи, а тому разом з відзивом подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій йдеться про те, що позивач згодна сплатити половину вартості експертизи, але просить доручити проведення експертизи Чернігівській філії КНДІСЕ, оскільки вимоги відповідача щодо проведення почеркознавчої експертизи саме у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз нічим не аргументовані. Вважає, що такі вимоги представника відповідача є навмисною спробою затягування розгляду справи та певним зловживанням процесуальними правами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

6 жовтня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області поновлено провадження по даній справі у зв"язку з надходженням висновку експерта, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позов не визнав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності до нікчемного правочинута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 лютого 2021 року на 10:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко