ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-з/4820/112/20
28 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Гриньова А.М.
за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №673/1123/15-ц за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши заяву і матеріали справи, суд
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просив скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28 листопада 2019 року по виконавчому провадженню №56743773 та зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та продовжити примусове виконання виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/1123/15-ц від 22 червня 2018 року.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року, скаргу задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28 листопада 2019 року по виконавчому провадженню №56743773, прийняту державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. Зобов`язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та провести відповідні виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа №673/1123/15-ц, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 22 червня 2018 року.
У липні 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі та просив вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 875 грн., що не було вирішено при постановленні судового рішення.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги від 14 червня 2020 року з адвокатом Бейликом А.Б., відповідно до умов якого вартість правової допомоги адвоката становить 1 500 грн за годину роботи адвоката у суді апеляційної та касаційної інстанцій. В акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 04 липня 2020 року сторони погодили, що адвокатом надано правничу допомогу на суму 11 875 грн, що відповідає 7 годинам 55 хвилин роботи, яка має бути сплачена протягом 120 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Зазначаючи, що згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 28 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або ж третьою особою, чи тільки має бути сплачено, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив заяву задовольнити та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі-АТ «Українська залізниця») на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 11 875 грн.
Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року в задоволенні заяви адвоката Бейлика А.Б. про ухвалення додаткового рішення відмовлено (а.с. 129-130).
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року скасовано, справу №673/1123/15-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 183-188).
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву та просить її задовольнити.
Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Від Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та АТ «Українська залізниця» надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 14 червня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Бейликом А.Б. був укладений договір про надання правової допомоги.
За цим договором адвокат зобов`язується надавати послуги на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін (пункт 2.1 розділу два договору). Окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у пунктах 2.1, 2.2 договору, визначаються у додатках до нього.
Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені сторонами і не зафіксовані в додатку до договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, представництво у судовому порядку, в тому числі підготовки процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, клопотань, скарг, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, усних та письмових пояснень, письмової промови, тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів замовника у міжнародних комерційних та третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах (пункт 2.5 договору) (а.с. 106-111).
Відповідно до додатку №1 договору про надання правової допомоги адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо представництва та надання правничої допомоги клієнту (з усіма правами, обов`язками та повноваженнями адвоката передбаченими договором та законом) у Хмельницькому апеляційному суді та у Верховному Суді у справі №673/1123/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Розділом 5 договору про надання правової допомоги визначено розмір гонорару та правила розрахунків.
Зокрема, відповідно до пункту 5.2 договору вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до нього, що є невід`ємними частинами договору та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які надаються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги, якщо інше не погоджено сторонами в додатку (додатках).
Грошова сума, вказана в пункті 5.2 цього договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в додатках або акті приймання - передачі послуг до даного договору (пункт 5.3 договору). При належному виконанні умов цього договору сторони підписують акт приймання - передачі послуг (пункт 5.4 договору).
Відповідно до пункту 2 додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 14 червня 2020 року сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно пунктом 1 даного додатку становить 1 500 грн за одну годину роботи адвоката.
Згідно з пунктами 3, 4 додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 14 червня 2020 року, за наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором. Гонорар за надання правничої допомоги згідно умов пункту 1-2 даного додатку та договору про надання правничої допомоги у Хмельницькому апеляційному суді сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 120 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького апеляційного суду у справі №673/1123/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (а.с.112).
Відповідно до акта приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 04 липня 2020 року сторони погодили, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 11 875 грн, що відповідає 7 годинам 55 хвилин роботи адвоката. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком №1 до даного акта приймання-передачі наданої правничої допомоги (а.с.113).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч ч 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Так, відповідно до акта приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 04 липня 2020 року до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2020 р. та Додатку №1 від 14.06.2020 р. (а.с. 113) сторони погодили, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 11 875 грн, що відповідає 7 годинам 55 хвилин роботи адвоката. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, що є додатком №1 до даного акта приймання-передачі наданої правничої допомоги (а.с. 114).
Також сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 120 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького апеляційного суду у справі №673/1123/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (а.с. 112).
30 жовтня 2020 року між року між адвокатом Бейликом А.Б. та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Додатку №1 від 14.06.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2020, згідно пункту 1 якої внаслідок запровадження загальнонаціонального карантину через спалах у світі коронавірусу та неможливості здійснити розрахунок за надану правничу допомогу у строки вказані в Додатку №1 до Договору, сторони домовились внести зміни до першої частини п. 4 Додатку №1, виклавши його наступним змістом: «4. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п.1-2 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги в: - Хмельницькому апеляційному суді сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше 01.03.2021 р.» (а.с. 218).
Встановлено, що під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Деражнянського районного суду від 12 березня 2020 року та під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення представники АТ «Українська залізниця» не заявляли клопотання саме про зменшення витрат на правничу допомогу з підстав неспівмірності.
Виходячи із положень п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
З огляду на вищенаведене підлягає до стягнення із АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 11 875 грн витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 28 грудня 2020 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай