Номер провадження: 22-ц/813/8459/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2018 року про залучення у справу правонаступників позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала до Приморського районного суду м.Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним. В позовній заяві просила суд визнати договір дарування житлової квартири АДРЕСА_1 укладений 07 лютого 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року справа прийнята у провадження та провадження було зупинено до вступу в справу процесуального правонаступника ОСОБА_3 .

На запит суду, приватний нотаріус міського нотаріального округу Черненко І.П. листом № 09/02-14 від 03.11.2018 року, що надійшов до суду 09.11.1018 року, повідомив, що спадкоємцями ОСОБА_3 є:

за законом, її син ОСОБА_1 ;

за заповітом Свято-архангело-Михайлівський жіночий монастир Одесько-Ізмаїльської Єпархії Українська Православна Церква;

за заповітом ГО «Юридична порада»;

за законом, її син ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року було залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Свято-архангело-Михайлівський жіночий монастир Одесько-Ізмаїльської Єпархії Українська Православна Церква, ГО «Юридична порада» до участі у справі №522/205/17 в якості правонаступників померлої ОСОБА_3 , поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

15 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду про залучення у справу правонаступників позивача, у якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, скаргу визнано такою, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду .

У березні 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 та передати справу для продовження розгляду посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивував тим, що суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив статті 357, 358 ЦПК України, не звернув уваги, що відповідно до пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі або сторони виконавчого провадження, чим створив обмеження доступу до суду та позбавив права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судукасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року скасовано, справу передано на розгляд до апеляційної інстанції.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючому судді Дрішлюку А.І. та суддям: Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

Враховуючи, всі наведені обставини, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду від 19 листопада 2018 року необхідно прийняти до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст.365, 366 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2021 року о 11.50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький