Номер провадження: 22-ц/813/27/20
Номер справи місцевого суду: 520/448/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи за первісним позовом/ відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 Микулінської ОСОБА_4 ,

представника третьої особи за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_8 не з`явились,

від третьої особи за первісним позовом/третьої особи за зустрічними позовами приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О.В. не з`явились,

від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №520/448/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у складі судді Калашнікової О.І., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року клопотання представника в інтересах ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення (т.4 а.с.55-56).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати.

Представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на :

рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року (провадження №22-ц/813/1785/19);

додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року (провадження №22-ц/813/1787/19);

ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року (провадження №22-ц/813/1790/10).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на рішення та додаткове рішення залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року залишено без змін (т.4 а.с.32-38).

В справі була наявна вступна та резолютивна частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, на яку подана апеляційна скарга, відсутність повного тексту ухвали суду перешкоджало розгляду скарги по суті (т.2 а.с.187-188).

Представник в інтересах ОСОБА_8 при розгляді апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення наполягав також і на розгляді апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року справу в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом складання повного тексту ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року (т.4 а.с.41-42).

Після усунення недоліків справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі №520/448/17 було обґрунтовано неможливістю розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_10 , визнання її спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_10 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спадкування після смерті ОСОБА_10 , право на яке має намір довести ОСОБА_8 , не має відношення до спадкування після смерті ОСОБА_11 , право на яке також доводить ОСОБА_8 .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, так як об`єктивної неможливості розгляду справи №520/448/17 до розгляду справи, на яку ОСОБА_8 посилається, не встановлено, відтак, у суду не виник обов`язок щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім того, перегляд в апеляційному порядку відмови суду першої інстанції у зупиненні провадження у справі при тому, що судом першої інстанції винесено рішення по суті вимог, яке оскаржено в апеляційному порядку, не має процесуального сенсу.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков