ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1012/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року в задоволенні заяви від 30.09.2019 року представника ПП Агроекологія" за довіреністю Мельника Д.О. про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавіської області від 24.09.2019 року по цивільній справі № 530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, генеральний директор ПП Агроекологія" Г.Лукянченко подав апеляційну скаргу до Зіньківського районного суду Полтавської області та безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

03 березня 2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області складено акт, відповідно якого в отриманій поштою апеляційній скарзі ПП "Агроекологія" на ухвалу від 02.10.2018 року не виявилось вказаних у додатку документів, що підтверджують сплату судового збору.

03 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом складено акт про те, що при реєстрації апеляційної скарги ПП "Агроекологія" (справа № 530/1740/16) виявлено відсутність копій апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга ПП "Агроекологія" не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм частини 1 статті 4 цього Закону.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір справляється в розмірі 2102 грн.

За вказаних обставин, ПП "Агроекологія" має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. за наступними банківськими реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

Крім того, в апеляційній скарзі ПП "Агроекологія" всупереч вимогам ст.356 УПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) та не коректно зазначено, яке саме судове рішення оскаржується.

Так, за змістом апеляційної скарги в описовій частині зазначено про оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року по справі №530/1740/16-ц, а в прохальній частині про скасування ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ПП «Агроекологія» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати ПП «Агроекологія» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош