РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/6756/18

Провадження № 22-ц/4815/964/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні Рівненського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року представником апелянта адвокатом Меркуловим С. А. було заявлено відвід колегії суддів, визначеній автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи. Заява про відвід мотивована тим, що колегія суддів відмовила у задоволенні клопотань сторони апелянта про призначення у справі експертизи та про допит експерта.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, згідно ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України, яка визначає підстав для відводу (самовідводу) судді, встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Обставин, які б містили обґрунтування для відводу колегії суддів Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Хилевича С. В. у цій справі, заявником не наведено і судом також не встановлено.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 37, 40ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про відвід колегії суддів Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Хилевича С. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Гордійчук С. О.