Справа № 185/3862/20
Провадження № 2/185/2664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 30 451, 05 грн. за кредитним договором № SAMABWFC5 від 15 травня 2018 року яка складається з 18 557, 75 грн. - заборгованості за кредитом; 11 893, 30 грн. - заборгованості по відсоткам та судові витрати по справі.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору SAMABWFC5 від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46, 80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських правил, надала свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає договір між нею та А-Банком. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надав кредитні кошти. Відповідач не належним чином виконувала зобов`язання за договором у зв`язку з чим, станом на 10 травня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 30 451, 05 грн., яка складається з 18 557, 75 грн. - заборгованості за кредитом; 11 893, 30 грн. - заборгованості по відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає у зв`язку з відсутністю боргу. Додала до заяви Генеральну угоду про перегляд заборгованості від 17.09.2020 року, довідку АТ «Акцент -Банк», та виписку з рахунку.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до укладеного договору SAMABWFC5 від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46, 80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір та взяла на себе зобов`язання виконувати умови Договору, що підтверджується підписом у заяві(а.с. 6-11)

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов - клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами» банку викладеному на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Позивач виконав зобов`язання за договором надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач в свою чергу не своєчасно та не в повному обсязі надавала кошти на погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 10 травня 2020 року становить 30 451, 05 грн., яка складається з 18 557, 75 грн. - заборгованості за кредитом; 11 893, 30 грн. - заборгованості по відсоткам.

Однак, згідно наданої відповідачем генеральної угоди про перегляд заборгованості укладеної між АТ «А-Банк» в особі Голови правління Кондаурова Ю.В. та ОСОБА_1 сторони погодили зменшити заборгованість за Договором. Відповідно до п. 2, погашення заборгованості в розмірі передбаченому в п. 1.1 цієї Генеральної Угоди здійснюється Позичальником одноразовим платежем до 17.09.2020 р. шляхом зарахування грошових коштів у сумі 24 195,33 грн. на поточний рахунок Позичальника відкритий у Банку та їх подальшого договірного списання Банком для погашення заборгованості Позичальника. (а.с.35, 36)

Відповідно до довідки АТ «Акцент-Банк» № 1ICU-OPQK-1PDP-LHDF від 22 вересня 2020 року, виданої Акціонерним товариством «Акцент - Банк» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22 вересня 2020 року не має заборгованості перед АТ «А-Банк». (а.с.42)

Таким чином суд вважає у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

У порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна