Справа №751/5237/20
Провадження №2/751/1059/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Габріель-ІІ», в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 97, 98-100), просить: визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель - II» оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року, за виключенням п. 3 Протоколу щодо затвердження тарифу, який визнано недійсним та скасовано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року по справі № 751/643/20.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного управління, утримання та використання спільного майна співвласниками їхнього будинку було створено ОСББ «Габріель-ІІ». Головою правління згідно протоколу №1, зборів членів правління ОСББ «Габріель-ІІ», від 21 травня 2019 року обрано ОСОБА_2 .

08 травня 2019 року (закінчені 21 травня після письмового опитування) були проведені загальні збори співвласників будинку для вирішення питань, подальшого утримання та використання спільного майна, зокрема вирішувалось питання визначення тарифу на окремі послуги з утримання будинку, затвердження кошторису, тощо.

Пояснює, що на його неодноразові звернення до голови правління щодо надання можливості ознайомлення з протоколом № 1 загальних зборів від 08.05.19 року відповіді не отримав. Звернувшись до суду з вимогою зобов`язати керівний орган ОСББ надати йому можливість ознайомитись із протоколом, був ознайомлений із завіреною ЦНАП копією цього протоколу.

Зазначає, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоповерховому будинку» ст.10, п.6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно вимог Статуту ОСББ п.3.8. рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників (їхніх представників).

Після ознайомлення із підрахунком голосів в протоколі і провівши підрахунок голосів особисто, на підставі наданих документів, виявилось що було допущено ряд грубих порушень:

Підрахунок голосів вівся з порушенням, а саме приймали участь в голосуванні згідно протоколу) 8 мешканців, які не мають документів на право власності, а мають ордери на вселення (додаток № 1 стовпчик «загальна площа») кв. №№ 36,40,49,50,66,79,100,105. Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.8. Організація проведення приватизації та оформлення права власності.

За деякі помешкання (згідно протоколу) голосувала одна особа, хоча власників, згідно свідоцтва на право власності, більше (додаток № 1, стовпчик «примітка») кв. №№ 11,15,30,31,70,77,92,93,101,102,103,108. Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ст.10 п.7 абзац 2.

Опитування по листках опитування було проведено з порушеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» ст. 10 п. 8 Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Опитування (згідно протоколу), в квартирах які мають декілька співвласників, проводилось одним співвласником за решту, без надання довіреностей на право голосування за інших кв. АДРЕСА_2 . В додатках до протоколу довіреності відсутні. Закон України «Про особливості здійснення - права власності у багатоквартирному будинку» ст.10 п.8.

При визначенні кінцевих результатів голосування в порушення Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоповерховому будинку» ст. 10. п.6, Статуту ОБББ «Габріель-ІІ» п. 3.8 про необхідний відсоток при підрахунку голосів, привело до незаконного прийняття рішень порядку денного на загальних зборах 08.05.2019 року.

Із підрахунку голосів загальна кількість відсотків власників квартир, які без порушень проголосували на загальних зборах 08 травня 2019 року, складає 39,556 %, що є меншою за необхідну.

Вважає, що при оприлюдненні результатів на дошках об`яв, щодо голосування на зборах та прийняття рішення, підписаних головою правління ОСББ ОСОБА_2 , було вчинено зловживання владою або службовим становищем, оскільки вона знала, що дані в протоколі є невірними, але оприлюднила завідомо неправдиві данні.

Зазначає також, що рішенням Новозаводського районного суду від 26 червня 2020 року по справі № 751/643/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСББ «Габріель-ІІ» про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку недійсним та скасування рішення було задоволено. Скасовано (визнано недійсним) рішення про затвердження тарифу...визначене в п. 3 протоколу зборів ОСББ «Габріель-ІІ» № 1 від 08.05.2019 року.

14.09.2020 року ОСББ «Габрієль-ІІ» подано відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження по справі (а.с. 21-22).

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повторно надав до суду заяву про перенесення розгляду справи та надання часу для примирення сторін.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2019 року ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.33).

З копії протоколу № 1 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» від 08.05.2019 року (опитування закінчено 21.05.2019 року) (а.с. 4-26) вбачається, що співвласниками будинку АДРЕСА_3 проведено голосування по ряду питань, зокрема: спочатку був визначений наступний порядок денний: звіт ревізійної комісії про проведення перевірки ведення фінансово-господарської діяльності ОСББ «Габріель - II» за період з 01 січня по 31 грудня 2018 року; затвердження кошторису на 2019 рік; затвердження тарифу на рівні 3 грн. 60 коп. за 1 кв. метр загальної площі для мешканців будинку з 2 - го по 9 -й поверхи включно і 2 гривні 89 коп. і за 1 кв. метр загальної площі для мешканців 1-х поверхів будинку; затвердити орендну плату за використання технічних приміщень будинку в особистих цілях в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр площі, що використовується мешканцями будинку; вибори члена правління від мешканців під`їзду № 2 замість ОСОБА_3 ; перевибори голови правління; Інші питання.

В процесі проведення зборів порядок денний був змінений. Проводилось обговорення та голосування по наступним питанням: звіт ревізійної комісії про проведення перевірки ведення фінансово-господарської діяльності ОСББ «Габріель - II» за період з 01 січня по 31 грудня 2018 року; затвердження кошторису на 2019 рік; затвердження тарифу на рівні 3 грн. 60 коп. за 1 кв. метр загальної площі для мешканців будинку з 2-го по 9 -й поверхи включно і 2 гривні 89 коп. і за 1 кв. метр загальної площі для мешканців 1-х поверхів будинку; перевибори нового правління ОСББ «Габріель-ІІ» у складі 6 осіб; встановлення заробітної плати голові правління на рівні мінімальної заробітної плати; встановлення 1 штатної посади прибиральниці з тарифікацією у розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року по справі №751/643/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року (а.с. 29-32), скасувано (визнано недійсним) рішення про затвердження тарифу на рівні 3 гривні 60 копійок за 1 кв. метр загальної площі для мешканців будинку з 2-го по 9-ий поверхи включно і 2 гривні 89 копійок за 1 кв. метр загальної площі для мешканців 1-их поверхів будинку, визначене в п. 3 Протоколу зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» № 1 від 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2. ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч.1 ст. 4 вказаного Закону).

Цим Законом передбачена можливість вирішувати спірні питання в судовому порядку.

Згідно ст.10 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

При дослідженні копії протоколу № 1 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» від 08.05.2019 року (опитування закінчено 21.05.2019 року) (а.с. 4-26), судом встановлено, що: в голосуванні (згідно протоколу) приймали участь квартиронаймачі 8-й квартир АДРЕСА_4 , які не мають документів на право власності, а мають ордери на вселення; в квартирах №№ НОМЕР_1 голосування проводилось одним співвласником, але згідно правовстановлюючих документів перелічені квартири знаходяться в спільній частковій власності, а отже голосування повинно бути проведено всіма співвласниками квартири; опитування по «листках опитування» в квартирах №№ НОМЕР_2 (згідно протоколу), які мають декілька співвласників проводилось одним співвласником за решту, без надання підтверджуючих документів (довіреності) в порядку представництва.

Відтак, при визначенні кінцевих результатів голосування були незаконно прийняті рішення, які не набрали необхідної кількості голосів. Із підрахунку голосів, наданим позивачем до позовної заяви (а.с. 27-28) і не спростованого відповідачем, загальна кількість відсотків власників квартир, які без порушень проголосували на загальних зборах 08 травня 2019 року, складає 39,556 %. що є меншою за необхідну (більше 50 % по питанню № 4 і більше 2/3 голосів по питаннях № 2, 5) згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про необхідний відсоток при підрахунку голосів.

Тому суд визнає порушення прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку і приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн. (а.с. 2) у вигляді сплаченого судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем заявлено клопотання про вирішення питання понесених ним судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Судом встановлено, що 11.09.2020 року між позивачем та адвокатом Огордник Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №б/н (а.с. 60).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано розрахунок суми вартості наданої правової допомоги від 11.09.2020 року (а.с. 121), квитанцію від 20.10.2020 № 20/10, відповідно до якої адвокатом Огородник Ю.О. на підставі договору від 11.09.2020 за надані послуги прийнято 1500 грн. (а.с. 120).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню вказані витрати в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12-13, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати всі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель - II» оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року, за виключенням п. 3 Протоколу щодо затвердження тарифу, який визнано недійсним та скасовано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року по справі № 751/643/20.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко