Справа № 465/3233/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/4063/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Крайник Н.П.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

при секретарі - Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів по депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, уточнивши його, в якому просив стягнути з відповідача згідно договорів банківських вкладів «Мій вибір» №540687 від 18.07.2008 року та «Моє майбутнє» №540675 від 18.07.2008 року відсотки за користування вкладом в розмірі 7126,24 євро та три проценти річних в розмірі 1908,81 євро, а всього 9035,05 євро, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 276398,70 гривень. Свій позов обгрунтовував тим, що 18.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладені договори банківського вкладу, однак станом на 19.02.2015 року залишились невиплачені проценти за вкладом в розмірі 7126,24 євро. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконує, а тому позивач просив стягнути грошові кошти в судовому порядку.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ) на користь ОСОБА_1 станом на 19.02.2015 року відсотки за користування вкладом в розмірі 7 126,24 євро та три проценти річних в розмірі 1908,81 євро, а всього 9 035,05 євро, що у гривневому еквівалентів згідно курсу НБУ становить 276 398 гривень (двісті сімдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім) 70 копійок.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ) на користь держави 2763,98 гривень судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року у задоволенні заяви відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової О.І. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/3233/14-ц від 24.03.2016 року, відмовлено.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Біла І.В.

В апеляційній скарзі стверджує, що задоволення позовної вимоги про стягнення коштів є безпідставним, оскільки в ПАТ «КБ`Надра» на момент ухвалення рішення розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із кредиторською вимогою на суму 9035,05 євро в строки та в порядку передбаченими законодавством, така вимога вважається погашеною та такою, що не підлягає відшкодуванню. Зазначає, що стягнення коштів з банку, який знаходиться в процедурі ліквідації є порушенням чинного законодавства. Звертає увагу на те, що позивач з аналогічною вимогою вже звертався до суду, що виключає можливість повторного звернення з цих підстав. Посилається на те, що за відсутності підстав для задоволення основної вимоги щодо стягнення неотриманої позивачем суми за договорами вкладу, відсутні також підстави для задоволення похідної від неї вимоги про стягнення 3% річних.

Просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа розглянута без участі сторін, докази про належне повідомлення яких наявні в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задоволити з таких підстав.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» 18.07.2008 року укладено договори банківських вкладів «Мій вибір» №540687 від 18.07.2008 року та «Моє майбутнє» №540675 від 18.07.2008 року.

Відповідно до згаданих договорів, предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на строк 12 місяців, з дня укладення договору з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.02.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: відсотки за користування вкладом в розмірі 7 126,24 євро та три проценти річних в розмірі 1908,81 євро, а всього 9 035,05 євро, що у гривневому еквівалентів згідно курсу НБУ становить 276 398,70 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що банк не виконав своїх забов`язань перед вкладником, своєчасно не повернув належні йому кошти за договорами банківського вкладу, тому, керуючись положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1061 ЦК України та ст.625 ЦК України з банку в користь позивача підляють неотримані за зазначений період відсотки за користування коштами позивача та 3 % річних від неповернутої суми за порушення виконання грошового зобов`язання.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів. Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 ПАТ "КБ "НАДРА" віднесено до категорії неплатоспроможних.

На виконання вимог статті 34 розділу VII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) наступного робочого дня після прийняття Національним банком України рішення про віднесення зазначеного банку до категорії неплатоспроможних запровадила в ПАТ "КБ "НАДРА" тимчасову адміністрацію з 06.02.2015 до 05.05.2015 та призначила уповноважену особу Фонду для її здійснення - Стрюкову І.О . З метою забезпечення збереження активів цього неплатоспроможного банку строк здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "НАДРА" було продовжено Фондом до 05.06.2015 включно.

04 червня 2015 року Правління Національного банку України, розглянувши відповідну пропозицію Фонду, прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ "КБ "НАДРА".

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно п. 3.3. глави 3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

В той же час процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми вищевказаного Закону є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Враховуючи постанову Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА" до категорії неплатоспроможних», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження з 06.02.2015 року у ПАТ "КБ "НАДРА" тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, постанову Національного банку України № 356 від 04 червня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА" колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення не застосовані положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заслуговують на увагу.

Враховуючи, що у період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог позивача має здійснюватися у порядку задоволення вимог кредиторів банку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а задоволення позовних вимог позивача є фактично погашенням вимог кредитора позачергово на порушення вищевказаного порядку, що не припускає задоволення вимог окремих кредиторів в індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення районного суду ухвалене 24 березня 2016 року, тобто після введення у ПАТ "КБ "НАДРА" тимчасової адміністрації. Зазначеного районний суд не врахував.

Відтак, за вказаних обставин рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 31 грудня 2020 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни задоволити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів по депозитному вкладу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 грудня 2020 року.

Головуючий Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.