Провадження № 6/734/11/20 Справа № 2-2/2010
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН», первісний стягувач/Позивач Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ», відповідач 1 ОСОБА_1 , Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХВИЛІ ВЕСНИ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року до Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН» звернулось до суду із заявою, у якій просить: здійснити заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2/2010 від 27.07.2010 року Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» (ідентифікаційний код 26520688), адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 4), на товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код 43162245), адреса місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 7; замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» (ідентифікаційний код 26520688), адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 4), на товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код 43162245), адреса місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 7, у справі №2-2/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 та ТОВ «ХВИЛІ ВЕСНИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором з примусового виконання виконавчого листа№2-2/2010 від 27.07.2010 року, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області на виконання заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області по справі №2-2/2010 від 01.02.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Вимоги заявник мотивує тим, що На даний час виконавчий документ перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. 13 березня 2020 року АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» відступило права вимоги за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» на підставі Договору відступлення права вимоги №13-03/20-173. Того ж дня, 13 березня 2020 року ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН» було укладено Договір відступлення справа вимоги №13-03/20-174, відповідно до умов якого ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, відступає належне йому право вимоги за Кредитним договором ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН». Згідно п. 1.5 Договору №13-03/20-174 моментом переходу прав вимоги кредитора (ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ») за Кредитним договором до нового кредитора (ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН») вважається момент підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги, що було зроблено 16 березня 2020 року. Таким чином, АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» на підставі Договору №13-03/30-173 та ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» на підставі Договору №13-03/20-174 фактично вибули з відносин з ОСОБА_1 (Відповідачем 1) як стягувач та кредитор та, відповідно, більше не мають права вимагати у ОСОБА_1 примусового виконання заочного рішення суду у справі №2-2/2010, тоді як ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН» стало правонаступником стягувача та кредитора у цих відносинах. У зв`язку із викладеним, ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН» звернулося до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники належним чином були повідомлені про час та місце судового огляду у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення вимог не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН», первісний стягувач/Позивач Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ», відповідач 1 ОСОБА_1 , Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХВИЛІ ВЕСНИ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню із наступних підстав:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвилі весни», Київська обл., Обухівський район, село Трипілля, вул. Шевченка, буд. 43, на користь Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкцій та розвитку», 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 4, код ЄДРПОУ 26520688, заборгованість у розмірі 10 429 976 гривень 57 коп., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту 8 500 000, 00 гривень 00 коп., суми нарахованих, прострочених, сплачених процентів 1 777 228 гривень 67 коп., пені за несвоєчасно сплачені нараховані проценти 151 747 гривень 90 коп. та судові витрати у сумі 2 450 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2013 року заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2010 року було скасовано в частині солідарного стягнення з ТОВ «ХВИЛІ ВЕСНИ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

13 березня 2020 року АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» відступило права вимоги за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» на підставі Договору відступлення права вимоги №13-03/20-173. Того ж дня, 13 березня 2020 року ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН» було укладено Договір відступлення справа вимоги №13-03/20-174, відповідно до умов якого ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, відступає належне йому право вимоги за Кредитним договором ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН». Згідно п. 1.5 Договору №13-03/20-174 моментом переходу прав вимоги кредитора (ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ») за Кредитним договором до нового кредитора (ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН») вважається момент підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги, що було зроблено 16 березня 2020 року. Таким чином, АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» на підставі Договору №13-03/30-173 та ТОВ «УНІВЕСРАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» на підставі Договору №13-03/20-174 фактично вибули з відносин з ОСОБА_1 (Відповідачем 1) як стягувач та кредитор та, відповідно, більше не мають права вимагати у ОСОБА_1 примусового виконання заочного рішення суду у справі №2-2/2010, тоді як ТОВ «БЕСТ ЮКРЕЙН» стало правонаступником стягувача та кредитора у цих відносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже правонаступника та сторону виконавчого провадження може бути замінено після ухвалення судового рішення

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512,513,520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН», первісний стягувач/Позивач Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ», відповідач 1 ОСОБА_1 , Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХВИЛІ ВЕСНИ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2/2010 від 27.07.2010 року Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» (ідентифікаційний код 26520688), адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 4), на товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код 43162245), адреса місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 7.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» (ідентифікаційний код 26520688), адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 4), на товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код 43162245), адреса місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 7, у справі №2-2/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦІЙ ТА РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 та ТОВ «ХВИЛІ ВЕСНИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором з примусового виконання виконавчого листа№2-2/2010 від 27.07.2010 року, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області на виконання заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області по справі №2-2/2010 від 01.02.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя