Справа №752/3895/20
Провадження № 2/752/4419/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

в лютому 2020 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 року по 03.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.11.2018 року по 18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». Станом на час звільнення позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата за вересень 2019 року у розмірі 11 581,84 грн. та за жовтень 2019 року у розмірі 18 105,52 грн.

Позивач зазначає, що у день звільнення 18.11.2019 року відповідач не повідомив про нараховані та належні до сплати суми при звільненні, не виплатив заробітну плату за вересень, жовтень 2019 року.

В подальшому відповідач почав здійснювати періодичні виплати належних позивачу сум, однак у повному обсязі розрахувався з позивачем лише у січні 2020 року після звернення позивача за правовою допомогою до адвоката.

За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 року по 03.02.2020 року у розмірі 19 879,80 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.11.2018 року прийнято на посаду провідного економіста ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» згідно наказу № 125-и/тр.

Наказом № 163-к/тр від 18.11.2019 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України. Згідно п. 2 наказу в.о. головного бухгалтера підприємства було доручено провести остаточний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 , а саме: виплатити вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпП України, не менше тримісячного середнього заробітку; виплатити грошову компенсацію за 13 календарних днів невикористаної відпустки, а саме: 5 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.11.2018 року по 31.10.2019 року, 7 календарних днів невикористаної щорічної додаткової відпустки за період роботи з 01.11.2018 року по 18.11.2019 року, 1 календарний день невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.11.2019 року по 18.11.2019 року.

Листом від 20.12.2019 року № 2/12-6/1465/19 відповідач повідомив позивача про призупинення виконання наказу про звільнення від 18.11.2019 року в частині виплати всіх належних сум при звільненні.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що останній не містить жодних посилань на підстави та причини призупинення відповідачем виплат належних позивачу сум при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України 29 січня 2014 року в справі № 6-144ц13.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 року по 03.02.2020 року, що складає 51робочий день.

Згідно матеріалів цивільної справи середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці позивача ОСОБА_1 складала 16 371,63 грн., а середньоденна - 389,80 грн.

Тому, враховуючи положення статті 117 КЗпП України, позивач має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки після звільнення у розмірі 19 879,80 грн. (389,80 грн. х 51 день).

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 840 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, м.Київ, вул.О.Теліги, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19879 гривень 80 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, м.Київ, вул.О.Теліги, 8) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя