Справа № 676/3603/20
Номер провадження 2/676/1691/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів і інфляційних втрат за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів і інфляційних втрат згідно договору позики. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19 лютого 2016 року позичив ОСОБА_2 130 000 грн. строком на 6 місяців. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2017 р. стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики. Наразі відповідач кошти не повернув і за таких обставин позивач має право на стягнення процентів згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3% річних в сумі 3900 грн. та інфляційні втрати в розмірі 38 949,49 грн., а всього 42 849,49 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі суд встановив наступне.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримав позику в сумі 130 000 грн строком на шість місяців, яку зобов`язався повернути.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 130 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 від виконання зобов`язання за договором позики ухиляється.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника надати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Матеріли справи не містять підтвердження повернення позичальником позикодавцю суми позики, наявність на руках в позикодавця оригінала розписки підтверджує невиконання відповідачем зобов`язань за позикою.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути проценти за прострочення виконання зобов`язання до договором позики за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.

Згідно умов договору розмір процентів за прострочення виконання зобов`язань (130 000 х 3% х 195: 365 :100 = 11 700,00 грн.

Інфляційне збільшення: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

130 000,00 x 1.29840584 - 130 000,00 = 38 792,76 грн.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст .ст. 11, 12, 13, 260-265, 274, 277. 279 ЦПК України, ст. 526, 545, 599, 610, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 792,76 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3 900,00 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.