ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5675/12
провадження № 6/753/1166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року до суду звернулась головний державний виконавець Ткачова К.В. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №50622160 з виконання виконавчого листа №2-5675/12, виданого 18.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « «ФІДОБАНК» заборгованість по кредитному договору №232-В/05 від 22.10.2008 року в розмірі 97 130 дол. США 71 центів, що еквівалентно 748 424,33 грн.

09.06.2018 року ПАТ «Фідобанк», в особі та від імені кого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПуАТ «Фідобанк», та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, а саме: до ОСОБА_1 за кредитним договором №232-В/05 від 22.10.2008 року; до ОСОБА_2 за договором поруки №232 від 22.10.2008 року; до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 23.10.2008 року, посвідченого 23.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №26590. Вказані обставини стали підставою для звернення державного виконавця із вказаною заявою

В судове засідання головний державний виконавець Ткачова К.В. не з`явилась, у своїй заяві просила проводити розгляд заяви у відсутність представника виконавчої служби.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду заяви.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «Фідоьанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено, зокрема, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість по кредитному договору №232-В/05 від 22.10.2008 року в розмірі 97 130 дол. США 71 центів, що еквівалентно 748 428,33 грн.

18.07.2013 року на підставі вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, за яким Дарницьким РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) проводиться виконавче провадження №50622160.

09.06.2018 року ПАТ «Фідобанк», в особі та від імені кого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПуАТ «Фідобанк», та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, а саме: до ОСОБА_1 за кредитним договором №232-В/05 від 22.10.2008 року; до ОСОБА_2 за договором поруки №232 від 22.10.2008 року; до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 23.10.2008 року, посвідченого 23.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №26590.

Таким чином, 09.06.2018 р. ОСОБА_3 було набуто право вимоги за Кредитним договором №232-В/05 від 22.10.2008 року, за договором поруки №232 від 22.10.2008 року та договором іпотеки від 23.10.2008 року р.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва від 15.10.2012 року по цивільній справі №2-5675/12 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості з кредитним договором, з Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на ОСОБА_3 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК