справа № 563/699/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого-судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автозаправну станцію, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 належну їй на праві власності автозаправну станцію за адресою: буд. 147, автодорога Київ-Чоп, 269 км.+147 м. на території Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
07 вересня 2020 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву (справа №563/830/20) до ОСОБА_2 про визнання права власності на автозаправну станцію за адресою: буд. 147, автодорога Київ-Чоп, 269 км.+147 м. на території Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Кузьмарук О.С. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вважаючи доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони виникли з одних правовідносин. А також, представником позивача в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог у справі №563/830/20, а саме про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. До суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справ, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом мають спільний предмет спору, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Щодо збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України передбачено, що суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог і повертає її заявнику, якщо він не надав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Такі докази суду разом із заявою про збільшення позовних вимог не надано.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача за зустрічним позовом, оскільки заяву подано з порушенням вимог, визначених ч.5 ст. 49 ЦПК України, враховуючи той факт, що не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.193, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Кузьмарука О.С. про збільшення позовних вимог від 01 грудня 2020 року - повернути заявнику.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автозаправну станцію до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автозаправну станцію об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння.
Цивільній справі присвоїти номер 563/699/20, провадження 2/563/289/20.
Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, остання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик