Справа № 761/1118/20
Провадження № 6/761/187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Бондар О.Д.

за участі

заявника Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розшук та привід боржника,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищевказаним поданням,відповідно до якого просить: винести ухвалу, якою задовольнити подання про розшук боржника в порядку статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»; застосувати привід до боржника в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»; виконання розшуку та приводу доручити органам Національної поліції в місті Києві.

В обґрунтування подання посилався на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 56064464 з примусового виконання: виконавчого листа № 369/11389/16-ц від 04.12.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення 47767,95 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Під час виконання рішення суду встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, а також відсутня інформація про джерела отримання доходу. Згідно відповіді з ПФУ, боржник пенсії не отримує. На підставі відповіді з УДАІ - транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України встановлено, що боржник не перебуває на пенсійному обліку та відсутня інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі. На адресу боржника неодноразово скеровано виклики, якими останнього зобов`язано з`явитись на прийом до державного виконавця та виконати вимоги, щодо повідомлення про виконання рішення суду, надання необхідної інформацію в ході виконання рішення та належного на праві власності майна.Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився, жодної інформації про майно на яке можливо звернути стягнення відповідно до вимог Закону для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду боржник не надав. За адресою боржника державним виконавцем неодноразово здійснено вихід, однак боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складений відповідний акт державного виконавця. Таким чином, з урахуванням обов`язку виконавця проводити перевірку майнового стану, в тому числі, за місцем проживання (перебування) боржника, безрезультатністю вжитих до цього часу заходів примусового виконання рішення та ухилення боржника від виконання обов`язків, існує необхідність здійснити розшук та привід боржника у виконавчому провадженні, що і стало підставою для звернення державного виконавця до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2020 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. подання підтримав, просив задовольнити, надав до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 56064464.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подання приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На примусовому виконанні у головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни перебуває виконавче провадження № 56064464 з примусового виконання: виконавчого листа № 369/11389/16-ц від 04.12.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення 47767,95 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

28.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56064464.

З копії матеріалів виконавчого провадження № 58239144 встановлено, що боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; інше відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

В подальшому, головним державним виконавцем було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Укриїни в м. Києві щодо проживання боржника ОСОБА_2 .. Згідно відповіді від 06.07.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Разом з тим, Шевченківським районним судом м. Києва направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника. Згідно відповіді від 02.10.2020 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

10.07.2019 року головним державним виконавцем було складено акт, згідно якого, без присутності понятих, встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, так як двері до квартири ніхто не відчинив. Залишено вимогу виконавця в дверях квартири №67 .

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання головного державного виконавця на те, що боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився, жодної інформації про майно на яке можливо звернути стягнення відповідно до вимог Закону для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду боржник не надав.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби.

Крім того, інформація про те, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому листі підтверджується матеріалами виконавчого провадження, однак процесуальні документи у виконавчому провадженні надсилалися на попередню адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 .

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, доводів для оголошення розшуку та приводу боржника державним виконавцем не наведено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 19, 22 Закону України "Про виконавче провадження, статтею 439 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розшук та привід боржника, відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: