overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1141/20

Ухвала
05 березня 2020 року м. Краматорськ
№ 2/234/1141/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: Акціонерне товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
В позовній заяві представник позивача просить розглядати справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2/756/2660/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Нєдєлько Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий», про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/ 2 частину гаражного боксу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати гаражний бокс № АДРЕСА_2 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_1 загальною площею 31,10 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину гаражного боксу № АДРЕСА_2 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_1 загальною площею 31,10 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- І.В. Белоконна
Провадження № 2/734/367/20 Справа № 734/494/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім`ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але попередньо надав суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що являється учасником бойових дій.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життясторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 324, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 509/1193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Ротара Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Овідіопольському районному ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження 53963223 з виконання виконавчого листа №520/4997/16-ц від 13.09.2016 р., виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 64644,00 грн.

18.05.2017 р. відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

В судове засідання старший державний виконавець Ротар Ю.В., не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначав, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним ним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.260,261,353,354,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, погашення заборгованості у розмірі 64644,00 грн. - згідно виконавчого листа №520/4997/16-ц від 13.09.2016 р., виданого Київським районним судом м.Одеси.

Ухвалу суду направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 372/1756/19
Провадження 2-164/20
ухвала

Іменем України

17 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредитування та договорів поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача оригінали трьох споживчих договорів для огляду в судовому засіданні, які є предметом даного спору, оскільки у позивача є труднощі в витребування вказаних доказів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник направив до суду клопотання про розгляд справи в відсутності відповідача, крім того просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати з АТ« УкрСиббанк» оригінали оспорюваних договорів для огляду в судовому засіданні, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» ( 04070, м. Київ вул. Андріївська,2/12) для огляду в судовому засіданні оригінал Договору споживчого кредитування №0 від 30 травня 2008 року, Договір поруки №207926 від 30 травня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , Договір поруки №207924 від 30 травня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з наданням копії відповідних договорів належно завірених.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 570/5726/14-ц
Номер провадження 2-р/570/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників сторін - ОСОБА_1 , адвоката Шміда В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду (справа № 570/5726/14-ц) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/756/20

Номер провадження 2/184/266/20

08 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 840,80 грн.).

Разом з тим, позивач не додає до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання відомостей щодо сплати суми судового збору.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2».

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2020 490/320/20
н/п 2-н/490/112/2020
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім`я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
__ ___р/р НОМЕР_2_вВАТ "Державнийощадний банк України _
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 165/338/20
Провадження № 2-о/165/17/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

12 березня 2020 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, просить справу за її заявою про надання права на шлюб, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про надання права на шлюб, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків