Справа №200/7230/18
Провадження №2п/932/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року у цивільній справі № 200/7230/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказала на те, що вона не була належним чином повідомлена про день і час слухання справи та не могла подати до суду свої заперечення та документи всупереч вимогам банку; банком пропущений строк позовної давності для звернення до суду з позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року зазначена заява була передана в провадження судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 20.08.2020 року за № 285 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду 26.08.2020 року зазначена заява була прийнята до провадження суддею Кудрявцевою Т.О.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити розгляд справи в загальному порядку та залишити вказаний позов без розгляду. Крім того, вказав що на час винесення заочного рішення відповідач перебувала за кордоном та не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважала, що відповідач повідомлялась про розгляд зазначеної справи, а перебування останньої за кордоном не є поважною причиною для перегляд вказаного рішення суду.

Вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки відповідачу заочне рішення не було вручено, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2012 року у розмірі 65964,01 грн., яка складається з: 20686,54 грн. заборгованість за кредитом; 40962,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 697,70 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3117,33 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

09.11.2018 року було постановлено заочне рішення. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надавав. Більш того, посилаючись в заяві про перегляд заочного рішення на поважність причин неявки в судове засідання, яке відбулося 09.11.2018 року, не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач, без поважних причин не з`явилась в судове засідання була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи належним чином, доказів неможливості явки до суду не подано, суд визнає неявку відповідача без поважних причин, а докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 року у цивільній справі № 200/7230/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева