Справа № 219/9153/19
Провадження № 2/219/438/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чаруковського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання неправомірним наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання неправомірним наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування судом у позивача АТ «Українська залізниця» в особі ВП РФ «Донецька залізниця» інформації щодо наявності та вакантності наступних посад: головний бухгалтер господарської служби регіональної філії, головний бухгалтер НХГ, економіст служби НА (господарська служба) за період з 01.04.2019 - 11.07.2019.

Представник відповідача Чаруковський Р.В. просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання позивача та її представника, та для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребування у АТ «Українська залізниця» в особі ВП РФ «Донецька залізниця» інформацію щодо наявності та вакантності вищевказаних посад в період з 01.04.2019 - 11.07.2019.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За встановлених обставин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання неправомірним наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 15 квітня 2020 року до 09 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Позняк І.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» інформацію про наявність та вакантність посад головного бухгалтера господарської служби регіональної філії, головного бухгалтера НХГ, економіста служби НА (господарська служба) в період з 01.04.2019 - 11.07.2019.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко