Дата документу 13.03.2020
Справа № 501/1372/19
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
13 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,
справа № 501/1372/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за
третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна
предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною недійсним,
В провадженні ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. недійсним.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. недійсним було відмовлено.

10.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не було розглянуто питання пов`язане з розглядом справи, а саме витрати на професійну допомогу у розмірі 13 200,00 грн. (тринадцять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом. Згідно наданого опису адвокатом виконано наступні види робіт:

-ознайомлення з матеріалами справи - 2 год.

-підготовка відзиву - 3 год.

-підготовка апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову, інших заяв по справі - 5 год.

-участь в судових засіданнях ( обліковується з часу призначення справи до її завершення, в тому числі час очікування початку судового засідання; період, що менше однієї години та/або судове засідання, що відкладене,приймається за одну годину) - 5 год.

сторони по справі.

У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

24.05.2019 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі № 501/1372/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. недійсним (а.с. ).

Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесені відповідачем витрати відповідають критеріям їх дійсності, необхідності та розумності, про врахування яких зазначено в постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у с праві № НОМЕР_1 /9215/15-ц .

На час укладення договору про надання правничої допомоги судовою практикою не було напрацьовано чітких вимог до розрахунку судових витрат, що підлягають стягненню з іншої сторони. Тому при підписанні договору для цілей стягнення витрат з іншої сторони (і лише для цих цілей) ,сторони зазначали про врахування вартості однієї години роботи в розмірі 40% від прожиткового мінімуму. Однак вказані умови не є значимими для третіх осіб та не є обов`язковими на даний час, отже не підлягають врахуванню судом для визначення розміру витрат, що підлягають стягненню з іншої сторони по справі

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді відповідачем, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 24.05.2019 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною недійсним задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі №5501/1372/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною недійсним, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 13 200,00 грн. (тринадцять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов