Справа № 367/6467/19
Провадження №2/367/2426/2020
17 березня 2020 року Ірпінськийміський суд Київськоїобластіускладі
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_2 був складений заповіт,
зареєстрований в реєстрі за № 2-918, посвідченим державним нотаріусом
Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області, відповідно до якого, спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною
Вона являється спадкоємцем майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_2 за заповітом.
Проте, державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області, 25 квітня 2019 року відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки має місце незавершений поділ житлового будинку між спадкодавцем та іншим співвласником, у спадкоємця відсутні оригінали документів на будь-які земельні ділянки та частки у праві спільної сумісної власності не визначені, на підставі чого не вбачається можливість видача свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.
Проте із даною позицією державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області позивач не погоджується з наступних підстав.
Початок процедури поділу житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та отримання відповідного рішення із Бучанської міської ради є незавершеним та не є підставою у здійснення переоформлення права власності. Державна реєстрація прав власності на новоутворенні об`єкта не була навіть почата, а тому по суті станом на сьогоднішній день будинок залишився у спільній частковій власності. Однак, за час свого життя померлий так і не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на окремий житловий будинок та виготовити на власне ім`я правовстановлюючий документ, а тому відмова нотаріуса із підстав незавершеного поділу є недоцільною.
Через відсутність у Позивача правовстановчих документів на земельні ділянки та незавершену процедуру виділу житлового будинку вона не може оформити належним чином спадкове майно, що порушує її право на спадкування за заповітом, за захистом якого Позивач вимушена звертатися до суду.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
За життя ОСОБА_2 був складений заповіт,
зареєстрований в реєстрі за № 2-918, посвідченим державним нотаріусом
Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області, відповідно до якого, спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заповітом від 16.03.2006 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4117458 від 16.03.2006.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною
ОСОБА_1 являється спадкоємцем майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_2 за заповітом.
Проте, державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області, 25 квітня 2019 року відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки має місце незавершений поділ житлового будинку між спадкодавцем та іншим співвласником, у спадкоємця відсутні оригінали документів на будь-які земельні ділянки та частки у праві спільної сумісної власності не визначені, на підставі чого не вбачається можливість видача свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 600/02-31 від 25.04.2019.
При цьому, початок процедури поділу житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та отримання відповідного рішення із Бучанської міської ради є незавершеним та не є підставою у здійснення переоформлення права власності. Державна реєстрація прав власності на новоутворенні об`єкта не була навіть почата, а тому по суті станом на сьогоднішній день будинок залишився у спільній частковій власності. Однак, за час свого життя померлий так і не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на окремий житловий будинок та виготовити на власне ім`я правовстановлюючий документ, а тому відмова нотаріуса із підстав незавершеного поділу є недоцільною.
Через відсутність у Позивача правовстановчих документів на земельні ділянки та незавершену процедуру виділу житлового будинку вона не може оформити належним чином спадкове майно, що порушує її право на спадкування за заповітом.
Крім того, вказані обставини підтверджуються спадковою справою № 20/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 сформованою Бучанської міською державною нотаріальною конторою Київської області.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк