overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8360/19
Провадження № 2/0182/936/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 20.01.2020 року направлено позивачу (а.с.20,22).

Копію ухвали судді від 20.01.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.13,20). До суду повернувся поштовий конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не надав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 362/198/14
Провадження № 6/362/33/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 61 - 63).

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи (а.с. 67).

20.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його як стягувача, оскільки він є його правонаступником (а.с. 69 - 72).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору № 952/К про купівлю-продажу майнових прав від 09.11.2018 року і додатку до нього, укладеного між ПАТ «Дельта банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за його зобов`язаннями по кредитному договору № 0 від 26 жовтня 2007 року /поручитель ОСОБА_2 / (а.с. (77 - 79, 80 - 83).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки суду виконавче провадження не закінчено, що підтверджується листом органу виконавчої служби від 04.03.2020 року № 1165, то слід замінити стягувача у виконавчих листах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчих листах його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2014 року у цивільній справі № 362/198/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 459/608/19
Провадження № 2/459/159/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника третьої особи Мазурак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, Львівська область) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 236/3924/19
Номер провадження 22-ц/804/1024/20

Єдиний унікальний номер 236/3924/19
Номер провадження 22-ц/804/1024/20
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Біляєвої О.М., Корчистої О.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі №236/3924/14 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом. Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов. Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до суду у 2019 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривня.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 21122,35 грн, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.М. Біляєва

О.І. Корчиста
Справа № 536/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів від позивача щодо розміру погашеної заборгованості третьою особою по справі ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит».

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування зазначеної інформації.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» довідку щодо розміру сплати суми коштів третьою особою по справі ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сибарит» в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором R350589/41946/374900 від 07 листопада 2017 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 161/3772/20
Провадження № 2/161/1886/20
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державний професійно-технічний навчальний заклад "Луцьке вище професійние училище" про стягнення невиплаченої заробітної плати, безпідставно знятої доплати та стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2020 позивач зверну в суд з позовом до відповідач про стягнення невиплаченої заробітної плати, безпідставно знятої доплати та стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державний професійно-технічний навчальний заклад "Луцьке вище професійние училище" про стягнення невиплаченої заробітної плати, безпідставно знятої доплати та стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання року о год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 541/200/20
Провадження № 2/541/449/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила справу призначити до судового розгляду (а.с. 35).

Представник відповідача Слобідської сільської ради Миргородського району в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.34).

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №643/3611/20,
провадження №2/643/2355/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовнузаяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 27.04.2020 року о 11 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Харківська міська рада 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7.

Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 61112, м.Харків, вул.Р.Плоходька, буд.3.

ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

17.03.2020
Справа № 367/5842/19
Провадження №2/367/2241/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування недооблікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування недооблікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/5788/18

провадження № 22-ц/824/6487/2020

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у складі судді Усатової І. А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк