печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тузової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відмову у поверненні коштів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018р.позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відмову у поверненні коштів. В обґрунтування позову посилається що був укладений договір на обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 . Однак відповідач відмовився видати залишок грошових коштів. Просить визнати протиправною відмову в видачі коштів, зобов`язати відповідача задовольнити його вимоги. Позов підтримав, в подальшому не з`явився в судове засідання призначене в режимі відео конференції не з`явився, судом визнано можливим розглядати в його відсутність.

Представник відповідача надав відзив, в подальшому просив розглядати справу у відсутність.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019р. відкрито провадження в порядку загального.

Суд. дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Встановлено , що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір № SAMDN8485 від 21.06.2013 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що вона разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, та погодився з ними.

У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами позивач ознайомився та погодився, про шо розписався у анкеті- заяві. Таке приєднання позивачем вчинено у письмовій формі, шо ґрунтується на положеннях статті 634 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з частиною першою, третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрямки використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі статтею 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов договору та уразі виникнення овердрафта банк має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконанням власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за договором.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.14. Умов та Правил надання банківських послуг банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання банку для проведення незаконних операцій.

Відповідно до пункту 2.1.1.8.1. Умов та Правил надання банківських послуг для призупинення або запобігання будь-яких незаконних або неузгоджених з банком дій з карткою держатель доручає банку в будь-який час і без укладення будь-яких додаткових угод - призупинити або припинити дію картки.

Пунктом 2.1.8.7.1. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право призупинити до з`ясування причин або припинити дію картки в односторонньому порядку і без додаткового повідомлення користувача в наступних випадках: у разі виявлення банком скоєних з використанням картки незаконних операцій, сумнівних операцій або операцій, несучих репутаційні ризики для банку; у разі порушення користувачем умов договору або надання банку недостовірної інформації в рамках договору.

Представник відповідача в відзиві посилається , що 17.03.2018 року до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулась клієнтка банку ОСОБА_2 та повідомила, що невідомий чоловік, який у подальшому виявилася ОСОБА_1 , зателефонував їй та представившись співробітником банку, ввівши її в оману, переконав провести операцію у Приват24 та перевести кошти з кредитної карти у розмірі 14'400,00 грн. на карту НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_1 .Із виписки по банківській карті ОСОБА_1 вбачається, що останнім дійсно було отримано грошові кошти від вказаної вище особи.У подальшому ОСОБА_2 звернулася до Поліції, проте жодної інформації про відкрите досудове розслідування за фактом вказаних дій нею до банку надано не було, а відтак банком було скасовано призупинення розрахунків за карткою (розблоковано картку).

На час звернення з зазначеним позовом до суду, саме 08.12.2018. Позивач не мав жодних перепон задля користування картою/рахунком до договору № SAMDN8485 від 21.06.2013 , що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його прав відповідачем , тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.525,1074 ЦК України , ст. 12,13,76,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відмову у поверненні коштів.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 26.10.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.