Справа № 2-1923/10
н/п 6/644/ 34 /20
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи заподанням старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1923/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Рудної І.С. про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

В поданні зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2-1923/10 виданий 13.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року в розмірі 899 849,64 грн.

В ході примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 57945807, виконавчий лист № 2-1923/10 виданий 13.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було втрачено, що підтверджується довідкою Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про втрату виконавчого листа за № 16976 від 16.01.2020 року.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця підлягає поверненню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року в сумі 899 849,64 грн. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «АВІС І КО» звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю «літ. Р-4», загальною прощею 1079,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ЛАБІТЕХ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г. 24.10.2003 року за реєстровим №3334. Рішенням суду також вирішено питання про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з відповідачів судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.03.2011 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області - Бабенко Д.А. винесено постанову від 21.02.2020 року у виконавчому провадженні № 58062050 про закінчення виконавчого провадження.

З вказаної постанови вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області - Бабенко Д.А. на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-1923/10 виданий 13.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю «літ. Р-4», загальною прощею 1079,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ЛАБІТЕХ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г. 24.10.2003 року за реєстровим №3334. Боржником у виконавчому листі зазначено ТОВ «ЛАБІТЕХ», а стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк».

В постанові приватного виконавця від 21.02.2020 року зазначено, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 465880, сформованого ДП «СЕТАМ» 14.02.2020 року було реалізовано предмет іпотеки, що належить боржнику. Переможцем електронних торгів перераховано вартість зазначеного майна у повному обсязі. Отриманих коштів достатньо для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом. Витрати виконавчого провадження та основну винагороду сплачено у повному обсязі.

Також з матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Курочка В.І. винесено постанову від 08.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49609964 в частині стягнення з боржника ТОВ «ЛАБІТЕХ» на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат в розмірі 1820,00 грн. Згідно вказаної постанови кошти за виконавчим документом стягнуто в повному обсязі та перераховано стягувачу.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року по справі № 2-1923/10 виконано в повному обсязі та задоволено вимоги стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року в сумі 899 849,64 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1820,00 грн.

Видача дубліката виконавчого листа по справі № 2-1923/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року в частині стягнення грошових коштів в розмірі 899 849,64 грн. може призвести до подвійного стягнення заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до подання не додано довіреності представника відділу державної виконавчої служби, що підтверджується актом складеним представниками канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року, який також направлено ініціатору подання.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника відділу державної виконавчої служби, який звернувся до суду з поданням.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Рудної І.С. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 16.03.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало