У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 761/8630/20

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельноцької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельноцької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03гурдня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суд допустився помилки, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено особу, яка подає апеляційну скаргу, та судове рішення, що оскаржується.

Справа № 373/462/19
№ апеляційного провадження:22-3/824/984/200
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року технічну описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року технічну описку.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, замість «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану адвокатом Войтенко Катериною Віталіївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали., вважати правильним «Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: