УХВАЛА

08 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийнято до провадження, призначено судовий розгляд заяви на 05.02.2020 р. об 11-00 год. з викликом сторін.

У судове засідання призначене на 05.02.2020 р. представник заявника згідно поданої до суду заяви просив розглядати заяву без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» .

Представник стягувача, боржники, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися. Судове засідання було відкладено на 20.02.2020 року.

У судове засідання 20.02.2020 р. представник заявника, представник стягувача, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися. Від представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука А.І. до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у Господарському суді Чернівецької області. Судове засідання було відкладено на 20.03.2020 року.

У судове засідання 20.03.2020 р. представник заявника, представник стягувача, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися. Від представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука А.І. до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину. Судове засідання було відкладено на 08.05.2020 року з повторним викликом сторін по справі.

В судове засідання, призначене на 08.05.2020 року представник заявника, представник стягувача, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися. Від представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Дяденчука А.І. до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він в період з 26.04.2020 р. по 29.04.2020 р. перебував за межами України, а тому по 13 травня 2020 року знаходиться на самоізоляції у відповідності до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачі були у належний спосіб повідомлені про день, час та місце судового засідання, будь-яких письмових пояснень, відзиву на подану до суду заяву , відповідачами не було подано. Судові засідання неодноразово відкладалися.

Неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 у справі № 569/15240/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 73 від 03.03.2008 року в сумі 701 585 доларів США 90 центів та 1 438 422 грн. 25 коп. пені , та судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп. В позові ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , задоволено. Визнано припиненим договір поруки № 73/1/3 від 13.03.2009 р. укладений між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого являється ПАТ "Креді агріколь Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 р. скасовано частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором №73 від 03.03.2008 в сумі 701 585 доларів США 90 центів та 1 438 422 грн. 25 коп. пені. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою-відмовлено.

На виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 року , Рівненським міським судом Рівненської області 25.10.2018 р. представнику позивача видано виконавчі листи.

За касаційною скаргою ОСОБА_2 цивільна справа № 569/15240/14-ц, була витребувана Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 року та направлена Рівненським міським судом 02.11.2018 р. для розгляду.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 року залишено без змін.

02.04.2020 року цивільна справа № 569/15240/14-ц була повернута до Рівненського міського суду Рівненської області.

Із дослідженої судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених письмових доказів встановлено, що 10 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № IV-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 73 від 03.03.2008 року укладеним між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює та сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу Нового кредитора за кредитним договором № 73 від 03.03.2008 р., укладеним між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що є правонаступником . На підставі викладеного, керуючись ст. 260,261, 353,354,356, 442, п.3 Р.ХП "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 569/15240/14-ц, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк»() на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас