Справа № 645/4082/19
Провадження № 2/761/2392/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача, її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Шевченко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №645/4082/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи представником позивача було підтримано раніше подане до суду 03.07.2019 року клопотання про призначення судом авто-товарознавчої експертизи із зазначенням відповідних питань. Клопотання вмотивоване тим, що під час розгляду справи про адміністративне праворушення відносно ОСОБА_3 за ст..124 КУпАП ні Мелітопольський міськрайонний суд, ні апеляційний суд Запорізької області не встановили вину ОСОБА_3 у вчинення нею ДТП 01.08.2018 року, а без встановлення її винуватості неможливо стягнути кошти з страхової компанії відповідача у цій справі, де була застрахована відповідальність ОСОБА_3 за пошкодження майна третіх осіб. При цьому апеляційний суд у призначенні такої експертизи відмовив і не встановивши вини, закрив провадження у справі за закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Відтак, для вірного визначення розміру страхового відшкодування є необхідним призначення цієї експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Суд, вислухавши доводи присутніх учасників, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню із коректування визначених у клопотанні питань до експерта.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з клопотань позивача, то обставини заподіяння пошкоджень належного позивачу автомобіля при наведених у позовній заяві підстав відповідачем заперечуються, а розмір таких матеіральних збитків за наслідками ДТП від 01.08.2018 року є спірним. Більше того, наявність чи відсутність винуватості іншого учасника ДТП ОСОБА_3 у взаємних контактах автомобілів при ДТП є важливою підставою для стягнення коштів зі страхової компанії, де булла застрахована відповідальність такого учасника.

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин механізму отриманих пошкоджень автомобіля та обставини винуватості ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бакаріуса.

При цьому, суд вважає за можливе відкорегувати визначені питання, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті із урахуванням змісту позовних вимог.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103-106, 251, 257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи і комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №761/31473/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бакаріуса, адреса: м.Харків, вул.Золочівська, 8А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

1.Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_3 від 01.08.2018 року (а.с.110) про первинний контакт керованого нею транспортного засобу марки «Інфініті ФХ 35» д.н.з. НОМЕР_1 із транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 вже після зіткнення останнього із попередньо їдучим транспортним засобом марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 ?

2.Яка послідовність контактів транспортних засобів марки «Інфініті ФХ 35» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 до та під чач ДТП, що мало місце 01.08.2018 року о 09 год. 50 хв. на 403 км + 979 км а/д Харків-Симферополь-Алушта-Ялта ?

3.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожнього руху України і якщо так, то яких саме пунктів ПДР та чи перебувають вони у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією за її участю ?

Транспортний засіб не може бути переданий експерту, оскільки відремонтований та реалізований третім особам, а тому прошу проводити експертизу за наявними матеріалами.

Для проведення даної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бакаріуса, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №645/4082/19 разом із диском відеозапису огляду місця події ДТП.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 , роз`яснивши їх представникам в суді вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Адреса для листування із представником позивача м.Харків, вул.Героїв Праці, 19, к.12 індекс 61144, тел..067-910-91-35.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов