overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/863/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

20.03.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М. Д. Бак
279/1312/20
2/279/991/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростенської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивльна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 02.03.2020 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

10.03.2020 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, в якій просить після розірвання шлюбу визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання батька.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічнй позовній заяві відповідач фактично викладає часткову незгоду з позовними вимогами позивача щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, пропонуючи при цьому свій варіант на вирішення позовних вимог ОСОБА_2 .

Тобто, фактично зміст позову містить заперечення проти первісного позову з відповідними обгрунтуваннями.

При цьому, в розумінні вищевказаної норми закону дана позовна заява не підпадає під ознаки зустрічного позову, оскільки фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висуваються одні і ті ж вимоги вимоги , які не є взаємопов`язаними позовами.

З огляду на зазначене підстави для прийняття зустрічного позову відсутні.

Керуючись ст. 193 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростенської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/952/20
Провадження № 22-ц/4820/826/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за його участю з метою надання пояснень суду.

Однак у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик у судове засідання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик у судове засідання відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 березня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №167/306/20
Провадження №2/167/184/20
про відкриття провадження у справі
19.03.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 15.04.2020 року об 11 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №2/760/4571/20
Справа № 760/4157/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 22 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 408/3734/17-ц
Провадження № 2-во/408/9/20
про виправлення помилки
19 березня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Оноприч Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі представника Тацко Тетяни Валеріївни про виправлення помилки у виконавчому листі Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі № 408/3734/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернувся ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором .
Заяву було задоволено та видано виконавчий лист.
Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідо до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 432 ЦПК України виправити описку, оскільки виконавчий лист містить помилку в частині зазначення реквізитів стягувача.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

19.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( с. Потоки Жмеринського району Вінницької області) та ОСОБА_3 ( с. Рижавка Жмеринського району Вінницької області), заінтересовані сторони: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області ( місцезнаходження: с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 13) та ОСОБА_4 (с. Потоки Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою в якій просили встановити факт, що ОСОБА_5 , яки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області дійсно являється чоловіком ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьком. Просили викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та подали заяву про витребування доказів в якій просили витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Потоки Жмеринського району Вінницької області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84,187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані сторони: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 8 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам, заінтересованим сторонам. Заінтересованим сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим сторонам їх право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1030/20
Провадження № 2/552/600/20
У Х В А Л А

20.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року судом відкрито провадження по справі за позовом Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійович про захист честі гідності і ділової репутації, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач ОСОБА_1 звертаючись з запереченням про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не навела будь-яких обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактично подане заперечення є запереченням відповідача щодо заявлених до неї позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 277,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечення ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійович про захист честі гідності і ділової репутації,за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 178/1928/19
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна та в судовому засіданні встановлено, що по даній справі належним чином не визначено особу відповідача, у зв`язку з чим виникає необхідність у визнанні обов`язкової явки в судове засідання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у даній справі обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог.

Наступне судове засідання призначити в приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області о 10:00 годині 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 570/5557/19
Номер провадження 2/570/453/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 березня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.