ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницького районний суд м. Києва Колесник О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Білан Ю.С. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи вимогу тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №60986181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб коштів ( 4 виконавчих документа на загальну суму 149189,23 грн.) до складу якого входить:

- Виконавчий лист № 753/7603/19 виданий 10.09.2019 Дарницьким районним судом м.Києва. про стягнення боргу 51584,50 грн. з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк», 06.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60431113. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

- Виконавчий лист № 754/16222/18 виданий 09.12.2019 Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення боргу 81534,73 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 11.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60857724. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

- Виконавчий лист № 754/16222/18 виданий 09.12.2019 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення боргу 15750,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 11.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60857305. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

- постанова №379/93/17 від 24.01.2017 виданого Таращанським районним судом Київської області, про стягнення штрафу з 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, 22.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 54000980. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

06.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

06.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію постанови направлено в 13 банківських установ на виконання, а саме ПАТ КБ « Приватбанк», AT «Укрексімбанк», AT «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ « Альфа-Банк» у м.Києві, ПАТ «Укрсоцбанк», AT «УкрСиббанк», АБ « Укргазбанк», ПАТ « ПУМБ», ПАТ «Сбербанк», AT « Ощадбанк», AT «ОТП Банк», ПАТ « Правекс-Банк», ПАТ « Універсал Банк», AT «Прокредит Банк» та сторонам до відома.

26.02.2020 року, 19.06.2020 року, 17.09.2020 року, 30.09.2020 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1 , але двері державному виконавцю ніхто не відкрив, про що складено акти державного виконавця.

Таким чином, не зважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. Зважаючи на негайний розгляд заяви, суд визнав можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Білан Ю.С. перебуває зведене виконавче провадження №60986181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб коштів ( 4 виконавчих документа на загальну суму 149189,23 грн.) до складу якого входить: виконавчий лист № 753/7603/19 виданий 10.09.2019 Дарницьким районним судом м.Києва. про стягнення боргу 51584,50 грн. з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк», 06.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60431113. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження; виконавчий лист № 754/16222/18 виданий 09.12.2019 Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення боргу 81534,73 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 11.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60857724. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження; виконавчий лист № 754/16222/18 виданий 09.12.2019 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення боргу 15750,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 11.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60857305. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження; постанова №379/93/17 від 24.01.2017 виданого Таращанським районним судом Київської області, про стягнення штрафу з 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, 22.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 54000980. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем проведено наступні виконавчі дії:

Державним виконавцем до ДФС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит, щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником.

Згідно відповіді з ДФС України боржниця інформація про джерела доходів боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФС боржник має відкритих рахунків у фінансових установах.

Згідно відповіді ПФУ України в м.Києві боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

06.11.2019 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до результатів пошуку за ОСОБА_1 відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Згідно відповіді з МВС України в м.Києві за боржником на праві власності транспортних засобів не зареєстровано.

06.11.2019 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію постанови направлено в 13 банківських установ на виконання, а саме ПАТ КБ « Приватбанк», AT «Укрексімбанк», AT «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ « Альфа-Банк» у м.Києві, ПАТ «Укрсоцбанк», AT «УкрСиббанк», АБ « Укргазбанк», ПАТ « ПУМБ», ПАТ «Сбербанк», AT « Ощадбанк», AT «ОТП Банк», ПАТ « Правекс-Банк», ПАТ « Універсал Банк», AT «Прокредит Банк» та сторонам до відома.

26.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . але двері державному виконавцю ніхто не відкрив, про що складено акт державного виконавця.

25.03.2020 року державним виконавцем направлено платіжні вимоги до фінансових AT «Ощадбанк», AT КБ « ПриватБанк», AT « Кристалбанк», для списання коштів.

Згідно відповіді з БТІ у м.Києві за боржницею зареєстровано Уг частина АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, стосовно зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей за вищевказаною адресою не зареєстровано.

Згідно відповіді з Держгеокадастру у Київській області, за боржницею земельних ділянок на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповіді з Державного агентства рибного господарства України за боржницею на праві власності риболовних суден не зареєстровано.

Згідно відповіді з Головного Управління Держпраці у Київській області, за боржницею не обліковується парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, обкатів нафтогазового комплексу та інших об`єктів.

06.5.2020 року державним виконавцем повторно направлено платіжні вимоги до фінансових AT « Ощадбанк», AT КБ « ПриватБанк», AT « Кристалбанк» для списання коштів.

До відділу повернулися платіжні вимоги з банківських установ, про те що кошти на рахунках відсутні.

12.05.2020 року державним виконавцем до ДФС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит, щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником.

19.06.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , але двері державному виконавцю ніхто не відкрив, про що складено акт державного виконавця.

27.07.2020 року державним виконавцем до ДФС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит, щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником.

Згідно відповіді з ДФС України боржниця інформація про джерела доходів боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФС боржник має відкритих рахунків у фінансових установах.

Згідно відповіді ПФУ України в м.Києві боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно акту державного виконавця від 17.09.2020, здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис 1/2ч. квартири не представилося можливості.

Згідно акту державного виконавця від 30.09.2020, здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис 1/2ч. квартири не представилося можливості.

Державним виконавцем направлено запит до Дарницької районної в м.Києві Державної Адміністрації УЖКГ для отримання інформації про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Дарницької районної в м.Києві Державної Адміністрації УЖКГ, за адресою АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей не зареєстровано за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частиною 6 цієї ж статті зазначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Наведені у судовому рішенні обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 обізнана про наявність виконавчого провадження, однак ухиляється від виконання рішення суду впродовж тривалого часу.

Зважаючи на те, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснено всі можливі заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте, станом на день постановлення даної ухвали рішення суду боржником не виконується, за викликом державного виконався боржник не з`являється, інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надає, коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача у боржника відсутні, суд вбачає достатньо підстави для задоволення подання державного виконавця та надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить боржнику ОСОБА_1 , для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст..30 Конституції України, ст. ст.1, 2, 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на примусове входження до житла - квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить боржнику ОСОБА_1 , для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Колесник