ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1413/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»,

відповідачі - 1. ОСОБА_1 , 2. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - Національний Банк України,

представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

вимоги позивача - про визнання правочину недійсним,

вимоги третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - про визнання правочину недійсним,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Укргазвидобування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту- банк, ПАТ «Дельта Банк») про визнання недійсним договору поруки № П від 28.11.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору кредитної лінії від 29.08.2013 № ВКЛ-2022390 ПАТ «Укргазвидобування» отримало від ПАТ «Дельта Банк» кредит. 28.11.2014 для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та банком укладено договір поруки № П . На підставі вказаного договору на погашення заборгованості ПАТ «Укргазвидобування» за кредитним договором з депозитного рахунку ОСОБА_1 , відкритого в ПАТ «Дельта Банк», було списано грошові кошти в еквіваленті 7 000 000 грн.

Підставою позову позивач зазначив невідповідність оспорюваного договору вимогам закону вказуючи, що такий вид забезпечення зобов`язання як порука не був передбачений кредитним договором.

В ході розгляду справи позивач доповнив позов новою підставою. Послався на те, що оспорюваний договір поруки було укладено не 28.11.2014, а пізніше, коли основне зобов`язання ПАТ «Укргазвидобування» було вже прострочене, що суперечить самій природі такого правочину, оскільки він вчинюється з метою недопущення невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання.

Під час розгляду позову у справу вступив Національний банк України (далі по тексту - третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору), який пред`явив до ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» позов про визнання недійсним договору поруки з підстав порушення при його укладенні умов договору застави майнових прав, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та НБУ, а також вимог Закону України «Про заставу» та ст. 574, 576, 586 ЦК України.

У травні 2019 р. від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про залучення до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (далі - ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор»).

Ухвалою суду від 02.12.2019 року судом відмовлено у заміні сторони відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор». Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04.02.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15 за позовом ПАТ "Укргазвидобування"до ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" за участю третіх осіб: Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання з`явився лише представник Національного банку України Софін О.Б., інші учасники справи не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 , який не заперечував щодо зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є єдиним поручителем за Кредитним договором, укладеним ПАТ "Укргазвидобування". Одним із поручителів за цим договором є фізична особа ОСОБА_3 за повністю аналогічним договором поруки №П2000390/5 від 28.11.2014 , який укладений між ним та ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 по справі №761/21994/15 за позовом ПАТ "Укргазвидобування"до ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" за участю третіх осіб: Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнано договір №П2000390/5 від 28.11.2014 недійсним , на підставі того, що він суперечить ст. 546, 548 ЦК України.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 р.

Разом з тим ухвалою Верховного суду від 15.05.2019 р. справу №761/21994/15 за касаційною скаргою ОСОБА_3 призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

За даними сайту Судової влади України Верховний Суд передав справу №761/21994/15 на розгляд до об`єднаної палати Верховного Суду.

Отже зважаючи на подібність предмету і підстав даного позову і позову, який розглядається Верховним Судом України, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, статтями 178, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідачльністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" , Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та зустрічний позов Національного Банку України до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідачльністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання недійсним договору поруки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/21994/15 за позовом ПАТ "Укргазвидобування"до ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" за участю третіх осіб: Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки недійсним .

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Ухвала складена 28.02.2020.