overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позові вказано адресу місця проживання відповідача як ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 , проте згідно відповіді Управління ДМС України в Полтавській області за наявною інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання стосовно ОСОБА_1 , відсутня.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач приєднав до позовної заяви в якості доказу наявності у відповідача заборгованості, розрахунок заборгованості за договором № 380982925 від 07.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 , підписаного представником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Кондратьєвим М.В.

Проте, позивачем не надано документів, які підтверджували б повноваження Кондратьєва М.В. на складання та підписання розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно вказати точні відомості щодо адреси проживання відповідача, що має значення для її повідомлення як особу, яка є учасником справи, а також надати розрахунок заборгованості, підписаного уповноваженою на це особою.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 493/2176/19
Номер провадження 2-о/493/14/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Герасименко Н.І.

Шептіфрац В.М.

за участю секретаря Сирота О.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

31.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 90 від 26.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 539/4555/19
Провадження № 2/539/277/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи судом суду не надані докази в підтвердження підстав набуття права власності на спірний будинок.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати в судове засідання оригінал технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В свою чергу, позивача слід зобов`язати надати суду докази придбання житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 за спільні кошти подружжя.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 07.04.2020 року надати суду докази придбання житлового будинку, знаходиться в АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, тощо).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в строк до 07.04.2020 року надати суду оригінал технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 362/6108/20
Провадження № 2/362/2791/20
У х в а л а
"02" грудня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус, Васильківського районного нотаріального округу Київської області Пясенець Любов Миколпївна про встановлення факту та визнання права на спадкування -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.03.2021 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/243/944/2020
Справа № 243/911/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

16 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд надати відповідачу строк для примирення з позивачем, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача щодо надання сторонам строку для примирення оскільки вважає надання такого строку недоцільним. На обґрунтування своїх доводів зазначила, що сторони припинили сумісне проживання у січні 2020 року, однак, родина припинила своє існування у літку 2019 року. Жодних заходів для примирення відповідач не вживав, створив нову родину.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240,251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 19 травня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 548/1695/20
Провадження №2/548/657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом виконувача обов"язків керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша Андрія Івановича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов"язків керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша Андрія Івановича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу, з невідомих суду причин .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом виконувача обов"язків керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша Андрія Івановича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння- відкласти на 16.12.2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Дата документу 10.03.2020
Справа № 334/362/20
Провадження № 2/334/2015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03 березня 2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов можливо залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, оскільки втрати інтерес до розгляду справи.

Підстав для неприйняття заяви від позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д.О.
21.04.2020
Справа №642/5814/18
Провадження №2/642/456/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова із Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для продовження розгляду.

29.11.2019 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова зазначена справа прийнята до свого провадження суддею Грінчук О.П.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням Ленінського районного суду м.Харкова №07-10/105 від 08.04.2020 року в зв`язку зі тривалою відпусткою судді Грінчук О.П. матеріали цивільної справи № 642/5814/18 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 20.05.2020 року на 15 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2238/20
16 березня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 143/118/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні судді Марченко Л. В., перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що підготовче провадження у справі закрито 23.01.2020, а справу призначено до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/118/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:30 год. 17.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя