Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1423/17
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий документ - виконавчий лист № 134/1423/17, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник в обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.12.2017 у цивільній справі № 134/1423/17 позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак маючи сумніви щодо батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оспорив своє батьківство в суді. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 по справі № 134/1523/19 вирішено виключити з державного реєстру актовий запис про нього, як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 05.12.2019, коли рішення суду набуло законної сили, фактично припинились право ОСОБА_3 стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 . З огляду на викладені обставини, просить заяву задовольнити. До судового засіданні заявник не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав вимоги та просив змінити порядок і спосіб виконання рішення суду з підстав зазначених в заяві. Стягувач в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома. Представник Крижопільського РВ ДВС в судове засідання не з`явився причина неявки суду невідома. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Як встановлено судом, рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.12.2017 у цивільній справі № 134/1423/17 позов про стягнення аліментів з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини було задоволено та виключино відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження № 142 від 16 листопада 2016 року щодо народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Постановою державного виконавця Крижопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Херсун М.М. від 09.01.2018 розглянуто заяву про примусове виконання стягувача та відкрито виконавче провадження № 55483405 за виконавчим листом № 134/1423/17, виданим 20.12.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. Ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана абоборжника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржникавідсутній повністючи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Згідно Інформаційного листа Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звертає увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Суд встановив, що що обов`язок ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинився відповідно до рішення суду (рішення суду набуло законної сили 05.12.2019) то виконавчий лист по справі № 134/1423/17 визнається таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже суд, вивчивши заяву, матеріали справи, подані по справі докази та з огляду на встановлені обставини справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Керуючись ст.ст.432,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий документ - виконавчий лист 134/1423/17, виданий Крижопільським районним судом від 20.12.2017 таким, що не підлягає виконанню частково щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: