Провадження № 4-с/428/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича, заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22), заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-б), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9), Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-б)

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/195/20 за позовом ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій відповідача Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради. За наслідками розгляду справи та ухвалення рішення Луганським апеляційним судом по справі, позов було задоволено частково та зобов`язано відповідача видати відповідну довідку про заробітну плату ОСОБА_2 із зазначенням відомостей, вказаних судом у своєму рішенні. Задля виконання рішення суду, заявник отримала в суді виконавчий лист та подала його на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 29.10.2020 року згідно повідомлення за підписом заступника начальника відділу Віхлініна Д.В. виконавчий лист не був прийнятий до виконання та повернутий заявнику у зв`язку із тим, що відомості, зазначені в резолютивній частині виконавчого документу не відповідають відомостям, що маються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за кодом . Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заявник подала скаргу на ім`я начальника відділу Пихоніної М.В. щодо оскарження прийнятого рішення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. 19.11.2020 року заявник отримала відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за підписом начальника Пихоніної М.В. про те, що доводи, зазначені у скарзі, не були прийняті до уваги та незаконне рішення, зазначене в повідомленні від 29.10.2020 року, не було скасоване. За наслідками відмови суб`єкта оскарження в прийнятті документів від заявника, остання звернулась із відповідною заявою до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження, однак судом було відмовлено в задоволенні заяви. Суд в своєму рішенні зазначив, «у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування або прізвище ..., виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження».... «зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження. Суд зазначає, що у даному випадку відбувалася лише зміна назви юридичної особи боржника, в той час як код ЄДРПОУ юридичної особи залишився той самий. Тобто, у виконавчому провадженні по справі № 428/195/20 не відбулося вибуття боржника та зміни його іншою особою...». За наслідками отриманого судом рішення, заявник повторно звернулась до суб`єкта оскарження із заявою про відкриття виконавчого провадження. 17.12.2020 року суб`єкт оскарження видав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, тобто заступник начальника Відділу зазначив про повернення виконавчого документу, не зважаючи на прийняте судом рішення. Отже, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Дмитром Володимировичем безпідставно та необґрунтовано 29.10.2020 року та 17.12.2020 року надіслані на ім`я заявника повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного вище суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 84, 258-260, 447-448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича, заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов