Справа № 2-3830/2004
Провадження № 4-с/524/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С.., представника заявника - адвоката Демиденка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд:

-Визнати неправомірною відмову №72479 від 14.04.2020 начальника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марини у ВП №11727325 при примусовому виконанні виконавчого листа 2-3830 від 26.10.2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука - про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в здійсненні перерахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 та виключення із заборгованості суми 22652, 40 грн, виплаченої стягувачу в період грошового забезпечення дитини державою з 01.08.2010 по 31.12.2015;

-Зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марину здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №11727325 з примусового виконання виконавчого листа 2-3830 від 26.10.2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука - про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із заборгованості 22652,40 грн, виплачених стягувачу в період грошового забезпечення дитини державою з 01.08.2010 по 31.12.2015.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів. На виконання адвокатського запиту державним виконавцем було проведено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2020, внаслідок чого загальна сума заборгованості зменшена на 7314,87 грн. З листа-претензії від 12.09.2019 Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради йому стало відомо, що в період з 01.08.2010 по 31.12.2015 в зв`язку із несплатою ним аліментів, ОСОБА_2 була сплачена матеріальна допомога в загальній сумі 22652,40 грн. На запит адвоката про перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 та виключення із суми загальної заборгованості суми 22652,40 грн начальником Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Мариною було безпідставно відмовлено та запропоновано звернутись з цим питанням до суду.

Вважає, що відмова в здійсненні перерахунку його заборгованості по сплаті аліментів є неправомірною та порушує його права сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В провадженні Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 жовтня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

12 вересня 2019 року Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено лист, в якому запропоновано повернути в місячний термін до державного бюджету кошти в сумі 22652,40 грн , сплачені ОСОБА_2 як допомога за період з 01.08.2010 по 31.12.2015.

14 квітня 2020 року за вих.72479 Автозаводським ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на адресу представника заявника направлено лист, в якому повідомлено про те, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень та ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено перерахування заборгованості зі сплати аліментів за період грошового забезпечення дитини державою.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ч.ч. 2,3 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню(ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно ч.ч. 8-10 ст.181 Сімейного кодексу України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

На виконання вимог ст.181 Сімейного кодексу України Кабінетом Міністрів України 22 лютого 2006 року прийнято постанову №189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме»

Відповідно до п.1,2 Порядку, він визначає механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме (далі - тимчасова допомога). Тимчасова допомога призначається у разі, коли: рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення; стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження або він перебуває на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі; місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

Згідно п.12 Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Суд повторює, що однією із засад виконавчого провадження є верховенство права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. Такі висновки викладені в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004.

Отже, виходячи із положень ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням наведених висновків Конституційного Суду України, суд приходить до висновку про те, що в своїй діяльності виконавці окрім прямої вказівки закону повинні керуватись принципом справедливості та враховувати норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством.

Суд враховує те, що єдиною підставою для відмови у проведенні перерахунку розміру аліментів слугувала відсутність прямої вказівки в ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Однак, на переконання суду, відмова органу виконавчої служби провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням сплачених державою коштів, не відповідає принципу верховенства права.

Зокрема, положення Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №189, передбачають примусове стягнення коштів наданої державної допомоги у випадку можливості стягнення аліментів з одного з батьків. Тобто, сплачена державою допомога повинна бути повернута добровільно або за рішенням суду стягнута до державного бюджету.

Тобто, фактично під час виконавчого провадження з боржника буде стягнута сума, яка була сплачена ним на користь держави в рахунок повернення коштів державної допомоги, що призведе до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми, що на думку суду є недопустимим в демократичному суспільстві в якому визнається і діє верховенство права.

Крім того, суд приймає до уваги те, що стягувач за виконавчим документом звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 пені і нарахований державним виконавцем борг зі сплати аліментів має значення для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе визнати неправомірною відмову №72479 від 14.04.2020 начальника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марини у ВП №11727325 при примусовому виконанні виконавчого листа 2-3830 від 26.10.2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука - про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в здійсненні перерахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 та виключення із заборгованості суми 22652, 40 грн, виплаченої стягувачу в період грошового забезпечення дитини державою з 01.08.2010 по 31.12.2015.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання начальника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко Марину здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №11727325 з примусового виконання виконавчого листа 2-3830 від 26.10.2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука - про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із заборгованості 22652,40 грн, виплачених стягувачу в період грошового забезпечення дитини державою з 01.08.2010 по 31.12.2015.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону).

Тобто право на вчинення виконавчих дій, в тому числі проведення розрахунку заборгованості, належить виконавцю, в провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Крім того, приймаючи до уваги те, що розрахунок заборгованості має періодичний характер, тобто обраховується за кожен місяць, суд вважає, що за період з 01.08.2010 по 31.12.2015 він повинен проводитись за мінусом розміру щомісячно сплачених Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради коштів державної допомоги.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе зобов`язати уповноважену особу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №11727325 від 05.03.2009 з примусового виконання виконавчого листа 2-3830/2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, з урахуванням коштів, сплачених Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 до 31.12.2015 в сумі 22625,40 грн.

Відтак, скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №72479 від 14.04.2020 у виконавчому провадженні №11727325 від 05.03.2009 з примусового виконання виконавчого листа 2-3830/2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів щодо здійснення перерахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 та виключення заборгованості 22625,40 грн, виплаченої стягувачу в період грошового забезпечення дитини державою з 01.08.2010 по 31.12.2015.

Зобов`язати уповноважену особу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №11727325 від 05.03.2009 з примусового виконання виконавчого листа 2-3830/2004, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, з урахуванням коштів, сплачених Управлінням соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 до 31.12.2015 в сумі 22625,40 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 08.05.2020

Суддя Д.Д.Андрієць