Справа № 128/2959/20
31 грудня 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі продажу йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 являється колишньою дружиною сина позивача та оскільки після укладення шлюбу діти проживали в будинку, який належить позивачу, останній зареєстрував відповідача у своєму будинку.
Однак, з січня 2019 року ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, проживає в с. Яришівка, Тиврівського району Вінницької області.
З реєстрації в будинку, який належить позивачу, відповідач не знімається, чим чинить перешкоди в користуванні власністю.
За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, згідно договору купівлі продажу від 17.12.1991 року, позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7 - 9).
Згідно акту обстеження фактичного непроживання громадян від 19.02.2020 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 голова домогосподарства, ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_2 невістка, ОСОБА_5 онука; відповідач ОСОБА_2 з січня 2019 року разом із донькою ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації (а.с.12).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач понад один рік не проживає в будинку АДРЕСА_1 .
Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;
ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;
- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 , залишається бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв`язку з її реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості, то суд задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 76, 133, 141, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко