Справа № 589/3285/19
Провадження № 2/589/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, щодо виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 , в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме, будинком АДРЕСА_1 .

12 березня 2020 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Разом з тим, при ухваленні рішення, що містить вступну та резолютивну частини і в повному рішенні допущена описка, а саме при друкуванні шостого абзацу вищевказаного рішення, що містить вступну та резолютивну частини і в повному рішенні не вказано на користь якої особи стягувати у дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок, тобто з кожного по 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого при подачі позову судового збору.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися про дату, час та місце його проведення повідомлені. (а.с.,112,113) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися про дату час та місце його проведення повідомлялися шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою "Укрпошти" адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 114-117) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені та в інтересах, якого діє ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Відповідач ОСОБА_5 та як законний представника ОСОБА_6 , надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду не заперечує.(а.с.121)

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає допущена описка в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини і повному рішенні підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/3285/19, якою вимоги позивача були задоволені частково. (а.с.85-88)

Так, в описовій частині повного рішення було зазначено: «…з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , відповідно до задоволеної частини позовних вимог, на користь позивача ОСОБА_1 в дольовому порядку, слід стягнути судовий збір у розмірі 2305 гривень 20 копійок, тобто з кожного по 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.»

Разом з тим при ухваленні судового рішення, що містить вступну та резолютивну частини та повному рішенні, у шостому абзаці допущена описка, а саме не вказано на користь кого, у дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , стягнути судовий збір у розмірі 2305 гривень 20 копійок.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини та в повному рішенні, а саме в шостому абзаці тексту рішення, після слів: «…як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вставити слова: «на користь ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини та в повному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 12 березня 2019 року у цивільній справі №589/3285/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - у шостому абзаці тексту після слів: «як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказавши «на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша