Провадження 6/756/606/20
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 411/П/74/2008-840 від 29.08.2008 року.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Оболонським РВ ДВС у м. Києві відкрито виконавчі провадження №№ 60112766, 60113908, 60112953, 52263795.

Заявник також вказує, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 411/П/74/2008-840 від 29.08.2008 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника в поданій заяві просив розглянути справу за відсутності представника, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у зобов`язанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 411/П/74/2008-840 від 29.08.2008 року, укладеними з ПАТ «КБ «Надра».

Оскільки питання про заміну сторони виконавчого виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом вже вирішено, то повторна заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з цього самого питання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя