ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6079/18Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/282/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника Тернопільської міської ради

Михальчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року (головуючий суддя Грицай К.М., повний текст рішення складено 19 грудня 2019 року) у цивільній справі № 607/6079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 15 березня 2001 року Тернопільська міська рада надала ПМП «Галактиці» в постійне користування 0,70 га землі по АДРЕСА_1 для будівництва 12-квартирного житлового будинку. У 2006 р. від імені ПМП "Галактика» ним було укладено із ПП «Тернопільською фірмою «Будівельник`ІТП договір про спільне будівництво одного будинку, проте, використовуючи цей договір ПП «Тернопільська Фірма «Будівельник», не ставлячи до відома ПМП «Галактика», подала до Тернопільської міської ради заяву про отримання дозволу на будівництво на земельній ділянці не одного, а групи багатоквартирних будинків та 15.03.2007 року отримала дозвіл, який визнано судом недійсним. Використовуючи дискримінаційну ситуацію, створену міською радою, маючи незаконні пільги, ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» самоправно розпочала будову групи багатоквартирних будинків. 24 квітня 2011 року Господарський суд порушив провадження у справі №10/Б-5022/1319/201! про визнання банкрутом ПП «Тернопільської фірми «Будівельник». У 2011-2015 роках за дискримінаційної підтримки Тернопільської міської ради, діючи проти нього, як власника та засновника ПМП «Галактика», нашвидкоруч було зорганізовано із 10-ти чоловік кооператив ОК "ЖБК" "Головацького - З А", який незаконно заволодів практично готовою самочинною будовою першого будинку. Кооперативу для завершення незаконної будови необхідна була земельна ділянка, що належить ПМП «Галактика». З метою надання кооперативу незаконних переваг за рахунок обмеження та утиску його прав як власника ПМП «Галактика», шляхом дискримінації його за ознакою меншовартості (в кооперативі люди, а він випливає з їх судження, не людина), відповідачем - Тернопільською міською радою з її посадовими та службовими особами, всупереч встановленого законом порядку, систематично приймалися незаконні дискримінаційні рішення про передачу їх землі кооперативу, що супроводжувалися неправдивими твердженнями, що ці рішення нібито відповідають закону. Всього було прийнято міською радою п`ятнадцять дискримінаційних незаконних рішень про передачу їх землі кооперативам та укладено п`ять дискримінаційних незаконних договорів оренди, якими разом із його землею протиправно передавалася його незавершена будова, в результаті чого йому спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Всі ці незаконні дискримінаційні рішення міської ради та незаконні дискримінаційні договори оренди визнані судами недійсними. 09 квітня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/536/15-а скасовано рішення Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 01 серпня 2013 року Індексний номер 4693057 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,296 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0037 та рішення реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 01 серпня 2013 року індексний номер 4693280 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 0,296 га на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 19.07.2013 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а». Відповідачі Тернопільська міська рада, реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції та на даний час його правонаступник Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, використовуючи вищезазначені дискримінаційні рішення про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку та про державну реєстрацію договору оренди, зловживаючи владою та службовим становищем, з мотивів обмеження та утиску його прав в інтересах третіх осіб, на підставі недійсного дискримінаційного договору оренди землі умисно вчинили протиправну реєстрацію права власності на квартири та нежитлові приміщення в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли йому шкоду як єдиному власнику ПМП «Галактика» в особливо великих розмірах більше з дев`яти мільйонів гривень в цінах 2011 року.

Вважає, що цими протиправними рішеннями, а також протиправними діями, які були спрямовані на їх прийняття, відповідачі принизили його честь, гідність та ділову репутацію та ділову репутацію ПМП «Галактики», обмежили його в реалізації та користуванні своїми правами та свободами, шляхом дискримінації його за ознакою меншовартості, чим заподіяли йому моральну шкоду в розмірі 2000000,00 грн. Вона полягає в глибині душевних та фізичних страждань, погіршенням його здібностей та позбавленням можливостей їх реалізації, він, як засновник ПМП «Галактика» та забудовник, втратив довіру з боку пайовиків його підприємства, втратив ділову репутацію заснованого ним підприємства, що в результаті призвело до зміни звичного способу життя, налагоджених стосунків із пайовиками, партнерами по роботі та знайомими, змусило його уникати контактів з ними, хвилюватися за втрату репутації та вживати додаткових зусиль для її відновлення, що негативно вплинуло на самопочуття та здоров"я.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області просить апеляційну скаргу відхилити.

У судовому засіданні представник Тернопільської міської ради заперечила відносно апеляційної скарги, вважає рішення суду законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано, а судом не здобуто належних і допустимих доказів вчинення неправомірних винних дій відповідачами відносно позивача як єдиного власника та засновника ПМП «Галактика» та факту дискримінації позивача за ознакою меншовартості; Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області не є правонаступником Тернопільського міськрайонного управління юстиції.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він грунтується на повно і всебічно з"ясованих обставинах у справі та відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПМП «Галактика».

Відповідно до рішення 16 сесії 3 скликання Тернопільської міської ради народних депутатів від 15 березня 2001 року надано ПМП «Галактиці» в постійне користування земельну ділянку площею 0,70 га по АДРЕСА_1 для будівництва 12-квартирного житлового будинку, про що виданий Державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-ТР №002030 від 26 квітня 2001 року.

09 квітня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/536/15-а скасовано рішення Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 01 серпня 2013 року Індексний номер 4693057 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,296 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 а кадастровий номер :04:003:0037 та рішення реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 01 серпня 2013 року індексний номер 4693280 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 0,296 га на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 19.07.2013 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а».

Як вбачається зі змісту рішення суду, підставою для скасування оскаржуваних рішень Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію стало ухвалення судових рішень. Так, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року у справі №921/750/13-г/4, визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 року №6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 а обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3а", яке Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2013 року залишено без змін, та постанова набрала законної сили. Також, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року у справі №921/1254/13-г/6, за позовом Приватного малого підприємства «Галактика», м.Тернопіль до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а», м. Тернопіль, до відповідача Тернопільської міської ради, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2960 га яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а» від 19 липня 2013 року, зареєстрований за №4901 від 27 липня 2013 року. Рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року та постанова набрала законної сили.

Із копії реєстраційної справи №0 вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,296 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0037 було надане рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 року №6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою " АДРЕСА_1 ". Також, для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 0,296 га, також був наданий укладений між Тернопільською міської радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а» договір оренди земельної ділянки від 19.07.2013 року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Встановлено, що у якості правової підстави для задоволення вимог про відшкодування шкоди позивач послався на положення ст. ст. 1173, 1174 ЦК України а обґрунтовуючи свої вимоги зазначив про застосування дискримінації за ознаками меншовартості, зокрема, «що в кооперативі люди, а із судження відповідачів випливає, що позивач не людина».

Статтями 1173, 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (їх посадовими або службовими особами) при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (цих осіб).

Наведена норма є спеціальною, тобто у ній передбачені особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності.

До таких особливостей відноситься: суб`єктний склад завдавачів шкоди, завдання шкоди при здійсненні владно-адміністративних повноважень органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

Якщо шкода завдається не у сфері владно-адміністративних відносин, а у господарський або технічній діяльності органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування, вона відшкодовується не за правилами статті 1173 ЦК України, а на загальних підставах (стаття 1166 ЦК України).

Незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної республіки, органів місцевого самоврядування вважаються діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійсненні поза межами компетенції вищезазначених органів.

Незаконність рішення, дії чи бездіяльність завдавача шкоди має бути доведена.

Правове значення при вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування шкоди на підставі наведеної статті має встановлення сукупності обставин: факту спричинення шкоди, неправомірності дій (бездіяльності), якими цю шкоду завдано, причинного зв`язку між фактом спричинення шкоди та неправомірними діями (бездіяльністю).

Обов`язковими підставами відшкодування моральної шкоди (статті23,1167 ЦК України) є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У випадку відшкодування моральної шкоди на підставі статті 1173 ЦК України, незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдавача шкоди повинна бути доведена.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії дискримінації з метою забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав і свобод людини та громадянина визначені в спеціальному законі - Законі України «Про запобігання та протидії дискримінації в України». Виходячи із визначення поняття «дискримінації» у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії дискримінації в України» дискримінація - це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації.

Статтею 6 Закону України «Про запобігання та протидії дискримінації в України» проголошено, що форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.

Із змісту наведених вище норм законодавства випливає, що дискримінація органами влади має виражатися у певних рішеннях, діях чи бездіяльності.

З врахуванням зазначених норм права та встановлених обставин у справі, зокрема, що Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області рішення про державну реєстрацію прав від 01 серпня 2013 року прийнято раніше, ніж ухвалене рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року у справі № 921/750/13-г/4, яким визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 року №6/35/72 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року у справі №921/1254/13-г/6, яким визнано недійсним договір оренди від 19.07.2013 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що рішення про державну реєстрацію прав від 01 серпня 2013 року прийнято не з метою дискримінації прав позивача за ознаками меншовартості, як зазначає позивач.

Окрім цього встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області не є правонаступником Тернопільського міськрайонного управління юстиції, що визнано позивачем в суді першої інстанції та визнається в апеляційній скарзі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи в апеляційній скарзі про те, що незаконність дій завдавача шкоди є доведена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/536/15-а від 09 квітня 2015 року, так як нею не встановлено жодних ознак прямої чи непрямої дискримінації стосовно позивача.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав його скасування не має.

Стосовно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 березня 2020 року.

Головуючий

Судді