РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/76/20
Провадження № 2/327/62/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.11.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останньої 60 752 грн. 40 коп. безпідставно отриманих коштів, сплачених ним особисто ОСОБА_2 за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в подальшому договір купівлі-продажу, предметом якого є вищевказаний будинок, відповідачем було укладено із ОСОБА_4 .. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

13 травня 2020 року здійснено перехід з розгляду цивільної справив порядку спрощеного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

27 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, який неодноразово відкладався, наступне судове засідання призначено на 04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв..

Учасники справи в судове засідання, яке було призначено на 14 листопада 2020 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобець К.В. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 ..

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 та її представник адвокат Гришко Р.В., не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Некрасов Ю.П. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою та хворобою її представника, проте доказів на підтвердження вказаної причини неявки, а саме лікарняного листа чи довідки про звернення до установ охорони здоров`я до суду не надано як відповідачем ОСОБА_2 , так і її представником адвокатом Некрасовим Ю.П., у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Некрасова Ю.П. в судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року, без поважних причин.

Разом з тим, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача та її представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

При цьому, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Некрасова Ю.П. на те, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вказаних положень, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Некрасова Ю.П. про те, що у разі ненадання до суду документів на підтвердження зазначених у заяві обставин, та у разі надходження повторного клопотання про відкладення судового розгляду справи з тих самих підстав без підтвердження причини неявки, таке клопотання буде розцінене як зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,223,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , - відкласти на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Попередити відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Некрасова Ю.П. про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В наступне судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кобця К.В, відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Некрасова Ю.П., третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 та її представника адвоката Гришка Р.В., а також свідка ОСОБА_5 , рішення про виклик якої прийнято ухвалою від 27 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 та її представнику адвокату Некрасову Ю.П., що відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд буде вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ