Справа № 712/6453/20
Провадження № 2/712/1810/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним договір позики від 14 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на ґрунті неприязних стосунків його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили щодо нього фізичний та психологічний тиск, погрожуючи життю та здоров`ю змусили його написати заднім числом ряд розписок про отримання від них грошових коштів.

За змістом однієї з розписок від 14 березня 2019 року, написаної власноруч ОСОБА_1 , він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 138 000 доларів США.

За фактом вказаних дій проводиться досудове розслідування (кримінальне провадження №0001417), в якому він визнаний потерпілим.

Позивач акцентує, що ніяких грошових коштів від відповідача не отримував і розписку написав виключно під примусом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

12 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов ОСОБА_1 , в якому просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що 1 січня 2018 року між ним та ОСОБА_1 в усному порядку укладено договір позики, відповідно до якого він передав позивачу власні грошові кошти в розмірі 138 000 доларів США, а позичальник зобов`язався їх повернути до 17 березня 2019 року. В той же день вказана сума коштів була передана ОСОБА_1 . На підтвердження вказаного договору позики та фактичної передачі грошових коштів позивачем було написано розписку. Обставини зазначені в позові не відповідають дійсності, а заявлені вимоги є необґрунтованими.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 17 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання 2 грудня 2020 року не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Геращенко М.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Вказав, що позовні вимоги не обґрунтовані і жодного доказу на їх підтвердження позивачем не надано. Факт укладення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останній не заперечує. Разом з тим, оригінал розписки вилучено органами досудового розслідування та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001417, тому відповідач не може надати суду вказаний документ для дослідження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Судом установлено, що 14 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким позивач отримав від ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі 138 000 доларів США, на підтвердження чого склав відповідну розписку.

Суду не вдалось дослідити оригіналу зазначеного боргового документу, оскільки жодна із сторін не заявляла відповідного клопотання про витребування такого доказу (який зі слів представника відповідача вилучено органом досудового розслідування та знаходиться в матеріалах кримінального провадження).

Водночас складання такої розписки позивачем не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, а тому вказана обставина визнається судом такою, що не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Позивач у позові наголошує, що вказана розписка написана ним проти його волі та внаслідок застосування до нього фізичного і психічного тиску; грошових коштів в розмірі 138 000 доларів США від ОСОБА_2 він не отримував.

Для визнання правочину недійсним позивач має довести наступні обставини:

1) факт застосування до нього (до потерпілої сторони правочину) фізичного чи психологічного тиску з боку іншої сторони чи з боку третьої особи;

2) вчинення правочину проти своєї справжньої волі;

3) наявність причинного зв`язку між фізичним або психологічним тиском і вчиненням правочину, який оспорюється.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові № 442/158/18 від 16 травня 2019 року.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз оцінених судом доказів свідчить про те, що позивачем не доведено безгрошовості укладеного договору позики, як і тих обставин, що мав місце факт застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку відповідача у момент укладення договору позики від 14 березня 2019 року, укладення договору проти його справжньої волі, а наявність відкритого кримінального провадження №0001417 за заявою позивача щодо можливо вчиненого ОСОБА_2 злочину не є підставою для визнання оскаржуваного договору недійсним, оскільки на день розгляду цієї справи судом жодну особу не визнано винною у вчиненні відповідного злочину щодо позивача.

З огляду на викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 5 січня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько