КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/9569/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Номер провадження: 22-ц/824/1026/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Сержанюка А.С.,

при секретарі Перебитюку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк». позивач, банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк»), яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL5954 (далі - Генеральний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 186 000,00 доларів США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов`язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

В подальшому, 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № BL5954/К-1 до Генерального договору (Індивідуальна угода - кредит без відстрочення), відповідно до умов якої банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 66 000,00 доларів США, зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до цієї Індивідуальна угоди, якщо тільки не застосовується інший (коротший) термін повернення кредиту відповідно до умов Генерального договору та/або цієї Індивідуальної угоди та/або згідно умов відповідно угоди сторін.

Також, 28 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № BL7513/КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5954 від 26 червня 2008 року (Індивідуальна угода - кредитна лінія плюс), відповідно до умов якої, банк зобов`язується встановити ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 50 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором, 21 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кожним окремо, було укладено договори поруки, відповідно до яких, поручителі прийняли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 18 лютого 2016 року утворилася заборгованість за Додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 у розмірі 41 324,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 38 872,09 доларів США; відсотки - 2 430,09 доларів США; підвищені відсотки - 21,88 доларів США; та заборгованість за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ в розмірі 54 325,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 47 615,86 доларів США; відсотки - 6 610,33 доларів США; підвищені відсотки - 99,17 доларів США, а всього - 95 649,42 доларів США, позивач просив стягнути з позичальника ОСОБА_1 солідарно з кожним окремо поручителем (відповідачів) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказану кредитну заборгованість.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954, Додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 в сумі 41 324,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 38 872,09 доларів США; відсотки - 2 430,09 доларів США; підвищені відсотки - 21,88 долар США; та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ в сумі 54 325,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 47 615,86 доларів США; відсотки - 6 610,33 доларів США; підвищені відсотки - 99,17 доларів США, всього - 95 649,42 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954, Додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 в сумі 41 324,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 38 872,09 доларів США; відсотки - 2 430,09 доларів США; підвищені відсотки - 21,88 долар США; та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ в сумі 54 325,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 47 615,86 доларів США; відсотки - 6 610,33 доларів США; підвищені відсотки - 99,17 доларів США, всього - 95 649,42 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954, Додатковою угодою від 26 червня 2008 року № BL5954/K-1 в сумі 41 324,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 38 872,09 доларів США; відсотки - 2 430,09 доларів США; підвищені відсотки - 21,88 долар США; та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ в сумі 54 325,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 47 615,86 доларів США; відсотки - 6 610,33 доларів США; підвищені відсотки - 99,17 доларів США, всього - 95 649,42 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 9 171,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 9 171,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 9 171,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 9 171,79 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено, збільшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» з 9 171,79 грн. до 36 697,16 грн.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін (а.с. 111-115 том 2).

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 170-176 том 2).

У такому випадку, справа розглядається колегією суддів апеляційного суду на загальних підставах за раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року в частині вимог до ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила те, що судом першої інстанції належним чином не було надано правової оцінки матеріалам, які знаходяться у справі, в рішення суду не викладено її заперечення на позовну заяву позивача, неповно відображено обставини і характер спірних правовідносин, не всі докази аналізувались та не надана відповідна їм оцінка, не має посилань на норми матеріального і процесуального права, на підставі яких суд першої інстанції вирішив спір, або якими керувався при ухваленні судового рішення, долучені до справи розрахунки заборгованості містять неточності і підлягають усуненню, у зв`язку з тим, що є перешкодою для з`ясування судом дійсних обставин справи та впливають на результати її розгляду. Також судом першої інстанції не враховані інші платежі проведені позичальником на погашення заборгованості. Вважає, що стягнення грошових коштів в доларах США суперечить статті 99 Конституції України, згідно з якою грошовою одиницею України є гривня.

У серпні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» подало заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що доводи відповідача на неточності в розрахунках заборгованості не відповідають дійсності. Стягнення кредитної заборгованості в іноземній валюті є обґрунтованим та таким, що відповідає судовій практиці у сфері спірних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд повно з`ясував усі фактичні обставини справи, дав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду (а.с. 104-106 том 2).

У судовому засіданні представник позивача Таран В.А. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін.

В судове засідання, призначене Київським апеляційним судом в останнє 24 листопада 2020 року, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL5954 (далі - Генеральний договір), відповідно до умов якого, банк зобов`язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 186 000,00 доларів США.

За підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. Генерального договору, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов`язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід`ємною частиною цього договору.

У підпунктах 1.1.4., 1.1.7. пункту 1.1. Генерального договору, сторони зобов`язання передбачили, що протягом строку дії цього договору загальна сума ліміту договору може бути змінена (збільшена/зменшена) за окремим погодженням сторін; позичальник має право отримати кредитні послуги, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми ліміту договору. Для цього позичальник подає до банку письмову заяву, в якій зазначає бажану суму та вид кредитної послуги.

Сторони договору визначили, що надання кредитних послуг здійснюється відповідно термінів, передбачених Індивідуальними угодами; позичальник повинен виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим договором не пізніше 01 червня 2028 року, і виконати всі зобов`язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов`язань позичальника за Індивідуальними угодами не повинен перевищувати термін, передбачений за цим договором, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобов`язань, встановлений цим договором та/або згідно умов відповідної угоди сторін - пункт 1.2., підпункт 1.2.1. пункту 1.2. Генерального договору.

Строк сплати мінімального платежу по кредитним лініям та процентів по кредитним лініям плюс - другий робочий день кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Сплата ануїтетного платежу (в тому числі і процентів) здійснюється відповідно до графіку погашення - підпункт 1.3.4. пункт 1.3. Генерального договору.

Підпунктами 1.3.1., 1.3.2. пункту 1.3. Генерального договору передбачено, що згідно умов Індивідуальних угод, укладених між сторонами, може встановлятись підвищений розмір процентної ставки за користування кредитом за цим договором, а також може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом.

Відповідно до підпункту 1.3.6. Генерального договору, сторони договору погодили черговість погашення грошових зобов`язань позичальника за відповідними Індивідуальними угодами, зокрема, для кредитних ліній плюс: у першу чергу задовольняються вимоги кредитора щодо пені за прострочену суму заборгованості (якщо буде мати місце прострочення); у другу - прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); у третю - строкові проценти; у четверту - прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); у п`яту чергу задовольняються вимоги кредитора щодо строкової суми основного боргу.

Для кредитів: у першу чергу задовольняються вимоги кредитора щодо процентів/пені за користування кредитними коштами понад встановлений відповідно додатковою угодою строк (якщо буде мати місце прострочення); у другу - прострочені проценти; у третю - строкові проценти; у четверту - прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); у п`яту чергу задовольняються вимоги кредитора щодо строкової суми основного боргу.

Сторони Генерального договору відповідно до пункту 7.1. узгодили, що при порушені позичальником термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань за цим договором та/або зобов`язань за Індивідуальними угодами позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобов`язань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів із усіх рахунків позичальника в національній та/або іноземній валюті.

У пункті 6.1. розділу 6 Генерального договору, сторони зобов`язання передбачили, що в разі прострочення виконання зобов`язань позичальника за будь-якою з кредитних послуг, наданих банком за умовами цього договору, відповідної Індивідуальної угоди, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит за всіма кредитними послугами, наданими банком в межах дії цього договору, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Дострокове погашення кредиту та плати за кредит відбувається в наступному порядку: про встановлення терміну виконання зобов`язання позичальник повідомляється шляхом направлення йому банком поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана у цьому договору, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив банк при зміні адреси. В цьому випадку позичальник зобов`язується достроково виконати зобов`язання по поверненню заборгованості за цим договором у встановлений заново термін в повному обсязі. В разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається, що позичальник користується кредитом понад строк, встановлений цим договором, при цьому починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими та/або простроченими комісіями.

Відповідно до Додаткової угоди № BL5954/К-1 до Генерального договору (Індивідуальна угода - кредит без відстрочення), укладеної між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 26 червня 2008 року, банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 66 000,00 доларів США, зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитними коштами (базова процентна ставка) у межах встановленого строку кредитування, при цьому за користування кредитними коштами понад строк (або термін погашення за графіком погашення кредиту) зі сплатою 26,9 % річних (підвищена процентна ставка), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання у повному обсязі в термін та

розмірах, що встановлені графіком щомісячного погашення кредиту згідно додатку № 1 до цієї Індивідуальна угоди, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 червня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший (коротший) термін повернення кредиту відповідно до умов Генерального договору та/або цієї Індивідуальної угоди та/або згідно умов відповідно угоди сторін (а.с. 16-17, 18, 19-20 том 1).

Між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , 28 липня 2008 року було укладено Додаткову угоду № BL7513/КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5954 від 26 червня 2008 року (Індивідуальна угода - кредитна лінія плюс), за умовами якої банк зобов`язується встановити ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 50 000,00 доларів США, зі сплатою 16,45 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 30 червня 2009 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з вказаною угодою у повному обсязі (а.с. 21-22, 23, 24 том 1).

Також, 21 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5954 від 26 червня 2008 року, згідно якими, станом на 21 листопада 2013 року фактична заборгованість позичальника за Додатковою угодою № BL5954/К-1 від 26 червня 2008 року становить 43 502,27 доларів США, з яких: заборгованість минулих періодів становить 2 371,08 доларів США; строкова заборгованість - 41 131,19 доларів США (а.с. 25-33 том 1).

За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією додатковою угодою встановлюється наступна процентна ставка: з 21 листопада 2013 року до 31 жовтня 2014 року встановлено процентну ставку в розмірі 11,5 % річних, а з 01 листопада 2014 року - 13,5 % річних - п.п. 1.3.2., 1.1.3.2.1. додаткової угоди № 1.

Починаючи з 01 листопада 2014 року за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка у розмірі 27% річних (підвищена процентна ставка) - підпункт 1.3.2.2.2. додаткової угоди № 1.

З дати підписання додаткової угоди № 1, позичальник зобов`язується здійснювати погашення строкової заборгованості за кредитом в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або цієї Індивідуальної угоди та/або цієї додаткової угоди та/або згідно умов відповідно угоди сторін - п.п. 1.3., 1.1.3. додаткової угоди № 1. Інші графіки погашення кредиту, які були чинними до моменту підписання цієї додаткової угоди, втрачають чинність з дати набрання чинності цієї додаткової угоди - пункт 1.6. додаткової угоди № 1.

Заборгованість минулих періодів в сумі 2 371,08 доларів США, з яких: 1 379,40 доларів США заборгованість по кредиту; 991,68 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно рівними частинами у періоди з 21 листопада 2013 року по 01 листопада 2014 року, у розмірах згідно графіку та черговості погашення, вказаних у таблиці пункту 3 цієї додаткової угоди.

12 серпня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 та Додаткову угоду № 4 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5954 від 26 червня 2008 року, відповідно до умов яких станом на 12 серпня 2014 року фактична заборгованість позичальника за Додатковою угодою № BL5954/К-1 від 26 червня 2008 року становить 42 749,31 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 3 762 доларів США (а.с. 34-40 том 1).

На узгоджених сторонами договору умовах з дати підписання додаткової угоди № 3 позичальник зобов`язується здійснювати погашення строкової заборгованості за кредитом в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно

додатку № 1 до цієї додаткової угоди, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або цієї Індивідуальної угоди та/або цієї додаткової угоди та/або згідно умов відповідно угоди сторін - п.п. 1.3.1. додаткової угоди № 3. Інші графіки погашення кредиту, які були чинними до моменту підписання цієї додаткової угоди, втрачають чинність з дати набрання чинності цієї додаткової угоди - пункт 1.6. додаткової угоди № 3.

Сторони погодили, що терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов`язаний сплатити ануїтетний платіж, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 червня 2024 року (а.с. 41-42 том 1).

Заборгованість минулих періодів в сумі 3 762 доларів США, з яких: 2 542,32 доларів США - заборгованість по кредиту; 1 219,68 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно рівними частинами у періоди з 12 серпня 2014 року по 01 серпня 2017 року, у розмірах згідно графіку та черговості погашення, вказаних у таблиці пункту 3 цієї додаткової угоди.

За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією додатковою угодою встановлюється наступна процентна ставка (базова процента ставка): з 12 серпня 2014 року до 31 січня 2015 року встановлено процентну ставку в розмірі 11,5 % річних, а з 01 лютого 2015 року - 13,5 % річних - п.п. 1.3.2., 1.3.2.1. додаткової угоди № 3.

Починаючи з 01 березня 2015 року, за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка у розмірі 27% річних (підвищена процентна ставка) - підпункт 1.3.2.2.2. додаткової угоди № 3.

У пункті 8.4. додаткової угоди № 3 сторони зобов`язання передбачили, що у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов`язань за договором, та/або будь-якими іншими угодам, що укладені або будуть укладені в майбутньому між банком та позивальником, банк має право змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та інших грошових зобов`язань в сторону зменшення згідно умов цього договору, про що повідомляє позичальника письмово, вказуючи такий новий термін виконання грошових зобов`язань позичальника.

12 серпня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 5 та Додаткову угоду № 6 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5954 від 26 червня 2008 року, відповідно до умов яких станом на 12 серпня 2014 року фактична заборгованість позичальника за Додатковою угодою № BL7513/КL+ (Індивідуальна угода - кредитна лінія плюс) від 28 липня 2008 року становить 52 460,31 доларів США, з яких: 48 958,59 доларів США - строкова заборгованість, 3 501,72 доларів США - заборгованість за минулий період (а.с. 45-51, 54 том 1).

Як передбачено підпунктом 1.3.1. додаткової угоди № 5, позичальник зобов`язується повернути строкову заборгованість за кредитом у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або цієї Індивідуальної угоди та/або цієї додаткової угоди та/або згідно умов відповідно угоди сторін. Інші графіки погашення кредиту, які були чинними до моменту підписання цієї додаткової угоди, втрачають чинність з дати набрання чинності цієї додаткової угоди - пункт 1.6. додаткової угоди № 5.

Сторони погодили, що терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов`язаний сплатити ануїтетний платіж, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 серпня 2024 року (а.с. 52-53 том 1).

Заборгованість минулих періодів в сумі 3 501,72 доларів США, з яких: 25,20 доларів США - заборгованість по кредиту; 3 476,52 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно рівними частинами у періоди з 12 серпня 2014 року по 01 серпня 2017 року, у розмірах згідно графіку та черговості погашення, вказаних у таблиці пункту 3 цієї додаткової угоди.

За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією додатковою угодою встановлюється наступна процентна ставка (базова процента ставка): з 12 серпня 2014 року до 31 січня 2015 року встановлено процентну ставку в розмірі 11,5 % річних, а з 01 лютого 2015 року - 16,45 % річних - п.п. 1.3.2., 1.3.2.1. додаткової угоди № 5.

Починаючи з 01 березня 2015 року за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка у розмірі 32,90% річних (підвищена процентна ставка) - підпункт 1.3.2.2.2. додаткової угоди № 5.

У пункті 8.4. додаткової угоди № 5 сторони зобов`язання передбачили, що у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов`язань за договором, та/або будь-якими іншими угодам, що укладені або будуть укладені в майбутньому між банком та позивальником, банк має право змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та інших грошових зобов`язань в сторону зменшення згідно умов цього договору, про що повідомляє позичальника письмово, вказуючи такий новий термін виконання грошових зобов`язань позичальника.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором, 21 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кожним окремо було укладено договори поруки, з внесеними змінами до них на підставі додаткових угод від 12 серпня 2014 року, відповідно до яких, поручителі прийняли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 56-79 том 1).

Відповідно до пунктів 1.3 Договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно з пунктами 1.4 Договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Фактичні обставини справи на підставі поданих та досліджених доказів вказують на те, що позивач (банк) повністю виконав свої зобов`язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 26 червня 2008 року № BL5954 та додатковими угодами до нього.

Обставини укладення Генерального договору та додаткових угод до нього на умовах, визначених у них, отримання грошових коштів в загальній сумі 116 000,00 доларів США та часткового виконання зобов`язання визнані ОСОБА_1 під час судового розгляду справи.

Розрахунки заборгованості за договором, банківські виписки про рух коштів по особових рахунках позичальника ОСОБА_1 , квитанції про сплату позичальником платежів на виконання зобов`язання, Додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5954 від 26 червня 2008 року свідчать про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником чергових платежів по кредиту та процентів за користування кредитом в рамках укладеного Генерального договору та Додаткових угод до нього (а.с. 25-55, 80-84, 85-87, 88-89, 165-193, 226-228, 229-233 том 1, а.с. 15-19 том 3).

За пред`явленим позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» станом на 18 лютого 2016 року, сума заборгованості за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року становить 41 324,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 38 872,09 доларів США; відсотки - 2 430,09 доларів США; підвищені відсотки - 21,99 долар США; сума заборгованості за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ становить 54 325,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 47 615,86 доларів США; відсотки - 6 610,33 доларів США; підвищені відсотки - 99,17 доларів США, всього - 95 649,42 доларів США.

Долучені позивачем до матеріалів справи письмові докази свідчать про те, що у зв`язку з невиконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язання в обумовлений сторонами строк, кредитор ПАТ «Універсал Банк», реалізуючи своє право, що випливає із положень частини другої статті 1050 ЦК України та умов Генерального договору та додаткових угод до нього, направив позичальнику 08 липня 2015 року дві досудових вимоги, в яких просив здійснити повне погашення кредиту за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ , а у випадку невиконання вимог, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання цієї вимоги (а.с. 105-106, 107-108 том 1).

Вказані досудові вимоги вручені відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом 14 липня 2015 року, які останньою залишилась без виконання.

З огляду на пред`явлені вимоги від 08 липня 2015 року про дострокове стягнення кредиту, слід дійти висновку, що кредитор такими діями на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання та Додаткових угод до нього щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно, строк дії Генерального договору та Додаткових угод до нього змінився з тридцять першого дня з моменту отримання позичальником ОСОБА_1 цих вимог про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі 14 серпня 2015 року.

Вирішуючи спір в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 95 649,42 доларів США, яка підлягає стягненню у повному розмірі з ОСОБА_1 .

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду у повній мірі погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що у разі порушення позичальником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, кредитор відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України протягом всього часу - до закінчення строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі, прострочення яких мало місце під час дії договору.

Після спливу визначеного договором строку кредитування (зміни строку виконання зобов`язання) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Вказаний висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 4-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Із наданих сторонами доказів, які були досліджені в судовому засіданні, колегію суддів апеляційного суду встановлено, щозвертаючись, 19 травня 2016 року, до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк (кредитор) посилався на те, що позичальник ОСОБА_1 у повному обсязі борг не погасила, станом на 18 лютого 2016 року має заборгованість за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року з погашення тіла кредиту (залишку) в сумі 38 872,09 доларів США, зі сплати щомісячних процентів (базова процента ставка) у розмірі 2 430,09 доларів США за період з 01 вересня 2013 року по 18 червня 2016 року, підвищені відсотки - 21,99 долар США за період з 01 вересня 2013 року по 18 червня 2016 року.

Сума заборгованості за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ становить 54 325,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом (залишок) 47 615,86 доларів США; зі сплати щомісячних процентів (базова процента ставка) у розмірі 6 610,33 доларів США за період з 02 січня 2014 року по 18 червня 2016 року, підвищені відсотки - 99,17 доларів США за період з 01 червня 2015 року по 18 червня 2016 року.

Разом з тим, виходячи з правового аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії кредитного договору, слід дійти висновку, що вимоги кредитора щодо стягнення процентів за користування кредитом за порушення виконання зобов`язання за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджуються з нормами матеріального права, а відтак не дають підстав для висновку про порушене право кредитора в цій частині вимог.

У справі, яка переглядається, строк виконання зобов`язання у повному обсязі настав 14 серпня 2015 року.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення заборгованості за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року з нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 15 серпня 2015 року по 18 червня 2016 року в сумі 2 608,63 доларів США, підвищених відсотків в сумі 68,38 доларів США за період з 15 серпня 2015 року по 18 червня 2016 року, а також вимога в частині стягнення заборгованості за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ з нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 15 серпня 2015 року по 18 червня 2016 року в сумі 4 017,69 доларів США, підвищених відсотків в сумі 127,12 доларів США за період з 15 серпня 2015 року по 18 червня 2016 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таких вимог позивач у справі не заявив.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, позивачем надано уточнені розрахунки заборгованості в межах строку кредитування, виконаних на 14 серпня 2015 року за Додатковою угодою № BL5954/K-1 до Генерального договору № BL5954 укладених між позивачем та ОСОБА_1 26 червня 2008 року, з якого вбачається, що заборгованість по вказаному договору станом на дату розрахунку складає 40 988,08 доларів США, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту - 39 629,39 доларів США, із яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 869,95 доларів США; відсотки - 1 358,03 доларів США; підвищені відсотки - 0,66 доларів США, а також за Додатковою угодою № BL7513/+ від 28 липня 2008 року до Генерального договору № BL5954 від 26 червня 2008 року, укладених між банком та ОСОБА_1 заборгованість за Додатковою угодою № BL7513/+ від 28 липня 2008 року до Генерального договору № BL5954 від 26 червня 2008 року всього складає 54 879,19 доларів США, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту - 48 524,53 доларів США; із яких: прострочена заборгованість по кредиту - 925,47 доларів США; відсотки - 6 310,39 доларів США; підвищені відсотки - 44,27 доларів США.

Досліджуючи вищевказані уточнені розрахунки заборгованості, виконані позивачем на 14 серпня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до уваги так як ОСОБА_1 вони не спростовані.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вимога позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основним боргом за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+ з урахуванням уточнених розрахунків заборгованості, виконаних АТ «Універсал Банк» на 14 серпня 2015 року є доведеною та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неправомірного стягнення заборгованості в доларах США відхиляються апеляційним судом як безпідставні з огляду на таке.

Як вбачається з умов укладеного кредитного договору, базовою валютою за даним договором є долар США.

Відповідно до положень частини другої статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет № 15-93), Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року № 200, Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 року № 520, та іншими документами.

Зважаючи на зазначене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у правовідносинах, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України, Декрет № 15-93).

Суд першої інстанції, вирішуючи спір в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 на зазначені положення закону уваги не звернув, та задовольняючи вимогу позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, не врахував, що у банка відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти після закінчення строку його дії, тобто після 14 серпня 2015 року (змінений строк виконання зобов`язання). Крім того, суд першої інстанції помилково в основу висновку щодо розміру заборгованості поклав обчислення, наведені банком у первинному розрахунку заборгованості, в якому не зазначено сплачених позичальником ОСОБА_1 платежів на погашення заборгованості після зміни кредитором строку кредитування до останніх внесених платежів на виконання зобов`язання за Додатковою угодою № BL5954/K-1 від 26 червня 2008 року та за Додатковою угодою від 28 липня 2008 року № BL7513/KL+, який під час судового розгляду справи в суді першої інстанції уточнений позивачем та безпідставно не врахований судом першої інстанції при ухваленні судового рішення.

Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права у справі, яка переглядається, призвело до неправильного вирішення справи, а це відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, ухваленого у цій справі, та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено 36 687,16 грн. судового збору (а.с. 1 том 1). Позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково (87,30%), а тому понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати у пропорційному розмірі до задоволених вимог у розмірі 32 027,89 грн. слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL5954 від 26 червня 2008 року, Додатковою угодою № ВL5954/К-1 від 26 червня 2008 року заборгованість в сумі 40 988 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) долари США 08 центів, з яких: заборгованість по кредиту 39 629,39 долари США, в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту - 1 869,95 доларів США, відсотки - 1 358,03 доларів США, підвищені відсотки - 0,66 доларів США, та за Додатковою угодою № ВL7513/КL+ від 28 липня 2008 року в сумі 54 879 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) доларів США 19 центів, з яких: заборгованість по кредиту - 48 524,53 доларів США, в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту - 925,47 доларів США, відсотки - 6 310,39 доларів США, підвищені відсотки - 44,27 доларів

США, а всього 95 867 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) доларів США 27 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 36 687 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 16 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

А.С. Сержанюк