Справа № 202/6703/19
Провадження № 2/202/122/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Паленко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання договору недійсним, визнання права власності на спадщину та витребування майна від недобросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання договору недійсним, визнання права власності на спадщину та витребування майна від недобросовісного набувача.

Адвокатом Голубніченко Владиславом Олеговичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Болівар Плюс», треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання добросовісним набувачем, в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у задоволенні первісного позову відмовити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Болівар Плюс» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетовського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною та зареєстровано в реєстрі №721 та залишити за ОСОБА_4 право власності на зазначену квартиру.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання договору недійсним, визнання права власності на спадщину та витребування майна від недобросовісного набувача та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання. Зокрема, визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий же строк відповідно до ст. 193 ЦПК України надається для подання зустрічного позову.

Згідно з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками були направлені на адресу відповідача ОСОБА_3 , яка зазначена в позовній заяві, однак вказаний пакет документів повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Однак, 09 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , отримав наручно та під власний підпис вищевказаний пакет документів, а саме: ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками, на підтвердження чого в матеріалах справи (арк. справи 81) міститься відповідна розписка.

В свою чергу, зустрічну позовну заяву представником відповідача подано тільки 03 вересня 2020 року, та питання про поновлення пропущеного строку, причини його пропуску останнім не вказано.

Таким чином, суд вважає за необхідним відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Болівар Плюс», треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання добросовісним набувачем у зв`язку із пропуском відповідачем строку подання зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Болівар Плюс», треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання добросовісним набувачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін