Справа №333/6286/19
Пр. №2/333/520/20

12 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним. ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного 20.01.2014 р., між ним та відповідачем ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією №551801163, зобов`язалось постачати електричну енергію в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а останній, в свою чергу, зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені даним Договором. Відповідачі є співвласниками даного будинку. Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобов`язання, однак відповідачі не оплатили використану ними електричну енергію за період з 01.02.2017 р. по 01.05.2018 р. у встановлені Договором строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5116,32 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн.00 коп.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідачів, але останні повернулися до суду конверти у зв`язку з відсутністю адресату за місцем проживання. Відповідач ОСОБА_1 також був повідомлений про час, дату та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення-виклику на офіційному сайті «Судова влада України». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.01.2014 р. між відповідачем ОСОБА_1 і позивачем укладено Договір про користування електричною енергією № №551801163, за яким позивач зобов`язався постачати електричну енергію до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідачі є співвласниками будинку (а.с. 4-5)), а відповідач зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені даним Договором (а.с. 7-10). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою, що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Пунктом 14 вищезазначеного Договору передбачено, що оплата спожитої енергії здійснюється відповідно до показань приладу обліку за платіжними документами, які виписуються електропостачальником.
Особовий рахунок споживача електричної енергії оформлений на відповідача ОСОБА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_2 , остання не заперечувала відносно переоформлення особового рахунку на ім`я її брата ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику» (який діяв в період виникнення заборгованості) Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (які діяли в період виникнення заборгованості).
Позивач виконав свої зобов`язання, передбачені у цьому договорі, та надав споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , електричну енергію за даною адресою, але відповідачі не виконали свої зобов`язання щодо оплати за її користування у період з 01.02.2017 р. по 01.05.2018 р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5116,32 грн., яка до теперішнього часу не погашена (а.с. 11-16).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла в період виникнення заборгованості) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали свої зобов`язання, щодо оплати за використану електричну енергію надану позивачем, тому сума заборгованості за надані послуги підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вартості, задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 16.03.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова