overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

17 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 2009" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019р. прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року та призначено судовий розгляд.

16 березня 2020 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через канцелярію суду надішла зустрічна позовна заява про стягнення матеріальної шкоди в результаті залиття квартири.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.

Враховуючи, що на час подання зустрічної позовної заяви розгляд справи відбувається за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви можливе лише при розгляді позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Крім того, роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в результаті залиття квартири.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа№751/1440/20
Провадження №2-н/751/339/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», МФО 353586, код 40538018.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 3186 (три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 95копійок заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком за період з 01.02.2017 по 31.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 210 (двісті десять) гривні 20 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/369/953/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Медведського М.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №517 від 04.05.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського М.Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 15 годині 20 хвилин, 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2020 Справа №607/320/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря Свергун Т.В., заявника - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представників заінтересованої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, Тернопільський міськрайонний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,-

суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запис про народження №1706 від 28 листопада 2017 року складений Тернопільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, записавши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
"10" березня 2020 р. Справа № 363/3620/17
УХВАЛА

10 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород у загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Територіальному медичному об`єднаю «Психіатрія» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

04.07.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено експертну установу з Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» на Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.

05.03.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи та допиті осіб, які спілкувалися з ОСОБА_3 , з приводу психічного стану останньої.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити для вирішення клопотання щодо вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи та допиті осіб, які спілкувалися з ОСОБА_3 , з приводу психічного стану останньої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання правочину недійснимвідновити.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 09 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 146/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2020 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гнатківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 26 березня 2020 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і заінтересованої особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 349/96/20
Провадження № 2/349/169/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17 березня 2020 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4 (м. Рогатин вул. Галицька,40).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Номер провадження: 22-ц/813/5919/20
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9763/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 686/4132/20
Провадження № 2/686/2426/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4132/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4132/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 квітня 2020 року на 10 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 3 квітня 2020 року подати відзиви на позов та доказ, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачами копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзивів суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7899/20
Провадження № 2/752/2186/21
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з часом стосунки у сім`ї почали погіршуватися, що робить неможливим подальше збереження шлюбу. Рішення про розірвання шлюбу є зваженим, примирення з чоловіком неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Провадження у справі було відкрито 07 вересня 2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повідомив суду, що бажає зберегти сім`ю, має почуття до дружини, любить свою дочку і бажав би переглянути їхні з дружиною відносини та проджовжити спільне проживання однією сім`єю.

Відповідно до правил статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сім"ї. Оскільки сторони не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім`ї, зважаючи на наявність малолітньої дитини, що потребує піклування обох батьків, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

Стосунки, що мають місце між сторонами у справі не суперечать моральним засадам суспільства, на думку суду, подружжю необхідний час для з"ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім"ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім"ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На час визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі зупинити на підставі п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом шести місяців.

Призначити продовження судового розгляду справи на 14 травня 2021 року о 09 год. 15 хвилин.

Провадження у справі до 14 травня 2021року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: К.Г. Плахотнюк