Справа № 369/7499/20
Провадження №2/369/3655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї

малолітньої дочки

ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину нерухомого майна по праву спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року відповідачем ОСОБА_5 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації.

До початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, головуючим суддею поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2020 залишила питання щодо прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засідання залишив питання щодо прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Представник відповідача Мєстєчкіна О.І. в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати з первісним позовом.

Суд дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації, прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину нерухомого майна по праву спадкування та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації.

Відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.