Справа №285/373/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 76 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
16 березня 2020 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 було частково задоволено.

11.02.2020 року ОСОБА_1 , через відділення поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.02.2020 року причини, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення визнано неповажними, надано ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року в якому зазначено, шо ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 20.01.2020 року, що підтверджено відповідною довідкою, а тому, строк на пеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено нею з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 21.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 21.12.2019 року. Відповідно, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення є 20.01.2020 року.

Вперше скаржниця звернулась з апеляційною скаргою 24.01.2020 року. Проте, при повторному зверненні 11.02.2020 року з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, у клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 не було зазначено обставин, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою в період з 21.01.2020 року по 24.01.2020 року.

Згідно довідки наданої скаржником на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.02.2020 року вбачається, що в період з 20.01.2020 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні та не мала можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційної скаргою.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя