Справа № 331/3001/19
Провадження № 2 /331/163/2020
17 березня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Качан К.К.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» про стягнення невиплачених коштів при звільненні,
Позивачка в липні 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 19 788,00 гривень, суму компенсації за невикористану відпустку в розмірі 4 607,29 гривень.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» письмове повідомлення (довідки) про нараховані суми, належні при звільненні ОСОБА_1 .
Вказана ухвала про витребування доказів неодноразово направлялася відповідачу та була отримана 31.10.2019 року та 02.12.2019 року, однак залишена без реагування.
Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року до відповідача застосовано заходи процесуального примусу та стягнуто в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України гарантовано кожному громадянину право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Відповідно до ст.116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Як вбачається з копії трудової книжки , ОСОБА_1 з 28.10.2015 року працювала на підприємстві відповідача і була звільнена 04.09.2018 року за п.1 ст. 36 КЗпП України.
Вказана заява отримана відповідачем 20.05.2019 року, що встановлено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на те, що ТОВ «Комунтех» ухиляється від подання доказів , незважаючи на застосування заходів процесуального примусу , крім того, позивачка надала докази того, що вона дійсно працювала на ТОВ «Комунтех» , зверталася до підприємства із вимогою виплати заробітну плату , суд з урахуванням положень ч.10 ст. 84 ЦПК України вважає за можливе визнати наявність заборгованості із заробітної плати за грудень 2017 року вересень 2018 року та компенсацією за невикористану щорічну відпустку в сумі 24 395,29 гривень у ТОВ «Комунтех» перед ОСОБА_1 та задовольнити позов.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць слід допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» про стягнення невиплачених коштів при звільненнізадовольнити .
Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 17 березня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

17.03.2020