2/953/3738/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Прототопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Прототопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, в якому просить суд визнати незаконним рішення державного реєстратора КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Прототопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень . індексний номер 52523853 від 04.06.2020 та скасувати запис про право власності № 36758454 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на майно, а також відновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо її права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м. житловою площею 19,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України); так, до позовної заяви додано квитанцію № ПН 1840943 від 30.11.2020 на загальну суму 1681,60 грн.

Однак, суд не позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору виходячи з наступного.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Згідно статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом який стосується захисту права приватної власності, а тому позов носить майновий характер та позивач повинен був провести оцінку нерухомого майна, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна).

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року становить 2102, 00 грн.

Оскільки позивачем не зазначена дійсна ціна позову, який носить майновий характер, а також підтверджуючих доказів вартості майна на час розгляду справи суду не надано, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу необхідно оплатити (доплатити) судовий збір за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» для позовної вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову (п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Прототопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко