Унікальний номер 333/1925/20
Номер провадження 2/333/1536/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 травня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді від 22 квітня 2020 р. відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України; позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

4 травня 2020 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 квітня 2020 р., повністю не усунуто.

Зокрема, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, чим порушено вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України; долучені до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, чим порушено вимоги ч.1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, чим порушено вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України.

При цьому посилання позивача на те, що згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки вона не додала до позову належним чином засвідчену копію висновку медико-соціальної експертизи лікарсько-консультативної комісії про визнання сина дитиною-інвалідом. Додана до заяви про усунення недоліків копія індивідуальної програми № 409 від 10 травня 2018 р., висновком експертизи не є.

Крім того, позивачем не зазначено у позовній заяві та заяві про усунення недоліків підстави для саме звернення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Матеріали позову свідчать про те, що позивач зареєстрована у Комунарському районі м. Запоріжжя, місцем реєстрації відповідача є Шевченківський район м. Запоріжжя, позов пред`явлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Позивачем в позові зазначено, що справа подана за місцем проживання дитини, однак таке не передбачено діючими нормами ЦПК України. За змістом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач після залишення позову без руху не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 22 квітня 2020 р., не усунуто, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Фунжий