КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5689/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником Коломійцем Ігорем Сергійовичем , на ухвалу Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2019 жовтня заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль «Volksvagen» моделі «Toureg», номер кузову НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_1 .

Не погоджуючись вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - Коломієць І.С. , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для зазначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в резолютивній частині апеляційної скарги;

для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; для надання довіреності або ордеру, виданого відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції; для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.; для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року.

12 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - Коломійця І.С. про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усунуто вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 27.02.2020, проте, на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції, Коломійцем І.С. подано до суду копію ордеру серії КС № 726833, посвідчену адвокатом Коломійцем І.С. 12.03.2020.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представником відповідача Коломійцем І.С. усунуті недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року, проте недолік, що стосується підтвердження повноважень адвоката, як представника в суді апеляційної інстанції, не усунуто, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою її представником Коломійцем Ігорем Сергійовичем , на ухвалу Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для надання ордеру, який посвідчує повноваження адвоката Коломійця Ігоря Сергійовича , як представника відповідача ОСОБА_1 , в оригіналі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Шахова