Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/494/18
Провадження № 6/935/13/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенко Р.О.,

із секретарем Бех І.О.,

розглянувши подання начальнику Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Желєзна Т. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №60018768 з виконання виконавчого листа № 280/494/18 виданого 08.11.2018 р. про стягнення боргу в розмірі 28666,96 грн. 10.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Начальник відділу Желєзна Т.С. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, про розгляд справи без участі

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №60018768 з виконання виконавчого листа № 280/494/18 виданого 08.11.2018 р. про стягнення боргу в розмірі 28666,96 грн. 10.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною першою статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21січня 1994 року №3857-ХІІ передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон - ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Однак, державним виконавцем не викладені доводи на підтвердження ухилення боржника від виконання рішень суду, до подання не долучені документи, які підтверджують обставини щодо ухилення, та взагалі не сформульовано, в чому саме полягає ухилення від виконання зобов`язання, адже саме державний виконавець зобов`язаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права ОСОБА_1 .

В матеріалах подання не міститься доказів, які б підтверджували про належним чином повідомлення боржника про отримання виклику державного виконавця, а також відсутні відомості, що за зазначеною адресою боржника отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику було відомо про існування зазначеного виконавчого провадження.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що з матеріалів справи не вбачається об`єктивної наявності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, тому необхідно відмовити у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст. 260,353,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желеєзної Т.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.