СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/302/19
№2/760/453/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 липня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про визначення за померлим частки у праві власності та визнання власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 з вимогами про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Предметом заявлених вимог є квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти, розміщені на банківських рахунках у різних банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24 січня 2020 року у справі відкрито провадження.

21 липня 2020 року представник Позивача підтримав подану через канцелярію суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання власності в порядку спадкування на частину грошових коштів, розміщених на банківських рахунках у різних банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Відтак, судом розглядаються по суті наступні вимоги ОСОБА_1 :

-Визначити частку померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільному майні подружжя (з Відповідачкою) в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 1/8 частину квартири квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який на момент смерті був одружений з ОСОБА_2 .

Під час перебування з нею у шлюбі його батько придбав 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_2 .

Відтак, як вказує Позивач, зазначена частина квартири мала статус спільної сумісної власності, у зв`язку з чим після смерті батька його частина увійшла до спадщини.

В передбачений законом строк Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте оформити свої права він не може, оскільки спадкодавець не є титульним власником частки у квартирі, а інший спадкоємець - ОСОБА_2 не надала нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу, оформленого на її ім`я.

У зв`язку з цим Позивач просить суд визначити рівними частки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у їх спільній власності на частину об`єкту нерухомості, зокрема визначити за ОСОБА_4 ј частину у власності, включивши цю частку у спадкову масу та визнати за позивачем, як одним з двох спадкоємців на рівні з ОСОБА_2 1/8 частку у праві власності на квартиру.

11 червня 2019 року до суду надійшов відзив Відповідача, в якому вона проти позову заперечила. Зазначила, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нею та її сином ОСОБА_3 в рівних частках за її особисті кошти, отримані від продажу іншої квартири (квартири АДРЕСА_2 ), та частково - за власні збереження. Крім того, сторона Відповідача стверджує, що договір купівлі-продажу квартири від 21.04.1998 є нікчемним, оскільки не був посвідчений нотаріально.

У судовому засіданні сторона Позивача позов підтримала.

Представник Відповідача проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Третя особи особи до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

21 квітня 1998 року на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного на Київській універсальній біржі, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 придбали в рівних частинах (по Ѕ) квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що договір бу укладений на товарній біржі, в силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» він не підлягав нотаріальному посвідченню. Право власності на квартиру було зареєстроване у встановленому порядку в Київському міському бюро технічної інвентаризації. (а.с. 65)

Тому суд не має підстав для визнання зазначеного договору недійсним (нікчемним).

Згідно зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю, який діяв на момент придбання об`єкта нерухомості, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за кошти від продажу іншої квартири - АДРЕСА_2 , Відповідач надала копію відповідного договору. Разом з тим, вказаний договір датований 05 червня 1998 року, тобто вже після придбання спірної квартири. Відтак, на придбання квартири АДРЕСА_1 не могли бути використані кошти від продажу іншої квартири, оскільки цих коштів на той момент у Відповідачки не було, продаж іншої квартири ще не відбувся.

Відтак, суд приходить до висновку, що Ѕ частина у власності на квартиру АДРЕСА_1 дійсно набута ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. (а.с. 112)

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , а тому на рівні з Відповідачкою ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька.

Згідно зі ст. 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги про визначення за померлим ј частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності померлого на ј частку квартири АДРЕСА_1 відсутній, позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання за ним 1/8 частки у праві власності на зазначену квартиру, в порядку спадкування частки після померлого ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В справі відсутні докази у підтвердження дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 . З метою визначення ціни позову суд використовує загальнодоступні дані щодо середньоринкової ціни на однокімнатні квартири в Солом`янському районі міста Києва на вторинному ринку (https://100realty.ua/analytics/54438). Так, середня вартість 1 кв.м в таких квартирах в червні 2020 року становила 36961 гривень. Відтак, середньоринкова вартість квартири становить 1234497,40 гривень (33,4 кв.м), а 1/8 частина - 154312,18 гривень. Судовий збір в такому разі складатиме 1543,12 гривень (1% від ціни позову) за майнову вимогу та 704,80 гривень - за немайнову вимогу.

Загалом, стягненню з Відповідачки на користь Позивача підлягає судовий збір в розмірі 2247,92 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст. ст. 1216, 1226, 1261, 1267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Визначити за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя (з ОСОБА_2 ) у зареєстрованій за нею частці на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2247,92 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Бородіна Ольга Василівна , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: