Справа № 211/7681/19
Провадження № 2/211/748/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін

розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, який в послідуючому уточнив. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2016 року з нього стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття на користь матері дитини ОСОБА_2 . 10.10.2019 року судовим наказом, виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позивача стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття на користь матері дитини ОСОБА_3 . Посилаючись на вимоги ст. 182,192 СК України та те, що на теперішній час на його утриманні фактично перебувають три особи: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина ОСОБА_3 , яким за законом він зобов`язаний надавати допомогу, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки та сина з ј частини усіх видів заробітку(доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

10.02.2020 року відповідачем ОСОБА_3 надано до суду відзив на позовну заяву в якому вона, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просила в задоволені позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що як підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь, відповідач зазначив, те що в нього змінився, як сімейний так і матеріальний стан, оскільки з нього стягнуті аліменти на утримання другої дитини, а також на те, що на його утриманні також знаходиться дружина, однак з наданого ним до позову акту з місця проживання вбачається, що він проживає з ними однією сім`єю за одною адресою, жодної довідки щодо не проживання їх однією сім`єю суду не надав. Крім того позивачем не надано і доказів того, що судовий наказ зазначений ним в позові, на теперішній час переданий до виконавчої служби, тому на її думку звернення другої дружини з заявою про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини мало на меті не отримання аліментів, а звернення в подальшому позивачем з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, з наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_5 зростає у повній родині разом з батьком, а ОСОБА_4 зростає у неповній родині, батько жодним чином не приділяє їй уваги, життям доньки не цікавиться взагалі, незважаючи на те, що дитина знаходиться на обліку у сімейного лікаря , як часто хворіюча застудними захворюваннями, позивач жодної допомоги на придбання їй ліків не надав. Свої реальні доходи позивач суду не вказав, хоча має автомобіль на якому підробляє, що підтверджується судовими рішеннями про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та квартиру. Посилаючись на вказані обставини відповідач ОСОБА_2 просила суд в задоволені позову відмовити ( а.с. 36-41 відгук).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав ( а.с. 72 заява).

Відповідач ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала ( а.с. 70 заява).

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 О. ОСОБА_9 звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, проти позову заперечували ( а.с. 73 - заява).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи, вбачається, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2016 року з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2 ( а.с. 4 копія рішення).

10.10.2019 року судовим наказом, виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позивача стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_3 ( а.с. 5 копія наказу).

Позивач ОСОБА_1 працює в Структурному підрозділі «Вагонне депо Батурінська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» та з його заробітної плати стягуються аліменти, його загальна сума доходу за період з січня 2019 року по грудень 2019 року без урахування аліментів склала 95230,35 грн., при цьому утримано аліментів за вказаний період за виконавчим листом №211/1054/16-ц від 15.04.2016 року 24307,11 грн., а за виконавчим провадженням №2-н/211/1437/19 за листопад-грудень 2019 року 6885,56 грн. (а.с. 18, 54, 55, 56 довідки).

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Що стосується позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягнуті з позивача на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_3 , приймаючи до уваги заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання нею позовних вимог, положення ч.1 ст. 82 ЦПК України та те, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, також, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і вимоги позивача про зменшення розміру аліментів що стягуються з позивача на користь матері дитини ОСОБА_2 на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2016 року у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу), на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення нею повноліття, при цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено з наданих позивачем доказів, після ухвалення рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу), щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття на користь матері дитини ОСОБА_2 , у нього істотно змінився сімейний та матеріальний стан: він повторно одружився та від цього шлюбу у нього народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого відповідно до положень ст. ст. 180, 181 СК України останній зобов`язаний утримувати до досягнення ним повноліття. Крім того, у зв`язку з народженням дитини, його дружина ОСОБА_3 , також знаходиться на його утриманні ( а.с. 6, 7, 8 копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, акт).

При цьому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 , викладені нею у відгуку, про те, що позивач фактично проживає однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_3 та аліменти, що стягнуті з нього залишаються в сім`ї позивача, оскільки це не змінює обов`язок позивача утримувати молодшу дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Крім того, посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що донька часто хворіє, перебуває на обліку у лікаря та потребує додаткових грошових витрат на лікування, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до норм Сімейного Кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судом також не може бути прийнято до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на наявність у позивача інших доходів, транспорту та квартири, оскільки вказані обставини належними та допустимими доказами нею не підтверджені, крім того спростовуються наданими позивачем документами ( а.с. 57-62 копія технічного паспорту, витяг з державного реєстру речових правна нерухоме майно, копією договору купівлі продажу та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, та приймаючи до уваги матеріальне становище сторін й виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд приходить до висновку, що справедливим буде зменшити розмір аліментів, що стягуються на кожну дитину позивача з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми, повноліття.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180,181, 182, 192 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення нею повноліття, з 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за судовим наказом виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, до досягнення ним повноліття, з 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига