overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.11.2019 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням судової генетично-молекулярної експертизи аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №295/1712/19 з висновком експерта за результатами проведення судової генетично-молекулярної експертизи аналізу ДНК.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год., 13.04.2020 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 456/969/18
Провадження № 2/456/106/2020
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Свалявський районний суд Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, Закарпатська область).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні відповідача та представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Свалявському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по цивільній справі №456/969/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали негайно надіслати Свалявському районному суду Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, Закарпатська область) та представнику відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 599/555/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/280/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( заочне)
19 березня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають більше трьох років ,спільного господарства не ведуть.
Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь яких клопотань не надав.
Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 , видане Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03.
В шлюбі в них народилася дочка: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,81,264,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 2012 року Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області , актовий запис № 03.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

19 березнгя 2020 року
Провадження № 2-33/263/9/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

18 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16.03.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

17.03.2020 року на адресу суду від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення заяви

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 2/761/2680/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПрАТ НЕК «Укренерго» про нарахування та стягнення одноразового заохочення, нарахування та стягнення нагороди за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, а саме: не надав обґрунтованого розрахунку та розміру одноразового заохочення та нагороди за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства, які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ НЕК «Укренерго» про нарахування та стягнення одноразового заохочення, нарахування та стягнення нагороди за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/2124/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

з участю представника позивачки адвоката Грицая Л.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та її скасування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Тетяна Петрівна,

встановив:

Представник позивачки адвокат Грицай Л.М. в судовому засіданні уточнений позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про допит свідків, явку яких забезпечить самостійно.

Відповідача направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду, також подала письмове клопотання про допит свідків, явку яких забезпечить самостійно.

Приватний нотаріус про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Задовольнити заявлені клопотання сторони позивачки та відповідачки.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1136/20
Провадження № 2-н/552/195/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 168/113/20
Провадження № 2/168/96/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 березня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, судове засідання якої було призначено на 10.00 год. 18.03.2020 р.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. 17.03.2020 р. представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи заяву представника відповідача, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відкласти на 14.30 год. 08.04.2020 р., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Дата документу 13.03.2020
Справа № 334/7020/19
Провадження № 2-сз/334/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу укладеного 10 вересня 2005 року та зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 211 недійсним, відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору мотивуючи вимоги заяви тим, що після звернення до суду їй стало відомо, що суд враховуючи майновий стан, позивач може бути звільнений від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. В зв`язку з цим, просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про повернення судового збору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, ст.7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення по суті.

Питання про звільнення від сплати судового збору вирішується на стадії відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що судом позовну заяву ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним було розглянуто по суті та в її задоволенні відмовлено, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 258, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Графа №2
Справа № 594/433/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________