Провадження № 2/234/3753/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 75000,00 грн. завданої кримінальним правопорушенням.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 22.05.2007 року автомобіль під керуванням відповідача ОСОБА_2 , внаслідок порушення останнім вимог ПДР України, скоїв на нього наїзд та він отримав наступні тілесні ушкодження: закрита поєднана краниоспинальна травма, забій головного мозку легкого ступеня, перелом за типом тріщини склепіння черепа з переходом на основу, перелом кісток носа, закритий перелом - підвивих сьомого шийного хребця, перелом дужки шостого шийного хребця з тетрапорізом, множинні садна обличчя, голови, тулубу і кінцівок, забиті рани чола та правого плеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок протиправних дій відповідача позивач отримав ушкодження здоров`я, що потягло стійку втрату працездатності.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2012 рок, який 08.06.2012 року був змінений Апеляційним судом Донецької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначено йому покарання, із застосуванням ст..75 КК України, та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 62000,00 грн..

07.11.2012 року Краматорським міським судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди на його користь, а 16.11.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №35263014. Однак ОСОБА_2 на протязі тривалого часу дане рішення суду не виконував та своїми діями перешкоджав його виконанню, у зв`язку з чим до ЄРДР була внесена відповідна інформація про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вироком Краматорського міського суду від 25.10.2019 року, який було частково скасовано вироком Донецького апеляційного суду від 06.08.2020 року, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У зазначеному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим. Своїми протиправним діями засуджений ОСОБА_2 завдав йому моральної шкоди, яка виразилася у моральних стражданнях та душевних переживаннях. Після вступу в законну силу вироку Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року, він мав велику надію пройти ефективне лікування, але був вимушений постійно відвідувати ДВС, поліцію, прокуратуру, юстицію, суд та піклуючись про виконання судового рішення втратив ще більше здоров`я.

Розмір спричиненої моральної шкоди позивач, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань визначив у розмірі 75000,00 грн..

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.11.2020 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що вироком Донецького апеляційного суду від 06.08.2020 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України в частині призначеного покарання та звільнення від призначеного покарання скасовано, та призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 62000,00 грн..

07.11.2012 року Краматорським міським судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 62000,00 грн. на користь потерпілого ОСОБА_1 16.11.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №35263014. Однак ОСОБА_2 , з метою умисного невиконання рішення суду та перешкоджанню його виконанню до виконавчої служби не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв та добровільно у встановлений законом час, не виконав рішення суду що відшкодування моральної шкоди.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України позивач ОСОБА_1 був залучений як потерпілий, однак із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, в рамках кримінального провадження не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частина 1 ст. 15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Частинами 1-3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення та моральні страждання позивача ОСОБА_1 , пов`язані з тривалим невиконанням відповідачем судового рішення про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 62000,00 грн., глибини душевних страждань, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з протиправними діями відповідача. Позивач зазначає, що піклуючись про виконання судового рішення, він втратив ще більше здоров`я, фізичні та нервові болі, які він має терпіти посилилися, йому діагностували стенокардію, а за рішенням МСЕК від 20.12.2017 року йому рекомендовано пересуватися з механічною палицею, без якої він не може довго ходити.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, враховуючи матеріальний стан відповідача, який на теперішній час засуджений до покарання у виді позбавлення волі, вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково, та стягнути суму в розмірі 20000,00 грн..

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для часткового задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати (судовий збір) в розмірі 840,80 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський