Справа № 461/7601/18
Провадження № 2/461/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання на 23.12.2020 р. не з`явився. Належним чином був повідомлений про час, місце та день розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки за місцем знаходження останнього та надіслання на офіційну електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також те, що представник позивача не скористався свої правом на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією актового запису про смерть №360 від 27.08.2014 року.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, дана норма закону підлягає застосуванню у тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відрито ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2018 року, тобто після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою ВП ВС від 07.04.2020 № 473/1433/18 (14-35цс20) визначено, що ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду, підлягає поверненню у відповідності вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ«Про судовий збір».

Керуючисьст.cт. 48, 55, 255, 260, 261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення PROM9BQOY4 від 19.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко