Справа № 428/8043/20
Провадження № 2/428/2363/2020
21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Погребної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Також між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», було укладено договір добровільного страхування кредитів №16 від 01.08.2013.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №1978 від 04.07.2013 не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.
Позивачем на підставі заяви Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» про виплату страхового відшкодування, було виплачено останньому страхові виплати за кредитним договором №1978 від 04.07.2013 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 9939,60 грн.
Отже, на думку позивача, до нього перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 , матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 9939,60 грн.
На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
21 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №16 від 01.08.2013 (далі - Договір), укладеного між Кредитної спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» (далі - Страховик), Страховик, на підставі Правил добровільного страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) від 18.01.2007 та ліцензії на страхову діяльність серія АВ №546816 здійснює страхування ризику невиконання Позичальником своїх зобов`язань по Кредитних договорах, укладених між Страхувальником та фізичними особами (Позичальниками).
Згідно з пунктом 5.3 Договору, страхове відшкодування по страховому випадку за п.2.1.1 - 2.1.2 сплачується Вигодонабувачу (Кредитору) по кредитному договору у розмірі: суми прострочених платежів (відповідно до п.2.1.1 - 2.1.2) на погашення заборгованості Позичальника по кредиту перед банком на дату подання заяви на страхову виплату, у разі наявності попередньо здійсненого страхового відшкодування по відповідному Позичальнику - розмірі загальної заборгованості Позичальника за Кредитним Договором.
Відповідно до п. 5.4 Договору, страхове відшкодування по страховому за п.2.1.3 сплачується Вигодонабувачу (Кредитору) в розмірі загальної заборгованості Позичальника за Кредитним Договором з врахуванням виплат, які підлягали здійсненню згідно п.2.1.1. - 2.1.2.
Згідно з п. 5.5. Договору, якщо позичальник погасив заборгованість після направлення Страхувальником заяви про виплату страхового відшкодування, але до моменту виплати Страховиком страхового відшкодування, страховий випадок анулюється на підставі листа Страхувальника та виплата страхового відшкодування не здійснюється.
Відповідно до п. 5.7. Договору, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим Договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Страхувальник має до Позичальника згідно з умовами Кредитного договору.
У зв`язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №Л1978 від 04.07.2013 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою щодо здійснення страхової виплати у розмірі 9939,60 грн, у зв`язку з настанням страхового випадку за кредитним договором №001978Л від 04.07.2013, а саме: Повне або часткове неповернення Позичальником ( ОСОБА_1 ) Страхувальнику (КС «Українська кредитна спілка») суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни.
Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №4420 від 06.08.2020 та доданих до неї документів, складено страховий акт №287к від 07.08.2020 та 07.08.2020 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 9939,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2687 від 07.08.2020 з відміткою банку про проведення платежу.
На виконання пункту 5.8 вищевказаного Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №4469 від 07.08.2020 про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №1978 від 04.07.2013 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 9939,60 грн.
Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України)зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст.612ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 546ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи те, що ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 9939,60 грн, у зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2880 від 21.09.2020 на суму 2102,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна