Справа № 2-5549/11
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

20 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Панова Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Панова Л.В про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2011 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; 2) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; 3) встановити факт спільного проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) встановити факт спільного проживання ОСОБА_8 з спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6) визнати Ѕ частину свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1982 року на ім`я ОСОБА_10 видане Першою ДНК м. Києва недійсним.; 7) визнати Ѕ частину свідоцтва на право спадщини за законом від 23.07.1985 року на ім`я ОСОБА_11 , видане Четвертою ДНК м. Києва недійсним.; 8) визнати Ѕ частину свідоцтва на право спадщини за заповітом від 14.03.1998 року на ім`я ОСОБА_12 , видане Четвертою ДНК м. Києва недійсним.; 9) визнати Ѕ частину свідоцтва на право спадщини за законом від 24.06.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , видане Четвертою ДНК м. Києва недійсним.

Ухвалою від 23.12.2011 р. (суддею Роман О.А.) відкрито провадження у справі № 2-5549/11 за вказаним позовом.

23.02.2012 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2-о-382/11.

Ухвалою від 04.01.2013 року провадження по вищевказаній справі відновлено.

31.10.2013 року протокольною ухвалою прийнято уточнену позовну заяву, в якій позивач просив: 1) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ; 2) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ; 3) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ; 4) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ; 5) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ; 6) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; 7) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ; 8) визнати 1/2 частину Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1982 року на ім`я ОСОБА_10 , видане Першою ДНК м. Києва недійсним; 9) визнати 1/2 частину Свідоцтва на право спадщини за законом від 23.07.1985 року на ім`я ОСОБА_11 , видане Четвертою ДНК м. Києва недійсним; 10) визнати 1/2 частину Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.1998 року на ім`я ОСОБА_12 , видане Четвертою ДНК м. Києва недійсним; 11) визнати 1/2 частину Свідоцтва про право власності за законом від 24.06.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , видане Четвертою ДНК м. Києва недійсним.

Ухвалою від 16.12.2016 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

03.08.2017 року Апеляційним судом міста Києва ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 10.11.2017 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_13 просив провадження у цивільній справі № 2-5549/11 закрити. Вказавши, що в березні 2008 року до Подільського районного суду звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві, четверта Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою. 19.10.2010 року суддею Васильченко О.В. винесено ухвалу по справі № 2-109/10 про залишення позову без розгляду. Апеляційним судом м. Києва було залишено ухвалу Подільського суду від 19.10.2010 року без змін. Враховуючи вищенаведене суд має всі підстави відповідно до ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі оскільки ухвала від 19.10.2010 року набрала законної сили.

Позивач в підготовчому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 255 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Обставини, на які посилається представник відповідача, не відносяться до зазначених законом підстав для закриття, оскільки по справі № 2-109/10 винесено не рішення по суті, а саме ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, а тому передбачених законом підстав для закриття провадження у справі не має.

В зв`язку з наведеним, заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд дослідивши матеріали справи, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 255, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Панова Л.В. про закриття провадження у справі.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 17.00 год.

Ухвалу в частині закриття провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова