У х в а л а

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 333/5834/17

провадження № 61-3800ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено частково. Роз`яснено абзац 2 резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2019 року у справі № 333/5834/17 за зазначеним позовом наступним чином:

«Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.».

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

22 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла 28 лютого 2020 року, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, й передати справу для належного розгляду до суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених вище норм закону дає підстави для висновку, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення щодо часткового роз`яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається судом, оскільки оскаржуване судове рішення щодо часткового роз`яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара