номер провадження 2-о/631/4/20
справа № 631/1120/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Крецул Лариса Миколаївна, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 04 квітня 2016 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьоровою О. Ф. за № 331, договору про надання правової допомоги № 27 від 02 серпня 2019 року та ордеру серії ПТ № 084386 від 02 серпня 2019 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого позовного провадження.

В подальшому представник ОСОБА_1 адвокат Крецул Лариса Миколаївна уточнила заявлені вимоги, відповідно до яких просила суд встановити факт сумісного проживання однією сім`єю з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електронну адресу суду представнимк позивача адвокат Крецул Л. М. надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-2565/20-вх. від 16 грудня 2020 року, відповідно до якої, у зв`язку з запровадженням особливого режиму роботи суду, просила розгляд справи, призначений на 16 грудня 2020 року, відкласти на іншу дату, оскільки позивач та її представник мають намір брати участь у судових засіданнях по розгляду вищевказаної справи.

Представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду селищний голова О. С. Єсін надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 2971/19-вх від 25 квітня 2019 року, відповідно до якої просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, зазначивши, що не має заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додерженням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, а також враховуючи клопотання представника завника про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1120/17 за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська