Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1422/19
Провадження по справі № 2/514/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинсьий районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів які стягуються з відповідача на її користь за рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 18 травня 2011 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки доходу (заробітку) відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому він просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

«Яка вирогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи та просить розгляд провести за її відсутністю .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання він підтримує та просить розгляд провести за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крмі випадків встанрволених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дані вимоги процесуального закону повністю співпадають з роз`ясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Пунктом 2.5.1. Правил провдення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи №6 від 17 січня 1995 року, затверджених наказом Міністретсва охорони здоров`я від 17 січня 1995 року №6 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за №252/788 передбачено, що експертизи спірного батьківства, спірного материнства

і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи

неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі

законів наслідування властивостей людського організму методом

геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового

поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Тож, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, а також враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 і призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на розгляд експерта запитання ОСОБА_1 ..

Частина 1 статі 104 ЦПК України регламентує, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, для вирішення якої поставити наступне питання:

«Яка вирогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто з паспортом та ОСОБА_2 особисто з паспортом та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи при собі свідоцтво про народження дитини прибути до експерта у визначений ним час для проведення експертизи.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи матеріали справи № 514/1422/19 (2/514/26/20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева