Справа № 204/8449/19
Провадження № 2/204/405/20
19 березня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.
за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року по цивільній справі № 204/8449/19 було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_3 заявив про надання стороною відповідача доказів понесення відповідачем витрат у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі.

05 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, в якій вона просила розподілити судові витрати по даному спору з урахуванням витрат ОСОБА_1 на правову допомогу у розмірі 8 250,00 грн. В обгрунтування заяви відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що відповідачем було понесено у даній справі витрати на правову допомогу у розмірі 8 250,00 грн., як наслідок, сторона відповідача під час судового засідання 05.02.2020 року подала суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до договору Адвокатське бюро «Пітюренко Євгенія Валерійовича» повинно надавати відповідачу правову допомогу. Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за договором здійснював адвокат Пітюренко Євгеній Валерійович. На виконання домовленостей між відповідачем та Бюро було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03.03.2020 року, відповідно до якого було зазначено перелік виконаних робіт та їх загальну вартість, що складає 8 250,00 грн. Вказані послуги були оплачені відповідачем в повному обсязі та як наслідок вони повинні бути компенсовані за рахунок позивача, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, з аналізу статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Судом встановлено, що між Адвокатським бюро «Пітюренко Євгенія Валерійовича» та ОСОБА_1 17 січня 2020 року було укладено Договір про надання правової допомоги № 17/01/20 (а.с. 100).

Також, 17 січня 2020 року між Адвокатським бюро «Пітюренко Євгенія Валерійовича» та ОСОБА_1 було підписано Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 17/01/20 від 17.01.2020, в якій сторони обумовили, що підписанням даної угоди сторони підтверджують, що клієнт доручає, а Бюро приймає на себе обов`язок в порядку передбаченому чинним законодавством України надати йому правову допомогу, що буде полягати у підготовці процесуальних документів та представництві інтересів клієнта в рамках справи № 204/8449/19, що перебуває на розгляді в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська. У пункті 2 даної додаткової угоди сторони обумовили, що орієнтовна вартість послуг по договору складає 7 000,00 грн., яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих клієнту послуг визначається сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг (а.с. 101).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 17/01/20 від 17.01.2020, в період з 17 січня 2020 року по 03 березня 2020 року Бюро надало, а клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу): ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву по справі № 204/8449/19 та заяви про застосування строку позовної давності, заяви про виклик свідків, на що було витрачено 5 годин, вартість робіт (послуг) становила 3 000,00 грн.; підготовка та подання до суду заперечень по справі, на що було витрачено 1,6 годин, вартість робіт (послуг) становила 1 000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях по справі № 204/8449/19 28 січня 2020 року, 05 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року та 03 березня 2020 року по 1000,00 грн. за кожне судове засідання; підготовка та направлення адвокатського запиту до ГУ ДПС у Дніпропетровській області 250,00 грн. (а.с. 104).

03 березня 2020 року Адвокатським бюро «Пітюренко Євгенія Валерійовича» та ОСОБА_1 було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги № 17/01/20 від 17.01.2020 (а.с. 102), в якому ОСОБА_1 підтвердила отримання вищезазначених послуг (правової допомоги). Вартість наданих послуг (правової допомоги) Бюро в період з 17.01.2020 року по 03.03.2020 року склала 8 250,00 грн.

Також, 03 березня 2020 року Адвокатським бюро « ОСОБА_4 Євгенія Валерійовича» ОСОБА_5 Людмилі Іванівні було виставлено рахунок № 1 на оплату за надану правову допомогу у розмірі 8 250,00 грн. (а.с. 103).

05 березня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок Адвокатського бюро «Пітюренко Євгенія Валерійовича» 8 250,00 грн. з призначенням платежу: оплата за надану правову допомогу згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 03.03.2020р. за договором № 17/01/2020 від 17.01.2020 року, що підтверджується квитанцією № 2289 від 05 березня 2020 року (а.с. 105).

Отже, якщо стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

За таких обставин, суд вважає, що стороною відповідача документально доведений факт понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 8 250,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року по цивільній справі № 204/8449/19 було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, а також враховуючи, що стороною відповідача доведений факт понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 250,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 250,00 грн. (вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез