Справа № 135/125/20
Провадження № 2/135/141/20
РІШЕННЯ

іменем України

11.03.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягування аліментів,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №135/767/17 від 21.07.2017, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі 1 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 29.04.2014. Від даного шлюбу у них народилася дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з виконавчим листом №135/767/17 від 21.07.2017, виданим Ладижинським міським судом Вінницької області на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини з нього стягують аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2017 і до досягнення повноліття.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 з нього відраховували половину доходу згідно з виконавчим листом. На сьогодні, згідно з наказом №380 від 13.12.2019 він звільнений з роботи по закінченню контракту. Дохід на даний час відсутній, тому позивач не має можливості сплачувати аліменти згідно з виконавчим листом. Він проживає спільно з батьками і сплачує комунальні послуги, які суттєво зросли після 2019 року. Поряд з чим зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не використовує стягнуті з нього кошти за призначенням, тобто на потреби дитини, тому він змушений нести додаткові витрати шляхом придбання дитині необхідних речей. Зокрема, вказав, що остання отримані аліменти витрачає на фінансову піраміду «B2B».

А тому, враховуючи викладене вище, інтереси дитини, її право на належний рівень життя, а також те, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів відбулася зміна його матеріального та сімейного стану, він здатний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі 1 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

10.03.2020 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статті 183 та 184 СК визначають порядок стягнення аліментів на утримання дитини та визначають два способи стягнення у частці від доходу чи заробітку одного з батьків або стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому чинне законодавство не надає право боржнику звертатися до суду з позовом про зміну порядку стягнення аліментів з одного способу на інший. Таке право надано одержувачу аліментів. У цьому випадку, позивач ОСОБА_1 в одній позовній заяві сплутав два предмети позову. В назві позовної заяви і в описовій частині позивач просить та обґрунтовує зменшення розміру аліментів, а в прохальній частині просить змінити спосіб їх стягнення з часткового розміру на тверду грошову суму. В разі задоволення позову ОСОБА_1 , будуть порушені права дитини на гарантований законом мінімальний розмір аліментів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак, у відзиві на позовну заяву вказала, що просить розглянути справу у її відсутність, оскільки хворіє дитина і вона не має можливості її залишити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

На підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.07.2017 було видано виконавчий лист №135/767/17-ц від 02.08.2017, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2017 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 135/767/17-ц від 02.08.2017 (а.с.8-9).

Згідно з довідкою № 1587 від 27.01.2020, виданою начальником Ладинського МВ ДВС ОСОБА_4 В. ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 01.01.2020, заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с.12).

Разом з тим судом досліджено копію витягу із наказу з кадрових питань (особового складу) № 380 від 13.12.2019 з якого вбачається, що згідно з Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового складу і начальницького складу звільнено з органів ДСНС України по статті 173, 176 пункту «1» (у зв`язку з закінченням строку контракту) в запас Збройних Сил молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади пожежного рятувальника караулу 30 державної пожежно-рятувальної частини (м. Ладижин) 2 державного пожежно-рятувального загону (а.с.6).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

За ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватися батьківські права.

Отже, інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявленими вимогами, посилався на те, що на даний час змінилось його матеріальне та сімейне становище, оскільки він проживає спільно зі своїми з батьками та сплачує комунальні послуги, які суттєво зросли з 2019 року, він звільнився із попереднього місця роботи, а тому не має фінансового забезпечення. Разом тим, позивач зазначив, що несе додаткові витрати на утримання доньки, а кошти отримані зі стягнутих з нього аліментів йдуть не за цільовим призначенням. Однак, жодних належних та допутимих доказів, які б підтверджували дані обставини викладені позивачем у своїй позовній заяві суду не надано, а доводи позивача про те, що він звільнений із попереднього місця роботи, про що надана відповідна довідка наявна у матеріалах цивільної справи, свідчить лише про закінчення строку контракту, при цьому, суду не представлено будь-яких доказів про перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітного.

Відсутність на даний час місця роботи у позивача не є підставою для зменшення розміру стягнення аліментів за відсутності доказів щодо погіршення або покращення його майнового стану, оскільки ці обставини не є абсолютними та об`єктивними, носять тимчасовий, перемінний характер, враховуючи, що позивач є особою молодого віку та працездатним.

При цьому, виходячи з положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із Законом України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, що набрав чинності 08 липня 2017 року, яким внесено зміни в тому числі і до ст. 181 СК України, правом вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або у твердій грошовій сумі) наділений винятково стягувач аліментів. Платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак, може звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів визначених в частці від доходу.

Таким чином, відмовляючи в позові, судом враховуються вказані вище обставини і положення ч. 3 ст. 181 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 279 ЦПК України, ст. ст. 150, 179, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягування аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя