Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Литовка А.А., приватного нотаріуса Лук`янець Л.В., судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєвої І.П., Бордукової О.П., третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Литовка А.А., приватного нотаріуса Лук`янець Л.В., судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєвої І.П., Бордукової О.П., третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 13 лютого 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подав заяву про скасування вищевказаної ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- усунення недоліків заяви відповідно до вимог п.п. 2,3,5 ч. 2, п.п. 2,3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду;

- проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримано 02 березня 2020 року.

13 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов лист, в якому він зазначає про подання апеляційної скарги на рішення судді Капітанова В.І., яким на його думку, проігноровано незакінчену справу судді Соболевої І.Л. № 0501/2865/2012.

Вказаний лист ОСОБА_1 не свідчить про усунення недоліків поданої ним заяви про скасування ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2020 року , та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не надано, оригінал відповідного документа на підтвердження проведення сплати судового збору не надано.

Тобто, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не усунені недоліки поданої ОСОБА_1 заяви про скасування ухвали суду, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства, судовий збір не сплачено.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Литовка А.А., приватного нотаріуса Лук`янець Л.В., судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєвої І.П., Бордукової О.П., третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева