Справа № 135/981/19
Провадження № 2/135/317/19
РІШЕННЯ

іменем України

11.03.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - (Первісний кредитор) АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0806/82/0030452 та 31 травня 2012 року кредитний договір № 014/0806/82/0044974.

25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року та № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за плату, а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року та № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно з п.2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 в сумі 37 594 грн 66 коп., з яких: 14 068 грн 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 606 грн 95 коп. сума заборгованості за відсотками; 18 919 грн 52 коп. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0806/82/0030452 в сумі 9 273 грн 15 коп., з яких: 9 273 грн 15 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею.

Таким чином, просять стягнути заборгованість, в загальному розмірі 46 867 грн 81 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, у відзиві просила відмовити в їх задоволенні та застосувати до вимог позивача позовну давність, передбачену законодавством.

12.11.2019 від представника позивача Виссал В.В. надійшла відповідь на відзив, обґрунтована тим, що враховуючи пункт 9.4. Кредитного договору № 010/0806/82/0030452 вiд 27 вересня 2011 року та пункт 10.6. Кредитного договору № 014/0806/82/0044974 вiд 31 травня 2012 року, ст. 259 ЦПК України та правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановi вiд 24 лютого 2016 року у справi 6-1824цс15, позивач приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», як за Кредитним договором № 010/0806/82/0030452 вiд 27 вересня 2011 доку, так i за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 вiд 31 травня 2012 року обмежується останніми 70 роками перед зверненням позивача до суду, а отже заява вiдповiдача про застосування строків позовної давності не пiдлягає задоволенню.

05.12.2019 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дудін Л.В. подав до суду заперечення, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 народила та виховала до шестирічного віку 5 дітей та Указом Президента України від 08.12.2016 № 548/2016 їй було присвоєно почесне звання «Мати-героїня». Протягом тривалого часу остання знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, утримує багатодітну сім`ю, що є істотною обставиною та дає можливість суду суттєво зменшити розмір пенi, розмір якої є несправедливим стосовно відповідача. Поряд з цим зазначив, що відповідач перебуває на пенсії, якої їй не вистачає для власного проживання, лікування не кажучи вже про те, що потрібно також забезпечувати дітей, якi знаходяться у неї на утриманні. Окрім того, ОСОБА_2 повідомляла банк про проведення реструктуризації за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 вiд 31.05.2012, проте отримала відмову. Тому, просив зменшити розмір пені нарахованої по кредитному договору № 014/0806/82/0044974 вiд 31.05.2012 до 1 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із закінченням строку позовної давності, але у будь-якому випадку просить зменшити розмір пені з 18 919 грн 52 коп. до 1 грн.

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3 ст.211 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази й письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

27 вересня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0806/82/0030452, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,07 % на місяць з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2013 року (а.с. 17-20). Також, 31 травня 2012 року було укладено кредитний договір № 014/0806/82/0044974, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 23 155 грн 91 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,99 % на місяць з кінцевим терміном повернення 31 травня 2018 року (а.с. 5-9), шляхом перерахування на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щомісячного платежу встановленого відповідно до графіка повернення.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів об`єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року має заборгованість в розмірі 9 273 грн 15 коп., з яких: 9 273 грн 15 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею та за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 має заборгованість в розмірі 37 594 грн 66 коп., з яких: 14 068 грн 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 606 грн 95 коп. сума заборгованості за відсотками; 18 919 грн 52 коп. сума заборгованості за пенею, який суд визнає достовірним та правильним та бере до уваги, як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України (а.с. 10-12).

Також судом встановлено, що 25 квітня 2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року та № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за плату, а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с. 24,25).

25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року та № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с. 26,27).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 в сумі 37 594 грн 66 коп., з яких: 14 068 грн 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 606 грн 95 коп. сума заборгованості за відсотками; 18 919 грн 52 коп. сума заборгованості за пенею. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0806/82/0030452 в сумі 9 273 грн 15 коп., з яких: 9 273 грн 15 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 28).

Крім того, на адресу відповідача були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року та № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 37 594 грн 66 коп. та 9 273 грн 15 коп. за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 29, 30, 32, 33).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Статтею 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання .

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання .

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Щодо вимог відповідача та його представника про зменшення розміру неустойки (пені), суд приходить до наступного.

Відповідач, як на підставу зменшення розміру пені, додав до матеріалів справи: копію паспорта (а.с. 131, 132); копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 №123697 (а.с. 135); копію посвідчення про присвоєння почесного звання мати-героїні серії НОМЕР_2 (а.с. 134); копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 136); ОСОБА_5 (а.с. 137), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 138); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 139), згідно з якими відповідач ОСОБА_1 є їх матір`ю.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У ст.616 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

При цьому, питання про зменшення розміру збитків та неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Таким чином, розмір заборгованості та штрафних санкцій, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 2 ст. 616 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року вбачається, що заборгованість за основною сумою боргу становить 14 068 грн 19 коп., а сума заборгованості за пенею становить 18 919 грн 52 коп.

Тому, виходячи з викладеного, враховуючи, що розмір заборгованості за сумою боргу відповідача є значно менший ніж розмір нарахованої позивачем заборгованості за пенею, та враховуючи важке матеріальне становище відповідача, а також те, що вона є мати-героїня, є пенсіонеркою, суд вважає за можливе зменшити розмір пені нарахованої за кредитним договором № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року до розміру однієї грн.

Разом з тим, відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати в договорі, передбаченому актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч.2 ст.6 ЦК України).

За змістом частини третьої цієї статті сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, однак не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Виходячи з викладеного, якщо сторони кредитного договору досягли згоди про збільшення позовної давності за всіма або окремими вимогами і така домовленість за змістом і формою відповідає вимогам ст. 6, ч.1 ст. 269 ЦК України, то розрахунок слід провести за кожною вимогою в межах збільшеної позовної давності, установленої сторонами в договорі, ураховуючи періодичність платежів, визначених договором.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.ч.1.2 ст. 259 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України).

Так, як вбачається з договорів 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 року та № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року, укладених між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , сторони погодили збільшення позовної давності до 70 років (п.9.4 кредитного договору 010/0806/82/0030452 від 27 вересня 2011 та п.10.6. кредитного договору № 014/0806/82/0044974 від 31 травня 2012 року). Договори підписані сторонами.

При цьому, згідно з умовами кредитного договору, позичальник попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів», з якими відповідач ОСОБА_1 погодилася.

Таким чином, за встановлених обставин заперечення відповідача щодо пропуску позивачем позовної давності є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за кредитним договором № 010/0806/82/0030452 вiд 27 вересня 2011 року в розмірі 9 273 грн 15 коп. та за кредитним договором 014/0806/82/0044974 вiд 31.05.2012 в розмірі 18 676 грн 14 коп. (14 068 грн 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 606 грн 95 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 грн сума заборгованості за пенею).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кошти по кредитному договору та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитними коштами, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1) в розмірі = 1 145 грн 50 коп. (27 949 грн 29 коп. розмір задоволених вимог х 100/ 46 867 грн 81 коп. розмір заявлених позовних вимог = 59,63 % задоволених вимог; 1 921 грн х 59,63 % /100 % = 1 145 грн 50 коп. розмір судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 640, 641, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_4 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором № 010/0806/82/0030452 вiд 27 вересня 2011 року в розмірі 9 273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 15 коп. та за кредитним договором 014/0806/82/0044974 вiд 31.05.2012 в розмірі 18 676 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість ) грн 14 коп., з яких: 14 068 грн 19 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 606 грн 95 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 грн сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя