Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2017 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір про споживчий кредит № у сумі 23 815,83 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Позивач виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 23 815,83 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних строком кредитування до 24.11.2019 року. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, не дивлячись на нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно зі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.11.2017 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір про споживчий кредит № у розмірі 23 815,83 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Позивач виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 23 815,83 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних строком кредитування до 24.11.2019 року.

Відповідно до п.1.2. Договору, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів»

Відповідно до п.1.4.1. Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі - зазначеному в графіку платежів

Відповідно до п.1.5. Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Відповідно до п.2.5. Договору, за Користування кредитною лінією, наданою держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Відповідно до п.2.6. Договору, підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями угоди, правил та тарифів банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язаний ознайомити кожну довірену особу.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач в повному об`ємі виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором. Разом із тим, відповідач не погасила заборгованість в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію.

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 08.10.2019 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 22 264 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20815 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 2 грн. 22 коп.; заборгованість за комісіями - 1447 грн. 06 коп.

Банком було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником грошових зобов`язань, що підтверджується досудовою вимогою від 26.03.2019 року вих.№22-2/L-ДВ/232. Вказана вимога залишена без задоволення.

Судом також встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору № від 24.11.2017 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушив.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № від 24.11.2017 року, яка станом на 08.10.2019 року становить 22 264 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 280, 281, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження: вул вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № від 24.11.2017 року, що становить 22 264 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження: вул вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ) судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель