overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/283/20
Провадження № 2/352/436/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/761/1845/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

17 вересня 2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. відкрито провадження по справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-357 від 14.01.2020 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з врахуванням наведеного, положень ст. 11, 19, 33 ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 274, 278, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/115/20
провадження № 2-о/361/66/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 294, 300 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 27 січня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення заявнику рекомендованого поштового відправлення.

У визначений строк заявник ОСОБА_1 вказаних в ухвалі суду від 14 січня 2020 року недоліків заяви не усунула, невідповідність поданої нею заяви зазначеним вище вимогам закону унеможливлює прийняття судом даної заяви до провадження.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 14 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 не усунула, подана нею заява про звільнення від обов`язків опікуна вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260, 294, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 372/1457/19
Провадження № 2-140/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Треті особи: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, адреса: АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, адреса: АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 643/496/20
Провадження № 2/643/2526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.04.2020 року вказаний позов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач 29.05.2020 року отримав копію ухвали суду від 22.04.2020 року про залишення позову без руху та надання строку усунення недоліків, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі суду не усунуто, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №577/1082/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/753/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року на 13-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи:

-заявника - ОСОБА_3 (а.с. 1);

-боржника - ОСОБА_1 (а.с. 88);

-представника боржника - ОСОБА_2 (а.с. 89).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 317/573/20
Провадження № 2/317/479/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надавав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 357/2164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 17 квітня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 699/1258/19
Номер провадження № 2/699/168/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

07.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив у суд даний позов і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 14638 грн. 52 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, згідно якого 17.10.2018 року кредитна спілка Кредит-Союз надала кредит в сумі 7000 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред`явив даний позов.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується даними Укрпошти про вручення поштового відправлення №410, 452, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.41, 46)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується даними Укрпошти про вручення поштового відправлення №428, 460 причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.40, 45).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 629/4310/18
Провадження № 2/629/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «1-20» грошові кошти в розмірі 185080,07 грн. та судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та судового збору в розмірі 1850,80 грн.

05.11.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім.засл.професора М.С.Бокаріуса.

10.03.2020 року на адресу суду від заступника директора інституту Свідерського О.О. надійшов лист №26326 від 02.03.2020 року щодо повернення справи у зв`язку з ненадходженням від ОСОБА_1 рахунку про оплату вартості проведення судово-економічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-20» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 01.04.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2983/16-ц

провадження № 22-ц/4809/640/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 31 березня 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник