overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/4509/19
провадження у справі № 2/0285/250/20
17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович,
про визнання договору дарування недійсним,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору дарування Ѕ ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 22.12.2015 року - відмовити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного тексту рішення 27.03.2020 року.
Сторони по справі:
позивач ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач ОСОБА_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_3 ; АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4405/20
Провадження № 2/947/2144/20
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Р.К., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, такі вимоги відноситься до розгляду у порядку окремого провадження, однак подана до суду позовна заява в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, позивачеві необхідно визначиться, які саме в неї вимоги, спір про право або встановлення наявності юридичного факту.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків позову, позивачеві необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/439/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7923 гривні 29 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
"17" березня 2020 р. Справа № 363/3812/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря судових засідань Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №303/2348/18 2-зз/303/4/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 26 квітня 2018 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 . Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
26 квітня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом до предявлення позову було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, домоволодіння яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 (а.с.9). В подальшому 04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
По даній справі 12 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення згідно якого позовні вимоги позивача задоволено.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ст.158 ч.7 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, рішення набуло законної сили 16 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року по цивільній справі №303/2348/18 (2-з/303/7/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-421/2009 Номер провадження 22-ц/814/459/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року по справі за клопотанням представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ларькіної Ганни Юріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Горбульова Антона Вадимовича за участю заінтересованої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим. що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 17 січня 2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційноїї скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію додаткової ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Провадження №2/369/1597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05.03.2021 року, о 10 год. 15 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
233 Справа № 233/1366/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та сплачену суму судового збору повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне згідно з принципом диспозитивності процесу заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за квитанцією № 31 від 11 березня 2020 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 840 грн.80 коп.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Сплачену на рахунок №UA0005058, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за квитанцією №31 від 11 березня 2020 року ТВБВ №10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. повернути позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/234/432/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/16217/20, номер провадження №2/234/432/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Продторгсервіс»

третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України

про стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілому на виробництві

Учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: представник відповідача ОСОБА_2 В.В.( ордер АА № 108845 від 16.10.2019, свідоцтво №3805 від 16.02.2011);

від третьої особи: представник ОСОБА_3 .О ОСОБА_4 ( довіреність №07-26/11 від 02.01.2020)

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продторгсервіс», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілому на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Продторгсервіс» ( ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп № НОМЕР_1 ) моральну шкоду, заподіяної потерпілому на виробництві, в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Продторгсервіс» ( ) в дохід Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.03.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова