Справа №766/2635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить поновити строк на оскарження ним постанови про накладення штрафу, винесеної 17.10.2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у ВП №45012808, на ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми заборгованості 60 954 грн. в розмірі 30 477 грн. та постанови про накладення штрафу, винесеної 30.01.2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у ВП №45012808, на ОСОБА_1 у розмірі 20% від суми заборгованості в розмірі 41264 грн., що складає 8252,8 грн.; визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) щодо винесення 17.10.2018 року постанови у ВП №45012808, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми заборгованості 60 954 грн. в розмірі 30 477 грн.; визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо винесення 30.01.2020 року постанови у ВП №45012808, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 20% від суми заборгованості в розмірі 41 264 грн., що складає 8252,8 грн.; скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 17.10.2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у ВП №45012808, на ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми заборгованості 60 954 грн. в розмірі 30 477 грн.; скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 30.01.2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у ВП №45012808, на ОСОБА_1 у розмірі 20% від суми заборгованості в розмірі 41 264 грн., що складає 8252,8 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав заяву в якій просив задовольнити скаргу та розглянути справу у його відсутність.

Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франковськ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав відзив на скаргу, в якій вказав, що 29.09.2014р. керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Комсомольського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно якої боржник тривалий час проживає за адресою АДРЕСА_1 , матеріали виконавчого провадження були надіслані Тернопільському районному відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області. 10.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01.10.2014 року державним виконавцем Комсомольського районного управління юстиції проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за весь період починаючи з 07.05.2009 р., заборгованість станом на жовтень 2014 року становила 11600,00 грн. та 17.10.2018 р. головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про накладення штрафу, у зв`язку з тим, що утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунку станом на 01.10.2018 року за період з 10.10.2014 року по 01.10.2018 року в сумі 60954 грн., що перевищує суму відповідних платежів за три роки. Також вказує, що 05.02.2020 року боржник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, у зв`язку із чим порушив згідно ст. 450 ЦПК України строк подачі заяв. Просить відмовити в поновленні строку на скаргу на дії державного виконавця в частині накладення штрафу та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу виконавчого провадження №45012808 від 30.01.2020р. в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови ВП №45012808 від 10.10.2014року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.05.2009 року та до її повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до постанови від 17.10.2018 р. головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості, згідно з розрахунку станом на 01.10.2018 р. за період з 10.10.2014 р. по 01.10.2018 р., в сумі 60954 грн., що складає 30477 грн., у зв`язку з тим, що утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Відповідно до виклику державного виконавця №6856 від 28.01.2020 р., державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби зобов`язав Тиквенко Миколу Васильовичу з`явитись до виконавця 06.02.2020 року, о 10:30 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, яке направлено на адресу ОСОБА_1 , та яким отримало виклик 31.01.2020 р.

Відповідно до постанови від 30.01.2020 р. головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, згідно з розрахунку станом на 01.02.2020 р. в сумі 41261,00 грн., що складає 8252,80 грн., у зв`язку з тим, що утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.2. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.02.2020 р. про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №45012808, з якими 05.02.2020 року ОСОБА_1 ознайомився, а відповідно до штампу на конверті Тернопільської Укрпошти ОСОБА_1 11.02.2020 року направлена до суду скарга на дії державного виконавця своєчасно тому суд вважає за можливе та необхідне поновити строк на оскарження боржником ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, винесеної 17.10.2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у ВП №45012808, на ОСОБА_1 у розмірі 50% від суми заборгованості 60 954 грн. в розмірі 30477 грн. та постанови про накладення штрафу, винесеної 30.01.2020 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у ВП №45012808, на ОСОБА_1 у розмірі 20% від суми заборгованості в розмірі 41264 грн., що складає 8252,8 грн.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, частиною другою статті 74 Закону України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франковськ) про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов про накладення штрафу від 17.10.2018 року та 30.01.2020 року та скасування їх не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює заявнику, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII ст.ст.255, 256, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Роз`яснити боржнику його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна