Справа № 464/926/20
пр.№ 2/464/690/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.04.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТзДВ «Експрес Страхування») - Лазоренко Т.В. звернулась в суд із позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування - 46 364 грн., а також судовий збір в сумі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 серпня 2018 року між ТзДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір №208.18.2417921 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 . 06.02.2019 року у м.Львові по вул. І.Франка, 108 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/805/19 від 25.02.2020 р. 07.02.2019 р. власник пошкодженого автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , подав заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО «Радар-Сервіс» за вирахуванням безумовної франшизи - 610 грн. Відповідно до рахунку-фактури № від 11.02.2019 р. ТОВ «Радар-Сервіс», вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля 96 828,18 грн. Під час проведення відновлювальних робіт автомобіля, було виявлено приховані дефекти, у зв`язку з чим ремонтною організацією було виставлено додатковий рахунок №190000043 від 10.06.2019 р. на суму 18 038,40 грн. Відповідно до умов Договору страхування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 114 256,58 грн. Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» за полісом №АМ/6708925. Вказана страхова компанія сплатила страхового відшкодування в сумі 67 892,55 грн. Решта суми боргу у розмірі 46 364,58 грн. має бути виплачена винною особою в ДТП, а саме відповідачем ОСОБА_1 . Позивач звертався до Господарського суду м.Києва із позовом про стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» коштів у сумі 30 107,45 грн., оскільки ліміт відповідальності страховика 98 000 грн., а було виплачено лише 67 892,55 грн., проте рішенням від 20.12.2019 р. відмовлено у задоволенні позову. Даним рішенням встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 66 745,40 грн. Відтак, із покликанням на ст. 1194 ЦК України та ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути різницю між фактично виплаченою сумою страхового відшкодування (114 256,58 грн.) та відшкодованою сумою за полісом (67 892,55 грн.)

Відповідно до ухвали Сихівського суду районного суду м.Львова від 27.02.2020 р., прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 16.03.2020 р. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.08.2018 р. між ТзДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.18.2417921, об`єктом страхування за яким є майнові інтереси, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП, строком дії з 23.08.2018 р. по 22.08.2019 р. (а.с. 19-21).

Постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/805/19 від 25.02.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2019 р . о 19 год. 10 хв. по вул.Івана Франка , 108 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (а.с.27-28).

Цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» (АТ «СК «АХА Страхування») із лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну 3-ї особи в розмірі 100 000 грн. та франшизою - 2 000 грн. Забезпеченим транспортним засобом за даним полісом є транспортний засіб марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 (а.с.37).

У зв`язку із зверненням страхувальника ОСОБА_2 із повідомленням про страхову подію та заявою про сплату страхового відшкодування, на підставі страхового акту №3.19.319-1 від 19.02.2019 р., складеного з урахуванням акту (протоколу) огляду транспортного засобу №208.18.241792 від 08.02.2019 р., рахунку-фактури ТзОВ «Радар-Сервіс» № від 11.02.2019 р., ТзДВ «Експрес Страхування», здійснило відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виплати коштів на рахунок ТзОВ «Радар-Сервіс» у сумі 96 218,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО00802 від 19.02.2019 р. (а.с.25-26, 29-30, 33, 34-35,36).

У подальшому, під час проведення відновлювальних робіт автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , було виявлено приховані дефекти, що підтверджується службовою запискою ТОВ «Радар-Сервіс», вартість робіт для усунення яких у відповідності до рахунку-фактури ТзОВ «Радар-Сервіс» № від 10.06.2019 р. становить 18 038,40 грн. (а.с.31,32).

Позивачем ТзДВ «Експрес Страхування», на виконання Договору на підставі страхового акту №3.19.319-2 від 14.06.2019 р. та рахунку-фактури ТОВ «Радар-Сервіс» № від 10.06.2019 р., здійснено виплату відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом доплати коштів вказаній страхувальником у заяві від 07.02.2019 р. особі - на рахунок ТОВ «Радар-Сервіс» (товариству, яке здійснювало відновлювальні ремонтні роботи) у сумі 18 038,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО02800 від 14.06.2019 р. (а.с.36).

Тобто, фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 114 256,58 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Аркс», з метою отримання страхового відшкодування ТзДВ «Експрес Страхування» звернулось до вказаної страхової компанії із заявою №3.19.319 про виплату страхового відшкодування від 11.03.2019 р., та на виконання своїх зобов`язань за полісом №АМ/6708925 було перераховано позивачу кошти у загальному розмірі 58 586,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №547_675 від 27.03.2019 на суму 56 586,17 грн. та №547_674 від 27.03.2019 на суму 2 000,00 грн. (а.с.38).

Окрім цього, позивач звернувся у ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» із заявою №3.19.319 про виплату страхового відшкодування вих. №5339/3.19.319 від 03.09.2019 р., вказаною страховою компанією було додатково перераховано позивачу кошти у розмірі 9 306,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №597_931 від 23.09.2019 р. (а.с.39).

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» було перераховано на користь позивача ТзДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування на загальну суму 67 892,55 грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/14346/19 від 20.12.2019 р. у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення 30 107,45 грн. відмовлено повністю (а.с.40-49).

Вказаним рішенням встановлено, що позивачем ТзДВ «Експрес Страхування» не доведено обґрунтованості визначеного ним розміру страхового відшкодування відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту зносу деталей, в порядку, передбаченому ст. 29 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пунктами 7.38, 7.39 Методики, а отже позивачем не доведено, що вартість відновлювального ремонту становить 114 256,58 грн. Разом з тим, даним рішенням встановлено, що відповідно до висновку експерта №423/19 судової автотоврознавчої експертизи у справі №910/14346/19 р., складеного 19.11.2019 р. суб`єктом оціночної діяльності - судовим експертом ОСОБА_3 Миколайовичем (свідоцтво №49 від 03.07.2015, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,59) становить 66 745,40 грн.

Таким чином, враховуючи вище викладене, ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» повністю виконало перед позивачем свої зобов`язання, провівши виплату страхового відшкодування із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в сумі 67 892,55 грн., жодних правових підстав для проведення будь-який інших виплат не встановлено.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно із ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 р. (справа №61-26508св18).

Відповідно до п.32.7 ч.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Системний аналіз вказаних норм, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, дає можливість дійти висновку, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Із врахуванням того, що ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» повністю виконало перед позивачем ТзДВ «Експрес Страхування» свої зобов`язання, провівши виплату страхового відшкодування із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в сумі 67 892,55 грн., відтак різниця між фактичним розміром шкоди (114 256,58 грн.) і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 46 364 грн. підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 46 364 (сорок шість тисяч триста шістдесят чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 2 102 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи -

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк