Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/101/20

Номер провадження: 2-о/511/23/20

18 березня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

23.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,12га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1 №486810 від 13.08.2003року. Зазначений Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №204. За життя його батько заповіту не склав. Спадкоємцями після його смерті є син ОСОБА_1 та дружина спадкодавця ОСОБА_3 . У встановленому порядку заявник спадщину після смерті батька прийняв шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, його мати, дружина спадкодавця ОСОБА_3 спадщину після смерті чоловіка не прийняла та подала нотаріусу відповідну заяву. На даний час з метою оформлення та отримання кадастрового номеру заявник звернувся до землевпорядної організації, де при вивченні документів було встановлено, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в графі «на підставі рішення…» було зазначено рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7, в той час, коли рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №7 було винесено 15.04.2002 року. З метою виправлення помилки в державному акті заявник звернувся з письмовою заявою до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка і видала правовстановлюючий документ, однак відповідно до листа голови сільської ради від 30.10.2019 року №Ч-42, заявнику було повідомлено про те, що внесення будь яких змін до правовстановлюючих документів голови сільських рад не вправі вносити, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю, серії Р1 №486810, виданий 13.08.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №204 на земельну ділянку, площею 6,12 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на ім`я ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №7 від 15.05.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

В судове засідання заявник не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. (а.с.20)

Представник заінтересованої особи - Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої заперечень на заявлені вимоги не має, заявлені вимоги підтримує, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. (а.с.21).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої заперечень на заявлені вимоги не має, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення, просить суд розглянути справу за її відсутності. (а.с.21).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 27.09.2016 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 591.(а.с.5).

При житті ОСОБА_2 , на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 6,12 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Бецилівської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 486810, виданого 13.08.2003 року.(а.с.6).

Заявник в заяві вказав, що він являється рідним сином померлого ОСОБА_2 (а.с.1).

Спорідненість між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , як між сином та батьком підтверджується свідоцтвом про народження виданого російською мовою на підставі актового запису № 7 від 09.06.1979 року, з якого вбачається, що в графі Батьки зазначені: Батько ОСОБА_2 , Мати ОСОБА_3 .(а.с.9).

Згідно ст. 1216 ЦК України (2004 р), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК У країни передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

За життя ОСОБА_1 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 та дружина спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, п належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1268 ЦК України «Прийняття спадщини. 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину».

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини постійно не проживав зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву щ прийняття спадщини.

Крім того згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи № 41/2017 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси вбачається, що заявник ОСОБА_1 у встановленому порядку спадщину після смерті батька прийняв шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, його мати, дружина спадкодавця ОСОБА_3 спадщину після смерті чоловіка не прийняла та подала нотаріусу відповідну заяву.(а.с.31-47).

Відповідно до листа голови Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 30.10.22019 року № Ч-42 встановлено, що сесія сільської ради, на якій було прийнято рішення № 7- XXIУ Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок на виготовлення державних актів на земельну частку (пай) та додатки до державного акту, відбулась 15.04.2002 року. Заявниці рекомендовано звернутись до суду для виправлення технічної помилки в державному акті. (а.с.5)

При ознайомленні з витягом з рішення Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок» №7- ХХІУ встановлено, що дійсно воно було винесено 15 квітня 2002 року. (а.с.8). На зворотній стороні вищевказаного витягу мається список громадян, яким передаються земельні частки (паї) в приватну власність, під № НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , площа земельної ділянки 6,12 га.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт приналежності правовстановлюючого документу.

Підставою звернення до суду заявника стало неможливість належним чином реалізувати своє право на володіння та розпорядження належним йому майном. Заявник намагалась отримати кадастровий номер земельної ділянки, однак в землевпорядній організації під час ознайомлення з документами було встановлено помилка в даті винесення рішення сільської ради про видачу земельних ділянок, а саме в державному акті про право приватної власності на землю серії Р1 №486810 зазначено, що вищевказана земельна ділянка видана ОСОБА_2 на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7, хоча вищевказане рішення було видано сільської радою 15.04.2002 року, що підтверджується копією витягу з рішення, яке наявне в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт, що має юридичне значення, а саме що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486810, виданий 13.08.2003 року ОСОБА_2 , на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №204 на земельну ділянку, площею 6,12 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року №7, замість рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7, як то зазначено в державному акті.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 486810, виданий 13.08.2003 року ОСОБА_2 , на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №204 на земельну ділянку, площею 6,12га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року №7, замість рішення 1 сесії XXIV скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.04.2002 року №7, як то зазначено в державному акті.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання в 30 (тридцяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Іванова