overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/278/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2084 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 546 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 188 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 392/313/20
Провадження № 2/392/482/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
10.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 13.04.2020 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 13.04.2020 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-2638/11
Провадження № 6/761/71/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2019 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач повністю недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав необхідну кількість нової редакції заяви та належним чином засвідчених копій документів, доданих до неї.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити завнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 129/760/20
Провадження по справі № 2/129/492/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2020 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бондурівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не наведено переконливих доводів, не зазначено і не надано підтверджуючих їх доказів про те, що успадковане ОСОБА_1 за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 1,37 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «ім.Петровського» с.Бондурі Гайсинського району згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0115607 від 05.11.1996 р. є тотожним фактичним і юридичним об`єктом спадкових прав із земельною ділянкою площею 1,37 га на території Бондурівської сільської ради, на яку позивач вимагає визнати право власності; також не зазначено і не додано доказів про існування цієї земельної ділянки в натурі.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бондурівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Недоліки заяви усунути шляхом надання переконливих доводів, зазначення і надання підтверджуючих їх доказів про те, що успадковане ОСОБА_1 за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 1,37 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «ім.Петровського» с.Бондурі Гайсинського району згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0115607 від 05.11.1996 р. є тотожним фактичним і юридичним об`єктом спадкових прав із земельною ділянкою площею 1,37 га на території Бондурівської сільської ради, на яку позивач вимагає визнати право власності; зазначення і надання доказів про існування цієї земельної ділянки в натурі.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 192/268/20
провадження №2-о/932/132/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
23 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою яка за ухвалою судді від 20.02.2020 була направлена до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськасуду.
Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити судове засідання у справі, на 23 травня 2020 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду протягом п`яти днів письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Заявники мають право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 366/365/20
Провадження № 2/366/258/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

24.02.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 18.03.2020.

02.03.2020 позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353- 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу ОСОБА_1 .

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (18.03.2020).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П. Слободян
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/24985/20-ц за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 365/48/20 Номер провадження: 2/365/85/20
У Х В А Л А

17.03.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНИЙ Р. В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд у їх відсутність.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про надання строку для примирення подружжя терміном два місяці.

Положенням ч. 1 ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи можливість примирення подружжя та збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідне клопотання заявлене однією із сторін, та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.. 11 СК України, ст.ст.240,251,253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном 2 (два) місяці.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №175/1171/20
провадження №2/175/315/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1171/20 (провадження №2/175/315/20) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Дніпровської районної державної нотаріальної контори та з Миколаївської сільської ради Дніпровського району, належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне витребувати вищевказані спадкові справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати, за наявності, у державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті:

- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Витребувати, за наявності, з Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті:

- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Л.В (52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №31) та до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52060, Дніпровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 31-г) і встановити строк виконання ухвали до 28 жовтня 2020 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду у визначений термін, або надати на руки пред`явнику даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа 237/1450/20
Номер провадження 2-н/237/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

За приписами положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді отриманої судом 14.04.2020 року та 15.04.2020 року, слідує, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчим комітетом Курахівської міської ради не підтверджено, і з вказаної відповіді слідує, що будь-яка інформація щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі такого наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Сметаняк