Справа №359/2295/20
Провадження №2/359/1760/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гнідинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач подав нотаріусу заяву про прийняття ним спадщини. У такий спосіб ОСОБА_1 прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3 . Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння було видано ОСОБА_3 після її смерті.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_2 та представник Гнідинської сільської ради не з`явились у судове засідання та подали заяви (а.с.36, 39), в яких вони не заперечують проти задоволення позову та просять розглянути цивільну справу в їх відсутності.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2005 року (а.с.6) та копією довідки виконавчого комітету Гнідинської сільської ради (а.с.14).

3.2. За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.8), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. 27 липня 2005 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_1 подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини (а.с.44). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини або вчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Навпаки, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року (а.с.45) вбачається, що він не прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та не претендує на спадкове майно.

5.2. Аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак 20 лютого 2020 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15), якою вона відмовила позивачу у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння було видано ОСОБА_3 після її смерті. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ОСОБА_1 здійснити його спадкові права.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації спадкових прав позивача належить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гнідинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 3 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець