Номер провадження: 22-ц/813/1015/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1411/11
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про самовідвід судді)

30.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Цюри Т.В.

Сегеди С.М.,

при секретарі: Ющак А.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву судді Цюри Т.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2011 у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності - відмовлено в повному обсязі.

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 13/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з тамбуру « 2-1», коридору « 2-2», кухні « 2-3» та житлових приміщень « 2-4», « 2-5» загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м.: та господарських споруд літньої кухні літ. «Б», прибудови «б», тамбуру «б», навісу «3»„ сараїв «Ж», «К», «В», 13/20 огорожі №1-5 та мостіння «II» у відповідності до схематичного плану Інвентаризаційних відомостей №112171 від 11.09.2003 року складених КП «ОМБТІ та РОН».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.07.2013 року апеляційну скаргу представника правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання права власності залишено без змін.

09.02.2018 року в апеляційній інстанції суддя учасник колегії Цюра Т.В. надала суду заяву про свій самовідвід в якій посилається на те, що 02.07.2013 року колегією суддів (головуючий Цюра Т.В., суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.) була розглянута вищезазначена справа та постановлена ухвала за розглядом якої колегією суддів по вказаній справі висловлена думка стосовно позовних вимог про визнання права власності на 13/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_3 .

В порядку автоматизованого розподілу справ головуючому-судді Гірняк Л.А. та суддям Сегеді С.М. та Цюрі Т.В. передана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коливай Сергія Васильовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Цюри Т.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, після відкриття апеляційного провадження та до початку розгляду справи стало відомо, що суддею Цюрою Т.В. була винесена ухвала від 02.07.2013 року у вищезазначеній справі.

Тому, розглянувши заяву про самовідвід судді Цюри Т.В. з метою виключення будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у даній справі, колегія дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Цюри Т.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра