Провадження № 2/229/1439/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю: секретаря судового

засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до 11.04.2017 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 11 квітня 2017 року на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України позивач був звільнений з займаної посади за угодою сторін. З лютого 2016 року по квітень 2017 року позивачу не була виплачена заробітна плата у розмірі 28493,23 грн. Однак, відповідач обіцяв її виплатити. З метою захисту своїх прав, позивач звертався до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виплату заборгованості із заробітної плати. 19 листопада 2019 року Дружківський міський суд видав судовий наказ № 229/7058/19 про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати. Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області № 229/7058/19 судовий наказ було скасовано. Просить стягнути з відповідача на його користь, заборгованість за трудовим договором за період з 01 лютого 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 28 493,23 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.02.2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового засідання з викликом сторін; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

17 квітня 2020 року представник відповідача АТ "Українська залізниця" надав відзив на позовну заяву в якому зазначив наступне.

В Дружківському міському суді знаходиться на розгляді справа №229/ 5039/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» заборгованості із заробітної плати.

АТ «Укрзалізниця» є новою юридичною особою, утвореною згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

У зв`язку із захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ «Укрзалізниця» розташованих зокрема у м.Донецьк, Луганськ у відповідача з 20.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю.

За цим фактом за заявою відповідача порушено кримінальне провадження №0000286 за ознаками ст.341 КК України.

Отже, відповідач фактично відсутній за фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, зокрема у м. Дебальцево, м. Донецьк, Луганськ місцем роботи позивача по справі, і цей факт зумовлений поважними причинами.

Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі ст. ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Частиною 1 ст.44 КЗпП України, визначено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Положеннями ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки», передбачено обов`язок роботодавця у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Статтею 116 КЗпП України, передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, а саме трудовою книжкою НОМЕР_1 підтверджено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді машиніста електропоїзду Відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата державного підприємства «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

12 квітня 2017 року був звільнений за угодою сторін відповідно до наказу № 206/ос від 11.04.2017 року за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.11).

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року була нарахована заробітна плата у розмірі 28493,23 грн., проте не виплачена.

Згідно з судовим наказом Дружківського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року № 229/7058/19 з акціонерного товариства "Українська залізниця", на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнено нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року у розмірі 28493грн.23 коп.; з акціонерного товариства «Українська залізниця на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн.10 коп.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 січня 2020 року № 2-с/2209/2/2020 було скасовано судовий наказ у справі № 229/7058/19, провадження № 2-н/229/1345/2019 від 19.11.2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з акціонерного товариства "Українська залізниця".

За інформацією ПАТ АКБ «Індустріалбанк»(правонаступник АБ «Експрес-Банк» від 05.06.2020 року № 18.05.01-05-791-БТ на ім`я ОСОБА_1 в АБ «Експрес-Банк» за період з лютого 2016 року по травень 2017 року був відкритий рахунок. Руху коштів за вказаний період не було.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 43 Конституції України встановлено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про оплату праці», частини 1 статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Стаття 47 КЗпП України передбачає обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Частина перша цієї норми права наголошує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 110 КЗпП України передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

Отже, виходячи з положень Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності.

Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 81 ЦПК України.

Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 6 стаття 81 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Поняття доказів розкрито у частині першій статті 76 ЦПК України. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі i сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до наданої позивачем довідки, за період з лютого 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 28493,23 гривень, у тому числі: за лютий 2016 року 3320,23 гривень, за березень 2016 року 4763,82 гривень, за квітень 2016 року 3993,92 гривень, за травень 2016 року 5093,79 гривень, за червень 2016 року 1982,32 гривень, за липень 2016 року 1050,19 гривень, за серпень 2016 року 678,68 гривень, за вересень 2016 року 258,96 гривень, за жовтень 2016 року 188,00 гривень, листопад 2016 року 351,06 гривень, за грудень 2016 року 586,09 гривень, за січень 2017 року 0,00 гривень, за лютий 2017 року 0,00 гривень, за березень 2017 року 0,00 гривень, за квітень 2017 року 6226,17 гривень.

Сума до виплати визначена в розмірі 28493,23 гривень, у тому числі: за лютий 2016 року 3320,23 гривень, за березень 2016 року 4763,82 гривень, за квітень 2016 року 3993,92 гривень, за травень 2016 року 5093,79 гривень, за червень 2016 року 1982,32 гривень, за липень 2016 року 1050,19 гривень, за серпень 2016 року 678,68 гривень, за вересень 2016 року 258,96 гривень, за жовтень 2016 року 188,00 гривень, листопад 2016 року 351,06 гривень, за грудень 2016 року 586,09 гривень, за січень 2017 року 0,00 гривень, за лютий 2017 року 0,00 гривень, за березень 2017 року 0,00 гривень, за квітень 2017 року 6226,17 гривень.

Вказана довідка виконана на аркуші паперу формату А-4, в якій зазначено, що вона видана ОСОБА_1 , що йому не виплачена заробітна плата за період з 01 лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року у Відокремленому підрозділі «Моторвагонне депо Ясинувата» в сумі 19124,12 грн. У довідці відсутні сума страхових внесків та/або єдиного внеску, сплачена застрахованою особою, гривень та розмір єдиного внеску для відповідної категорії застрахованих осіб згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відсотків. Копія довідки не має чітких підписів начальника моторвагонного депо Ясинувата - Германенко О.О. та головного бухгалтера ОСОБА_2 .

Ці обставини не спростовані позивачем, а надана ним довідка на підтвердження заборгованості, з урахуванням відсутності інших доказів щодо часу роботи та нарахування заробітної плати, не можна визнати належними та достатнім доказом.

Відповідно до ч.8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники податків, зазначені у пункті 1 ч.1 статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум, зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Таким чином, надана позивачем довідка не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження заборгованості по заробітній платі за спірний період з АТ «Українська залізниця» перед позивачем.

Інші докази того, що позивач в спірний період виконував свої посадові обов`язки та йому було нараховано, але не виплачено заробітну плату, у справі відсутні.

Отже, суд вважає, що факт роботи позивача у спірний період, наявність та розмір заборгованості не підтверджено належними доказами. Зважаючи на те, що виробничі потужності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» фактично знаходяться у м. Донецьку Донецької області, яке перебуває під контролем незаконних збройних формувань, відповідач втратив контроль над майном та документацією, АТ «Українська залізниця» з незалежних від нього причин позбавлено можливості надати суду первинні документи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, у тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273.ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.

Cуддя: О. М. Грубник