Номер провадження: 22-ц/813/8173/20
Номер справи місцевого суду: 500/4205/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. щомісячно.

21 листопада 2019 ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів в якому просила відкликати та залишити без розгляду клопотання в частині витребування доказів від капітана Іллічівського морського торгівельного порту, підтримує та просить задовільнити клопотання в частині витребування доказів від наступних осіб: Першого Ізмаїльського відділення АК «Райффайзен банк Аваль»; Ізмаїльської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області; Державної прикордонної служби України; ТОВ « Інтегрований транспортний сервіс».

09 липня 2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву ОСОБА_2 про витребування доказів.

19 серпня 2020 року до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Апелянт вважає, що ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року є необгрунтованою, незаконною, необ`єктивною та такою, що прийнята з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Апелянт зазначає, що представник позивача не вказав в своєму клопотанні які саме докази сторона просить витребувати і які обставини ці докази можуть підтвердити. На думку апелянта представник позивача намагається зібрати інформацію, яка безпосередньо стосується особистого життя ОСОБА_1 і не може бути належними та допустимими доказами. Крім того, апелянт вказує на те, що суд не обґрунтував період з якого необхідно надати запитуєму інформацію. Іншою підставою порушення норм як матеріального так і процесуального права апелянт вважає той факт, що в той час коли судове засідання не проводилося.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ЦПК України для прийняття рішення щодо відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 09 липня 2020 року.Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 19 серпня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт у скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що текст оскаржуваної ухвали суду не був йому вручений, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо представнику ОСОБА_1 лише 12.08.2020 року при перегляді Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи не міститься жодних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 19 жовтня 2020 року, відповідно супровідного листа наявного в матеріалах справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2020 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк