ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5 від 10.03.2020 про добровільне відшкодування до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок на суму 80 846,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про добровільне відшкодування до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання у період з 01.02.2017 по 31.12.2019 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0123 га та земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0123 га та земельної ділянки АДРЕСА_1 з порушенням вимог законодавства від 10.03.2020 № 5. Відповідно до п. 5.8. Порядку у разі визнання землекористувачем факту використання земельної ділянки з порушенням вимог законодавства, а також розміру безпідставно збережених коштів за її використання та надання згоди на їх добровільне відшкодування між сторонами укладається договір про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства згідно з додатками до Порядку. Згідно п. 3 договору ОСОБА_1 зобов`язується сплатити до 10.04.2020 року на рахунок Управління Державної казначейської служби у м. Харкові безпідставно збереженні кошти у розмірі орендної плати у сумі 80 846,09 грн. Оскільки ОСОБА_1 не виконав умов договору та не сплатив безпідставно збереженні кошти у розмірі орендної плати у сумі 80 846,09 грн. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про їх стягнення.
У судове засідання представник позивача Харківської міської ради не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що 10.03.2020 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір № 5 про добровільне відшкодування до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства. (а.с. 4).
Відповідно до п. 1 вказаного договору ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання добровільно відшкодувати територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки «№ НОМЕР_1 площею 0,0123 га та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,0083 га, за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 з порушенням вимог законодавства.
Відповідно до розрахунків суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства загальний розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки складає 80 846,09 грн. (а.с. 13-20).
Згідно п. 3 договору ОСОБА_2 зобов`язався сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 80 846,09 грн. на рахунок Управління Державної казначейської служби до 10.04.2020 року.
Станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконав.
Положенням ч. 1 ст. 530 ПК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, з якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.
У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
При укладанні договору про добровільне відшкодування до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання у період з 01.02.2017 по 31.12.2019 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0123 га та земельної ділянки АДРЕСА_1 з порушенням вимог законодавства від 10.03.2020 № 5 сторони ознайомились та погодились з умовами його виконання, що підтверджується підписами керівництва Харківської міської ради та ОСОБА_1 у Договорі та відповідною печаткою.
Станом на 30.06.2020 Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 526 ЦК України умови Договору не виконуються.
Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 6 Договору встановлено, що у разі невиконання Стороною 2 умов пунктів 3, Договору, Сторона 1 має право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як встановлено судом, заявлена до стягнення сума є несплаченою відповідачем та безпідставно збереженою платою за використання земельної ділянки комунальної власності за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року.
Відповідно до договору № 5 строк виконання договору сплинув 10.04.2020.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи їх доведення та обґрунтованість під час розгляду справи.
Відповідно до платіжного доручення № 1279 від 01 липня 2020 року Харківською міською радою було сплачено судовий збір в сумі 2102, 00 грн.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь платника судового збору підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко