Справа № 761/8796/13-ц
Провадження № 6/761/182/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Борисенко Д.О.

за участю

представника заявника: ОСОБА_4

представника

заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк»: Бабенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-245 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена заява.

У своїй заяві заявник просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №761/18796/13-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 в частині: 35 032 676,70 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентам строкова, 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці, 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці за несвоєчасну сплату процентів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 27.08.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 168 141,74 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 102 971,60 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 188 988,11 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у сумі - 1147,00грн., з кожного.

Водночас, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та змінено вказане заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року, зокрема, останнє викладено в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_3 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення залишено без змін.

Крім того, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково та змінено зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині солідарного стягнення заборгованості, зокрема: стягнуто з ОСОБА_1 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року залишено без змін.

Як зазначає заявник, на підставі вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, за яким старшим державним виконавцем ВПВР ДВС України відкрито виконавче провадження. При цьому, заявник посилається на те, що згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі №927/671/18 заборгованість за спірним кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року частково погашена за рахунок майна боржника ТОВ «Украперелаз», так як вказаною ухвалою суду було затверджено мирову угоду, укладену між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрпериклаз».

Заявник зазначає, що, станом на теперішній час, вважається погашеною заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 37183920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2151243,30 - заборгованість по простроченими відсотками, а також 35032676,70 грн. - простроченої основної заборгованості.

Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду з даною заявою, так як вважає, що стягнення за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення суду є безпідставним, а тому він просить визнати даний документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви. При цьому, до суду надійшли заперечення від представника ПАТ «Укргазбанк», в яких він зазначає, що в даному випадку, перед ОСОБА_1 існує обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року не тільки за договором поруки, а й за судовим рішенням у даній справі, яке набрало законної сили. Крім того, у своїх запереченнях представник посилається на те, що боржник ОСОБА_1 - не є стороною мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду Чернігівської області, а тому, на його думку, в даному випадку - відсутні докази належного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва вказаним боржником.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 168 141,74грн., з яких: 36 700 809,23грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04грн. - заборгованість по процентах прострочена; 102 971,60грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 188 988,11грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" сплачений ним при зверненні до суду судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у сумі - 1147,00грн., з кожного.

Водночас, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та змінено вказане заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року викладено в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких : 36 700 809,23грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких : 36 700 809,23грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_3 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких : 36 700 809,23грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення залишено без змін.

Крім того, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково та змінено зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року в частині солідарного стягнення заборгованості, зокрема: стягнуто з ОСОБА_1 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року було залишено без змін заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року.

Так, на підставі рішення суду, 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

17.11.2014 року постановою старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження №45467586 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа №761/8796/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі №927/671/18 було затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрпериклаз», відповідно до якої, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010, АБ «Укргазбанк» прийняло від ТОВ «Укрпериклаз» майно, визначене в пункті 1 вказаної мирової угоди на загальну суму 37183920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2151243,30 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 35032676,70 грн. - простроченої основної заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник АБ «Укргазбанк» підтвердив, що дійсно майно за даною мировою угодою було передано банківській установі.

Тобто,з врахуванням вищезазначеного, вбачається, що наразі, заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року - є частково погашеною.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, оскільки в даному випадку, рішеннями Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року та 08.07.2014 року було змінено заочне рішення суду Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року в частині солідарного стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто заборгованість солідарно, як з боржника, який укладав кредитний договір, так і з поручителів, при цьому, враховуючи, що згідно ухвали суду, якою затверджено мирову угоду між сторонами кредитного договору - заборгованість частково погашена, як це встановлено в судовому засіданні, в даному випадку вбачається, що в розумінні положень ст. 432 ЦПК України, обов`язок за спірним кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 - відсутній на загальну суму 37 183 920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2 151 243,30 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 35 032 676,70 грн. - простроченої основної заборгованості за кредитом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №761/8796/13-ц (ВП №45467586) виданий 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині стягнення з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" () заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. в загальній сумі 37 183 920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2 151 243,30 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 35 032 676,70 грн. - простроченої основної заборгованості за кредитом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2020 року

Суддя: Н.Г. Притула