Провадження №2/523/625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горючкіна Олена Миколаївна про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду 13.03.2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №2/2019, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що під час витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горючкіної О. М. з`ясувалось, що остання передала свій архів справ до Одеського державного нотаріального архіву у зв`язку зі зміною нотаріального округу та її переїздом у інше місто, у зв`язку з цим просить суд витребувати зазначену спадкову справу.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду повідомлені не були. Не явка сторін по справі не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що спадкова справа має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №2/2019, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: