№ 243/9540/17 Справа № 6/243/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи вимоги тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року по справі № 243/9540/17 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 47/АА-119.07.2 від 23 жовтня 2007 року в сумі 23 673,46 дол. США, яка складається: 13 723,00 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 9950,46 дол. США заборгованість по процентам, а також судовий збір у розмірі 9191,76 гривень. 29 травня 2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 16, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому просить суд, заявлені вимоги задовольнити та замінити стягувача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у даній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надіслали до суду заяву в якій вказали про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року по справі № 243/9540/17 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 47/АА-119.07.2 від 23 жовтня 2007 року в сумі 23 673,46 дол. США, яка складається: 13 723,00 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 9950,46 дол. США заборгованість по процентам, а також судовий збір у розмірі 9191,76 гривень.

29 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 47/АА-119.07.2 від 23 жовтня 2007 року, укладеним між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому провадженні за заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року по справі № 243/9540/17, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 47/АА-119.07.2 від 23 жовтня 2007 року в сумі 23 673,46 дол. США, яка складається: 13 723,00 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 9950,46 дол. США заборгованість по процентам, а також судовий збір у розмірі 9191,76 гривень, провести заміну сторони виконавчого провадження, замінивши Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін