ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6722/19 Номер провадження 22-ц/814/401/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2019 року (час постановлення ухвали не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення - 11.12.2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та повернути для подальшого розгляду до Київського районного суду м.Полтави.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що позов поданий без порушення територіальної підсудності, оскільки відповідно до п.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Вказував, що виконуватись цей напис повинен за місцем його проживання та служби, тобто в Київському районі м.Полтави, а тому направлення справи до Подільського районного суду м.Києва є незаконним.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до АТ «перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню(а.с.1).

У підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису №-2662 про стягнення з нього заборгованості на користь «АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за яким приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ відкрито виконавче провадження. Вважає його незаконним та безпідставним, а тому просив визнати його таким, що не підлягає виконанню, а також скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №-2662.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Передаючи справу за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням, оскільки юридична адреса відповідача у даній справі: м.Київ, вул. Андріївська,2, тому цю справу за територіальною підсудністю слід направити до Подільського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції 1950 року встановлено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За загальним правилом (ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

ЗУ «Про виконавче провадження» не містить винятків у частині визначення місця виконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, стягувача, так і за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням боржника за виконавчим написом нотаріуса (Петрова А.В.) є м.Полтава, вул. О.Засядька, 1, що територіально відноситься до Київського районого суду м.Полтави.

Отже, ухвала судді Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2019 підлягає скасуванню, а справа поверненню на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2019 року скасувати і справу направити на розгляд за пісудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М. Триголов