Справа № 761/4772/20
Провадження № 2-о/761/130/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка, в якій просила суд: встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мій чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.03.1991 року і по день смерті. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує, що її чоловік був офіцером-військовослужбовцем. З 01.09.2004 року чоловік перебував на пенсії, отримував пенсію та продовжував працювати, за що отримував заробітну плату, яка витрачалась на утримання нашої сім`ї. ОСОБА_1 заробітку ніколи не мала, заробітки чоловіка на його основній роботі до виходу на пенсію, пенсія та заробіток після виходу на пенсію були для них постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому у зв`язку з його смертю ОСОБА_1 втратила джерело засобів існування.

Зазначає, що вони постійно проживали з ним однією сім`єю, вона не працювала та перебувала постійно на утриманні чоловіка, вела домашнє господарство, доглядала чоловіка та сина, створювала домашній затишок та порядок, оскільки так бажав померлий чоловік. Протягом 18 років, в тому числі на день смерті чоловіка, зазначає, що вони вели сумісне господарство, мали єдиний бюджет, який складався із заробітної плати військовослужбовця, потім пенсії і заробітку чоловіка. Їх сім`я постійно проживала за адресою реєстрації заявниці у АДРЕСА_1 - це її адреса: АДРЕСА_2 тимчасово до 2013 року.

Вказує, що після смерті її чоловіка, вона не має можливості отримувати пенсію, оскільки не має трудового стажу для її отримання. Пенсію за чоловіка їй військовий відділ управління пенсійного фонду відмовляється оформити, оскільки немає відомостей на підтвердження того, що вони проживали однією сім`єю та ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка.

У зв`язку із зазначеним просить задовольнити заявлені нею вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2020 року відкрито провадження у даній справі, а також викликано свідків у судове засідання.

03.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України надіслало до суду пояснення у даній справі.

Заявник в судовому засіданні просила заяву задовольнити з огляду на викладені обставини та за наявними доказами в матеріалах справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.03.1991 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки від 06.02.2008 року №12/210/2-1/54 вбачається, що ОСОБА_2 мешкає тимчасово до 18.01.2013 року в АДРЕСА_2 займаючи 1 ліжкомість (а.с.5).

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яке видане 04.10.2004 року є пенсіонером за вислугою років (а.с.15).

Однак, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Заявниця в своїй заяві посилається на те, що вона позбавлена можливості здійснити оформлення собі пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки за документами вони з померлим чоловіком зареєстровані за різними адресами, а вона в свою чергу весь час не працювала й перебувала на утриманні свого чоловіка.

Так, в судовому засіданні та матеріалами справи підтверджується факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та факт того, що заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні 31.03.2020 підтвердили ті обставини, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка та проживала разом із ним.

Окрім свідків, факт сумісного проживання підтверджується також, доданою копією анкети кандидата на роботу ОСОБА_2 , в якій він вказував місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Також, згідно довідки Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації Управління праці та соціального населення від 17.07.2020 року №11/35-6372 вбачається, що ОСОБА_1 , згідно комп`ютерної бази знятих особових рахунків з 01.01.1999 р. по 31.12.2008 року на обліку не перебувала і жодних видів допомоги в управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не отримувала (а.с.52).

При цьому, відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків підтверджується, що ОСОБА_1 4 кварталу 1999 року по 1 квартал 2008 року доходів не отримувала (а.с.53-54).

Дана обставина також, підтверджується копією трудової книжки (а.с.55-63).

Таким чином, оскільки заявник надала, також, докази, які підтверджують неотримання нею доходів та пенсійного забезпечення, що надає можливість встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

У даному випадку судами приймаються до уваги. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи, покази свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала разом із своїм чоловіком - ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та перебувала на його утримання, а тому суд пришов до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка - задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 з 01.01.1999.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтерсована особа: Управління пенсійного фонду України, , адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Суддя: