overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/34/20
номер провадження 2-н/423/2/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Відокремлений підрозділ "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3438,72 грн. та судових витрат у сумі 384,20 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суд, вивчивши подану заяву зазначає, що вона подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір (значно перевищений розмір судового збору) відповідно до ставки судового збору станом на 01.01.2020 року за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до Закону України «Про судовий збір». А так, при винесенні судового наказу буде порушено право боржника на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,і таке суд вважає порушенням положення ст.163 ЦПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у діючому ЦПК України передбачені наслідки порушення вимог ст.163ЦПК України, які встановлені ст.165ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме п.1ч.1ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відокремленому підрозділу "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що він може повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу з дотриманням ст.ст.160 -163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою,шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа №949/43/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 березня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бережківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бережківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Дубровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якості заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці стосовно залучення заінтересованої особи, суд дійшов такого висвноку.

Відповідно до аналогії права, згідно частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись статтями 53, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бережківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1275/17
Провадження № 2-зз/306/2/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпеченння позову у цивільній справі, вжитих ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності. Заяву мотивує тим, що постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2020р. рішення Свалявського районного суду від 06.02.2018р. скасовано, в позові ОСОБА_2 відмовлено. В зв`язку з наведеним, просить скасувати заходи забезпчення позову по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України - у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Поскільки апеляційним судом дане питання не вирішено, заходи забезпечення позову скасувуються судом першої інстанції. А тому, поскільки постанова апеляційної інстанції в даній справі набула законої сили, заяву слід задоволити - скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 355 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2017р. у цивільній справі №306/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з винесення ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

13.03.2020 року
Справа №639/1622/20
Провадження №2-н/639/403/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.11.2018 року по 01.03.2020 в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 08 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа №266/2131/20
Провадження№ 2/266/612/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 12.03.2005 року.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 29.04.2020 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

07.05.2020 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1618/20
Провадження № 2-н/554/332/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 49613,12 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 291/1551/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року
Ружинський районний суду з Житомирської області в складі :
головуючого судді Митюк О.М.
За участю секретаря Шахрай Н.П. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнано неподаною та повернуто заявнику.
10.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за розгляд справи в Ружинському районному суді Житомирської області.
Заявниця в судове засідання не з`явилася.
Суд дослідивши матеріали заяви встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
Оскільки заяву заявника про встановлення факту родинних відносин було визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 23.12.2019 року, а тому заява про повернення судового збору ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене заява Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4981/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/25417/19

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 01 квітня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/932/1957/20 Єдиний унікальний номер справи 200/5084/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією є ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення даної ухвали. Матеріали справи містять докази отримання сторонами копії вищезазначеної ухвали суду.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, виходячи з наступних підстав.

22 листопада 2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи у загальному порядку, яке підлягає задоволенню.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 187, 193, 213, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 306.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачеві, за наявності іншим відповідачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала суду складена і підписана 31 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев