Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-256/10
Провадження №2-п/711/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Нарадько Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Руднічук Дмитром Володимировичем про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката - Руднічука Д.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2010 року по справі за №2-256/10, у якій просить, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2010 року у цивільній справі №2-256/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі:Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Спільно із вказаною вище заявою, представником заявника адвокатом Руднічук Д.В. подано заяву від 20.10.2020 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення про яке йдеться вище.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8973/19 (а. с. 23).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Представник заявника, адвокат Руднічук Д.В. в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

07.12.2020 року від представника заявника, адвоката Руднічук Д.В. судом отримано заяву від 03.12.2020, в якій, в межах наданих повноважень, просить залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2010 року у цивільній справі №2-56/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «НАДРА» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час судового засідання.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Юрфактор-Сервіс» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час судового засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, судом повідомлялася про місце, день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Руднічук Д.В. про перегляд згадуваного заочного рішення без розгляду підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову без розгляду, а не заяви про перегляд заочного рішення, як в даному випадку просив заявник ОСОБА_1 .

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

-аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

-суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

-повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

-пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

-ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

-обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, подавши заяву про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Руднічук Дмитром Володимировичем про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька