overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/76/20
Провадження № 2/684/58/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, однак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направили суду до заяву, згідно якої просять провести підготовче судове засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, також подали клопотання про витребування у державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, інших клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Витребувати з Старосинявської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/58/20
Провадження № 2-о/650/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник запявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки розбіжності в написанні анкетних даних заявника відсутні.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2352/19
Провадження № 2/306/125/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві заяву ОСОБА_1 . про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Свалявської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.05.2017 року, серії ЗК № 018540 виданий ОСОБА_1 на земельні ділянки.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Вінер Е.А. мотивуючи тим, що суддя є упередженою та заінтересованою у вирішенні даної справи на користь позивача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід 25 лютого 2020 року, тобто за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, крім того суд вважає його необгрунтованим , а тому заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 306/2352/19 визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.Вінер
Справа № 584/1799/19
Провадження № 2/584/122/20
16.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Ухвалою Путивльського районного суду від 3 грудня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 727/2169/20
Провадження № 2-н/727/202/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржники ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки боржники: ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто цивільна правоздатність боржників у відповідності до ст.46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику: 58023 Комунальному підприємству «Чернівціводоканал», м.Чернівці, вул.Комунальників, 5 з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 368/1588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням відповідача - ОСОБА_2 слід відкласти розгляд справи на 24.04.2020 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з перебуванням відповідача на лікарняному.

Керуючись ст. 223 ч.2 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 24.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 369/3893/19
Провадження №2/369/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та предстаник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та предстаник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 226/560/20
Справа № 226/560/20
Провадження № 2/226/328/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

16 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позову,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року в провадження Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

На підставі ухвали судді від 28 лютого 2020 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

13 березня 2020 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю Заверюха О.В. звернувся до суду з заявою про відкликання раніше поданої ним у якості представника позивача, позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, провадження у справі на момент надходження заяви про відкликання не відкрито, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі підписання суддею та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
справа № 285/1012/20
провадження у справі № 2/0285/526/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 3 місяці, після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» складає 840,80 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено позивачем за подання вказаної позовної заяви становить 840,80 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Новоград-Волинського міськрайонного суду необхідно подати оригінал квитанції про оплату.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та роз`яснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 297/1223/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, та просять ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко