Справа № 156/1041/19
№ провадження 2/156/88/20
категорія справ 68
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2020 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 156/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 18 травня 2007 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім`ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. На протязі останніх восьми років подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач просить розірвати шлюб.
Відзиву від відповідача не надходило.
Заяви (клопотання) учасників справи
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про його виклик, опубліковане на офіційному сайті суду. Причини неявки відповідача невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Процесуальні дії у справі
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
У зв`язку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.
Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 травня 2007 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 122 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Дітей від даного шлюбу немає.
Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім`ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. На протязі останніх восьми років подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає.
Оцінка суду
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Тому, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі повного задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області , актовий запис № 122 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. понесених нею судових витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. М. Нєвєров