overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/3738/19
Номер провадження 22-ц/804/1221/20

Єдиний унікальний номер 234/3738/19 Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Номер провадження 22-ц/804/1221/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 березня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Космачевської Т.В., Мірути О.А.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 234/3738/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити постачання електроенергії, стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снєжко Алла Геннадіївна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Краматорським міським судом Донецької області 10 січня 2020 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали (а.с. 126, 127).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 березня 2020 року та копію апеляційної скарги позивача відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» отримав 10 березня 2020 року (а.с. 125).
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Є.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

30.06.2020 представник акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, враховуючи клопотання представника відповідача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді представника відповідача, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Є.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 28 вересня 2020 року о 12-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 703/871/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.).

До заяви долучена квитанція №10 від 16 березня 2020 року про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., тобто заявникам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків шляхом доплати 36 грн. 20 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникам можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали доплатити 36 грн. 20 судового збору.

Роз`яснити заявникам, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа № 345/829/20
Провадження № 2-н/345/178/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 20 078,62 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/167/19 Номер провадження 22-ц/814/568/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л.Панченка О.О.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - Лукича Олександра Володимировича, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів .

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ Г.Л.Карпушин ______________ О.О.Панченко
Провадження № 2/761/1307/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Остащенко О.М.,

представника третьої особи 1: Павленка В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном; зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 лютого 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном; зняття з реєстрації до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 квітня 2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/761/188/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2», заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2», заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2302/20
Провадження № 2-о/219/458/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 12.03.2020 заявником було сплачено судовий збір в сумі 421 грн. на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Бахмут.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви та судового збору.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті повернути заявнику, у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 12.03.2020 судовий збір в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 576/119/20
Провадження 2/576/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 р., і від спільного життя вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось і позивач з відповідачем не має взаємного порозуміння, а тому позивач просить розірвати укладений між відповідачем і нею шлюб.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти надання строку для примирення.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення терміном шість місяців.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі та мають неповнолітню дитину, однак в зв`язку з тим, що відсутні будь-які спроби з боку відповідача на примирення окрім цього клопотання про надання строку, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення, а саме про доцільність надання подружжю строку для примирення терміном один місяць, та в зв`язку з цим зупинити провадження в справі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити подружжю місячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 539/681/20
Провадження № 2-н/539/148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію, - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 02.03.2020 року №367/14.1-03, за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова