У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4718/19

Провадження № 22-ц/4815/553/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства "Гродобуд-Рівне" адвоката Гарголя Віталія Віталійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне"; про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" (далі ДП "Градобуд-Рівне") про визнання права власності на квартиру.

Скасувано запис про державну реєстрацію права власності № 30081984 від 18.01.2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 44,6 кв.м., житлова площа 21,2 кв.м. у АДРЕСА_1 (що є квартирою будівельний № 37 по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2018 у цивільній справі № 569/16680/18 про визнання майнових прав та квартирою АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 виданого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агенство", виготовленого 17.10.2016, та технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого КП "РМБТІ", виготовленого 23.01.2019).

Стягнуто з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 976,40 гривень.

На рішення суду представником ДП "Градобуд-Рівне" адвокатом Гарголем В.В. подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що про наявність оскаржуваного рішення суду його довірителю стало відомо лише 20 лютого 2020 року, при цьому, копію самого судового рішення по даний час не отримано.

Викладені в такому клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ДП "Градобуд-Рівне" за подання його представником апеляційної скарги необхідно сплатити 7 464,60 гривень (4 976,40 х 150%) на вказані реквізити та надати оригінал платіжного документу із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ДП "Градобуд-Рівне".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Дочірньому підприємству "Гродобуд-Рівне" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству "Гродобуд-Рівне" строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 7 464 (сім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич