ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/287/18Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/957/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тернополі цивільну справу №594/287/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,ухваленого суддею Губіш О.А.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Усунувши недоліки позовної заяви у квітні 2018 року на обґрунтування позову зазначила, що згідно із заповітом від 08.02.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №8, посвідченого Ниврянською сільською радою Борщівського району, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявилось, що нібито 09.07.2008 року ОСОБА_4 склала новий заповіт, зареєстрований в реєстрі за №275, посвідчений Ниврянською сільською радою Борщівського району, за яким усе належне їй майно та майнові права заповіла відповідачці ОСОБА_5 . На підставі нового заповіту ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.08.2011 року. Позивачка вказувала, що заповіт від 09.07.2008 року ОСОБА_4 не підписувала, а тому він не породжує будь-яких правових наслідків. Позивачка зазначала, що як один із доказів на підтвердження заявлених позовних вимог буде слугувати висновок експерта, проведений за результатами судово-почеркознавчої експертизи, який дасть відповідь на запитання чи підписувала ОСОБА_4 спірний заповіт на ОСОБА_3 , а тому просила задовольнити клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Позивачка просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.08.2011 року за №1299 на земельну ділянку площею 1,06 га, що розташована на території Ниврянської сільської ради Борщівського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видане державним нотаріусом Борщівської районної державної нотаріальної контори, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи представник позивачки неодноразово заявляв клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи виконаний підпис у заповіті від 09.07.2008 року ОСОБА_4 чи іншою особою. Зокрема, таке клопотання було заявлене до уточненої позовної заяви 06.04.2018 року; а також клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи були заявлені представниками позивачки 16.05.2018 року; 21.07.2018 року; 16.08.2018 року; 26.11.2018 року; 12.03.2019 року; 07.05.2020 року; 26.05.2020 року; 14.07.2020 року; 11.08.2020 року. Однак, судово-почеркознавча експертиза в суді першої інстанції призначена не була.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить скасувати рішення суду, посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права, чиненні судом першої інстанції перешкод у доступі до правосуддя. В обгрунтування вимог посилається на те, що суд безпідставно відмовив у неодноразових клопотаннях про проведення судово-почеркознавчої експертизи та не виніс жодної ухвали з приводу заявлених клопотань. У зв`язку із чим вона не могла довести своїх позовних вимог, що ОСОБА_4 заповіту від 09.07.2008 року на ОСОБА_3 не підписувала, оскільки для з`ясування обставин чи підписувала заповідачка заповіт призначення експертизи є необхідним.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Колегія суддів вважає, що з метою урівноваження процесуальних прав позивачки, а також оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, існує необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису у заповіті ОСОБА_4 від 09.07.2008 року у суді апеляційної інстанції відповідно до поданих клопотань представників позивачки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі ретроспективну судово- почеркознавчу експертизу:

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис у заповіті від 09.07.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №275, посвідченому Ниврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Ниврянську сільську раду Борщівського району Тернопільської області надати на експерте дослідження оригінали двох примірників заповіту ОСОБА_4 від 09.07.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №275, посвідченому Ниврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області та журнал реєстрації нотаріальних дій Ниврянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. А також надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 у будь-яких документах, написаних та підписаних нею на протязі останніх 15-20 років її життя. Документи можуть бути оглянуті та досліджені експертом за місцем їх зберігання.

Зобов`язати Борщівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (48702,м. Борщів ,вул. Шевченка, 2а) надати для проведення експертизи оригінал заяви про призначення пенсії, а також оригінали будь-яких інших документів із пенсійної справи із особистими підписами ОСОБА_4 .

Зобов`язати Борщівське відділення поліції Головного управління національної поліції України (48700, Борщів, Франка, 10) надати для проведення експертизи оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 12 травня 2017 року, видане Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області) надати для проведення експертизи оригінал заяви на видачу паспорта громадянина України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 у будь-яких документах, написаних та підписаних нею на протязі останніх 15-20 років її життя або повідомити експерта про наявність таких документів та їх місцезнаходження.

Документи можуть бути оглянуті та досліджені експертом за місцем їх зберігання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.