Справа № 309/236/20
Провадження № 2/309/709/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-17 березня 2019 року, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у неприязнених стосунках із його дружиною - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до їхнього будинку та, маючи з собою молоток, пошкодив їм паркан, яким огороджений їх з дружиною будинок за вищевказаною адресою;

-за фактом цієї події 17 березня 2019 року його дружина, оскільки він є інвалідом, звернулася до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення хуліганських дій громадянином ОСОБА_2 , і слідчим СВ Хустського ВП було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000248 від 18 березня 2019 року за ч.1 ст.296 КК України;

-у зв`язку з невстановленням грубого порушення громадського порядку 22 березня 2019 року старшим слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження направлено начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП;

-матеріалами кримінального провадження №0000248 від 18 березня 2019 року за ч.1 ст.296 КК України вина ОСОБА_2 у пошкодженні належного їм майна по справі доведена повністю, але до адміністративної відповідальності його не притягнуто у зв`язку з його виїздом за кордон на тривалий період;

-внаслідок умисних дій відповідача ОСОБА_2 молотком були пошкоджені бетонні стовпці паркану, парапет та ковпак паркану, а також розбито керамічну плитку, якою обклеєний паркан, у зв`язку з чим він змушений був наймати працівників - будівельників та відновлювати паркан, для чого ним придбано: керамічну плитку на суму 3459грн.84коп., клей для плитки «Анцерглоб» на суму 250грн., краску на суму 120грн., ковпак для паркану, вартістю 800грн., та оплачено працівникам за проведення ремонту парапету та стовпів паркану вартість робіт у розмірі 4300грн., тобто своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 8929грн.84коп.;

-крім того, відповідачем ОСОБА_2 йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 , а саме: у зв`язку із знищенням та пошкодженням належного йому майна, яку він оцінює в розмірі 20000грн.,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 8929грн.84коп. та моральну шкоду в сумі 20000грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву /а.с.57/, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.62-63/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України:

-майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

-моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина відповідача ОСОБА_2 , як обов`язкова умова настання цивільно-правової відповідальності, підтверджена постановою від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 18 березня 2019 року, згідно якої було встановлено, що 17 березня 2019 року, біля 22 години, громадянин ОСОБА_2 , діючи з хуліганських спонукань, пошкодив огорожу в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_3 . Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 18 березня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України /оскільки даний конфлікт був короткотривалий та не привернув увагу сторонніх осіб/ /а.с.8-9, 13-14/.

Вказана постанова від 22 березня 2019 року ОСОБА_2 оскаржена не була, не змінена і не скасована, а тому, на думку суду, є належним та достатнім доказом вини відповідача - що саме відповідач ОСОБА_2 17 березня 2019 року пошкодив майно - огорожу в житловому будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахункової квитанції №699246 від 25.03.2019, накладної від 20 квітня 2019 та товарного чека від 13.04.2019 встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було витрачено на придбання матеріалів для ремонту пошкодженого ОСОБА_2 майна - огорожі його будинку та самого ремонту суму 8929грн.84коп. /а.с.10-12/.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 8929грн.84коп..

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачу діями відповідача дійсно була спричинена моральна шкода, оскільки відповідач навмисно, з хуліганських спонукань, пошкодив його майно, внаслідок чого позивач, який є інвалідом з дитинства 1 групи /а.с.7/, відчував душевні страждання, змушений був наймати працівників будівельників та проводити відновлювальний ремонт огорожі його будинку, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, витрачання часу на захист своїх прав в поліції та суді. Із врахуванням цих обставин та, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди 4000грн..

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди у загальному розмірі 1681грн.60коп., від сплати яких позивач при подачі позову до суду був звільнений, як інвалід 1-ої групи.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8929грн.84коп. та моральну шкоду в сумі 4000грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1681грн.60коп..

Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.