У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 000; 2) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 000; 3) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі 700 850 грн 00 коп., що дорівнює вартості належної їй 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , вартість якої складає 1 401 700 грн 00 коп; 4) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб Mazda 6,2015 року випуску, вартість якого складає 605 760 грн 00 коп., що був зареєстрований за ОСОБА_2 станом на 2015-2016 рр.; 5) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі 302 880 грн 00 коп., що дорівнює вартості належної їй 1/2 частини транспортного засобу Mazda 6, 2015 року випуску, вартість якого складає 605 760 грн 00 коп., що був зареєстрований за ОСОБА_2 станом на 2015-2016 рр.; 6) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти (вклади), внесені ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», у загальному розмірі 40 899 дол. США, що еквівалентно 1 011 022 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви.; 7) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі 20 449,5 дол. СІЛА, що еквівалентно 505 511 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви, що дорівнює належній їй Ѕ частині грошових коштів (вкладів), внесених ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», у загальному розмірі 40 899 дол. США, що еквівалентно 1 011 022 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви.; 8) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти (вклади), внесені ОСОБА_2 до АТ «Банк Січ», у загальному розмірі 80 033 грн 00 коп.; 9) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі 40 016 грн 50 кой., що дорівнює належній їй Ѕ частині грошових коштів (вкладів), внесених ОСОБА_2 до AT «Банк Січ», у загальному розмірі 80 033 грн 00 коп.; 10)визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) готівкові грошові кошти у розмірі 40 000 дол. США, що еквівалентно 988 800 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви.; 11) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі у розмірі 20 000 дол. США, що еквівалентно 494 400 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви, що дорівнює належній їй Ѕ частині грошових коштів у розмірі 40 000 дол. США, що еквівалентно 988 800 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2020 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Вказаний позов оплачений судовим збором в розмірі 9 605,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповіднодо ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,4 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,00 грн).

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,4 грн. - на час звернення позивача до суду).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при звернені до суду з даним позовом позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру (визнання спільної сумісної власності подружжя) та шість вимог майнового характеру (про стягнення компенсації ).

Згідно матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір лише за вимоги майнового характеру в розмірі 9 605,00 грн.

На підставі викладеного в даному випадку, з урахуванням суми сплаченого судового збору (9 605,00 грн) позивачу слід доплатити судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру в розмірі 3 842,00 грн. (768,4 х 5).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова