Справа № 296/3194/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 23.03.2015 державним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В.

1.2. 08.09.2016 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім вимог заявлених до відповідача у позовній заяві від 06.04.2016, додатково заявив вимогу про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою позивача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 28.02.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у цивільній справі № 296/3194/16-ц.

2.2. 31.07.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) призначено по справі №296/3194/16-ц посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 та 19.12.2017 отримано висновок вказаної посмертної судово-психіатричної експертизи.

2.3. 08.08.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) призначено по справі №296/3194/16-ц повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

2.4. 24.10.2019 на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2.5. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) поновлено провадження у цивільній справі № 296/3194/16-ц для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2.6. 14.08.2020 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшов висновок повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведеної судовим експертом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

ІІІ. СУТЬ КЛОПОТАНЬ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 04.11.2020 представник позивача направив на електронну адресу суду заяву про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, яка обґрунтовувалась тим, що згідно змісту висновку повторної посмертної судово-психіатричної експертизи №364 від 03.07.2020, ОСОБА_5 на момент складання заповіту за своїм психічним станом усвідомлювала значення своїх дій, що на думку представника позивача є сумнівним та не відповідає фактичним обставинам справи (а.с. 6 т.2).

3.2. Позивач та його представник у судовому засідання 07.12.2020 підтримали подану заяву про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, просив її задовольнити.

3.4. Відповідач та її представник у судовому засіданні 07.12.2020 заперечували проти задоволення заяви представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на її необґрунтованість.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Згідно частини другої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

4.2. Відповідно до частини другої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 31.07.2017 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 та 19.12.2017 отримано висновок вказаної посмертної судово-психіатричної експертизи.

5.2. 08.08.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та 14.08.2020 отримано висновок вказаної повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

5.3. Представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судово- психіатричної експертизи стану померлої ОСОБА_5 , посилаючись на сумнівність висновку №364 проведеної повторної судово-психіатричної експертизи від 03.07.2020 та його не відповідність фактичним обставинам справи.

5.4. Слід зазначити, що повторна експертиза призначається, зокрема, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи (постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

5.5. Враховуючи, що висновок повторної судово-психіатричної експертизи 03.07.2020 щодо психічного стану померлої ОСОБА_5 на момент складання заповіту, яка проведена експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи у справі №296/3194/16-ц містить відповіді на всі поставлені на вирішення експертизи питання, які є в достатній мірі обґрунтованими, та які не суперечать висновку посмертної судово-психіатрична експертизи, проведеної Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, а доводи представника позивача фактично зводяться до оцінки експертних висновків, які відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України не має для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану померлої ОСОБА_5 у даній справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 113, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі №296/3194/16-ц, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота