Справа № 482/2362/19
Номер провадження 2/482/60/2020
16 березня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, поданою та підписаною її представником адвокатом Біленським А.Г., до відповідачів ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позову послалася на те, що 07 серпня 2002 року її батько ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , уклавши договір купівлі-продажу та зареєструвавши його в Журналі реєстрації біржових угод за № 2-122, проте нотаріально договір посвідчений не був, у зв`язку із ухиленням від такого продавцем.
Позивач стверджує, що укладена між її батьком та відповідачем угода по купівлі-продажу нерухомого майна виконана в повному обсязі, а тому вважає її дійсною.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
При зверненні до Новоодеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання документа, підтверджуючого право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що вона не може оформити нотаріально своє право на спадкове майно, тому змушена звернутися суду з даним позовом.
Ухвалою суду 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, а також витребувано із Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, завірену належним чином, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду від 10.02.2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Біленського А.Г. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишені без розгляду та залучені до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Сторони у судове засідання 16.03.2020 року не з`явилися.
Представник позивача адвокат Біленський А.Г. надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив про його задоволення та розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Відповідач про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як встановлено з матеріалів справи, 07 серпня 2001 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу №2-122, який посвідчений на УТБ «Ріко-Альянс» (відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору).
Факт права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, який було ним продано ОСОБА_5 , підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: на Свідоцтво на право власності на житло, видане виконкомом міської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області від 14.04.1994 року згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області за №68 від 05.04.1994р., зареєстрованим Вознесенським міжміським БТІ за реєстр.№4226 від 18.07.1994р.
Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким ОСОБА_5 у власність було передано вказаний садовий будинок із надвірними будівлями, а ОСОБА_5 передав продавцю обумовлену суму грошей.
Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договір ніким не оспорений. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено.
Згідно спадкової справи №39/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області у віці 60 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року.
23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується копією заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 39/2019.
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №55805933 від 10.04.2019 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи номер у спадковому реєстрі 64037484, номер у нотаріуса №39/2019, місце заведення: Новоодеська державна нотаріальна контора, дата заведення 10.04.2019 р., спадкодавець: ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім позивача, з заявами про прийняття спадщини також звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що також підтверджується копіями заяв, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 39/2019.
За даним свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.12.1979 року народилася ОСОБА_6 , в свідоцтві про народження якої батьком вказано ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_3 .
Як вбачається із запису в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , про сімейний стан 21.07.2001 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.10.2004, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_7 , залишивши прізвище « ОСОБА_8 »
Вказаним правовстановлюючим документом підтверджено, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_5 .
При зверненні до Новоодеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання документа, підтверджуючого право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_5 .
Також судом встановлено, що відповідно до розпорядження Новоодеського міського голови за №16 від 19.02.2016 року назва вулиці «70 років Жовтня» була змінена на « ОСОБА_9 ».
Відповідно до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено 07.08.2002 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.
Згідно ст. 224 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику.
Відповідно п.п 48, 49 Наказу Міністерства Юстиції України від N 18/5 від 14.06.94 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, встановлювалися вимоги щодо обовязкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а також наслідки щодо недотримання такої вимоги, яка тягне недійсність такого договору, передбаченого ст. 47 цього Кодексу.
У відповідності до ст. ст. 224, 228, ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Пунктом 36 Наказу МінЮсту України від N 18/5 від 14.06.94 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що угода про відчуження або заставу майна, яка потребує обов`язкової нотаріальної форми, може бути посвідчена без згоди другого з подружжя, якщо з правовстановлюючого документа, свідоцтва про шлюб та інших документів видно, що зазначене майно є не спільною, а особистою власністю одного з подружжя (набуте до реєстрації шлюбу, одержане під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, здійснено поділ майна, набутого під час перебування в зареєстрованому шлюбі тощо).
Суд визнає факт того, що договір від 07.08.2002 року купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на УТБ «Ріко-Альянс» - відбувся.
Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.12,76,141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на Універсальній Товарній Біржі «Ріко-Альянс» і зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод за № 2-122 від 07.08.2002 року, - дійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 - судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 16 березня 2020 року

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська