233 Справа № 233/4482/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Огородникова К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (далі КП «СЄЗ»), Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.04.2019 року сталося залиття трьох належних позивачці нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , розташованих у будинку АДРЕСА_2 . Комісією КП «СЄЗ» було складено акт, згідно якого встановлено: «після дощу виникло просідання насипного ґрунту на нещодавно відремонтованій ділянці теплотраси, дощові води залили колодязь теплотраси і вода з переповненого колодязя почала поступати у підвальне приміщення у житловому будинку АДРЕСА_2 . Трудова і залила приміщення магазину.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому НДІСЕ (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) та поставити експерту наступні запитання: Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна трьох нежитлових приміщень №18-20, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ? Які пошкодження виникли внаслідок залиття? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття? Дії (бездіяльність) кого з відповідачів призвели до залиття вказаного об`єкта нерухомого майна?

Представником відповідача КП «СЄЗ» Солодовніковим ОСОБА_4 .Г. надані додаткові питання, які слід вирішити експерту під час проведення експертизи: Чи було отримано посадовими особами ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» дозвіл на проведення земляних робіт? Чи було виконано посадовими особами ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» комплексу заходів та дій, передбачених розділом 14 Правил благоустрою в місті Костянтиінвка?

Представник відповідача ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_5 також просив доповнити питання експертам наступними питаннями: Звідки вода потрапила у будинок і як саме сталося затоплення? Чи є бездіяльність працівників КП «СЄЗ» по замуруванню отворів причиною потрапляння води у приміщення? Чи повинне КП «СЄЗ» відповідно до договору №72-юр від 25.05.2010 року замуровувати технічні отвори у будинку, який знаходиться у нього на балансі? Чи повинні були дощові води піти по водостоках біля будинку?

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити будівельно-технічну експертизи та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані представником позивача та частково представником відповідача ОСОБА_5 . Щодо питань, заявлених представником КП «СЄЗ», слід зазначити, що вони не стосуються предмету спору, а можуть бути підставою для самостійного позову з приводу виконання взаємних зобов`язань відповідачів у відповідності до умов укладеного між ними договору.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Звідки вода потрапила у будинок і як саме сталося затоплення нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Які пошкодження виникли внаслідок залиття?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття?

4. Дії (бездіяльність) кого з відповідачів - Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» або Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», перебувають у причинному зв`язку із залиттям вказаних об`єктів нерухомого майна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд майна провести в присутності сторін.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/4482/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя