Номер провадження: 22-ц/813/8212/20
Номер справи місцевого суду: 522/1813/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Приморського державного відділу виконавчої служби у м. Одесі про зняття арешту з майна, по котрій просив суд зняти арешт з автомобіля TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був накладений постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі від 06 грудня 2016 року в рамках виконавчого провадження № 51039282, який належить позивачу та зняти з розшуку вказаний автомобіль, який оголошено у розшук на підставі постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі від 06 грудня 2016 року в рамках виконавчого провадження № 51039282 (а.с 1-10).

20 липня 2020 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Свячена Ю.Б.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі про зняття арешту з майна відмовлено (а.с 94-99).

20 серпня 2020 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 20 липня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Апелянт пояснює, суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви обґрунтував таку позицію лише тим, що боржником не було виконано рішення суду в повному обсязі. Однак на його думку, матеріали справи підтверджують факт закриття виконавчого провадження (ВП 51039282). Крім того, 20 січня 2020 року за вх. № 1796 йому було надано відповідь з Другого Приморського відділу ДВС у м. Одеси, з якої вбачається, що виконавче провадження № 51039282 вже завершене, однак зняти з арешту автомобіль можливості немає. Апелянт також вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, досліджував обставини, які сторонами не оспорювалися та надав оцінку фактам, які не мають жодного відношення по суті спору.

Апелянт просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зняти арешт з автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , що був накладений постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження №51039282, та зняти з розшуку вказаний автомобіль.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси було складено 31 липня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Приморського районного суду м. Одеси 20 липня 2020 року. Отже строк для подачі апеляційної скарги пропущено не було.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі про зняття арешту з майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк