overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/782/17
Провадження № 2-п/0274/1/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/782/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити о 12-20 год. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 446/53/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну строни (боржника) у виконавчому провадженні,

встановив:

13.03.2020 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 57775232 від 25.09.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 446/53/16-ц, виданого 13.01.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, сторону боржника ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю на правонаступників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заява підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, а тому таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну строни (боржника) у виконавчому провадженні прийняти до провадження.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 24.03.2020 о 14.00 год в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата складання ухвали 16.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/438/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об`єднання » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1756 гривень 77 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Справа № 127/6024/20
У х в а л а

"13" березня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання заявника на території України з метою подання заяви про оформлення паспорту громадянина України до другого міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, а згідно з ухвалою суду від 13.03.2020 р. заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишена без задоволення.

В прохальній частині заяви не зазначено період, за який заявник просить встановити факт постійного проживання на території України.

Заявнику належить додатково обґрунтувати, що саме від встановлення факту постійного проживання на території України залежить видача паспорта громадянина України замість втраченого, адже згідно з повідомленням 2-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області при розгляді заяви-анкети Грігорян Н.О., ідентифікації особи та прийняття рішення, відповідно до п. 49 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» зроблено запити для одержання відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного демографічного реєстру та не іденфіковано особу, на ім`я якої оформлюються документи.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику триденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/569/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст.316,317,328,1216,1258,1268,1296 ЦК України просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки, площею по 0,05 га, з цільовими призначеннями для ведення садівництва, одна з яких розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, інша на території цієї ж селищної ради в СТ «Ветеран», а також право власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на садовий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Витребувати з П`ятої Київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 734/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлений належним чином витяг із Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/112/20
Провадження № 2/689/162/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Керуючись статтею 269 ЦПК суд з власної ініціативи без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити допущену описку - виключити слова "Вступна та резолютивна частини" з повного тексту рішення Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2020 року (повний текст вкладено 17 березня 2020 року).

ухвалив:

Виправити допущену описку - виключити слова "Вступна та резолютивна частини" з повного тексту рішення Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2020 року (повний текст вкладено 17 березня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в залі суду заяву представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, представником відповідача адвокатом Бодуновою Н.О. було подано клопотання про витребування доказів в Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про повернення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну починаючи з квітня 2018 року по дату надання відповіді, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки представника позивача та представника відповідача, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про повернення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну починаючи з квітня 2018 року по дату надання відповіді.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 727/1912/20
Провадження № 2-о/727/64/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення переплаченої суми сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн., який був сплачений при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового розміру за заяву фізичної особи у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Як вбачається з квитанції ОСОБА_1 за подачу заяви окремого провадження сплатила 840,80 грн., переплата складає 420,40 грн.

Згідно ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установленим п.1 ч.1 цієї статті (зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) переплачений судовий збір в сумі 420,40 грн., згідно квитанції «А - банк» №МР_ АВ180497ВАV_12701119 від 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/856/20
Провадженя № 2/352/597/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 30.05.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 495/8011/19
Номер провадження 2/495/797/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 07.08.2020 року.

Учасники судового процесу у судове засіданні не з`явилися.

До суду від адвоката Стрезєва А.І. надійшла заява про відкладення судового засідання.

Згідно з ч.2ст.247ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, через неявку позивачів в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, відкласти до 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1519/20
Провадження № 2/524/1466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 16 березня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_2 не підписано позивачем та не зазначена дата подання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Також необхідно роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка