Справа №:755/298/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист № 755/298/13-ц, виданий 25 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 (п`ятдесят три мільйони шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 52 коп., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, - в частині боржника ОСОБА_1 .

10 березня 2020 року представник заявника - адвокат В.І. Кантемір подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року доповнивши другий абзац резолютивної частини ухвали суду фразою - «таким, що не підлягає виконанню», оскільки за відсутності в судовому рішення конкретно визначеного способу захисту унеможливлює виконання рішення суду в частині вимог, які задоволено судом.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При зверненні до суду заявник ОСОБА_1 просив «визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року по справі № 755/298/13-ц, відносно боржника ОСОБА_1 та за яким відкрито виконавче провадження №44211429 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 (п`ятдесят три мільйони шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 52 коп., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом».

При виготовлені повного тексту ухвали Дніпровського районного суду міста Києва суду від 23 січня 2020 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом допущено описка в частині визначення способу захисту у відповідності до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, та з технічних причин у резолютивній частині ухвали суду не повністю зазначено словосполучення « визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню».

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника - адвоката В.І. Кантемір про виправленная описки в увалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року в частині визначення способу захисту шляхом доповнення словосполученням «таким, що не підлягає виконанню», виправлення описки у такий спосіб не змінює по суті судове рішення та не виходить за межі заявлених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, яка постановлена в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі №755/298/13 шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини словосполученням «таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :