ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5314/12
провадження № 2-р/753/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2602/5314/12-ц за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служби у справах дітей Дарницької та Деснянської районних у м. Києві державних адміністрацій, про виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, та позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_5 , служби у справах дітей Дарницької та Деснянської районних у м. Києві державних адміністрацій, про визначення порядку користування квартирою, зобов`язання укласти окремий договір найму квартири та не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Вказаним рішенням суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та частково задовольнив позов ОСОБА_2 , а саме: вирішив укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму на ізольовану жилу кімнату площею 21,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні жилим приміщенням у вищевказаній квартирі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва змінено шляхом викладу резолютивної частини рішення суду в частині зміни договору найму у такій редакції: змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 ізольовану кімнату житловою площею 21,5 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ізольовані кімнати житловою площею 19,7 кв.м. та 14,0 кв.м., та залишивши в загальному користуванні ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 коридор площею 15,1 кв.м., позначений на плані під № 1, коридор площею 5,8 кв.м., позначений на плані під № 4, кухню площею 12,8 кв.м., позначену на плані під № 2, туалет площею 1,8 кв.м., позначений на плані під № 5, ванну площею 3,4 кв.м., позначену на плані під № 6, балкон площею 5,9 кв.м. В решті рішення залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.03.2014 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 в незміненій частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2020 залишено без змін.

06.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2013 пославшись на його незрозумілість в частині користування місцями загального користування усіма зареєстрованими у квартирі особами за умови укладення окремих договорів найму.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд встановив, що заяву про роз`яснення судового рішення подано з порушенням процесуального строку.

Так, статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З наявного в матеріалах справи рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2015 у цивільній справі № 753/14070/14-ц, сторонами у якій були ті ж особи, що і у даній справі, встановлено, що на виконання судових рішень у цивільній справі № 2602/5314/12-ц 01.07.2014 між КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» та ОСОБА_2. було укладено окремий договір про надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого вона отримує окремі квитанції - рахунки на оплату за користування нею та її дочкою житловою кімнатою площею 21,5 кв.м.

Наведене свідчить про те, що рішення у цивільній справі № 2602/5314/12-ц були виконані ще у 2014 році.

За правилом, встановленим статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 271, 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: