Провадження №2-о/523/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити юридичний факт, що заповіт складений 08 лютого 2013 року ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною М.Л. за р.№ 167 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна тітка заявника - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавиці на праві приватної власності.

За життя ОСОБА_5 склала два заповіти. 19 січня 2001 року ОСОБА_5 склала перший заповіт, згідно з яким заповідала ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Любопольської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області. Цей заповіт був посвідчений державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л. за р№ 1-258. 08 лютого 2013 року ОСОБА_5 склала другий заповіт, згідно з яким вона заповідала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у рівних частках кожному належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_4 . Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М. Одеського міського нотаріального округу, за р№ 167.

У шестимісячний строк заявник ОСОБА_1 подав до Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. При поданні документів нотаріус звернула увагу на те, що у заповіті складеного 08 лютого 2013 року і посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. за р.№ 167, рік народження заявника не збігається з роком народження, вказаного у його паспорті гр. України. Крім того нотаріус повідомила про те, що будинок, який розташований в АДРЕСА_5 , не охоплюється заповітами і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно надати свідоцтво про народження батька заявника, для підтвердження того, що він є рідним братом ОСОБА_5 .

Дані обставин змусили ОСОБА_1 звернутися до суду заявою про встановлення юридичного факту.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив його заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не прибув, надав на адресу суду клопотання про розгляд заяви в його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні в повному обсязі. (а.с. 36).

Заінтересовані особи також надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували та підтвердили факти, що викладені ОСОБА_1 в заяві про встановлення юридичного факту. (а.с. 37,38).

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено що, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна тітка заявника - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавиці на праві приватної власності. (а.с. 16).

За життя ОСОБА_5 склала два заповіти. 19 січня 2001 року ОСОБА_5 склала перший заповіт, згідно з яким заповідала ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Любопольської сільської ради, Комінтернівського району Одеської області. Цей заповіт був посвідчений державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л. за р№ 1-258. 08 лютого 2013 року ОСОБА_5 склала другий заповіт, згідно з яким вона заповідала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у рівних частках кожному належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_4 . Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М. Одеського міського нотаріального округу, за р№ 167. (а.с. 19-21).

У шестимісячний строк заявник ОСОБА_1 подав до Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. При подані документів нотаріус звернула увагу на те, що у заповіті складеного 08 лютого 2013 року і посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. за р.№ 167, рік народження заявника не збігається з роком народження, вказаного у його паспорті гр. України. Крім того нотаріус повідомила про те, що будинок, який розташований в АДРЕСА_5 , не охоплюється заповітами і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно надати свідоцтво про народження батька заявника, для підтвердження того, що він є рідним братом ОСОБА_5 . (а.с. 22).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 народився у місті Ашхабад. (а.с. 10). Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що зазначено у свідоцтві про його народження. При складанні заповіту 08 лютого 2013 року приватний нотаріус Єсіна Л.М. Одеського міського нотаріального округу помилково вказала рік народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час неможливо виправити в даному документі рік народження заявника. Спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 відсутні. Спадкоємцями другої черги за законом є її рідна сестра ОСОБА_2 - рідна тітка ОСОБА_1 , а також був її рідний брат ОСОБА_4 - батько заявника. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. (а.с. 18). Оскільки він помер ще до відкриття спадщини його рідної сестри, то згідно ч.3. ст. 1266 ЦК України, заявник - племінник спадкодавиці має право на спадкування, як спадкоємець другої черги за законом за правом представлення. Свідоцтво про народження батька заявника ОСОБА_4 не збереглося. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Софіївка Миколаївського р-ну Одеської області. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для поновлення актового запису про народження ОСОБА_4 заявник звернувся з заявою до державного архіву Одеської області, де йому була надана відповідь про те, що «документи вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 рр., у зв`язку з чим підтвердити народження ОСОБА_4 у 1938 році та надати архівну довідку неможливо.». (а.с. 17).

Факти, що просить встановити заявник підтверджуються наявністю у нього документів, які належали його рідній тітці ОСОБА_5 та заповітом, від 19 січня 2001 року. Крім того факт родинних відносин підтверджує його рідна тітка ОСОБА_9 та його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , які є заінтересованими особами у справі та надали заяви про визнання заяви про встановлення юридичного факту. Жодного спору щодо спадкового майна між ними немає.

Встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, для подальшого оформлення спадщини у державній нотаріальній конторі, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 ст. 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому дані факти підлягають встановленню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 211, 294,315, 319,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити юридичний факт, що заповіт складений 08 лютого 2013 року ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною М.Л. за р.№ 167 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2020 року.

Суддя