Справа № 635/2594/20
Провадження № 2/635/1826/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 травня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулась до Харківського го районного суду Харківської області з позовною заявою до Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, в якій просить:

-визнати дії Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області щодо задоволення заяви позивача про влаштування доньки у центр незаконним;

-визнати клопотання Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області № 60-01-33 від 14.02.2020, щодо прийняття ОСОБА_3 до Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради» - незаконним;

-визнати направлення Служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області № 573 від 14.02.2020 щодо тимчасового влаштування ОСОБА_3 до Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради» - незаконним;

-визнати дії директора Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради», щодо незаконного утримання ОСОБА_3 в даному закладі проти її волі незаконним.

- Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн.

05 травня 2020 року вказана позовна заява отримана Харківським судом Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року розподілена судді Шинкарчуку Я.А.

Крім того, 06 травня 2020 року до суду через засоби поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

-заборонити Директору Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради», (місцезнаходження: 85001, Донецька обл, м. Добропілля, міськрайонн Сонячний, буд. 18-А, ) проводити соціальну, психолог ячну, педагогічну реабілітацію, надавати медичну та правову допомогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також утримувати її в даному закладі;

-зобов`язати Директору Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради», (місцезнаходження: 85001, Донецька обл, м.Добропілля, міськрайон Сонячний, буд. 18-А, ) передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1 та надати безперешкодне вибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради» до місця проживання: АДРЕСА_1 , під супроводом та під особисту відповідальність матері дитини ОСОБА_1 до прийняття рішення по справі;

-заборонити Директору Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради», (місцезнаходження: 85001, Донецька обл, м. Добропілля, міськрайон Сонячний, буд. 18-А, ) чинити перешкоди під час вибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради» до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовую тим, що 14 лютого 2020 року за добровільною заявою позивача її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області № 60-01-33 від 14.02.2020 року влаштована у Комунальну організацію «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради», (місцезнаходження: 85001, Донецька обл, м.Добропілля, міськрайон Сонячний, буд. 18-А, ) . Директор центру заборонив матері відвідувати ОСОБА_3 під час карантину з 12.03.2020 року пославшись на Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». У квітні 2020 р., під час спілкування ОСОБА_1 із донькою, остання скаржилась на те, що вихователі психологи застосовують до неї фізичну силу, постійно принижують та оскорбляють, чинять психологічне насильство. Розповідають, що вона нікому не потрібна та матір не хоче її забирати додому. Позивач вважає, що знаходження доньки вдома із матір`ю беззаперечно буде сприяти налагодженню їх емоційних стосунків. Ця обставина відповідатиме законним інтересам як матері так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення можливого рішення суду. У разі позитивного вирішення її позовних вимог виконання рішення може стати неможливим через небажання доньки проживати разом з матір`ю, а такі дії є досить ймовірні, адже 2 місці вихователі впливають на дитину, вказуючи на те, що біологічна матір дитини є поганою і не хоче її забирати, навіюють при цьому дитині неіснуючі обставини поганого ставлення матері до доньки. Таким чином, позивачу необхідно налагодити емоційний контакт з дитиною, єдиним способом якого є повернення додому, що може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення. Крім того, дитина бажає проживати з матір`ю, перебуває у стресовому стані, страждає, дитини була розлучена з матір`ю всупереч її бажанню, при прийнятті рішення про направлення до центру думка самої дитини заслухана не була.

Вивчивши матеріали додані до позовної заяви, матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 5 статті 151 ЦПК України)

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 6 статті 151 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420,40 гривень.

Позивачем до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанції у розмірі 420, 40 гривень)

Крім того, позивачем зазначено кілько (три) заходів забезпечення позову, які мають буди вжиті судом, між тим доцільність вжиття кожного з них не обґрунтовано.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, Комунальної організації «Центр соціально психологічної реабілітації дітей Добропільської Міської Ради, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 08 травня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук