overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
19.03.2020 року Провадження №6/425/16/20
Справа №425/4475/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. А частиною 2 цієї статті встановлено, що до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З огляду на подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву та додані до неї документи, суд констатує, що заявником не додано доказів надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи, а саме: боржнику (відповідачу) ОСОБА_1 .
Тому заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, слід повернути заявнику без її розгляду.
Крім того Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», слід роз`яснити про необхідність подання до суду разом із заявою доказів на підтвердження надсилання клопотань про направлення виконавчого листа від 31 серпня 2018 року та від 18 лютого 2019 року, оскільки за загальними правилами, особа, яка звертається із заявою повинна довести ті обставини, на які вони посилається, як на підставу для задоволення своїх вимог.
Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,183,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2020 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 21 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/742/624/20
Єдиний унікальний № 742/724/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/624/20 у справі № 742/724/20

13 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 02 квітня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 210/3510/19
Провадження № 2-во/210/21/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21.12.2019 року справа №210/3510/19,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Хмельов Д.І. звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просив виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2011 року в розмірі 280,36 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень шість копійок), що не відповідає дійсності, оскільки сума прописом не збігається з сумою цифрами.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 21 грудня 2019 року у вказаній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого заявлені вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2011 року в розмірі 280,36 грн.

Однак, при винесені заочного рішення в резолютивній частині рішення суду допущено технічну помилку, а саме, цифрами зазначено суму, яку необхідно стягнути з відповідача 280,36 грн. а прописом зазначено - одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень шість копійок.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 21.12.2019 року, зазначивши вірно суму заборгованості вказану прописом як: «двісті вісімдесят гривень тридцять шість копійок» а не «одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень шість копійок».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21.12.2019 року справа №210/3510/19 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 21.12.2019 року, зазначивши вірно суму заборгованості вказану прописом як: «двісті вісімдесят гривень тридцять шість копійок», а не «одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень шість копійок».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 21.12.2019 року по справі 210/3510/19, провадження № 2/210/1765/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2020 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись до ст. ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя Т. Ю. Левко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/779/20
У Х В А Л А

19.03.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 08-40 год 24.04.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 658/1567/19
Рядок № 15
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 березня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суду Херсонської області, в складі головуючого судді Терещенко О.Є., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -ни про збільшення/зменшення частки у домоволодінні, визнання права власності на збіль-шену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -ни про збільшення/зменшення частки у домоволодінні, визнання права власності на збіль-шену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи зокрема матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, вимоги про поділ якого заявлені.

Указане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення час-тки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земель-ною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про збільшення/зменшення час-тки у домоволодінні, визнання права власності на збільшену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення/зменше-ння частки у домоволодінні, визнання права власності на збільшену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників, 01 квітня 2020 року о 15.00 годині.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Херсон

справа № 654/1371/19

провадження № 22-ц/819/336/20

22-ц/819/345/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 20 листопада 2019 року та ухвалу цього ж суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року та ухвалу цього ж суду від 19 листопада 2019 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г.Чорна
16.03.2020
Справа №720/435/20
Провадження: 2/720/368/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради ОТГ Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради ОТГ Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 квітня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 11 квітня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №409/2308/19
Пров.№2/409/87/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.