overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/37/20
номер провадження 2-н/423/4/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Відокремлений підрозділ "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1390,07 грн. та судових витрат у сумі 384,20 грн.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Суд, вивчивши подану заяву зазначає, що вона подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір (значно перевищений розмір судового збору) відповідно до ставки судового збору станом на 01.01.2020 року за подання заяви про видачу судового наказу відповідно до Закону України «Про судовий збір». А так, при винесенні судового наказу буде порушено право боржника на справедливий суд, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,і таке суд вважає порушенням положення ст.163 ЦПК України.

За таких обставин суд зазначає, що у діючому ЦПК України передбачені наслідки порушення вимог ст.163ЦПК України, які встановлені ст.165ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, а саме п.1ч.1ст.165 ЦПК України судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відокремленому підрозділу "Світлічанський департамент" Комунального підприємства "Попаснянський Районний Водоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що він може повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу з дотриманням ст.ст.160 -163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії цієї ухвали особою,шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 472/206/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1933 грн. 40 коп.
Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» був укладений договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого заявник зобов`язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов`язався сплачувати її вартість.
Згідно п. 4.12, 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць, відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Станом на 01.02.2020 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1 в сумі 1933, 40 грн. за період з 01.10.2019 року по 23.01.2020 рік.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1933 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" __________ 2020 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/3290/19 головуючий у суді І інстанції: Клочко В.М.
провадження №22-ц/824/6526/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни про скасування державної реєстрації права власності та відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни про скасування державної реєстрації права власності та відновлення порушених прав.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 04 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідаютьвимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 527/2533/17
Номер провадження №2/318/180/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення їх участі в режимі відео конференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи(ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України)

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду в режимі відео конференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Викликати до Глобинського районного суду Полтавської області позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Зобов`язати Глобинський районний суд Полтавської області забезпечити участь секретаря судових засідань для оголошення явки сторін.

Копію ухвали негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.В Петров
Справа № 504/529/20
Провадження № 2-н/504/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІПН невідомий, паспорт НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер будинку не вказаний, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІПН невідомий, паспорт НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер будинку не вказаний, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 355/267/20
Провадження № 2/355/259/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

16 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 квітня 2020 року, 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
"17" березня 2020 р. Справа № 363/3994/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана заява.

До суду від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, відповідно до яких остання просить залишити дану заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки раніше вже представник заявника звертався з аналогічною заявою, та відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2019р. в її задоволенні було відмовлено.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1 , вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

До суду представником ТОВ «Вердикт Капітал» було подано заяву, в порядку ст.442 ЦПК України, тобто у відповідності до вимог розділу УІ ЦПК України, пов`язаного з процесуальними питаннями з виконання судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» подано заяву, в порядку ст.442 ЦПК України, яка не є позовною заяву, та до якої не можуть бути застосовані вимоги ст.257 ЦПК України, якою регулюється питання залишення без розгляду виключно позовних заяв.

Керуючись ст.ст.257, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 953/4247/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ рок
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 646/548/20
Провадження №2-н/646/170/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.03.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 945/2178/19
Провадження № 2/483/274/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

23 січня 2020 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , предметом якої є: розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2018 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сторони проживають окремо на протязі декількох місяців. Шлюб фактично розпався, у зв`язку із чим він змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 08 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий