Справа № 515/48/20
Провадження № 2-о/515/394/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявниці адвоката Міхової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратська районна де- ржавна нотаріальна контора Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 4070 виданого 09.10.2001 р. на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить земельна часка /пай/ площею 4,85 га без визначення цієї ча- стки в натурі (на місцевості), що належала її померлій матері ОСОБА_2 на підставі сертифі- кату серії НОМЕР_1 , виданого КСП ім.Суворова с.Трапівка Татарбунарського району Одесь- кої області від 07.08.2001 р. При видачі зазначеного свідоцтва в ньому було допущено помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а також виготовити технічну документацію на земельну ділянку. Так в самому свідоцтві її прізвище записано як « ОСОБА_3 », а в паспорті зазначено як « ОСОБА_3 ». Однак Саратською районною де- ржавною нотаріальною конторою їй відмовлено у виправлення помилки у свідоцтві. Вказані об- ставини позбавляють її можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, а вип- равити помилку у позасудовому порядку неможливо.

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його ві- дсутності, доводи заяви підтримав.

Державний нотаріус у судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив, в якому не за- перечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно копії паспорту № КС 449826 (а.с.5), ОСОБА_1 , заявниця у справі, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Одеської області.

З матеріалів справи: копій паспорту № НОМЕР_2 (а.с.5) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.10) вбачається, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Одеської області, її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.11), після реєстрації шлюбу 20.08.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 . заявниці присвоєне шлюбне прізвище ОСОБА_3 (викладене російською мо- вою).

Довідкою консульського відділу № 532/НГ-2918 про реєстрацію гр. України (а.с.8) підтверджу- ється, що ОСОБА_1 зареєстрована гр. України.

Тобто зазначеними копіями документів підтверджується, що дійсне прізвище заявниці ОСОБА_3 - жій.

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2001 р. (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_1 має право на земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 4,85 га без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій ОСОБА_2 на під- ставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого КСП ім.Суворова с.Трапівка Татарбунарського ра- йону Одеської області.07.08.2001 р.

Відмова нотаріуса (а.с.7) свідчить про неможливість виправлення помилки у тексті вищезазна- ченого свідоцтва, у зв`язку зі зміною печатки державної нотаріальної контори та призначення на посаду іншого нотаріуса.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище заявниці ОСОБА_3 , однак в свідоцтва про право на спадщину за заповітом помилково вказано прізвище ОСОБА_3 . Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй зареєструвати своє право на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовс- тановлюючого документа

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2001 р., зареєст- роване в реєстрі за № 4070, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко