overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/5981/15
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Терентьєва Г.В.,

при секретарі: Куртась К.В.,

розглянувши 11 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 490/5981/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

На адресу суду від представника АТ банк Фінанси та кредит надійшло повідомлення (клопотання) про заміну кредитора правонаступником, а саме: з ПАТ Банк Фінанси та кредит на Товариство з Обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність

залучення до участі у справі позивача Товариство з Обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (новий кредитор) місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5В, замість ліквідованого ПАТ Банк Фінанси та кредит.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі уцивільній справі № 490/5981/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, правонаступника - Товариство з Обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (новий кредитор) місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5В, замість ліквідованого ПАТ Банк Фінанси та кредит.

Розгляд справи відкласти і призначати судове засідання на 08.05.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити належному позивачу судову повістку і копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

11.03.2020
Справа № 348/1899/19
Провадження № 22-ц/4808/337/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк задовольнити частково.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2019 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса:01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , , МФО №305299) 8324,21 грн (вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 21 копійка) заборгованості за простроченим тілом кредиту.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса:01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , , МФО №305299) 190,60 грн (сто дев`яносто гривень 60 копійок) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/234/343/20
Ухвала

21 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М, розглянувши цивільну справу

справа № 234/14937/19

№ 2/234/343/20

учасники справи:

позивач: Приватне мале виробничо-впроваджувальне підприємство "Протех", представник- адвокат Новак Ю.І.

відповідачі: ОСОБА_1

редакція сайту "Новости Краматорска"- представник не з`явився

розглянувши позовну заяву Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства "Протех" до ОСОБА_1 , редакція сайту "Новости Краматорска" про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати інформацію оприлюднену на сайті "Новости Краматорска" відповідачем ОСОБА_1 під заголовком "Внимание! Мошенники на АЗС Софиевка" недостовірною. Зобов`язати редакцію сайту "Новости Краматорська" опублікувати спростування про те, що інформація яка викладена в статті відповідачем ОСОБА_1 "Внимание! Мошенники на АЗС Софиевка" є недостовірною. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПМВВП "Протех" моральну шкоду в сумі 10000 грн.. Стягнути з відповідача судові витрати.

2. Заяви (клопотання ) сторін.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі.

4. Фактичні обставини.

02.09.2019 року до суду надійшла позовна заява Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства "Протех" до ОСОБА_1 , редакція сайту "Новости Краматорска" про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

12.05.2020 року суддею отримано заяву та додані до неї документи від ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_3 директором ПП "Саларі" та надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань по Приватному підприємству "Саларі".

Так, з наданих суду документів вбачається, що редакція сайту "Новости Краматорська" не є юридичною особою, а є розділом у виданні - газети "Привет", тому суд вважає за необхідне надати позивачу строк для уточнення позовних вимог в частині зазначення відповідача- редакція сайту "Новости Краматорска" та надання відомостей про повне найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти, у відповідності з вимогами п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 175, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача Приватне мале виробничо-впроваджувальне підприємство "Протех" надати відомостей про повне найменування відповідача -редакція сайту "Новости Краматорска", його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
справа № 521/2309/20
провадження № 2/521/1888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
C У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2020 Справа №607/795/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Коноплівка Теребовлянського району Тернопільської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року, і до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Коноплівка Теребовлянського району Тернопільської області) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1733/20
Провадження №2-н/629/399/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/436/20
Провадження № 2-о/433/127/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 квітня 2020 року на 13 год. 10 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження: 22-ц/813/5041/20
Номер справи місцевого суду: 509/4267/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «02» липня 2020 р. на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/257/20
У Х В А Л А

17.03.2020 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородський міський ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородський міський ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності.

До відкриття провадження по справі представник позивача надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородський міський ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородський міський ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 265/1525/20
Провадження № 2/265/898/20
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т. С.,
за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,
розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141,142, 206, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2020 року в сумі 23 137 (двадцять три тисячи сто тридцять сім) гривень 71 копійку на р/р НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» .
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», інфляційні витрати в сумі 8554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень, 62 копійки ,а також 3% річних від простроченої суми в сумі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень, 83 копійок, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) гривня 00 копійок на р/р НОМЕР_2 АТ «ПУМБ».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено до 25 травня 2020 року.
Суддя Адамова Т.С.