Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06.05.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1045/19,

сторони у справі:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13.06.2019 представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк»), ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.05.2013 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http.//privatbank.ua/termspages/70/, складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Згідно п. 1.1.7.12 Договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Обов`язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 30.04.2019 має заборгованість в розмірі 119668,43 грн, у тому числі: 5484,92 грн - заборгованість за кредитом, 114183,51 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 14.05.2013 по 31.03.2018.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу слухати за його відсутності, зазначив що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Процесуальні дії по справі.

24.06.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

14.05.2013 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у якій зазначила, що бажає оформити на своє ім`я зарплатний пакет та послугу « Копілка ».

Відповідно до умов заяви, яка підписана ОСОБА_1 та представником банку, відповідачці не зазначено розміру відсоткової ставки за користування карткою, відсутні відомості щодо виду кредитної картки та строку її використання, не визначено обов`язкових суттєвих умов кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до пункту 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.

Разом із позовною заявою, на підтвердження заявлених позовних вимог представник позивача подав до суду виключно такі документи: копію анкети-заяви, розрахунок заборгованості станом на 30.04.2019, який містить лише підпис представника банку; витяги з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та із Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містить підпису відповідача про ознайомлення саме з цими редакціями документів; копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копію довіреності представника банку; копію відомостей з ЄДРПОУ; копію банківської ліцензії; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію статуту акціонерного товариства комерційного банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача не надав суду підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Не надано будь-яких відомостей про номер карткового рахунку, дати вручення картки відповідачеві, повідомлення йому пін-коду, строку дії картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості.

Звертаючись до суду з позовом, банк зазначив, що на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 5500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до вимог чинного законодавства договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (частина перша статті 634 ЦК України).

Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Виходячи з позовних вимог, саме про такий договір зазначив банк.

Оцінка суду.

Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії.

Вказана анкета-заява містить, крім особистих даних та підпису відповідача, лише дані про намір відповідача отримати зарплатну картку та накопичувальну послугу « Копілка ».В графі «Бажаний кредитний ліміт по карті «Універсальна/СOLD» зазначено 1000 грн. Разом з тим, відмітка в графі, що ОСОБА_1 бажає оформити картку «Універсальна» відсутня.

Виписки з рахунку, у випадку, якщо він був відкритий на ім`я відповідача до позовної заяви не додано.

Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, як на умови кредитного договору суд до уваги не приймає, так як не підтверджено, що саме з такими умовами був ознайомлений відповідач та надав свою згоду.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги Умови і правила надання банківських послуг як належний доказ отримання відповідачем кредиту, в розумінні ст. 58 ЦПК України, оскільки вони не є належними, бо не містять інформації щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає неспроможними посилання представника позивача, як на доказ обізнаності позичальника із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами на обслуговування карти, відмітку в заяві позичальника від 14.05.2013 про те, що вона ознайомлена та згідна з зазначеними вище Умовами, бо такий порядок укладення кредитного договору не узгоджується із загальними правилами укладення письмових правочинів згідно ст.ст. 207, 1055 ЦК України. Також, за таких обставин суд не може встановити чи відповідають умови, долучені до матеріалів справи умовам, які надавались відповідачу при підписанні заяви.

Тому у суду відсутні будь-які законні підстави для того, щоб вважати Умови та правила надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів справи, частиною укладеного між сторонами кредитного договору від 14.05.2013, а отже, й укладення самого договору.

У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачу відповідачу кредитної картки «Універсальна».

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження видачі відповідачці кредитної картки «Універсальна» та розміру наданого ОСОБА_1 кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим, отже доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 справа № 700/3902/15-ц, від 06.06.2018 справа № 364/594/17, від 10.05.2018 справа № 357/16301/15-ц, від 03.04.2019 справа № 221/5089/16-ц.

Позивачем не надано суду жодного доказу укладення з відповідачкою договору кредиту, виникнення між нею взаємних прав та обов`язків, що з нього випливають, доказів отримання відповідачкою грошових коштів в зазначеній у позові сумі 5500 гривень в якості кредитних коштів, а тому позовні вимоги щодо стягнення тіла кредиту задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідальність боржника за зобов`язанням настає у разі невиконання або неналежного виконання ним умов договору, відповідно до положень ст. 526 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення процентів, штрафів, пені та комісії не підлягають задоволенню, оскільки відповідальність боржника настає у разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань, встановлених договором.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що позивач не надав суду належних доказів існування обопільних прав та обов`язків між ним та відповідачкою та надання відповідачці коштів, за користування якими та за несвоєчасне їх повернення він мав би нести відповідальність, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем не заявлялися клопотання про приєднання до справи додаткових доказів і судом не було відмовлено в долучені додаткових доказів до матеріалів справи.

Позивач не скористався своїм правом і не подав докази, які не додані до позовної заяви, згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Позивач не повідомив про можливість подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач позбавив себе права подавати додаткові докази до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, без будь-якого обґрунтування, відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, як він це постійно робить, коли в задоволені його позову йому відмовлено судом першої інстанції через відсутність доказів.

З наведених підстав позов є необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 549, 610, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 12.05.2020.

Суддя Р. В. Вознюк