ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2008 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , 2006 року народження в розмірі ј частини всіх видів його доходу щомісячно. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів визначений рішенням суду може бути зменшено за рішенням суду за позовом платник аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я. На підтвердження наявності обставини, на підставі яких позивач просить зменшити розмір аліментів до 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язку із одруженням із ОСОБА_4 , що мало місце 27 серпня 2019 року та народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_5 , змінилися сімейні обставини, а тому просить його вимоги задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2008 року з ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_3 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом належним чином не досліджено питання стану здоров`я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів на праві власності, володіння та/або користування майна, майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, включаючи прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Звертає увагу на те, що з урахуванням середньомісячного доходу позивача у розмірі 11 634,92 грн. новий розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/6 частина заробітку становить орієнтовно 1939,15 грн., що на 15 % менше прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» для дитини відповідного віку.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не здійснено жодної оцінки доказів витрат на ОСОБА_3 за період з січня по серпень 2020 року, сукупний розмір яких складає більше 40 000 грн. без урахування витрат на харчування та побутові щоденні потреби за період з січня по травень 2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає, що постановлене рішення по справі дозволить йому в однаковій мірі виконати його батьківський обов`язок щодо утримання обох його дітей, забезпечувати їх вікові потреби в однаковій мірі зважаючи на рівень його доходів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі з 21 січня 2006 року, який згодом за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року розірвали. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2008 року у справі №2-3640 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Проте, з часу ухвалення рішення у справі про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , сімейний та матеріальний стан позивача змінився.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 27 серпня 2019 року уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6 зворот)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_5 .

Відповідні обставини підтверджуються, копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року (а.с.7), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.21,6)

На виконанні у Другом у відділі ДВС міста Хмельницького перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-3640 від 07 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх видів доходу, щомісячно. Станом на 1 червня 2020 року заборгованість по аліментам становить 4 457 грн. 10 коп.

Відповідно до довідки від 22 червня 2020 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Комфі Трейд» з 29 травня 2019 року, розмір його доходу за період з червня 2019 року по травень 2020 року становить 139 619 грн. 03 коп. (а.с.10)

ОСОБА_1 працює завідувачем архівом Хмельницького національного університету, розмір її доходу за період з лютого 2020 року по липень 2020 року становить 28 497 грн. 51 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 26 серпня 2020 року (а.с.23).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Аналіз положень ст.192 СК України вказує на те, що підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, яка виникла після ухвалення судом цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, його сімейний та матеріальний стан змінився, оскільки він уклав шлюб і у нього народився син. Зараз на його утримання перебуває малолітній син та дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною і відповідно не працює.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано керувався тим, що враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я та матеріальне становище дітей прийшов до висновку про задоволення позову та зменшення розміру стягуваних аліментів на користь ОСОБА_1 на утриманні доньки ОСОБА_3 , до однієї шостої частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Посилання апелянта, що позовна заява про зменшення розміру аліментів мала містити правові підстави зменшення розміру аліментів, але таких підстав надано позивачем не було, є необґрунтованим. Позивач послався на норми закону, які визначають можливість зменшення розміру аліментів.

Посилання апелянта, що з урахуванням середньомісячного доходу позивача у розмірі 11 634,92 грн. новий розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/6 частина заробітку становить орієнтовно 1939,15 грн., що на 15 % менше прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» для дитини відповідного віку не може бути підставою для скасування рішення суду. В силу ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного.

Судом першої інстанції досліджено заперечення позивача проти позову і рішення прийнято з їх врахуванням. Посилання відповідача в запереченнях на витрати пов`язані з лікуванням доньки можуть бути підставою для звернення до суду з позовом про участь батька у додаткових витратах на дитину.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить переконливих доводів щодо неправильності визначення судом розміру аліментів на дитину.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 04 січня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк