Провадження № 2-п/761/83/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, зважаючи на наступне.

Місцезнаходження відповідача в позові зазначено: АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_4 було знято з реєстрації за цією адресою 21.08.2018 р. за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва. В матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію ОСОБА_4 за зазначеною адресою - з липня 2006 р. по 21.08.2018 р. Отже, відповідач не знав про подачу позову, не міг надати відзив та скористатися своїми правами на подачу доказів тощо. Крім того, укладаючи з ОСОБА_5 договір купівлі - продажу заставного майна- двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , відповідач скористався правом власника розпоряджатися своїм майном , а не правом на задоволення вимог за кредитним договором № 2706001/000-ФК/14 від 27.06.2014 р. , як зазначено в позові та заочному рішенні суду. За таких обставин, представник ОСОБА_4 просить суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала заяву просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день а час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Надав письмові заперечення де зазначив, що заочне рішення по суті є правильним, законним та обгрунтованим. Відповідач не надав жодного доказу, який може якось вплинути на рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 25.10.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.07.2006 р. по 21.08.2018 р.

За таких обставин, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, як це визначено положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 25.10.2019 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя