Провадження № 2-п/161/16/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю серкератя судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання у справі, оскільки повістки йому за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 не надходили. За умови його участі в судовому засіданні він би повідомив суд, що є пасинком померлого ОСОБА_3 , після смерті якого позивач ОСОБА_2 , яка є його рідною донькою, успадкувала спірну на даний час квартиру АДРЕСА_2 . Тому він вважає, що підстави для його виселення відсутні.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з поширенням пандемії «Коронавірусу-19».

Від представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи у її відсутності, в задоволені заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду повторно надійшло клопотання від заявника та його представника про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перша заява про відкладення була мотивована тим, що до участі у справі вступив представник заявника, якому потрібен час для ознайомлення з справою. Судом дане клопотання було задоволено, справу перенесено на іншу дату.

До канцелярії суду 18.03.2020р. від сторони заявника знову надійшло клопотання про відкладення справи, у зв`язку з поширенням пандемії «Коронавірусу-19». Суд розцінює такі дії зі сторони заявника, як такі, що мають на меті затягування розгляду справи, оскільки справа стосується виселення заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з тим, що системні відкладення розгляду справи, можуть призвести до порушення прав позивача у справі в частині розумних строків вирішення справи судом, з врахуванням ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі сторін.

З досліджених в матеріалах справи доказів вбачається, що повістки заявнику ОСОБА_1 направлялися, як за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 , так і одночасно за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_3 .

Разом з тим, про дату, час та місце розгляду справи 26 грудня 2019 року заявник знав про, що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, а також це визнається і самим заявником у поданій ним заяві про перегляд заочного рішення (абз.2 аркушу 3 заяви). Разом з тим, заявником 24 грудня 2019 року до суду було подано клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю, що також свідчить про ту обставину, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи. Одночасно, він повідомлявся про розгляд справи секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку.

Суд вважає, що оскільки заявник знав про дату судового засідання, подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю, то відповідно нічого не заважало заявнику подати до суду відзив на позовну заяву з відповідними доказами або обґрунтуванням своїх заперечень проти позову, однак заявник таким правом не скористався. Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальні права заявника при ухваленні заочного рішення не порушені.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не подано будь-яких доказів, які би могли вплинути на інакше вирішення справи і послугувати підставою для перегляду ухваленого судом заочного рішення.

Покликання, заявника в своїй заяві на те, що він є пасинком покійного ОСОБА_3 , після смерті якого позивач ОСОБА_2 , яка є його рідною донькою, успадкувала спірну на даний час квартиру АДРЕСА_2 , тому підстави для його виселення відсутні, не заслуговують на увагу суду.

В матеріалах справи наявні докази належності спірної квартири на праві власності позивачу.

В силу ст.317 та ст.319 ЦК України, власнику гарантується право на безперешкодне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати учення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майно. Тому вимоги позивача є цілком законним і такими, що підлягають до задоволення. Натомість, заявником не подано до суду будь-яких доказів того, що він має право на користування квартирою АДРЕСА_2 і тому не підлягає виселенню.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не надав суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі ст.ст. 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Івасюта Л.В.