Провадження №2/359/640/2020
Справа №359/7330/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,100 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не склала, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідний брат ОСОБА_2 . Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Водночас, ОСОБА_2 систематично з 18 по 22 лютого 2018 року умисно наносив ОСОБА_3 численні удари руками та ногами по обличчю, тулубу, спині, грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках, внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 була госпіталізована до Бориспільської ЦРЛ, де і померла. Вказана обставина встановлена вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року. Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 умисно позбавив життя спадкодавця. Тому ОСОБА_1 просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я (а.с.12).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також з земельної ділянки площею 0,100 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, яка розташовується на території м. Бориспіль Київської області. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради народних депутатів, від 23 грудня 1982 року (а.с.9), копією державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09 квітня 1997 року головою Бориспільської міської Ради народних депутатів (а.с.8,7).

З копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 була їхньою матір`ю (а.с.10,11).

У відповідності до положення з ч.1 ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом.

З копії матеріалів спадкової справи №6/2018, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. щодо майна ОСОБА_3 , вбачається, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с.50 зворот - 51). Таким чином, він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.4 листа №24-753/0/4-13 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. За змістом ч.1 ст.1224 ЦК підставою для позбавлення права на спадкування є умисне позбавлення життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя. Оскільки діяння, зазначені у ч.1 цієї статті, є кримінально караними, то вони повинні бути підтверджені вироком суду, постановою про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, які є самостійною та достатньою підставою для усунення від права на спадкування

Встановлено, що 18 лютого 2018 року ОСОБА_2 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , систематично з 18 по 22 лютого 2018 року умисно наносив ОСОБА_3 чисельні удари руками та ногами по обличчю, тулубу, спині, грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках. 22 лютого 2018 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень була госпіталізована до Бориспільської ЦРЛ, де о 22 годині 25 хвилин настала її смерть.

В зв`язку з систематичним побиттям ОСОБА_2 у померлої ОСОБА_3 було виявлено: значних розмірів синець на обличчі та волосистій частині голови, значних розмірів крововилив в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, місцями зі скупченням рідкої крові та згортків крові між апоневрозом та м`якими тканинами; множинні синці на грудях, множинні двосторонні переломи ребер (8,9,10 правих та 5,8,9,10,11,12 лівих ребер) значних розмірів синець на верхній лівій кінцівці, перелом лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, по одному синцю на лівій та правій кисті, перелом плечової кістки у верхній третині; множинні синці на лівій та правій нижній кінцівці, по одній забійній рані на правому стегні та правій гомілці; недокрів`я внутрішніх органів, ознаки перерозподілу кровотоку в нирках, що у своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та призвели до утворення поєднаної травми з переломами кісток скелету з розвитком крововтрати та шоку, що стало причиною смерті ОСОБА_3 . Отже, між діями ОСОБА_2 та наслідками, спричиненими ним, існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок смерті ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року (а.с.14-22), який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року (а.с.23-27).

За правилами ч.1 ст.13, а також ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_3 .

У звязку з цим, суд вважає за допустиме усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 08 серпня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1224, ч.1 ст.1261 ЦК України, ч.1 ст.13, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2020 року.

Суддя: В.В. Журавський