Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 753/21685/17

провадження № 61-7299св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями (справа № 753/17184/13-ц).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д. (головуючого), Гулька Б. І., Журавель В. І., Закропивного О. В., Штелик С. П., касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року та додаткову ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді змінено номер вищевказаної справи на № 753/21685/17.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями ОСОБА_5 як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_7 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо залучення у справі № 753/21685/17 ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_7 відмовлено.

У грудні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 753/21685/17 (провадження № 61-7299св19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями) передано в провадження судді-доповідачу Журавель В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

10 лютого 2020 року справу № 753/21685/17 передано судді-доповідачу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя-доповідач Журавель В. І. заявила про самовідвід, посилаючись на те, що при касаційному перегляді справи № 753/17184/13-ц (який у подальшому був змінений на № 753/21685/17) в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року вона висловила позицію про необхідність вирішення клопотання про правонаступництво після смерті одного з відповідачів - ОСОБА_7 .

Питання щодо залучення правонаступників ОСОБА_7 також є предметом оскарженої ОСОБА_2 постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 . Верховним Судом, забезпечення довіри учасників справи № 753/21685/17 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Журавель В. І. про самовідвід від участі у розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Журавель В. І. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Журавель

СуддіН. О. Антоненко

М. М. Русинчук