Справа № 535/227/20
Провадження № 2-о/535/21/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевський районний сектор УДМС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме довідки про укладання шлюбу №97, виданої відділом №1 Красногорського управління РАГС головного управління РАГС Московської області виконавчого комітету Красногорської районної Ради депутатів працівників лісопаркового захисного поясу м. Москва, згідно з якою в органі запису актів громадянського стану складений актовий запис №122, про реєстрацію її шлюбу з зазначеним прізвищем « ОСОБА_2 » (так в заяві).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України (розділ ІV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено:

- причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт, який просить встановити заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України (згідно з листом Зіньківського РВ ДРАЦС від 28.01.2020 року №3/16.6-03-24 вказується причини неможливості внесення змін до актового запису про народження заявника, в свою чергу заявник просить встановити факту належності їй довідки про укладання шлюбу №97, виданої відділом №1 Красногорського управління РАГС головного управління РАГС Московської області виконавчого комітету Красногорської районної Ради депутатів працівників лісопаркового захисного поясу м. Москва);

- виклад обставин, яким заявник обґрунтовує заявлені вимоги, є суперечливими:

1) так, в заяві зазначено, що вона вийшла заміж 15.02.1968 року, уклавши шлюб з ОСОБА_3 , й змінила прізвище на ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_5 ), й вказане підтверджується довідкою про укладення шлюбу №98. Однак у довідці про укладання шлюбу №98 такі дані відсутні. А в довідці про укладення шлюбу №97 прізвище, ім`я по батькові російською мовою вказується - ОСОБА_5 . Крім того, по батькові заявника зазначається у матеріалах поданої заяви та додатках до неї в різних варіаціях як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 ;

2) вказує про неточність написання її прізвища російською мовою як ОСОБА_8 , замість вірного прізвища ОСОБА_8 у довідці про укладання шлюбу №97, хоча у вищевказаній довідці такі прізвища не зазначені взагалі, однак заявник просить встановити факт належності їй довідки про укладання шлюбу саме за №97;

3) про неможливість стати на облік для отримання дозволу на імміграцію і отримання громадянства, у зв`язку з відсутністю в архівах відділу Зіньківського районного відділу ДРАЦС актового запису про шлюб батьків заявника ОСОБА_9 й ОСОБА_10 , та у зв`язку з неточністю написання прізвища російською мовою як ОСОБА_8 , замість ОСОБА_8 у довідці про укладання шлюбу №97;

- доказів, що підтверджують обставину щодо видачі в Російській Федерації довідок про укладання шлюбу замість свідоцтв про укладання шлюбу;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані копії документів до заяви не містять дату такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевський районний сектор УДМС України в Полтавській області, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 і 318 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя