ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1983/19

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1189/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 21.08.2020, м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі за текстом - ГУ ДГК у Чернігівській обл.) та ОСОБА_2 , в якому просив:

1) визнати недійсним наказ ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 27.11.2017 № 25-17603/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

2) скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий № :08:000:0564 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23900339, вчинений 08.12.2017 о 12:31:49 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий № :08:000:0564, що розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

4) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720406, вчинений 18.06.2018 о 09:35:32 про реєстрацію права оренди строком на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий № :08:000:0564, за фермерським господарством «Ланагропрод»;

5) стягнути з ОСОБА_2 відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви та отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою ГУ ДГК у Чернігівській обл. наказом № 25-2511/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки» від 22.02.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення йому - позивачеві земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території Рубанської сільської ради Бахмацького району та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га, кадастровий № :08:000:0506, для ведення фермерського господарства строком на 7 років. На виконання цього наказу 04.03.2016 між ОСОБА_1 та ГУ ДГК у Чернігівській обл. укладено договір оренди цієї ділянки і 14.04.2016 в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право її оренди. Проте рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 було скасовано рішення Бахмацького районного суду від 21.09.2016 у справі № 728/1554/16-ц про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ГУ ДГК в Чернігівській обл., ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів. Названим рішенням апеляційного суду визнано недійсним вищевказаний договір оренди між ОСОБА_1 та ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 04.03.2016 і скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0506. Це рішення апеляційного суду у грудні 2016 р. було виконане, однак постановою Верховного Суду від 15.05.2019 за касаційною скаргою ОСОБА_1 його скасовано, а рішення Бахмацького районного суду від 21.09.2016 (про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 ) залишено без змін. Ухвалою Бахмацького районного суду від 05.08.2019 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення у справі №728/1554/16-ц. Тому він 21.08.2019 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Бахмацької райдержадміністрації із заявою про відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованого запису про державну реєстрацію свого права оренди на земельну ділянку з кадастровим № :08:000:0506. На це звернення 09.09.2019 ОСОБА_1 отримав відповідь про неможливість поновлення його прав у такий спосіб з огляду на відсутність у Реєстрі відомостей про земельну ділянку з названим номером. З листа ГУ ДГК в Чернігівській обл. від 12.08.2019 позивач дізнався, що земельна ділянка з кадастровим № :08:000:0506 поділена на 13 ділянок, які виділено громадянам, в тому числі й ОСОБА_2 , котрій наказом ГУ ДГК в Чернігівській обл. від 27.11.2017 № 25-17603/14-17-сг затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га на території Рубанської сільської ради Бахмацького району з кадастровим № :08:000:0564 для ведення особистого селянського господарства. На підставі вищевказаного наказу 08.12.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим № :08:000:0564, а 18.06.2018 за третьою особою ТОВ «Ланагропрод» - право оренди цієї ділянки строком на 7 років. Але право позивача на оренду земельної ділянки загальною площею 25,4960 га з кадастровим № :08:000:0506 не припинилося, а тому наказ ГУ ДГК в Чернігівській обл. від 27.11.2017 № 25-17603/14-17-сг порушує його право як орендаря на володіння та користування цією ділянкою.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано недійсним наказ ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 27.11.2017 № 25-17603/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність»,

- скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий № :08:000:0564 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району,

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23900339, вчинений 08.12.2017 о 12:31:49 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий № :08:000:0564,

- в частині вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720406, що вчинений 18.06.2018 о 09:35:32, про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий № :08:000:0564 за ТОВ «Ланагропрод» відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що іншим способом, ніж вимагає ОСОБА_1 , його порушене право захистити та відновити неможливо. Разом з тим ТОВ «Ланагропрод» не є відповідачем у справі, а тому у задоволенні позовних вимог до нього належить відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення її позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- позбавляючи ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, суд порушив приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 та від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц,

- суд не послався на норму матеріального права, якою передбачено підстави позбавлення ОСОБА_2 права на виділену їй у власність земельну ділянку,

- в рішенні місцевого суду не наведено підстав для висновку про неправомірність наказу ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 27.11.2017 № 25-17603/14-17-сг,

- поновлення права оренди ОСОБА_1 можливе без втручання в право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий № :08:000:0564,

- скасування у Державному земельному кадастрі України кадастрового № :08:000:0564 автоматично не поновить право оренди ОСОБА_1 , про яке йдеться у його позовній заяві,

- позивачем не заявлялося вимог про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_2 ,

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5156 грн 00 коп. є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник - адвокат Іллюшко О.М. просили відхилити апеляційну скаргу, а представник ГУ ДГК в Чернігівській обл. - юрисконсульт Шенлест С.Ю. просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Відповідно до наказу ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 15.01.2016 № 25-415/14-16-сг ОСОБА_2 на підставі її заяви від 07.12.2015 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну Чернігівської обл., орієнтовним розміром 2,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (копії цих заяви і наказу на арк. 59, 60 т. 1).

Наказом ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 27.11.2017 № 25-17603/14-17-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну (п. 1) і надано їй у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий № :08:000:0564, що розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності (п. 2) (копія цього наказу на арк. 14 т. 1).

Наказом ГУ ДГК у Чернігівській обл. № 25-1692/14-16-сг від 08.02.2016 ОСОБА_1 на підставі його заяви надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 7 років для ведення фермерського господарства земельної ділянки, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну Чернігівської обл., орієнтованим розміром 29,00 га (копії цих заяви й наказу на арк. 61, 62 т. 1).

04.03.2016 ОСОБА_1 і ГУ ДГК у Чернігівській обл. уклали договір оренди землі (його копія на арк. 31-32 т. 1). Згідно з цим договором, ГУ ДГК у Чернігівській обл. надало, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 25,4960 га (ріллю), кадастровий № :08:000:0506, що знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну. У договорі також зазначено, що орендар щомісячно має сплачувати орендодавцеві орендну плату у грошовій формі безготівково в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі та що договір укладено на 7 років.

У цей же день - 04.03.2016 ГУ ДГК у Чернігівській обл. і ОСОБА_1 складено акт встановлення меж земельної ділянки, кадастровий № :08:000:0506, у натурі (його копія на арк. 30, зворот т. 1).

У червні 2016 р. ОСОБА_2 пред`явила позов до ГУ ДГК у Чернігівській обл. й ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним укладений останніми вказаний вище договір оренди від 04.03.2016, скасувати записи про державну реєстрацію земельної ділянки та визнати незаконними накази, згідно з якими ОСОБА_1 отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на 7 років, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду на 7 років земельної ділянки із земель державної власності на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну для ведення фермерського господарства, та прийняте рішення про укладення договору оренди землі.

Рішенням Бахмацького районного суду від 21.09.2016 у справі № 728/1554/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 у названій справі рішення місцевого суду скасовано й ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 у цій же справі скасовано рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 та залишено без змін рішення Бахмацького районного суду від 21.09.2016.

Наведене підтверджено копією постанови Верховного Суду від 15.05.2019 (арк. 25-27 т. 1).

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 у справі № 728/1554/16-ц до його скасування судом касаційної інстанції було виконане, що не заперечує жоден з учасників справи. Після його виконання земельну ділянку загальною площею 25,4960 га, кадастровий № :08:000:0506, за результатами розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам було поділено й виділено 13 фізичним особам, в тому числі й відповідачеві ОСОБА_2 , що підтверджено копією листа ГУ ДГК у Чернігівській обл. від 12.08.2018 № 29-25-0.2-4525/2-19, а також викопіюванням з Публічної кадастрової карти України (арк. 12, 13 т. 1). Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.08.2019 № 178992596, за ОСОБА_2 з 08.12.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий № :08:000:0564, а за Фермерським господарством «Ланагропрод», що реорганізувалося у ТОВ «Ланагропрод» - право оренди цієї ділянки з 18.06.2018 (арк. 16 т. 1; факт реорганізації Фермерського господарства «Ланагропрод» у ТОВ «Ланагропрод» підтверджено детальною інформацією про цю юридичну особу - арк. 16, 17-18 т. 1).

З повідомлення Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області від 09.09.2019 № 227-Д-03-08 вбачається, що згідно з даними Державного земельного кадастру України відомості про земельну ділянку з кадастровим № :08:000:0506 відсутні, тому зареєструвати право оренди на цю ділянку державний реєстратор не має можливості (арк. 11 т. 1).

Ухвалою Бахмацького районного суду від 05.08.2019 у справі № 728/1554/16-ц, що набрала законної сили 21.08.2019, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині задоволення вимог про поворот виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим № :08:000:0506 (копія цієї ухвали на арк. 22-24 т. 1).

ОСОБА_1 стверджує, що для ведення фермерського господарства на орендованій земельній ділянці з кадастровим № :08:000:0506 ним у 2018 р. створено фермерське господарство «Давидок» (копія статуту цього господарства і відомостей про його державну реєстрацію на арк. 106-107, 108-110 т. 2). Це його твердження ніяк не спростовано.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» у редакції Закону України від 23.09.2010 № 2555-VI, що була чинною в момент виникнення спірних правовідносин і до 30.03.2016, після укладання засновником договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

У статті 19 вказаного Закону зазначено, що до складу майна фермерського господарства може входити, серед іншого, право користування землею, а також інші майнові права, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу. Пункт «в» ч. 1 ст. 12 цього Закону приписує, що землі фермерського господарства можуть складатися, серед іншого, із земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Частиною 1 ст. 14 цього ж Закону передбачено, що фермерське господарство та його члени відповідно до закону мають право: самостійно господарювати на землі - п. «б» та інші права - п. «е».

За змістом наведених норм права у сукупності з ст.ст. 1, 5, 7 Закону України «Про фермерське господарство», з дати реєстрації фермерського господарства обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство. Отож оскільки для ведення фермерського господарства на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці з кадастровим № :08:000:0506 ним у 2018 р. створено фермерське господарство «Давидок», то належним відповідачем по вимогах, що є об`єктом судового розгляду у цій справі, є саме це господарство, а не ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є хибним. Тому воно підлягає скасуванню в цій частині та в частині розподілу судових витрат з ухваленням рішення про відмову в задоволенні цих вимог і про перерозподіл судових витрат.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з державного бюджету на користь ОСОБА_2 належить стягти 4610 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, так як ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності і в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року скасувати в частині задоволених позовних вимог і розподілу судових витрат.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 №25-17603/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність», скасування у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий № :08:000:0564 земельної ділянки площею 2,000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23900339, вчинений о 12:31:49 08.12.2017 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий № :08:000:0564), що розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Стягти з рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101) УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код 38054398, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) на користь ОСОБА_2 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: