Справа № 171/11/19
У х в а л а
"24" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
24.09.2020 представник відповідача надав до суду клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маякової Марії Вікторівни виконавчі та нотаріальні документи, згідно яких було вчинено нотаріальний напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича нотаріальні документи, згідно яких було вчинено нотаріальний напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маякової Марії Вікторівни виконавчі та нотаріальні документи, згідно яких було вчинено нотаріальний напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича нотаріальні документи, згідно яких було вчинено нотаріальний напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко