Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/491/19
Провадження № 22-ц/812/2268/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маняка Андрія Володимировича на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада2020 року ухвалене у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю " Адіант" про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселинівського йонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року позов ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_1 , ТОВ "Адіант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди землі - задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 02 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Адіант» номер запису про інше речове право 26950171 щодо земельної ділянки площею 5,7159 га кадастровий номер :03:000:0449.

Визнано недійсним договір оренди землі від 02 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Адіант», номер запису про інше речове право 26949955 щодо земельної ділянки площею 5,3359 га кадастровий номер :03:000:0481.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Веселинівська машинно - технологічна станція", треті особи: ТОВ "Адіант", виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди - відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "Адіант" на користь ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" судовий збір в сумі 3842/ три тисячі вісімсот сорок дві/ грн., тобто по 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одній/ грн. з кожного.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "Адіант" на користь ТОВ "Веселинівська машинно-технологічна станція" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000/ шість тисяч/ грн., тобто по 3000 /три тисячі/ грн. з кожного.

21 грудня 2020 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від імені представника ОСОБА_1 адвоката Маняка А.В. надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до Акту №1/166/2020 від 21 грудня 2020 року, складеного головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) ОСОБА_2 , заступником начальника Озьоркіною О.В. та начальником відділу ОСОБА_3 , надіслані ОСОБА_4 документи не підписані електронним цифровим підписом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 6,8 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана ОСОБА_4 апеляційна скарга містить лише відсканований підпис, така вважається не підписаною в належній формі відповідним учасником справи, а тому підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги скаржнику не свідчить про порушення його права на доступ до суду, адже вона має можливість реалізувати право на подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маняка Андрія Володимировича на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада2020 року ухвалене у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю " Адіант" про визнання недійсними договорів оренди землі- повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська