Провадження № 2-в/752/8/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.12.2009 р. Гагарінським районним судом м.Севастополя постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі ВАТ «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

26.03.2020 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24.07.2020 р. справа надіслана до Голосіївського районного суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження з метою подальшого розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ст.494 ЦПК України)..

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходяться в Гагарінському районному суді м.Севастополя, що є тимчасово окупованою територією.

Тобто, суд приходить до висновку що матеріали справи за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченими.

Матеріали справи, які надані Голосіївському районному суду м.Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять наступні документи: апеляційну скаргу на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р., відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації від 03.03.2020 р., довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ,довідку від 19.01.2020 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р.

Метою відновлення втраченого судового провадження є в подальшому розгляд апеляційної скарги на ухвали суду про забезпечення позову.

Дослідивши надані у справі документи, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р. та відновлення втраченого провадження в цій частині.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд, у відповідності із приписами статей 489-494 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в межах наданої ухвали.

Керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3809/09 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

-ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 23.12.2009 р. наступного змісту:

«1 інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-3809/09

УХВАЛА

23 грудня 2009 р. суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Полівод С.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Гагарінського суду з заявою про забезпечення позову, в якої просить суд встановити тимчасове обмеження Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Г/К Росії, Сімферополь, 18.11.2003 р. , Свідоцтво на постійне проживання в України НОМЕР_2 від 30.07.2005, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт: НОМЕР_4 , виданий Балаклавським РВ УМВС України в м.Севастополі, 23.01.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов`язань перед ВАТ ВТБ Банк.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань аборозв`язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язан. Крім того, ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу» встановлено, що обов`язком Державної прикордонної служби є запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Вивчивши матеріали справи,та беручи до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду,а також беручи до уваги ціну позову, суд вважає можливим заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк задовольнити, та встановити тимчасове обмеження Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Г/К Росії, Сімферополь, 18.11.2003 р. , Свідоцтво на постійне проживання в України НОМЕР_2 від 30.07.2005, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт: НОМЕР_4 , виданий Балаклавським РВ УМВС України в м.Севастополі, 23.01.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов`язань перед ВАТ ВТБ Банк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Г/К Росії, Сімферополь, 18.11.2003 р. , Свідоцтво на постійне проживання в України НОМЕР_2 від 30.07.2005, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт: НОМЕР_4 , виданий Балаклавським РВ УМВС України в м.Севастополі, 23.01.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) виїзд за межі України до виконання ними своїх зобов`язань перед ВАТ ВТБ Банк.

Копію ухвали направити на ім`я Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул..Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гагарінський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею ї копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам та Київському апеляційному суду.

Суддя: