Справа № 405/8690/19
Провадження № 2/405/1269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троянської І.В. про заміну первісного відповідача по цивільній справі № 405/8690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький, в якому просить визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В свою чергу, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Троянською І.В., яка представляє інтереси позивача на підставі доручення Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №447 від 30.10.2020 року подано клопотання, зареєстроване судом 09 грудня 2020 року за вх. № 28253, за яким, просила провести заміну первісного відповідача Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького, який є неналежним, на належного відповідача Міську раду м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41, м.Кропивницький).

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, судом відзначається, що предметом судового розгляду є визнання права власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, та які є підконтрольними та підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Тим самим, саме Міська рада міста Кропивницького є єдиним уповноваженим органом, який представляє територіальну громаду міста Кропивницького.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що предметом позову, який пред`явлений позивачем ОСОБА_1 є визнання права власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , враховуючи також, що позивач скористалася правом на правову допомогу та їй було забезпечено таке право лише 30.10.2020 року, вже після закриття судом підготовчого провадження у справі, при цьому, розгляд справи по суті ще не розпочався, на підставі чого суд вважає, що слід замінити неналежного відповідача виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького на належного Міську раду міста Кропивницького.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троянської І.В. про заміну первісного відповідача по цивільній справі № 405/8690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького по цивільній справі № 405/8690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, - належним відповідачем Міською радою міста Кропивницького (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу Міській раді міста Кропивницького.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу Міській раді міста Кропивницького право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 12 лютого 2021 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова