441/1604/20 2/441/704/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30.12.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Гавриляк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Гребенюка О.С., 23.09.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 986 грн. 90 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 20.06.2014. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 20.06.2014 укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2020 склала 11 986 грн. 90 коп. з яких: 9 856 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредита та 2 130 грн. 83 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 22.10.2020 провадження у справі відкрито.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. у клопотанні від 04.09.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи, не висловив (а.с. 8).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.11.2020 та повторно 30.12.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 126, 131).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 23.09.2020, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.06.2014 (а.с. 13), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 81), витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 82-118), наказу щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 119), розрахунків заборгованості від 31.05.2015, 30.09.2019 та від 31.08.2020 (а.с. 76-80), Виписки по рахунку (а.с.62-64), довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 12), довідки про видані картки (а.с. 11), відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 57), Виписки з ЄДРПОУ (а.с. 59), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 58), витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 60-61) убачається, що 20.06.2014 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2020 склала 11 986 грн. 90 коп. з яких: 9 856 грн. 07 коп. - заборгованість за тілом кредита та 2 130 грн. 83 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 20.06.2014 між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 11 986 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.06.2014 та 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 14 088 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.06.2014 в сумі 11 986 грн. 90 коп. та 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 14 088 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер