Справа № 209/4057/13-ц
Провадження № 2-п/209/18/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, Інший учасник справи позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

06.04.2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 13.10.2014 року у справі № 209/4057/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовує заяву тим, що зазначене заочне рішення представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) отримав 11.03.2020 р. в суді на підставі відповідної заяви. У матеріалах справи міститься документ про направлення заочного рішення ОСОБА_1 у лютому 2015 р. Проте, ОСОБА_1 28 січня 2015 р. було призвано по мобілізації та направлено до військової частини № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Дніпродзержинського ОМВК за № 193 від 26.02.2015 р. Отже, ОСОБА_1 ніяким чином не міг отримати заочне рішення по справі №209/4057/13-ц, яке було направлено у лютому 2015 р.

Вважає, що заочне рішення від 13.10.2014 р. у справі №209/4057/13-ц підлягає перегляду та скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав. Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні ОСОБА_1 . Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки ОСОБА_1 судові повістки про призначення судового засідання не отримував. Це унеможливило участь ОСОБА_1 у розгляді справи, адже виклики про необхідність приймати участь у судовому провадженні ним не отримувались з незалежних від нього причин. Щодо підстав для скасування зазначає, що в кредитному договорі №0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року встановлено умову дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання боржником зобов`язання. Як вбачається з письмової вимоги від 01.06.2010 р., яка була направлена ОСОБА_1 01.06.2010 р., банк, керуючись п. 3.10. договору №0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року вимагав в 30-денний термін з моменту направлення даної вимоги, але не пізніше 01 липня 2010 року достроково виконати зобов`язання з повернення кредиту за договором № 0310/1007/88-264 від 17 жовтня 2007 року. Тобто, в цей день, а саме 01.07.2010 р. згідно п, 3.10. кредитного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив, і строком повернення кредиту стала не дата 16.10.2017р., а дата 01.07.2010 р. Таким чином, саме з 01.07.2010 р. необхідно відраховувати строк позовної давності. Вказаний висновок може бути підтверджений численними прикладами із судової практики. Таким чином, для позивача перебіг строку позовної давності щодо повернення кредиту за кредитним договором № 0310/1007/88-264 від 17.10.2007р. почав відліковуватись з 01.07.2010 р., тобто з моменту, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, а саме з моменту, коли наступив строк повернення всієї суми заборгованості в силу п. 3.10. кредитного договору. З цього випливає, що банк міг звернутись до суду до 02.07.2013р. Однак, як вбачається з матеріалів справи №209/40527/13-ц ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 13.08.2013р., тобто з пропуском 3-річного строку позовної давності. Також зауважує, після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти - припиняється. Враховуючи викладене, вважає, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 не підлягав задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності на підставі наданих ним доказів, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з неотриманням копії заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи заявлене клопотання про відкладення, керуючись ч.2 ст.286 ЦПК України, відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а також враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого клопотання має бути відмовлено, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, з причин зазначених в клопотанні, не перешкоджає розгляду заяви, яка має бути розглянута у встановлений строк, до того ж матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія заяви з додатками була отримана представником ТОВ «Кредитні ініціативи» 05.05.2020 року. відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи матеріали справи та викладені в заяві відповідача доводи, на думку суду, вказані обставини потребують додаткового з`ясування, так як можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, Інший учасник справи позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про перегляд заочного рішення, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд призначає справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 284, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзев Іван Вікторович, Інший учасник справи позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2014 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання 12 червня 2020 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник