Справа № 296/7660/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №296/7660/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

1.2. 08.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/7660/16-ц, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

1.3. Третя особа ОСОБА_4 30.11.2020 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.1998 у справі № 2-171/98 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1260 кв.м., що розташована біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1008 кв.м., а ОСОБА_6 земельну ділянку площею 252 кв.м. Встановлено, що право користування спірною земельною ділянкою площею 0,20208 га належало ОСОБА_5 відповідно до її частини у спільній власності домоволодіння. Таким чином, вирішено спір про той самий предмет, який є предметом розгляду у даній справі.

1.4. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. 10.12.2020 від представника позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що предметом судового розгляду у справі № 2-171/98 було встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 між іншими сторонами у справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання (том ІІ, а.с.72).

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

2.2. За правилами частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

2.3. Відповідно до частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.4. Відповідно пункту 3 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, у провадженні суду перебуває цивільна справа №296/7660/16-ц за позовом ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_2 ) до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішення сесії Житомирської міської ради №7 скликання №207 від 28.04.2016, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:022:0007 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної. Ділянки від 27.05.2016 №5947.

3.2. ОСОБА_4 зазначає, що підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили рішення суду про спір між тими самим сторонами, з приводу того самого предмету і з тих самих підстав, а саме рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 2-171/98 від 14.04.1998, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , а саме встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 1260 кв.м., що розташована біля будинковолодіння АДРЕСА_1 : виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1008 кв.м., а ОСОБА_6 земельну ділянку площею 252 кв.м. (том ІІ, а.с.59-61).

3.3. Проте предметом позову у справі, що розглядається і позивачем у якій був ОСОБА_6 , є протиправні дії Житомирської міської ради та ОСОБА_3 щодо протиправного передання у власність земельної ділянки під обслуговування житлового будинку.

3.4. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

3.5. Враховуючи, що позивачем заявлено позов з інших підстав та предметом позову є інші вимоги, при цьому спір виник між іншими сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 296/7660/16-ц, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020.

Суддя О. С. Рожкова