ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/941/19 Номер провадження 22-ц/814/527/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 12.06.2019 до досягнення донькою 23-х років, за умови продовження нею навчання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що донька досягла повноліття, але з 01 вересня 2018 року є студенткою денної форми навчання Вищого навчального закладу -Національного авіаційного університету. Строк закінчення навчання - 30.06.2022 року. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка її потребує, повністю усунувся від виконання свого обов`язку, передбаченого ст. 199 СК України.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 червня 2019 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду в межах стягнення платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначений судом розмір аліментів, враховуючи рівність обов`язків обох з батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина, цілком відповідатиме об`єктивній спроможності відповідача надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на період навчання останньої.

З вказаним судовим рішенням не погодились сторони у справі та оскаржили його в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі вказує, що рішення місцевого суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що матеріальний стан відповідача дозволяє останньому сплачувати аліменти в розмірі ј частини від всіх його доходів. Вказує, що відповідач інших дітей не має, інших осіб на утриманні не має, а також є здоровою та працездатною особою. Крім того вказала, що суд помилково присудив аліменти з дня отримання позову - 19 червня 2019 року, хоча позов пред`явлено 12 червня 2019 року шляхом поштового відправлення.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом не з`ясовано всі обставини, що мають значення у справі, в зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягуємих аліментів до 1/8 частини з усіх видів його заробітку. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що він не відмовляється від надання допомоги на навчання доньки, проте вважає достатнім розмір аліментів 1/ 8 частини, що становить 9125 грн., що значно перевищує потребу доньки у допомозі.

Відзиви на апеляційні скарги не подані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с.4/.

Згідно із довідкою Національного авіаційного університету, ОСОБА_3 , є студенткою 1 курсу денної форми навчання Факультету транспорту , менеджменту та логістики Національного авіаційного університету та навчається за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання з 01.08.2018 по 30.06.2022 /а.с.11/.

Згідно договору 18-1/ОФ -439 про навчання від 09.08.2018 року, вартість навчання ОСОБА_3 складає 9500 грн за один навчальний семестр / а.с.20/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, наданих Головним управлінням ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 в період з 01.01.2019 р по 31.03.2019 р. отримав дохід в розмірі 221083,77 грн / а.с.51/.

Відповідно до довідки за № 6 від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю « Діорит» з 28.04.2018 року на посаді бухгалтера. ЇЇ дохід за липень 2019 -вересень2019 року склав 23 725, 24 грн / а.с. 124/.

Сторонами у справі не заперечується обставина, що їхня донька потребує матеріальної допомоги, в зв`язку з навчанням, яку вони, як батьки останньої, спроможні надавати. Спір існує щодо розміру допомоги, який має надаватись батьком на утримання доньки.

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. В той же час утримання дитини складається не лише з наведених витрат, які за своєю суттю є нерегулярними та направленими на задоволення конкретно визначених потреб дитини. В той же час поряд з такими витратами батьки мають забезпечувати можливість задоволення постійних, повсякденних потреб дитини, що пов`язані (але не вичерпуються) необхідністю забезпечення її харчування, проживання, придбання одягу, тощо.

При визначенні розміру аліментів в даній справі, колегія суддів враховує вартість навчання та життя у м. Києві повнолітньої дочки сторін, її потреби на повсякденне життя і навчання та можливості батьків сплачувати кошти на її утримання доки триває процес навчання.

Також, апеляційним судом належним чином перевірено стан здоров`я батьків та відсутність у них інших утриманців. Перевірений отримуваний дохід сторін у справі, який має постійний характер, як матері так і батька повнолітньої дитини.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовується сторонами у справі, що до повноліття доньки, ОСОБА_2 сплачував аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу).

Згідно довідки про заробітну плату НВП « Фероліт» № 261 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_2 має постійний достатній заробіток. Інших утриманців окрім повнолітньої доньки відповідач не має, тому аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) є помірним для відповідача, не призведе до порушення його прав та інтересів та відповідатиме реальним потребам повнолітньої дочки сторін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та про необхідність зміни рішення місцевого суду в частині визначення розміру аліментів.

Посилання апелянта ОСОБА_2 , що аліменти в розмірі 1/8 частин від його заробітку є достатнім для покриття потреб його повнолітньої доньки, колегія суддів відхиляє, оскільки ним не спростовано його спроможність надавати свій доньці допомогу в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу). Обставин, які б перешкоджали виконанню цього обов`язку, у визначеному позивачем розмірі, відповідачем не зазначено та судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та про необхідність зміни рішення місцевого суду в частині визначення розміру аліментів.

В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне уточнити дату з якої має проводитися стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позов до суду пред`явлено 12 червня 2019 року шляхом поштового відправлення, тому саме з цієї дати присуджуються аліменти .

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, судовий збір в розмірі 1752 ,60 грн., який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року - скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1152, 60 грн.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в частині стягнення судових витрат за подачу позову в розмірі 768,40 грн - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В. П.Пікуль