overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/343/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінскій Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.07.2019 року звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею ч.11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачці протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 06 лютого 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав 05.03.2020 року, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 17.03.2020 року інформації про виконання позивачкою вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/12/20
провадження: 2/614/35/20
категорія: 68

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

09.01.2020 позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявоюдо ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 15.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.02.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

16.03.2020 позивач надала заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК Україи у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_4 про закриття провадження не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.255-256, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 293/653/19
Провадження № 4-с/293/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та протиправні дії державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Т.В., скасування постанови про накладення штрафу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби надійшла заява про закриття провадження по справі з підстав, що штраф за оскаржуваною постановою ОСОБА_1 сплачено, про що надав копії платіжних доручень про сплату штрафу та копію розпорядження.

Скаржник про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 255, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та протиправні дії державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Т.В., скасування постанови про накладення штрафу, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити скаржнику в цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє його права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 265/1929/20
Провадження № 2-о/265/236/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1929/20 за заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 березня 2020 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/84/20
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення, -

Встановив:

12.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 05.02.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/84/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 13:00 год. 28.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/2058/20
н/п 2/490/2685/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

09.04.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 25.06.2020 року на 10:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 369/6876/19
Провадження № 2/369/597/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря с/з - Головатюк В.В.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист гідності та честі фізичної особи ділової репутації фізичної особи, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист гідності та честі фізичної особи ділової репутації фізичної особи, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму судового збору 960,5 (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) грн. та судові витрати в сумі 6881,66 (шість тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 66 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 13 березня 2020 року.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа 688/424/20
№ 2/688/337/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача - адвоката Підопригори Р.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) із земель КСП «Коськівське» с.Коськів Шепетівського району без визначення меж цієї частки в натурі в розмірі 3,13 в умовних кадастрових гектарах на території Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Коськів Шепетівського району Хмельницької області, та якій право на земельну частку (пай) належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0611875 від 31 липня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УДМС України в Хмельницькій області 23.01.2013 року, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: вул.Коськовецька, 55 с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення буде складено 17 березня 2020 року.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 342/313/20
Провадження №2-о/342/38/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Городенківська міська рада),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , подала до суду заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу половини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 05.04.1960 нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори Григорович Л.Д. за № 516. Заінтересована особа Городенківська міська рада (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Городенківська міська рада).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 10 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 346/1141/20
Провадження № 2/346/992/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 06 квітня 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 06 квітня 2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.