Справа № 482/2109/19
Номер провадження 2-во/482/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Безкровна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року до суду звернувся представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.02.2020 року.

Заява мотивована тим, що 10.02.2020 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені частково.

24.03.2020 року судом видано виконавчий лист по справі № 482/2109/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2012 року в сумі 1913,22 грн., з яких 1913,22 грн. заборгованість за кредитом.

У рішенні суду та виконавчому документі присутня описка у зазначеній даті народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу до виконання. АТ КБ «Приватбанк» просить суд виправити описки у рішенні суду та виконавчому документі.

В судове засідання стягувач та боржник не викликались.

У заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без участі учасників справи, так як це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.02.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2012 року в сумі 1913,22 грн., з яких 1913,22 грн. заборгованість за кредитом, а також судовий збір в розмірі 28,93 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист.

Судом під час ухвалення рішення 10.02.2020 року та при видачі виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження відповідача по справі, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». САме така дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана у позовній заяві представником позивача, на підставі даних про що і сформована облікова картка в суді.

Проте такі дані суперечать даних паспорту відповідача, дослідженим судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 482/2109/19, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя: О.І.Демінська