Справа № 405/4730/20
Провадження № 2/405/695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача адвоката Яшан Ю.Б. про заміну відповідача по цивільній справі 405/4730/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею ( ОСОБА_1 ) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права та обов`язки забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі: з правом здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Яшан Ю.Б. в підготовче судове засідання подала клопотання, зареєстроване судом 08.10.2020 року за вх.№ 22824, за яким, просила на підставі ч.2 ст.51 ЦПК України, провести заміну відповідача Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького належним відповідачем, яким є Міська рада міста Кропивницького.

Представником відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького Лакатошем В.І. (діє на підставі довіреності, яка зареєстрована Управлінням 10.01.2020 № 20/17-у) через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді за вх. № 22945 від 09 жовтня 2020 року, в обґрунтування якого зазначено, що Управління не є належним відповідачем у даній справі, так як відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Управління забезпечує виконання рішень міської ради щодо приймання майна у комунальну власність, тобто міська рада, а не управління комунальної власності приймає рішення, відповідно Управління лише забезпечує виконання рішень міської ради, виконує виключно технічні функції, які є інструментом у забезпеченні виконання рішень міської ради; Управління лише вносить на розгляд міської ради пропозиції, а не приймає рішення, що є дуже суттєвим під час визначення належного відповідача у будь-якій судовій справі за участі органів місцевого самоврядування, у тому числі щодо судових справ предметом розгляду яких є спадкові відносини. З огляду на зазначене, просив роз`яснити позивачу про його право заміни неналежного відповідача, - належним, яким є Міська рада м. Кропивницького.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, та які є підконтрольними та підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, відповідно до абзацу першого п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської , селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним.

В свою чергу, що стосується повноважень Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, то згідно з рішенням міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року №1373, яким затверджено Положення про Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, основним завданням Управління є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Положення Управління у сфері обліку майна комунальної власності: здійснює формування та облік майна комунальної власності; забезпечує виконання рішень міської ради щодо приймання майна у комунальну власність; готує та вносить на розгляд міської ради, її виконавчого комітету у встановленому порядку пропозиції щодо передачі майна комунальної власності у державну власність та/або спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області безоплатно або шляхом обміну; здійснює або надає дозвіл на продаж (крім нерухомого майна), списання основних фондів, обмін та передачу з балансу на баланс майна організацій, установ, закладів (охорони здоров`я, освіти, культури), підприємств комунальної власності, яке знаходиться у них на правах господарського відання або оперативного управління; виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду; готує документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за територіальною громадою міста Кропивницького, інших речових прав, похідних від права власності, надає їх до відповідних органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Тим самим, саме міська рада, а не управління комунальної власності приймає відповідні рішення, в той час як Управління лише забезпечує виконання рішень міської ради, та, відповідно, міська рада міста Кропивницького є єдиним уповноваженим органом, який представляє територіальну громаду міста Кропивницького.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, а також приймаючи до уваги, що предметом пред`явленого позивачем ОСОБА_1 позову до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є спадкові відносини, а саме: визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, при цьому, виходячи з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну відповідача та його (клопотання) задоволення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 53, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Яшан Ю.Б. про заміну відповідача по цивільній справі 405/4730/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького по цивільній справі № 405/4730/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, - належним відповідачем Міською радою міста Кропивницького ( м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу Міській раді міста Кропивницького.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу Міській раді міста Кропивницького право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 04 лютого 2021 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова