Справа № 643/4999/20
Провадження № 2-во/643/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2020, винесеному в цивільній справі № 643/4999/20 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ у справі №643/4999/20, провадження №2-н/643/1298/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3600,48 грн. (три тисячі шістсот гривень сорок вісім копійок) за період з 31.07.2017 року по 31.12.2018 року та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).

Представник АТ «Харківобленерго» звернулась із заявою, в якій просить виправити описку у вказаному судовому наказі та замість помилково вказаного номеру будинку «31», в якому проживає боржник, зазначити вірний номер «31Б».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, номер будинку, в якому проживає боржник, зазначений як «31Б».

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник проживає в будинку «31Б».

Таким чином, судом допущено описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 в частині зазначення номеру будинку, в якому проживає боржник, а саме в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість вірного номеру будинку «31Б» помилково зазначений номер «31».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, яка має назву «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні», суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, ту обставину, що питання про видачу судового наказу також вирішується без повідомлення учасників справи, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в номері будинку, допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2020, винесеного у справі № 643/4999/20, провадження № 2-н/643/1298/20, за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , та замість помилково зазначеного номеру будинку «31», в якому проживає ОСОБА_1 , зазначити вірний номер будинку «31Б».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов