overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8883/19
Провадження № 2/524/853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Окрім того, суд вважає за необхідно зобов`язати позивача надати копії договору, заяви-анкети, довідки про видані кредитні картки з вказанням терміну їх дії, ліміти (розміри коштів по карткам).

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 20 хв. 13 квітня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Зобов`язати позивача надати до суду та відповідачеві в строк до 01 квітня 2020 року копії договору, заяви-анкети, довідки про видані кредитні картки з вказанням терміну їх дії та встановлених лімітів, посвідчені належним чином та придатні до вільного читання.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 637/6/20
(вступна і резолютивна частини)
18 березня 2020 року селище Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Стеганцова С.М.,
за участю секретаря - Реуцької Н.В.,
представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - Мартопляс В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , юридична адреса: 61109, Харківська обл., місто Харків, вул. Безлюдівська, б.1, рахунок для зарахування стягнутої вартості необлікованого (донарахованого) обсягу газу НОМЕР_2 у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, рахунок для зарахування стягнутого судового збору № НОМЕР_3 у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ІПН 98.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Акаурт Болниського району Грузії, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 19 квітня 2007 року, ІПН НОМЕР_1 .

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов
Провадження № 2/337/246/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Судом при ухваленні резолютивної частини вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме не правильно зазначено назву рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, зазначивши правильну назву рішення «Заочне рішення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 703/527/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 488/2619/17
Провадження № 22-ц/812/523/20
У х в а л а

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

Т.Б.Кушнірова
Справа№328/3310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3310/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року у справі №328/3310/14-ц ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 21 від 18.05.2018 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 08-001967-01 від 06.09.2012 року, перейшов до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3310/14-ц.

Призначити судове засідання на 31 березня 2020 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Залучити Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, будинок 27-А, приміщення 67) у якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/3310/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1547/20
Провадження № 2-н/210/501/20
18 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
справа № 642/1377/20
провадження № 2-н/642/291/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1210 грн. 97 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
У Х В А Л А

смт. Короп 19 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/438/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/438/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 17 квітня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року заява вважається неподаною та повернута заявнику.

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 384,20 грн., сплаченого при подачі заяви про визнання особи безвісти відсутньою, відповідно до квитанції № 24301230 від 16.12.2019 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається заявникові у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду згідно квитанції № 24301230 від 16.12.2019 року в сумі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2020 року м. Херсон

справа № 648/289/20

провадження № 22-ц/819/566/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А.,

секретар: Давиденко І.О.

учасники справи:

представник позивача - адвоката Федак Лілія Романівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Сокирко Л.М., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

Керуючись ст.ст. 374,376, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково, ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам проводити будь-які дії по відчуженню транспортних засобів: Mersedes-Benz E200 1998 (2001), номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб Kawasaki ZZR 1100 1052 (1990), номерний знак НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Лисичанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область) про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 перебувала дана справа. Ухвалою від 15 січня 2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про набуття права власності за набувальною давністю прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова