overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1030/2020 Справа № 490/5634/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 19 222 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 58 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 9562,43 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4529,46 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 5130,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1682 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 142/807/19
Провадження № 2/134/105/2020
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Піщанського районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення № 142/153/18, провадження № 3/142/63/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Сторони не заперечили про витребування даної справи.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Піщанський районний суд Вінницької області надати Крижопільському районному суду справу про адміністративне правопорушення № 142/153/18, провадження № 3/142/63/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали направити на виконання до Піщанського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/4246/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.08.2018 по 01.01.2020 у розмірі 909 грн. 05 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
У Х В А Л А

16.03.2020 Справа №607/587/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

При цьому, ОСОБА_1 04 лютого 2020 р. сплатив у АТ КБ «Приватбанк», судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - повернуто позивачу.

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений ним у АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно Квитанції № 0.0..1 від 04.02.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/отг м.Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений ним у АТ КБ «Приватбанк», згідно Квитанції № 0.0..1 від 04.02.2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
н/п 2/490/1948/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Між тим, як вбачається з позову, подружжя дітей не має, а тому підстав для застосування положень ч.1 ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої судом інформації виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 11.02.2020 року відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Беручи до уваги, що даний позов територіально не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому підлягає передачі за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 523/3658/20
Провадження №2-н/523/260/20
УХВАЛА

"10" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 712/4560/18
Провадження № 2/712/52/20
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи та зазначено, що узвала окремому оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року разом зі справою №712/4560/18 повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржена ухвала до цього переліку не входить, а тому вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи - повернути апелянтові на підставі п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 148/2253/19
Провадження №2/148/32/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, також вона вважається належним чином повідомленою відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вона в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"16" березня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 13.04.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 13.04.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

Справа № 126/497/20

Провадження № 2/126/460/2020

"16" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

12.03.2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача Мандзій ОСОБА_3 К ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
16.03.2020 Справа № 756/3433/20
Справа пр. №2-о/756/319/20
ун. №756/3433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 17 березня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3402/17 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/6966/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 24 липня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 24 липня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: