Провадження № 4-с/185/29/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни щодо винесення повідомлення від 07.04.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відносно боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту, відносно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що 21.04.2020 року АТ «Універсал Банк» отримало по пошті з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлення від 07.04.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту, відносно боржника ОСОБА_1 . Як підставу винесення даного повідомлення, державний виконавець зазначив п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомив в оскаржуваному повідомленні, що заявником пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Однак, вказане повідомлення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання до 28 березня 2020 року. АТ «Універсал Банк» звернулося до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно вказаного виконавчого листа 24.03.2020 року, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа через РД АТ «Укрпошта», тобто в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тому заявник вимушений звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її у повному обсязі.

Державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджова Карина Ігорівна у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, була належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дата, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі в розмірі по 6 647 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 94 коп. з кожного.

На підставі вказаного рішення суду 20.04.2018 року Павлоградський міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року виправлено помилку у виконавчих листах №185/10124/16-ц, виданих 20 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту; стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () понесених судових витрат по справі, а саме: суми сплаченого судового збору та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі в розмірі по 6 647 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 94 коп. з кожного, що стосується строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме, вказавши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до "28" березня 2020 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження» покладаєтьсяна органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

АТ «Універсал Банк» звернулося до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту, відносно боржника ОСОБА_1 .

07.04.2020 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовою Кариною Ігорівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого виконавчий лист № 185/10124/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту, відносно боржника ОСОБА_1 , повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказане повідомлення направлено стягувачу 07.04.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказане повідомлення від 207.04.2020 року стягувачем отримано 21.04.2020 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти відстеження поштового повідомлення № 226.

Однак, АТ «Універсал Банк» не було пропущено встановленого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як АТ «Універсал Банк» звернулося до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352) заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту, відносно боржника ОСОБА_1 , 24.03.2020 року, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа через РД АТ «Укрпошта», тобто в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 28 березня 2020 року.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 450-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни щодо винесення повідомлення від 07.04.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відносно боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/10124/16-ц, виданого 20.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2763 від 19 вересня 2008 року станом на 03.11.2016 року в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, яка складається з наступного: 23 964 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) доларів США 33 цента - прострочена заборгованість по кредиту; 9 035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) доларів США 67 центів - сума дострокового стягнення по кредиту, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко