Справа № 185/7581/19
Провадження № 2/185/141/21
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд розділити між нею та ОСОБА_2 спільно набуте майно за час шлюбу на суму 1 128 019,00 грн.; виділити їй, ОСОБА_1 , майна на суму 378 219,00 грн., а саме: визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на земельні ділянки 0,1000м га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , та 0,0169 га для ведення особистого селянського господарства; визнати за нею право власності на автомобіль марки «Ford Transit», мікроавтобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; виділити ОСОБА_2 майна на грошову суму 749 800,00 грн., а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на кіоск № НОМЕР_2 , площею 6,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на: автомобіль "Citroen" р/н НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль "МАЗ" р/н НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль "Yuejin" р/н НОМЕР_5 ; автомобіль "Chevrolet"; ліжко двох спальне та дві тумбочки до нього вартістю 12 000,00 грн.: шафи-купе 2 шт. вартістю 6 000,00 грн.; 5 шт. канап (диванів) вартістю 75 000,00 грн. по 15 000,00 грн. кожен; крісла 2 шт. вартістю 16 000,00 грн.; стільці 6 шт. вартістю 3 000,00 грн.; телевізор "Самсунг" вартістю 10 000,00 грн.; телевізор "Самсунг" вартістю 18 000,00 грн.; принтер кольоровий вартістю 5 000,00 грн.; холодильник вартістю 30 000,00 грн.; холодильник вартістю 2 000,00 грн.; мультиварка вартістю 5 000,00 грн.; електром`ясорубка вартістю 3 000,00 грн.; мікрохвильова піч вартістю 2 000,00 грн.; столи 2 шт. вартістю 1 500,00 грн.; лавки подвірні 2 шт. вартістю 1 500,00 грн.; ліжко з масажером вартістю 10 000,00 грн.; тренажер силовий вартістю 12 000,00 грн.; бігову доріжку вартістю 2 000,00 грн.; тренажер вартістю 2 000,00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого позивач просить суд витребувати з Головного сервісного центру (ТСЦ № 1247) відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів за період з 30 вересня 2005 року по жовтень 2020 року. Подане клопотання просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Територіального сервісного центру № 1247 відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 за період з 30 вересня 2005 року по жовтень 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 1247 відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , за період з 30 вересня 2005 року по жовтень 2020 року.

Направити копію ухвали для виконання Територіальному сервісному центру № 1247 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334а), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко