Справа № 404/7755/18
Номер провадження 2-і/404/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Соєва Галина Федорівна про визнання договору дарування недійсним за письмовим клопотанням позивача залишено без розгляду.

03.02.2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача 4461,6 грн. витрат за проведення експертизи та 8 100 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач, належним чином повідомлений, до суд не зявився; заяву про зменшення судових витрат не подав.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином; представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст. 137 ЦПК України в новій редакції, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Усатенко В.Ю. та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги від 11.01.2019 року(а.с.39) та додаткова угода від 14.02.2019 року до договору від 11.01.2019 року, акт прийому-передачі та розрахунок до договору від 11.01.2019 року (а.с.40-42) .

Сплата відповідачем гонорару адвокату підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 16 від 14.02.2019 року на суму 8100, 00 грн. ( а.с. 43).

Крім того, в матеріалах справи знаходиться акт № 144/145/19-27 здачі-приймання висновку експерта за заявою від 14.01.2019 року АО «Усатенко і Усатенко» про проведення судової експертизи. Оплата вказаної експертизи в розмірі 4461,6 грн. підтверджується квитанцією 0.0..1 від 15.0.2019 року 4 461,6 грн. ОСОБА_4 .

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 12 561,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 142 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 561,60 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 16.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко