печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, АТ «Райффазен Банк Аваль»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (далі - третя особа, Приватний нотаріус КМНО Бадахов Ю.Н.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. від 27.08.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2416, про звернення стягнення на нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) АДРЕСА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник АТ «Райффазен Банк Аваль») та ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

21.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» правнаступником Сіначава М.А., у зв`язку з набуттям останньою права вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року та Іпотечним договором від 16.02.2006 року, укладеними між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник АТ «Райффазен Банк Аваль») та ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про заміну відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи зі змісту та аналізу вказаної вище норми закону, вирішення питання, до кого звертатися з позовом, як і ініціювати питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача належить до виключної компетенції позивача у справі. Відтак, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року з додатками та Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 16.02.2006 року, укладеними між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник АТ «Райффазен Банк Аваль») та ОСОБА_3

25.11.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року з додатками та Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 16.02.2006 року.

25.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 укладено Договір № 25-11/19/2 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року (разом з додатками та додатковими угодами/договорами до нього), укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 .

Також, 25.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 2390) за Договором іпотеки від 16.02.2006 року (разом з додатками та додатковими угодами/договорами до нього), укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк^ Аваль») та ОСОБА_3 , як Іпотекодавцем, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 314.

Таким чином, кредитором за Кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року та іпотекодержателем майна за Іпотечним договором від 16.02.2006 року є ОСОБА_1 .

Як визначено у ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. від 27.08.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2416, про звернення стягнення на нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) АДРЕСА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16.02.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник АТ «Райффазен Банк Аваль») та ОСОБА_3 , рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , відтак суд дійшов висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонні відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020 року.

СуддяІ.В. Григоренко