Справа № 214/8574/19
2-о/214/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/8574/19 за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ОСОБА_1 двічі перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був зареєстрований 29 серпня 1957 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 та Житняк ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який за життя отримував пенсію за віком. 30 жовтня 2019 року заявниця звернулася до Саксаганського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 . Відповіддю від 04 листопада 2019 року у переведені на вищевказаний вид державної пенсії ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку із різною реєстрацією місця проживання її та померлим чоловіком. Так вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а померлий чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто відсутністю факту спільного проживання з чоловіком за однією адресою та перебування на його утриманні. Однак вона разом з померлим чоловіком проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та підтримували одне одного, аж до самої смерті чоловіка ОСОБА_3 . Встановлення факту сумісного, постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_3 та перебування на його утриманні до часу смерті заявниці необхідно для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилися. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та винести рішення по суті позовних вимог, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи Москалець А. до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 29 серпня 1957 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрований Райбюро с. Абан Абанського району, Красноярського краю, 29 серпня 1957 року, про що було зроблено актовий запис № 87 (а.с. 7).

25 листопада 1985 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано, що встановлено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГСа Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 575 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 20 січня 2012 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління у Дніпропетровській області, 20 січня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 12 (а.с. 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 05.10.2019 року, виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1479 (а.с. 12).

Відповідно до Акту від 09 жовтня 2019 року мешканців будинку АДРЕСА_3 , завірений майстром дільниці 3/21 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та начальником дільниці № 5 ТОВ «ЖИТОЛОСЕРВІС-КР» встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_8 , разом з нею проживав постійно до смерті ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до листа начальника Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №8055/Ж-09 від 04.11.2019 року про розгляд звернення ОСОБА_8 з питання переведення на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з відсутністю факту перебування на утриманні померлого годувальника. (а.с.15-17).

Згідно довідки Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управляння обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України №1294 від 12.12.2019 року ОСОБА_8 отримує пенсію за віком у розмірі 4434 гривень 15 копійок за грудень 2019 року (а.с.29).

Згідно довідки Саксаганського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управляння обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України №1295 від 12.12.2019 року ОСОБА_3 отримував пенсію за віком у розмірі 10289 гривень 70 копійок за вересень 2019 року (а.с.30).

Згідно декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-Р69К-1500 ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 2 ч.1 ст. 273 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції), судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК (в попередній редакції, що відповідає ст. 89 ЦПК України в чинній редакції).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи щодо перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Так, з матеріалів справи вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з заявницею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 січня 2012 року перебував у шлюбі, який був зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління у Дніпропетровській області, 20 січня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 12.

Крім того, з наданого акту мешканців будинку АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_8 постійно проживала разом з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на його утриманні, аж до смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, підтверджено факт сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , та перебування на утриманні чоловіка до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , та перебування на утриманні чоловіка до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник заявника: адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, адреса: вул. Леоніда Бородича, буд. 8,м . Кривий Ріг.

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, .

Суддя А.В. Ткаченко