Справа № 361/3865/19
Провадження № 2/361/452/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовними вимогами є вимога визнати відповідачів- спадкоємців ОСОБА_4 такими, що набули статусу іпотекодавців за договором іпотеки від 11.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №1753; та звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру в АДРЕСА_1 шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/04-02/340 від 10.04.2007р. (укладеним з позичальником ОСОБА_5 ) в сумі 337687,14 доларів США.

Позивачем подано заяву про заміну первісного позивача на його правонаступника за даними вимогами, з посиланням на те, що 26.12.2019р. між позивачем (первісним кредитором і іпотеко держателем) і ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-29 , за яким , зокрема, відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором №14/04-02/340 від 10.04.2007р., укладеним з позичальником ОСОБА_5 , і договір про відступлення прав за договорами іпотеки , за яким, зокрема, були відступлені всі права іпотеко держателя за Іпотечним договором від 11.04.2007р. б/н , номер в реєстрі 1753, яким був забезпечений вказаний кредитний договір з ОСОБА_5 , іпотекодавець ОСОБА_4 , предмет іпотеки: квартира в АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаного відступлення права вимоги позивач надав витяг з договору про відступлення права вимоги №114/2-29 від 26.12.2019р. з витягом з реєстру боржників, порядковий номер запису в реєстрі №94- про кредитний договір з ОСОБА_5 № 014/04-02/340 від 10.04.2007р., а також витяг з договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 26.12.2019р. з витягом з додатку №1 з реєстру іпотечних договорів , порядковий номер запису в реєстрі №46 про іпотечний договір з ОСОБА_4 від 11.04.2007р. б/н.

Відповідач ОСОБА_3 проти даної заміни заперечував, пославшись на те, що йому не відомо про таку заміну і що договори, з яких виник спір, були укладені з АТ «Райффайзен Банк Аваль .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вказані позивачем обставини є підставою для заміни первісного позивача на його правонаступника у зв`язку з зміною кредитора і іпотекодержателя в зобов`язанні, з якого виникла вимога. Незгода відповідача (який є стороною боржника у даному зобов`язанні) на таку заміну кредитора не є обставиною, що перешкоджає такій заміні кредитора і відповідно позивача у даній справі.

Оскільки позивач як юридична особа не припинений, і рішення у справі (наприклад у разі відмови у позові) може мати наслідком виникнення/зміну прав та обов`язків у правовідносинах між первісним і новим позивачами, то вказаний учасник справи має бути залучений у якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на нового позивача (правонаступника) ПАТ «Оксі Банк».

Копію ухвали направити новому позивачу. Встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання суду письмової заяви щодо позиції за даним позовом: про підтримання позову, зміну предмету або підстави позову, збільшення/зменшення розміру позовних вимог, чи про відмову від позову або залишення позову без розгляду.

Змінити статус первісного позивача Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль з позивача на третю особу на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова