overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацій при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацій при звільненні.

Ухвалою судді від 25.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2020 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду позивачем отримано особисто 25.02.2020 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацій при звільненні, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 р. Справа № 273/454/20
Провадження № 2-н/273/13/20
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Советський АР Крим , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду - з 24 лютого 2020 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 02.10.2031 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О.П. Михалюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2020 року
Суддя: О.П.Михалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 361/3370/19
Провадження № 2-во/361/21/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.01.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/3370/19, провадження № 2/361/2476/19,-

встановив:

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому 03.01.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/3370/19, провадження № 2/361/2476/19, у якому зазначено РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом ухвалено, розглянути заяву у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, без участі стягувача і боржника.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2019р., яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, вказано вірно РНОКПП боржника: НОМЕР_2 . Такі ж відомості зазначено і у позовній заяві..

03.01.2020р. на виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

Зі змісту виконавчого листа встановлено, що у графі «резолютивна частина рішення» зазначено РНОКПП боржника НОМЕР_2 , натомість у графі виконавчого листа «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» вказано невірно РНОКПП НОМЕР_1 .

Дана описка підлягає виправленню в порядку ч.1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 361/3370/19, провадження № 2/361/24766/19, виданому 03.01.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області, а саме: у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 виправити на правильний НОМЕР_2 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/5700/20
Провадження № 2/554/1806/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), відкритого акціонерного товариства «Павлівське», треті особи: АТ Райфайзен Банк Аваль, АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна та банківських рахунків , -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), відкритого акціонерного товариства «Павлівське», треті особи: АТ Райфайзен Банк Аваль, АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна та банківських рахунків - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого нерухомого майна, накладений постановами державних виконавців згідно судових наказів № 13/100, виданих 21 серпня 2010 року та 03 листопада 2010 року Господарським судом Полтавської області.

Зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу та іншого рухомого майна: Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановами державних виконавців згідно судових наказів № 13/100, виданих 21 серпня 2010 року та 03 листопада 2010 року Господарським судом Полтавської області.

Зняти арешт та заборону відчуження на кошти, що містяться на рахунках Полтавського відділення Райффайзен банк Аваль ( МФО 380805), номер рахунку: НОМЕР_2 , та Полтавському ГРУ АТ КБ ПриватБанк ( МФО 305299) номер рахунку НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 584/108/19
Провадження № 2/584/286/19

16.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 8 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., про визнання права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,29 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посвідченого Зінівською сільською радою Путивльського району Сумської області 13 травня 2004 року за №91.

Як вбачається з рішення суду, у його описовій частині допущено описку при зазначенні місця смерті ОСОБА_2 , а саме вказано с.Зарівка Путивльського району Сумської області, в той час коли згідно з матеріалами справи с.Харівка Путивльського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 136/947/18
Провадження № 22-ц/801/837/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», в інтересах якого діє представник Бурятинський Вадим Олегович, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», в інтересах якого діє представник Бурятинський Вадим Олегович, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 510/531/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бошков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що у матеріалах справи була відсутня довіреність, видана на ім`я представника, а також зобов`язано представника позивача надати підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність щодо представлення інтересів АТ «ВТБ Банк» у суді.

03.08.2020 року на адресу суду надійшла заява генерального директора ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони позивача у вказаній справі, у зв`язку із тим, що між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги по кредитному договору, укладеному між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

14.08.2020 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, проте протягом встановленого судом строку, представником позивача недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищенаведене, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом, з цим згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Що стосується клопотання генерального директора ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони позивача у вказаній справі, суд вважає за належне повернути її заявнику, оскільки у вказаній справі судом провадження відкрито не було, розгляд справи по суті призначений не буде, а дана заява підлягає розгляду судом із повідомленням учасників провадження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачу - АТ «ВТБ Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 962, 00 грн. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; код: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, відповідно до платіжного доручення № 38263 від 28.08.2018 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762, 00 грн. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; код: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019.

Повернути генеральному директору ТОВ «Глобал Спліт» клопотання про заміну сторони в цивільному процесі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Підпалий В.В.
Справа № 611/176/20
Провадження № 2/611/122/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25 березня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 278/571/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа Житомирський районний відділ УДМС в Житомирській області про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року головуючий суддя у вищезазначеній справі Грубіян ОСОБА_7 постановив ухвалу про задоволення самовідводу та передачу справи до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13 березня 2020 року головуючим у справі була визначена суддя Дубовік О. М.

Дослідивши матеріали вказаної справи, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-15 год 07 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік