Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 705/1244/17

провадження № 61-17754ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-2000» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-2000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та в м. Умані, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «СТЕП - 2000» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 05 лютого 2008 року № 141, термін дії якої закінчується 01 листопада 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТЕП - 2000» щодo земельної ділянки площею 5,1400 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009 та кадастровий номер :02:000:1010.

Зобов`язано ТОВ «СТЕП - 2000» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,1400 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009 та кадастровий номер :02:000:1010.

Виключено з Державного реєстру запис від 27 вересня 2012 року за № 06931 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі № 141 від 05 лютого 2008 року, термін дії якої закінчується 01 листопада 2021 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «СТЕП - 2000» задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року змінено, скасувавши його в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП - 2-000» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 05 лютого 2008 року № 141, термін дії якої закінчується 01 листопада 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «СТЕП - 2000» щодо земельної ділянки площею 5,1400 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009 та кадастровий номер :02:000:1010.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП - 2000» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 05 лютого 2008 року № 141, термін дії якої закінчується 01 листопада 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «СТЕП - 2000» щодо земельної ділянки площею 5,1400 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009 та кадастровий номер :02:000:1010, відмовлено.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП - 2000» про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 5,1400 га, яка розташована на території Степківської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1009, кадастровий номер :02:000:1010 та виключення з Державного реєстру земель запис від 27 вересня 2012 року за № 06931 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 05 лютого 2008 року № 141, термін дії якої закінчується 01 листопада 2021 року, залишено без змін, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Степ-2000» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ТОВ «СТЕП-2000», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, провадження № 145/2047/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 626/601/19, провадження № 61-14001св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/1244/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-2000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та в м. Умані, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян