Ухвала

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 524/10281/18

провадження № 61-8902св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Прокуратура Полтавської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі судді Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку, не є поважними, оскільки не вказують на існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою. Доводи заявника про неможливість надати докази отримання копії ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки в силу норм цивільного-процесуального закону саме заявник зобов`язаний доводити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду першої інстанції лише 18 лютого 2019 року, що підтверджується листом Акціонерного товариства «Укрпошта», а тому звернувся з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження. Апеляційний суд на зазначив які дії повинен вчинити заявник з метою доведення свого права на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із поважних причин.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкодипризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик