Справа № 541/2888/19
Провадження №2/541/357/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 07.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Крім нього в квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яка не проживає в квартирі з серпня 2014 року . Оскільки відповідач не проживає в квартирі у нього виникають проблеми пов`язані з необхідністю надмірної сплати комунальних послуг, які фактично не надаються, але нараховуються на непроживаючу особу, чим порушуються його права , тому він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Акрітов П.К. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18,24,27,34).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.02.2020 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , до 2014 року проживала в квартирі ОСОБА_2 , яка продала квартиру після смерті чоловіка ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.02.2020 суду достовірно стверджував, що з 2014 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . До 2014 року ОСОБА_2 продала квартиру сім`ї ОСОБА_1 , з того часу не проживає в квартирі. Він неодноразово був в даній квартирі після 2014 року , там проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 07.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

В зазначеному будинку відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 27.12.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , крім позивача зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.10.2004 року (а.с.18).

Відповідач в квартирі фактично не проживає, речей, які їй належать не має, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.12.2019 (а.с. 6).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , речей в квартирі не має, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власником своїм майном, суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Бікін, Хабаровський край, Російська Федерація, рнокпп НОМЕР_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення і не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складене 10 травня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин