Справа № 495/1614/13-ц
№ провадження 6/495/34/2020
УХВАЛА

Про заміну сторони виконавчого провадження

"12" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.,

справа № 495/1615/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Джерело плюс» Куркан Л.С. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 25 квітня 2013 року на виконання рішення по справі №495/1614/13-ц про стягнення з Кредитної спілки «Джерело Плюс» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 56 779, 16 грн.

За рішенням спостережної ради кредитної спілки, з метою прискорення виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 по депозитному договору №495.26 від 06.09.2011 року був укладений договір відступлення права між Кредитною спілкою «Джерело Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - договір № 8 від 27.06.2014 року на суму 70 103,93 грн., в якому в п.4.1 зазначено виконання грошових зобов`язань Боржника Новому кредитору щомісяця.

Крім того, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 16 серпня 2016 року Кредитна спілка «Джерело Плюс» виключена з Державного реєстру фінансових установ, що давало право на укладання кредитній спілці договорів відступлення права вимоги та просити суд замінити сторону виконавчого провадження Правонаступником.

На підставі вищевикладеного, просить суд замінити сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явилася, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи спрівалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2013 року, ухваленим по цивільній справі за № 495/1614/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за депозитним договором , позовні вимоги задоволено, стягнуто з Кредитної спілки «Джерело плюс» на користь ОСОБА_1 загальну суму внеску в розмірі 93 888,12 грн. ьа судовий збір в сумі 938,88 грн.

На виконання вказаного рішення суду 25.04.2013 року було видано виконавчі листи.

За рішенням Спостережної ради кредитної спілки, з метою прискорення виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 по депозитному договору №495.26 від 06.09.2011 року був укладений договір відступлення права між Кредитною спілкою «Джерело Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - договір № 8 від 27.06.2014 року на суму 70 103,93 грн, в якому в п. 4.1 зазначено виконання грошових зобов`язань Боржників Новому кредитору щомісяця.

Крім того, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 16 серпня 2016 року Кредитна спілка «Джерело Плюс» виключена з Державного реєстру фінансових установ, що давало право на укладання кредитній спілці договорів відступлення права вимоги та просити суд замінити сторону виконавчого провадження Правонаступником.

17 лютого 2020 року на адресу суду з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь, згідно якої у Відділ перебуває виконавче провадження №59271362 про стягнення з КС «Джерело плюс» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 56 779,16 грн. за виконавчим листом №495/1614/13-ц виданого 25.04.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. З КС «Джерело плюс» стягнуто 12 329,43 грн., на користь стягувача. Залишок боргу складає 44 449,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах суд вважає заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» до про стягнення коштів за договором позики, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Джерело плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело плюс» про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.04.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду від 09.04.2013 року по справі №495/1614/13-ц, а саме замінити сторону боржника Кредитну спілку «Джерело плюс» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 18 березня 2020 року.

Суддя: