Провадження № 6/638/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д,М.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2011/10352/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк», правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором,

встановив:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова на виконання рішення від 03.11.2014 по справі № 2011/10352/12.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.11.2014 по справі № 2011/10352/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»( м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG-79 від 30 квітня 2008р. в сумі 127 007,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 15.09.2011 становило 1 015 171,43 грн.(один мільйон п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 43 коп. (з яких 112 714,22 доларів США заборгованість по поверненню кредиту, 12 293,34 доларів США заборгованість по сплаті процентів, 600,00 грн. штраф за невиконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів).

Ухвалою суду від 22.02.2016 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.11.2014 року по цивільній справі № 2011/10352/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення видано виконавчі листи, які позивач звернув до виконання.

28 березня 2019р. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір факторингу, за яким АТ «Укрсоцбанк» відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

28 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали договір факторингу, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 уклали Договір про розірвання договору поруки № MRTG-79/Р від 30 квітня 2008 року, що забезпечував виконання зобов`язання за кредитним договором.

28 березня 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 уклали Договір відступлення права вимоги №12779, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

Отже, усі відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося в один день 28 березня 2019р., а в даний час кредитором є ОСОБА_1 .

На виконання вказаних договорів щодо відступлення права вимоги за основним зобов`язанням було також укладено договір відступлення прав вимоги також за іпотечним договором.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2011/10352/12 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 .

17.10.2019р. ОСОБА_1 як новим кредитором та іпотекодержателем в позасудовому порядку звернено стягнення на нерухоме майно, що було передано в іпотеку згідно з Іпотечним договором № MRTG- 79/S від 30 квітня 2008 року у забезпечення виконання умов Договору про іпотечний кредит № MRTG-79 від 30 квітня 2008 року шляхом набуття ОСОБА_1 , у власність квартири, що є предметом іпотеки, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за нею права власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому статтями 35-37 Закону України «Про іпотеку».

Оскільки після завершення позасудового врегулювання, шляхом набуття ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки, будь-які вимоги щодо виконання основного зобов`язання припинилися, остання звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони виконавчого провадження та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутністю.

Суд розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справ дійшов висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.11.2014 по справі № 2011/10352/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»( м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № MRTG-79 від 30 квітня 2008р. в сумі 127 007,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 15.09.2011 становило 1 015 171,43 грн.(один мільйон п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 43 коп. (з яких 112 714,22 доларів США заборгованість по поверненню кредиту, 12 293,34 доларів США заборгованість по сплаті процентів, 600,00 грн. штраф за невиконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів).

На виконання рішення видано виконавчі листи, які позивач звернув до виконання.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2011/10352/12 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 .

17.10.2019р. ОСОБА_1 як новим кредитором та іпотекодержателем в позасудовому порядку звернено стягнення на нерухоме майно, що було передано в іпотеку згідно з Іпотечним договором № MRTG- 79/S від 30 квітня 2008 року у забезпечення виконання умов Договору про іпотечний кредит № MRTG-79 від 30 квітня 2008 року шляхом набуття ОСОБА_1 , у власність квартири, що є предметом іпотеки, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за нею права власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому статтями 35-37 Закону України «Про іпотеку».

Тобто новий кредитор реалізував позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність предмета іпотеки, внаслідок чого припинилися зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 432 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на те, що сторони виконавчого провадження в позасудовому порядку врегулювали спір, що призвело до припинення обов`язку боржника за виконавчим документом, суд визнає виконавчий лист по справі № 2011/10352/12 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова на виконання рішення від 03.11.2014 по справі № 2011/10352/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк», правонаступник Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра