Номер провадження 2/570/544/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

22 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих без правової підстави,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що позивач мав намір добросовісно співпрацювати з відповідачем, у період з 18 квітня 2019 року по 25 червня 2019 року добровільно перерахував на банківський рахунок відповідача, в рахунок проведення останнім ремонтних робіт у квартирі позивача, кошти на загальну суму 179525,00 гривень, однак з боку відповідача на протязі тривалого часу ремонтні роботи не розпочато, будівельні матеріали не придбані, більше того, він перестав відповідати на телефонні дзвінки та відмовляється добровільно повертати безпідставно отримані кошти, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кошти, що були набуті без правової підстави в сумі 179525,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Костюченка С.А., до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з причини "за закінченням встановленого строку зберігання". Від відповідача не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності, а тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно усної домовленості між позивачем і відповідачем про проведення ремонтних робіт, позивачем ОСОБА_3 на рахунок відповідача ОСОБА_4 було перераховано кошти на загальну суму 179525,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № Р24А594759131А12212 від 18 квітня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А594759999А14398 від 18 квітня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А594760858А45825 від 18 квітня 2019 року на суму 125,00 грн.;

- № Р24А596799856А83107 від 22 квітня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А596800786А17154 від 22 квітня 2019 року на суму 13200,00 грн.;

- № Р24А601586914А77502 від 02 травня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А601587624А93618 від 02 травня 2019 року на суму 5000,00 грн.;

- № Р24А604136733А07554 від 08 травня 2019 року на суму 11200,00 грн.;

- № Р24А607533138А69660 від 15 травня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А607534524А52359 від 15 травня 2019 року на суму 5000,00 грн.;

- № Р24А607536399А17781 від 15 травня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А607537218А27367 від 15 травня 2019 року на суму 10000,00 грн.;

- № Р24А610702405А67615 від 20 травня 2019 року на суму 4000,00 грн.;

- № Р24А610846829А17052 від 20 травня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А610847802А57447 від 20 травня 2019 року на суму 1000,00 грн.;

- № Р24А615476995А19581 від 30 травня 2019 року на суму 15000,00 грн.;

- № Р24А628439606А45379 від 25 травня 2019 року на суму 10000,00 грн.

Зі слів позивача ОСОБА_3 вищевказані кошти були перераховані ним на рахунок відповідача в рахунок майбутніх платежів за договором підряду, за яким відповідач брав на себе обов`язок провести ремонт квартири позивача, однак відповідного договору між сторонами, через постійні ухилення з боку відповідача, підписано не було.

Крім того, відповідачем не було проведено ремонтні роботи, не закуплено будівельних матеріалів, не повернуто кошти позивачу добровільно.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими нормативними актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави, з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 1212, 1213 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих без правової підстави - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 :

- кошти в сумі 179525 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, як такі, що були набуті без правової підстави;

- сплачений судовий збір в сумі 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 лютого 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків суду невідомі.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Остапчук Л.В.