ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/13804/19

номер провадження: 22-ц/791/762/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року,

встановив:

18 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27 березня 2020 року, після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга скаржником подана з порушенням установленого законом строку на апеляційне оскарження, без зазначення поважності причин його пропуску та не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2020 року скаргу залишено без руху для подання заяви з уточненням особи, яка подає апеляційну скаргу та зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали суду старший державний виконавець Мельник Ю.О., дії якої оскаржуються,надала апеляційну скаргу, оформлену відповідно до встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що пропустила його з поважних причин, оскільки ухвалу суду отримала 17 березня 2020 року, а тому апеляційну скаргу подала у визначений законодавством строк - 27 березня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Повний текст ухвали не містить відомостей про дату його складення, однак, згідно із супровідним листом суду скаржнику його було направлено 02 березня 2020 року(а.с. 65).

Скаржник стверджує, що копію ухвали отримала 17 березня 2020 року, і це матеріалами справи не спростовано, які, в тому числі, не містять відомостей щодо вручення їй копії у межах строків на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу подано 27 березня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідного судового рішення, як це передбачено пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Однак, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, а також зважаючи на внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX, зміни до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, для забезпечення прав заявника встановлений судом строк виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в наведеній частині є продовженим на строк дії карантину.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 13 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору підлягає виконанню скаржником у визначений судом строк, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Керуючись статтями 123, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити старшому державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року.

Вважати продовженим строк виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року в частині сплати судового збору у розмірі 2102 грнна строк дії карантину.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/762/20 у строк, визначений ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова