overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2751/20
Провадження № 2/344/1953/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 10 000 грн., інфляційних витрат в сумі 1 241,29 грн., та 3% річних в сумі 189,86 грн.; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Курись Олексій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 10 000 грн., інфляційних витрат в сумі 1 241,29 грн., та 3% річних в сумі 189,86 грн.; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 10 000 грн., інфляційних витрат в сумі 1 241,29 грн., та 3% річних в сумі 189,86 грн.; стягнення судових витрат.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 578/1843/19>
провадження № 2-во/578/5/20>
Ухвала

Іменем України

17 березня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Мірошніченко Андрія В`ячеславовича до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,2218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Мірошніченко Андрія В`ячеславовича до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 686/5179/20
Провадження № 2/686/2595/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5179/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/5179/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 квітня 2020 року на 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 649/878/19
Номер провадження: 22-ц/819/631/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонській області про визнання права на довічне спадкове володіння та користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 26 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3939/20
провадження № 6/753/394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Манченко О.М. про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням звернувся державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Манченко О.М. про видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши вказане подання суддя приходить до того, що подання державного виконавця не підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва та підлягає поверненню державному виконавцю для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Манченко О.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 910/31037/15, виданого 14.03.2016 року Господарським судом м.Києва.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Манченко О.М. про видачу дубліката виконавчого документа - повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/336/19
Провадження № 2/516/35/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд усунути перешкоди їй в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення у вказану квартиру. Також просить виділити та встановити їй порядок користування ізольованою житловою кімнатою площею 18,0кв.м. у вищевказаній квартирі, відповідачу залишити в користуванні житлову кімнату розміром 8,0кв.м. та 13,6кв.м., інші приміщення залишити у загальному користуванні. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є співвласником вказаної нерухомості, однак відповідач чинить їй перешкоди у користуванні її часткою у власності, тому просить задовольнити позов.

27.04.2020р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, без розгляду.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, без розгляду, в зв`язку з поданням нею відповідної письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 525/316/20
Номер провадження 2/525/221/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, який відбуває покарання в Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)", місце знаходження юридичної особи: вулиця Кюї Цезаря, 44, місто Харків, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2020 р. 145/71/20

2/145/329/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання незаконним та скасування наказу № 4 від 16.10.2019 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить виправити описку в даній ухвалі шляхом заміни фрази "клопотання про витребовування доказів" на "клопотання про звільнення від судового збору".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява позивачки не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В мотивувальній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2020 р. про відкриття провадження у справі помилково вказано "Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке також підлягає до задоволення".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема в позовній заяві та в документах доданих до неї таке клопотання не міститься.

Також в резолютивній частині даної ухвали висновок про задоволення даного клопотання відсутній.

Суд вважає за доцільне в мотивувальній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2020 р. виправити описку та виключити четвертий абзац, а саме слова "Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке також підлягає до задоволення".

В додатках до позовної заяви міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, однак ухвалою Тиврівського районного суду від 21.02.2020 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2020 р. про відкриття провадження у справі шляхом заміни фрази "клопотання про витребовування доказів" на "клопотання про звільнення від судового збору" - відмовити.

В мотивувальній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2020 р. виключити четвертий абзац, а саме "Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке також підлягає до задоволення".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 754/3425/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-164 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ліко-житлосервіс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування положення ст. 28 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки не наведено.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки слід відмовити.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки - відмовити.

Роз`яснити, право заявника на повторне звернення з зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2020 року.

Суддя: