Справа № 219/176/20
Провадження № 2-во/219/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року від представника заявника Гостренко ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить вірно зазначити у тексті рішення назву Бурштинського торгово-кулінарного училища ОРС Зуєвського енергомеханічного заводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі № 219/176/20 (провадження № 2-о/219/113/2020) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, було задоволено вимоги заяви та встановлено факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 17 серпня 1978 року Бургитинським торгово-кулінарним училищем ОРС Зуєвського енергомеханічного заводу на ім`я заявника ОСОБА_4 , дійсно належить заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Як видно з матеріалів справи, зокрема копії трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 17 серпня 1978 року, та свідоцтва № 1279, виданого у серпні 1978 року, заявник навчалася у Бурштинському торгово-кулінарному училищі ОРС Зуєвського енергомеханічного заводу, яким 17 серпня 1978 року їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с. 5, 8-10).

Однак, у тексті рішення судом було допущено описку, а саме: назву установи, яка видала трудову книжку, зазначено невірно як «Бургитинське торгово-кулінарне училище ОРС Зуєвського енергомеханічного заводу» замість вірного «Бурштинське торгово-кулінарне училище ОРС Зуєвського енергомеханічного заводу».

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі № 219/176/20 (провадження № 2-о/219/113/2020) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: вважати правильним в тексті рішення суду назву установи, яка видала трудову книжку серії НОМЕР_1 від 17 серпня 1978 року «Бурштинське торгово-кулінарне училище ОРС Зуєвського енергомеханічного заводу».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 18 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик