Справа № 645/6452/20
Провадження №2/645/2331/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача адвоката Світличної Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Світлична Я.О. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить припинити обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекою, вилучивши запис з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

На підготовчому провадженні представником позивача адвокатом Світличною Я.О. заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» даних про обтяження, що було накладено під час укладення договорів про кредит № HAH2GF01270051 від 11.11.2004 року та іпотеку на його забезпечення (обтяження № 1461382 від 11.11.2004 року); належним чином завіреної копії договору іпотеки, що був укладений ОСОБА_1 на забезпечення її кредитного договору з банком № HAH2GF01270051 від 11.11.2004 року; належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги між АТ КБ Банк «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO 1 PLC» щодо кредиту ОСОБА_1 (кредитний договір № HAH2GF01270051 від 11.11.2004 року); з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформації про арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з іпотекою (реєстраційний номер іпотеки: 1461382, дата реєстрації 11.11.2004 року 15:29:36, реєстратор: приватний нотаріус Ізотова В.А.).

Так, статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного вирішення спору, а у сторони позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про припинення обтяження квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) дані про обтяження, що було накладено під час укладення договорів про кредит № HAH2GF01270051 від 11.11.2004 року та іпотеку на його забезпечення (обтяження № 1461382 від 11.11.2004 року); належним чином завірену копію договору іпотеки, що був укладений ОСОБА_1 на забезпечення її кредитного договору з банком № HAH2GF01270051 від 11.11.2004 року; належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO 1 PLC» щодо кредиту ОСОБА_1 (кредитний договір № HAH2GF01270051 від 11.11.2004 року).

-Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію про арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з іпотекою (реєстраційний номер іпотеки: 1461382, дата реєстрації 11.11.2004 року 15:29:36, реєстратор: приватний нотаріус Ізотова В.А.).

Витребувану судом інформацію слід подати суду в строк до 19.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова