УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 402/704/19

провадження № 61-3892ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Трейдсервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Трейдсервіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Трейдсервіс» (далі - ПП «Трейдсервіс») про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Трейдсервіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

На вирішення судової експертизи поставлено такі питання: 1) Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 08 вересня 2011 року в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Особою якої статі виконаний підпис у договорі оренди землі від 08 вересня 2011 року в графі «орендодавець - ОСОБА_1 »?; проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попереджено про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України; роз`яснено сторонам передбачені статтею 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі; оплату за проведення експертизи покладено на позивача; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ПП «Трейдсервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року,в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За таких обставин розгляд касаційної скарги ПП «Трейдсервіс» здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою призначено експертизу, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Трейдсервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Трейдсервіс» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Трейдсервіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська