Справа № 304/577/19 Провадження № 2/304/34/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнов В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Г.К. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов Г.К. звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Згідно Свідоцтва про спадщину від 11 травня 2016 року за позивачем в порядку спадкування за померлим зареєстровано право власності на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На іншу 1/2 частку вказаного будинку видано свідоцтво на спадщину відповідачу ОСОБА_2 . Разом з тим, померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд також за вказаною адресою. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку позивачу було відмовлено у зв`язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу акту на права власності на землю та роз`яснено про необхідність визнання права власності на земельну ділянку в судовому порядку. На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 березня 2020 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_5 , подав суду клопотання, в якому просив поновити провадження у справі та залучити до участі у такій правонаступника позивача ОСОБА_5 , оскільки згідно листа приватного нотаріуса Парамонова О.В. від 18 лютого 2020 року вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як зазначено у листі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В. до кола спадкоємців ОСОБА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Норми статті 55 ЦПК України вказують, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцем померлого є ОСОБА_5 , то відповідно до ст. 55 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступників померлого позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Мартинова Г.К. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Г.К. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування поновити.

Залучити до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. О. Чепурнов