Справа № 570/3127/19
Номер провадження 2-п/570/3/2020
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про заборону використовувати промисловий об`єкт, який призначений для обробки металу і є джерелом підвищеної вібрації, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» адвоката Окунєв І.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про заборону використовувати промисловий об`єкт, який призначений для обробки металу і є джерелом підвищеної вібрації.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" не зміг з`явитися до суду на розгляд справи з огляду на те, що сторона вважала, що провадження у справі зупинено у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду. Крім того, зазначає, що ТОВ «КЛМЗ» отримало копію рішення суду 07.11.2019. Водночас, 01.10.2019 року було скасовано довіреність на представництво, видану ОСОБА_2 та 20.11.2020 видано нову довіреність на ім`я ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 з 19.11.2019 року по 01.12.2012 року перебував за межами України, то через це просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; прийняти рішення про скасування заочного рішення суду.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець визначає, що розгляд такої заяви проводиться без виклику сторін.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з наведених представником заявника мотивів суд вважає за можливе поновити представнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2019 року.

Таке рішення буде відповідати принципам права учасників справи на справедливий суд. Так, про рішення відповідач дізнався від позивачки та відразу звернувся з заявою про його перегляд, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" (його представнику) строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 18.10.2019 року у справі №570/3127/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.