overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6279/20
№ провадження 2/208/1982/20
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні від 06 листопада 2020 року по справі 208/6279/20 провадження 2/208/1982/20,-

встановив:

06 листопада 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», в якому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково невірно вказано данні позивача, а саме, номер квартири:

-«Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 »,

замість вірного:

-«Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від рішенні від 06 листопада 2020 року по справі 208/6279/20 провадження 2/208/1982/20.

В резолютивній частині рішення викласти абзац в наступній редакції:

- Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 06 листопада 2020 року по справі 208/6279/20 провадження 2/208/1982/20.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Справа №275/1395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/1395/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду 10 квітня 2020 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1921/19
Провадження № 2-о/433/6/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявник не з`явився, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просив суду розглянути справу без його участі.

На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі заявника ОСОБА_1 , так як для вирішення справи по суті необхідні його особисті пояснення стосовно матеріалів поданої заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 426/2787/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської Половинка В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

04 березня 2020 року заявник АТ «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3171, 02 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючисьст.ст.160-164 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Половинка
Провадження № 2/638/452/20
16.03.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 178/1710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Криничанськитй районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін до актового записку про народження.

Представниця позивачки надала клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Криничанськитй районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства міської клінічної лікарні №4 патологоанатомічного відділення КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» гістологічні препарати померлого ОСОБА_4 , що є в наявності в гістологічному архіві та зобов`язати направити їх до Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 428/1618/20
Провадження №2-н/428/147/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20.02.2020р., і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Дата документу 19.03.2020
Справа № 501/673/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів, буд. 1

до

боржника: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18 березня 2020 року, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо серед іншого, заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
провадження № 2/947/725/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі у цивільній справі № 947/31938/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у цивільній справі № 947/31938/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися завчасно. Заяв про відкладення засідання не подавали.

Зі сторони позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (вхід. № 12079).

Від відповідача ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст.3, ст.ст. 11-13, 189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 947/31938/19 за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 2020 року об 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б, зал суду № к.-240).

Копію ухвали направити сторонам до відома, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.