overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2872/20
Провадження № 2-н/638/586/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 636/550/20
Провадження № 2-о/636/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської Харківської області, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

Ухвалою від 20.02.2020 по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

16.03.2020 заявником подана заява про залишення її заяви про визнання чоловіка недієздатним без розгляду у зв`язку зі смертю чоловіка, додавши копію свідоцтва про його смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської Харківської області, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікунаі призначити до судового розгляду на 08.00 год. 31 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-266/03
Провадження № 2-во/638/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року скасувані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.09.2001 року шляхом накладення арешту на Ѕ частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відмолено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу суду від 01.07.2019 року.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року виправлено описку в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.12.2019 року по справі №2-266/03, а саме встановлено правильне прізвище ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказано правильне « ОСОБА_4 », в резолютивній частині ухвали вказано вірно по батькові ОСОБА_5 , замість " ОСОБА_6 " встановлено " ОСОБА_7 ".

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи повідомлялись про день та час вирішення питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2019 року слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 24.01.2020 року описку в частині зазначення по батькові ОСОБА_5 виправлено, а що стосується реєстраційних номерів, то ухвалою суду від 27.09.2019 року вирішено дане питання по суті з відмовою у задоволенні аналогічних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1160/20
Провадження № 2-н/644/395/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 453/1389/19
№ провадження 2/453/58/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
19 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Майор І.В. попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі його довірителя.
Представник відповідача АТ «Укрпошта» Партика Х.І. в судове засідання також не з`явилася, але попередньо подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на підставі листа Ради суддів України про прохання утримуватися від участі в судових засіданнях, у зв`язку із запровадження в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу відповідно до рішення Кабінету Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі №453/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди на 12 год. 16.04.2020 року.
Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року Справа № 214/1647/20
2-н/214/536/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа №: 398/226/20
провадження №: 2/398/692/20
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від імені якої діє на підставі ордеру адвокат Ковальов Андрій Ігорович, адреса робочого місця: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул Г. Усика, 38,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про збільшення розміру стягнутих аліментів за рішенням суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши його у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дня ухвалення судового рішення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє на підставі ордеру адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів за рішенням суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 05 травня 2020 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2887/20
Провадження № 2/376/1700/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору міни дійсними, -

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 3, 6, 11, 14-16, 206, 220, 328, 334, 392, 657, 715 Цивільного кодексу України, ст.ст. 131, 132 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання договору міни дійсними - задовольнити.

Визнати дійсним письмовий договір міни земельних ділянок, укладений 11 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 згідно карти-схеми поділу земель колективної власності, площею 2,73 га., за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 341/1731/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/336/20
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 квітня 2020 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

18 березня 2020 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від представника позивача - адвоката Жук М.В. про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер