overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1898/20
Провадження № 2/0274/1184/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2014 у розмірі 12105, 29 грн, з підстав невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві не зазначено докази, що доводять факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру.

З позову не зрозуміло який тип кредитної карти отримав відповідач, не вказано строку дії карти.

Крім того, не зазначено розміру відсоткової ставки за користування кредитом. З розрахунку заборгованості вбачається збільшення процентної ставки. Про таке збільшення відсоткової ставки у позовній заяві також не зазначено, відсутнє посилання на докази, що доводять збільшення відсоткової ставки за кредитним договором.

Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачу слід вказати у позовній заяві вказати: розмір відсоткової ставки за користування кредитом, відомості про збільшення відсоткової ставки, суми отриманих відповідачем грошових коштів, тип кредитної карти яку отримав відповідач та строк її дії.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту позовної заяви позовної заяви, з її копією для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається банку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 681/1522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 16 липня 2005 року, та від шлюбу мають двоє малолітніх дітей.

В обґрунтування вимог вказував, що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, а відтак вони разом не проживають, дружина порушила подружню вірність, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року сторонам надано строк для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено, а 17 березня 2020 року провадження поновлено.

В судове засідання призначене на 17 березня 2020 року позивач не з`явився, подав до суду заяву про підтримання ним позову та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що чоловік не пробачив подружньої зради, а відтак просила шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 16 липня 2005року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей.

Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, на ґрунті чого виникали часті сварки, подружня зрада,сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання та примиритися не бажають.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 2005 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис №13

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 408/528/20
Провадження № 2-д/408/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали доручення в порядку надання правової допомоги судді Шолоховського районного суду Ростовської області РФ по цивільній справі № 2-851 про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій за участю ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло доручення в порядку надання правової допомоги судді Шолоховського районного суду Ростовської області РФ по цивільній справі № 2-851 про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій за участю ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст та матеріали доручення відповідають вимогам ст.499 ЦПК України, також доручення належить до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області.

За таких обставин необхідно призначити доручення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження щодо виконання доручення в порядку надання правової допомоги судді Шолоховського районного суду Ростовської області РФ по цивільній справі № 2-851 про відібрання свідчень у ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області 29 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 438/1380/19
Номер провадження 2/438/138/2020
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4089/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчук О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за майно в розмірі 1000 доларів США.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2020 року. Протокольною ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні 10.20.2020 року оголошувалася перерва до 17.03.2020 року.

В підготовче судове засідання 17.03.2020 року відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив, відзиву на позов у встановлений строк не надав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5) на 14.04.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 263/2346/20
Провадження № 2-н/263/290/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 143/1093/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

18.09.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 17.10.2019.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/1093/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 14:00 год. 05.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3815/20
н/п 2/490/3053/2020
У Х В А Л А

30.06.2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 07.07.2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3453/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4702/20 Справа № 175/3804/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДОВІРА-ДНІПРО» про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 766/4461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„17" березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 241/1375/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/823/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач - Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року головуючого судді Демочко Д.О. зі складанням повного тексту судового рішення 21 грудня 2019 року по цивільній справі про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області - залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа №: 272/1315/19
Провадження № 2/272/49/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 березня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
за участю секретаря судового засідання Хитоніної М.С.
розглянувши у м. Андрушівка в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. ст.128 - 130 ЦПК України. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін