Справа № 415/4351/18
Провадження № 22-ц/810/219/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргуприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заробітку за час втрати працездатності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заробітку за час втрати працездатності задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 заробіток (неотриманий дохід) за час втрати працездатності в сумі 11889,39 грн.

Стягнуто в рівних частках з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» 06 березня 2020 року звернулося до суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення рішення відповідач не був присутнім, копію оскаржуваного рішення суду ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» отримало лише 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 10 січня 2020 року за відсутності відповідачаПрАТ «Страхова компанія «Провідна», надіслано сторонам 10 січня 2020 року, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 14 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 166), витягом з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором № 598 (а.с. 181) та копією поштового конверту з ідентичним номером ідентифікатора (а.с. 180).

Наведене відповідає відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень про надіслання судом повного тексту судового рішення 07.02.2020 року, зареєстровано в реєстрі 09.02.2020 року, оприлюднено 10.02.2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду протягом 30-ти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення - 06 березня 2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення заробітку за час втрати працездатності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді