Справа №753/72/20
Провадження № 2/752/5184/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача та просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 08.12.2016 року зареєстрований в реєстрі за номером 21784, таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Позивач, в обґрунтування позову, зазначає, що в грудні 2019 року від АТ «Приватбанк» йому стало відомо при винесення постанови відносно нього та накладення арешту на його рахунки.

21 грудня 2019 року, з матеріалів виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, позивачу стало відомо, що на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 від стягувача АТ «Альфа-банк» приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 08.12.2016 за №21784, яким запропоновано звернути стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 457,69 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає вищевказаний виконавчий напис незаконним, таким, що не підлягає виконанню, та таким, що порушує права позивача.

14 січня 2020 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києвасправу передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справа передана на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая Миколи Івановича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 справа передана на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2020відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом від 08.12.2016, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованим за №21784, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» суми заборгованості в розмірі 49 457,69 грн.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву, а треті особи на подання пояснень.

На підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, вчинив виконавчий напис, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за угодою про надання особистого кредиту №500548136 від 25.03.2016 року, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , за період з 28.05.2016 року по 15.11.2016 року в сумі 49 457,69 грн., з яких: 38 086,03 грн. - заборгованість за кредитом; 2 472,31 грн. - заборгованість за відсотками; 8 899,35 грн. - заборгованість по комісії.

Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 21784.

06.12.2019 року приватним виконавцем Кошарським Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження №60822285 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №21784 від 08.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» вищезазначеної заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до ст.91 ЗУ «Про нотаріат», в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису, виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення, а з заявою про відкриття виконавчого провадження АТ «Альфа-Банк» звернулись після спливу цього однорічного строку.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності боргу, відсутній розрахунок заборгованості. Виписка з рахунку, де містяться лише суми боргу, яка підписана представником банку, не є доказом як безспірності боргу, так і самого боргу. Не надано нотаріусу і повідомлення про направлення та отримання боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми процентів, зазначені у написі, є безспірним.

За таких обставин, та у зв`язку з тим, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису від 08.12.2016 року визначена банком заборгованість не є безспірною, відсутнє підтвердження про вручення повідомлення з вимогою боржнику, відсутні документи і щодо наявності у боржника грошових зобов`язань, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 08.12.2016 року зареєстрований в реєстрі за №21784.

Щодо даної позовної вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено розгляд справ за позовами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, які можуть пред`являтися за місцем його виконання.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.).

Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що пред`явивши вимогу про скасування виконавчого напису, позивачем було обрано невірний спосіб захисту своїх прав, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським ВолодимиромАнатолійовичем 08.12.2016 р. за реєстровим № 21784.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЖДРПОУ 23494714, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя