ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3581/20
провадження № 6/753/372/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, оскільки Розділом 6 ЦПК України не передбачено залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без руху, суд вирішив застосувати до заяви положення ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України приватним виконавцем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреси електронної пошти боржника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, приватним виконавцем не надано посилань на докази в підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням йому часу для добровільного виконання, тобто докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань перед стягувачем.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, приватним виконавцем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого подання до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань - залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: