Справа № 200/6870/19
Провадження № 2-п/932/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, та заяву Державної казначейської служби України про перегляд вищевказаного заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленим у даній цивільній справі, були частково задоволені позовні вимоги позивача.

22.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року суддя ОСОБА_3 визначена для розгляду вказаної заяви, яка була передана судді 09.11.2020 року.

Ухвалою судді від 09.11.2020 року вищевказана заява Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у даній цивільній справі, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 285, 287 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення її недоліків. У наданий судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення було виправлено заявником.

В обґрунтування заявлених в заяві про перегляд заочного рішення вимог представник Державної казначейської служби України посилався на те, що, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Казначейство в порядку, визначеному статтями 352 та 353 ЦПК України, подало апеляційну скаргу на це рішення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу було повернуто як передчасно подану. Представник Казначейства участі в судовому засіданні при розгляді Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи не приймав, оскільки Казначейство жодним чином не було повідомлено про дату та час судового засідання. Також до Казначейства не надходила уточнена позовна заява від 21.08.2019 року.

Представник заявника посилається на те, крім зазначеного, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинений короновірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення противоепідеміологічних заходів» встановлено карантин з 15.03.2020 по 31.12.2020 року. Рада суддів України 11.03.2020 року звернулася з проханням утриматись від участі у судових засіданнях, таким чином представники Головного управління, дотримуючись вимог щодо запобігання поширенню респіраторної інфекції утримувались від відвідування залу судових засідань.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник також зазначив про те, що позивачем в позові не було приведено жодних доказів причинного зв`язку між кримінальним провадженням, досудовим розслідуванням та погіршенням її здоров`я. Судом не враховано норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», в наслідок чого необгрунтовано завищено розмір морального відшкодування позивачеві. Позивачем у позові не було зазначено співвідношення розміру спричиненої моральної шкоди в залежності від характеру та обсягу душевних страждань, характеру немайнових витрат, можливості їх відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступеню зниження її престижу, ділової репутації, часу та зусиль, що були необхідні для відновлення попереднього стану.

Крім того, в наданому суду клопотанні представник Державної казначейської служби просить поновити Державній казначейській службі строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у даній справі. В обгрунтування клопотання посилається на те, що представник Казначейства участі у судовому засіданні не приймав, його не було повідомлено про розгляд справи, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Казначейство в порядку, визначеному статтями 352 та 353 ЦПК України, подало апеляційну скаргу на це рішення, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року було повернута як передчасно подана. Казначейство отримало вищевказану ухвалу апеляційного суду 29.09.2020 року і таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2020 року починається з 30.09.2020 року. Крім того, згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

В судовому засіданні представник заявника Державної казначейської служби України підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у даній цивільній справі, та клопотання про поновлення строку на звернення до суду з цією заявою, а також пояснив, що копію вказаного заочного рішення суду Державна казначейська служба України отримала 30.06.2020 року. При цьому Державна казначейська служба України, ознайомившись із вказаним рішенням суду, розуміла з тексту цього рішення, що воно є заочним і побачила, що в ньому зазначені порядок та строк подання заяви про його перегляд та порядок його оскарження в апеляційному порядку. Проте, Казначейство вважало, що у суда не було підстав для винесення цього рішення саме в заочному порядку? оскільки Казначейством подавався відзив на позов, і тому було вирішено подавати не заяву про перегляд заочного рішення, а апеляційну скаргу на це рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала, що Державною казначейською службою без поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з чим просила відмовити в поновленні цього строку.

Представник ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутність.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначеною заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, були частково задоволені позовні вимоги позивача, зобов`язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 700000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, у задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено, стягнуто із ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10500 гривен, повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 9605 гривень, що сплачений нею 28.05.2019 року через акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за квитанцією № 0.0 8.1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, листом від 22.06.2020 року та відповідно до квитанцій від 23.06.2020 року на адресу відповідачів направлено копію вказаного заочного рішення суду.

30.06.2020 року до Державної казначейської служби України надійшов повний текст заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у даній справі, що підтверджується матеріалами справи, а зокрема про це вказує представник Державної казначейської служби України.

13.07.2020 року Державною казначейською службою України на вказане заочне рішення суду була подана до апеляційного суду апеляційна скарга, в зв`язку з чим цивільна справа була направлена до Дніпровського апеляційного суду для її розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року була повернута зазначеному апелянту, як подана передчасно з посиланням на положення статей 284, ч.4 ст. 287 ЦПК України.

22.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до ч.3, 4 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що представник Державної казначейської службі України участі у судовому засіданні не приймав, його не було повідомлено про розгляд справи, і, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Казначейство в порядку, визначеному статтями 352 та 353 ЦПК України, подало апеляційну скаргу на це рішення, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року було повернута як передчасно подана. Казначейство отримало вищевказану ухвалу апеляційного суду 29.09.2020 року і таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2020 року починається з 30.09.2020 року. Крім того, заявник посилався на те, що згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Крім того, в обгрунтування поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в судовому засіданні представник Державної казначейської служби України посилався на те, що копію вказаного заочного рішення суду Державна казначейська служба України отримала 30.06.2020 року і з тексту цього рішення було зрозуміло, що воно є заочним і що в ньому зазначені порядок та строк подання заяви про його перегляд та порядок його оскарження в апеляційному порядку. Проте, Казначейство вважало, що у суда не було підстав для винесення цього рішення саме в заочному порядку? оскільки Казначейством подавався відзив на позов, і тому було вирішено подавати не заяву про перегляд заочного рішення, а апеляційну скаргу на це рішення.

Як зазначено вище, що підтверджено представником Державної казначейської служби України в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, повний текст заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у даній справі, було отримано Державною казначейською службою України в 30.06.2020 року і тому згідно до положень ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України Державна казначейська служба України, представник якого не приймав участі у судовому засіданні і якому не було вручено повне заочне рішення суду у день його проголошення, мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд у тому випадку, якщо б така заява про перегляд заочного рішення була б ним подана до суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, що здійснено не було. Крім того, порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення напряму передбачений статтею 284 ЦПК України, що є загальновідомим фактом та доступним для ознайомлення широкому загалу осіб, а також зазначені порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення викладені та роз`яснені у тексті заочного рішення суду від 09.04.2020 року, про перегляд якого просить заявник, повний текст якого ним було отримано та ознайомлено з ним, що підтвердив в судовому засіданні представник Державної казначейської служби України.

Разом з цим, замість здійснення відповідних дій, передбачених ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на звернення до суду з цією заявою, Державною казначейською службою України було подано 13.07.2020 року апеляційну скаргу на це заочне рішення суду, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року була йому повернута як подана передчасно.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Державною казначейською службою України без поважних причин пропущено передбачений ЦПК строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки передбачений ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання такої заяви повинен відраховуватися з дня вручення йому повного заочного рішення суду, яким є дата 30.06.2020 року, а не з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року, якою заява про перегляд була повернута заявнику, тому вказана заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Будь-яких доказів неможливості подання заяви про перегляд заочного рішення у передбачений ст. 284 ЦПК України строк, представником Державної казначейської служби України суду не надано.

Посилання в судовому засіданні представника Державної казначейської служби України на те, що Державна казначейська служба України вважала, що у суду не було підстав для винесення рішення в заочному порядку і тому було вирішено подавати не заяву про перегляд заочного рішення, а апеляційну скаргу на це заочне рішення, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та не можуть бути підставою для поновлення такого строку, оскільки з цього пояснення вбачається, що дії у такій послідовності були здійснені Державною казначейською службою свідомо та на здійснення у такий спосіб свого процесуального права.

Не можуть бути підставою для поновлення строку на звернення Державною казначейською службою України до суду з заявою про перегляд заочного рішення пояснення представника Казначейства про існування встановлених Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень, оскільки наявність таких обмежень не стало перешкодою для звернення Державної казначейської служби України до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При розгляді клопотання про можливість поновлення пропущеного заявником строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд, зокрема, бере до уваги зміст постанови Верховного Суду України від 13.03.2019 року № 826/13430/17, в якій зазначено, що не є поважними причинами для поновлення строків: повернення позовної заяви, поданої до неналежного суду з порушенням строку звернення до суду; незнання через небажання дізнатися про те, що законодавством України встановлені певні строки звернення до суду.

Крім того, згідно Закону України № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», який є чинним з 17.07.2020 року, всі судові рішення, прийняті з 12.03.2020 року набрали законної сили. Відповідно до цього Закону продовження дії карантину більне не є підставою для автоматичного продовження процесуальних строків; встановлені чітки процесуальні строки, протягом яких учасники справи мали право на продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином 20 днів після набуття цим законом чинності. Протягом 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та /або) обов`язки, мали право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах. Разом з цим, Державна казначейська служба звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду лише 22.10.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, подана до суду після закінчення відповідних встановлених ЦПК України процесуальних строків на її подання, ця заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева