Справа № 156/725/19
Провадження № 2/165/359/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Релігійної організації «Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Біличі Іваничівського району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

З Іваничівського районного суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом Релігійної організації «Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Біличі Іваничівського району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, яка 25 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями призначена до розгляду судді Ушакову М.М.

16 березня 2020 року до проведення підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив головуючому у справі судді Ушакову М.М. відвід з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами справи за вищезазначеним позовом, яка надійшла з Іваничівського районного суду Волинської області до Нововолинського міського суду ним було виявлено що справа надійшла в канцелярію суду 24 лютого 2020 року про, що свідчить штамп суду вхідної кориспонденції та виписка з електронного реєстру рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти, де зазначено, представник відповідача виписку додав, що поштове відправлення з вказаною справою вручено за довіреністю 24.02.2020 року номер відправлення 497, пославшись на те, що відповідно до ч.2 ст.14 та ч.1 ст.33 ЦПК України, розподіл справ що надійшли до суду проводиться в день реєстрації, а саме надходження документів до суду, однак з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддям, вбачається що дана цивільна справа розподілена судді Ушакову М.М. 25.02.2020 року. Просив клопотання про відвід розглянути у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача про відвід судді, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, головуючий у справі суддя Ушаков М.М. не може розглядати дану справу і підлягає відводу, та враховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен, в тому числі і відповідач має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02), а також те, що підстави для відводу головуючого судді Ушакова М.М. стали відомі представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до проведення даного підготовчого засідання, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 33, 36, 40, 41, 197, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. у справі за позовом Релігійної організації «Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Біличі Іваничівського району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков