overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 690/436/17

провадження № 61-2025ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року відмовлено.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 420,40 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 420,40грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 січня 2020 року № 240120-2 на розрахунковий рахунок -НОМЕР_1, отримувач - УК у Печер. р-ні/22030102, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
17.03.2020 Справа № 756/668/15-ц
Сп. № 756/668/15-ц
Пр.№2/756/3534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

17 березня 2020 року від позивачів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивачів прибути до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивачів та їх представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, призначене на 15:30 год. 09 квітня 2020року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о15:30 год. 09 квітня 2020року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Здолбунівського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 689/201/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №485/1484/19
Провадження № 2/485/28/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності квартирі,

встановив:

У вересні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідачі просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності квартирі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020р. о 13 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 392/1343/19
Провадження № 2/392/184/20
18 лютого 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 12).
16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 26).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 20 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 90.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , дані паспорта та ідентифікаційного номера невідомі.

Головуючий

суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/119/20
Провадження №2-н/547/9/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 210,20 грн судового збору в дохід держави.
Реквізіти для сплати по стягненню судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Код класифікації доходів бюджету: 220030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі - з 17.03.2020.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору - протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 279/501/18
Номер рядка звіту 2
Провадження № 2-с/279/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" про скасування судового наказу від 07.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року по цивільній справі №279/501/18 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" на користь заявника нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 32347,83 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн..

ТОВ "Укрбелпродукт" просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ з тих підстав, що товариство не отримувало його копію і не було взагалі обізнане про його існування, що на час звільнення ТОВ "Укрбелпродукт" перед ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі не мало, а довідка про наявність вказаної заборгованості завірена не існуючою печаткою товариства.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір про право, оскільки ТОВ "Укрбелпродукт"не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог, так як, на його думку, будь-яка заборгованість по заробітній платі відсутня.

Приймаючи до уваги, що ТОВ "Укрбелпродукт"просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, який пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ, то у відповідності до ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ТОВ "Укрбелпродукт" строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у справі №279/501/18, виданий 07.02.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 32347,83 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
17.03.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/679/20
Провадження № 2-о/644/59/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин була залишена без руху та надано заявнику термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.
Зворотнє поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 повернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.03.2020 року за закінченням терміну зберігання.
На даний час, ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2020 року не усунув.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.
Копія заяви залишається в суді.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 326/632/20
Провадження № 2/326/212/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 5,8038 га, кадастровий номер :01:008:0019, яка знаходиться на території Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Проте вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При подачі позову позивачами порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме невірно вказано найменування відповідача - Новоолексіївська сільська об`єднана територіальна громада. Шляхом добровільного об`єднання територіальних громад сіл Новоолексіївка, Лозуватка, Калинівка, Мануйлівка, Петрівка, утворена Новоолексіївська сільська об`єднана територіальна громада. Проте, на теперішній час такої юридичної особи не існує, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому позивачу необхідно визначити належного відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

08.05.2020
Справа № 334/9071/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Справа № 539/100/20
Провадження № 2/539/435/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Лубенської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено у справі підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, відповідачем відзив на позов не подано.

Суд вважає за необхідне надати третій особі строк для надання пояснень.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«23» квітня 2020 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити третій особі виконкому Лубенської міської ради строк для подання пояснень протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко