Номер провадження: 22-ц/813/1676/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Білик Олена Георгіївна, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Білик Олена Георгіївна, про визнання права власності у порядку спадкування.

В процесі розгляду справи представник апелянта ОСОБА_4 подала до суду заяву про витребування доказів. А саме представник апелянта просила суд витребувати з Сектору Українського бюро Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Одеській області інформаційну довідку щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у міжнародному розшуку та щодо проведення його екстрадиції.

В обґрунтування своєї заяви представник апелянта посилалася на те, що на підтвердження своїх вимог в процесі розгляду справи позивач посилалася на лист Сектору Українського бюро Інтерполу та Європолу ГУНП в Одеській області № 50/941-Інтерпол від 06.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук за ініціативою СВ Київського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відносно ОСОБА_2 опубліковане циркулярне повідомлення від 02.03.2017 року (арешт з екстрадиції). Розгляд цивільної справи триває вже більше року, а вказаний доказ датований ще 06.03.2017 року. В зв`язку з наведеним заявник просила задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази для розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вище наведене, оскільки в контексті обставин даної справи та спірних правовідносин встановлення факту проживання відповідача ОСОБА_2 зі спадкодавцем, на момент смерті останнього, є визначальним та об`єктивно необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи по суті, апеляційний суд задовольняє частково подане клопотання та вважає за необхідне, з метою повного встановлення обставин, які мають значення для справи витребувати необхідні відомості в СВ Київського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області щодо стадії розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки відомості щодо яких заявлено клопотання про витребування, безпосередньо можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті, для перевірки доводів апеляційної скарги Одеський апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування заявлених в клопотанні документів для приєднання їх до матеріалів справи та одночасно задля повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребувати відомості в СВ Київського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області щодо стадії розгляду кримінального провадження № 003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сектору Українського бюро Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Одеській області інформаційну довідку щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у міжнародному розшуку та щодо проведення його екстрадиції.

Витребувати в СВ Київського ВП в Одесі ГУНП в Одеській області довідку про стан кримінального провадження № 003475 та останній процесуальний документ прийнятий в межах цього провадження.

Ухвалу направити до Сектору Українського бюро Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) та до СВ Київського ВП в Одесі ГУНП в Одеській (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

06.02.2020 року м. Одеса