Справа № 158/65/20
Провадження № 2-з/0158/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.

за участю секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні.

В обґрунтування заяви вказує, що на даний час вона подала позовну заяву до Ківерцівського районного суду Волинської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на момент їх смерті та визначення за нею розміру частки у спадковому майні 5/8 (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га).

Посилаючись на те, що її брат ОСОБА_2 має необхідні правовстановлюючі документи на вищевказане нерухома майно, тому існує реальна загроза явної та очевидної реалізації спірного майна останнім, що може призвести до неможливості виконання рішення або суттєво утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га, який належить відповідачу ОСОБА_2 , а також заборонити державному виконавцю Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області в рамках виконавчого провадження №60689228 про її виселення з вищевказаного житлового будинку, вчиняти дії щодо предмету спору.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи існує реальна загроза явної та очевидної реалізації спірного майна ОСОБА_2 , тому просить вжити заходів щодо охорони її матеріальних інтересів від недобросовісних дій з боку відповідача ОСОБА_2 , з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на її користь.

Водночас, позивачем не надано доказів того, що дійсно існує реальна загроза реалізації вказаного майна ОСОБА_2 . Непідтверджені розмови знайомих про можливе відчуження будинку та наявність на виконанні Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області виконавчого провадження № 60689228 від 22.11.2019 року про виселення ОСОБА_1 із спірного житла, на думку суду, не може свідчити про намір ОСОБА_2 відчужити спадкове майно, а також може суттєво утруднити його виконання.

Окрім цього суд, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, враховує інтереси не тільки позивача, але й ОСОБА_2 , який на даний час є власником спірного майна, яке останній успадкував за рішенням суду після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє її можливості заявляти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в процесі розгляду справи.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич