Справа №461/7981/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (03035, м.Київ, вул.Льва Толстого, 61) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів 20462,06 грн. заборгованості та 1921 грн. судового збору.

В обгрунтування позову вказує на те, що квартира АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі виробничного структурного підрозділу «Львівське територіальне управління» філії «Центр Будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», що стверджується інвентарною карткою та довідкою про балансову належність. Згідно Житлового кодексу України та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», балансоутримувач - виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» надає мешканцям будинку в користування жилу площу та комунальні послуги, а громадяни, які проживають в будинку - зобов`язані своєчасно вносити за це плату. Нарахування за надані послуги проводяться відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.12.2012 року №96, яким встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і для підрозділу Львівського будівельно - монтажного екплуатаційного управління. Зокрема, тарифи із теплопостачання регулюються рішеннями Львівської міської ради №509 від 14.06.2013 року, №82 від 31.01.2014 року та №272 від 27.04.2015 року. Однак, користуючись житловим приміщенням та отримуючи комунальні послуги (опалення, постачання гарячої та холодної води, електроенергії, утримання будинку і прибудинкової території), відповідачами оплата за них проводилась лише частково. Заборгованість по листопад 2016 року включно, у розмірі 16456,57 грн. охоплено рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017 року у справі №461/7675/16 та погашено в повному обсязі. Також, частково погашено заборгованість за період, зазначений у заяві про видачу судового наказу, а саме: боржниками здійснено наступні платежі: в грудні 2017 року - 316,00 грн., в грудні 2018 року - 9228,29 грн., в лютому 2019 року - 8228,29 грн., в квітні 2019 року - 8000 грн., в липні 2019 року - 7858,89 грн. та в серпні 2019 року - 6500,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по квартплаті та комунальних послугах. Крім того, в довідці відображено нарахування за комунальні послуги за період з грудня 2018 року по серпень 2019 року на загальну суму 17550,53 грн. Таким чином, вважає, що станом на 01.09.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані комунальні послуги перед виробничим структурним підрозділом «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно - монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» за період з грудня 2016 року по листопад 2018 року становить 20462,06 грн. Керівництвом виробничого структурного підрозділу «Львівське територіальне управління» неодноразово направлено боржникам нагадування і попередження з вимогою погасити заборгованість, однак, останні на них не реагують та надалі не сплачують за комунальні послуги, чим порушують вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». В результаті недоотримання відповідачами покладеного на них законом обов`язку щодо сплати житлово-комунальних послуг виробничному структурному підрозділу «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» завдано матеріальних збитків на суму 20462 грн. 06 коп. Відтак, просить позов задоволити.

29.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним. Вимоги, які зазначені в у судовій ухвалі від 25.10.2019 року у справі №461/7981/19, є неправомірними, оскільки такі базуються на відомостях, які не відповідають дійсному стану взаємовідносин між стягувачем та боржниками. Існуюча структура АТ «Українська залізниця» в особі Філії, інтереси яких представляє виробничий структурний підрозділ «Львівське територіальне управління» до цього часу не усунули недоліки, які були підставою для скасування 06.03.2019 року Галицьким районним судом м.Львова судового наказу по аналогічній заяві стягувача. Зокрема, не встановлені договірні відносини стягувача з боржниками, як того вимагає ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У позові заявник зазначає, що керівництво ЛТУ неодноразово нагадувало боржникам про обов`язок погасити заборгованість, однак, таке не відповідає дійсності. Навпаки, ОСОБА_1 багаторазово звертався до стягувача з пропозиціями щодо укладення договорів по постачанню послуг ЖКП та реструктуризації заборгованості з проханням зробити розрахунок оплати послуг стягувача з урахуванням належних йому пільг, доводив до відома адміністрації свої самостійно підготовані варіанти договорів на поставку жилкомпослуг та по реструктуризації боргу, щодо досудового врегулювання питання заборгованості. Однак, такі залишені без відповідного реагування. Також вказує, що заявник вимагає сплатити борг від співвласників, не посилаючись на порядок розподілу заборгованості. Крім того, довідка про нарахування заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, не відповідає вимогам ст.9.2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вважає, що стягувач погодився із запропонованими розрахунками по оплаті 25% від нарахованих платежів за місяць. До другого півріччя 2019 року загальна сума заборгованості за жилкомпослуги двох співвласників по квартирі складалась з боргу, вказаного в позові стягувача на судовий наказ від 13.12.20189 року- 43821 грн. (на 01.12.2018 року) з доданням розміру текучих платежів по місяцях у 2019 році. З вказаних сум ОСОБА_1 оплатив у 2019 році свою частину основного боргу двома платежами. Несплаченим залишився борг за грудень 2018 року. Про здійснені платежі відповідача поставлено до відома, в платіжних документах вказано призначення. Таким чином, вважає, що борг станом на 01.12.2018 року погашено.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про час і місце слухання справи, не подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що всі учасники процесу не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.1 Положення про філію «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», Філія є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не має статусу юридичної особи.

Згідно п.10.5 Положення, Філія має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності, крім іншого виступати позивачем, у тому числі цивільним та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності Філії.

Згідно Довідки №328, виданої з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданої виробничим підрозділом «Львівського територіального управління» ПАТ «Укрзалізниця» від 02.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (співвласник), дочка ОСОБА_2 , онука ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають та зареєстровані в приватизованій квартирі, загальною площею 123,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить АТ «Укрзалізниця».

З Довідки №2647, виданої головним бухгалтером виробничого підрозділу «Львівського територіального управління» АТ «Укрзалізниця» Солук Г.Є. від 26.09.2019 року вбачається, що станом на 26.09.2019 року на балансі ВП «Львівського територіального управління» знаходиться житловий 6-ти поверховий будинок у м.Львові на АДРЕСА_3 з інвентарним номером 331.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

ПАТ «Укрзалізниця» згідно ст.68 ЖК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає мешканцям будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 послуги з центрального опалення квартири, підігрів води, а також послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а споживачі повинен щомісячно, у встановлені терміни вносити плату за надані послуги.

Однак відповідачі несвоєчасно та не в повному розмірі сплачують за надані послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 20462,06 грн. за період грудень 2016 року - листопад 2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникло зобов`язання відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу послуги з опалення квартири у період опалювальних сезонів, підігрів води, а також послуги з утримання будинку і прибудинкової території, відповідач своїх зобов`язань не виконав, що підтверджується довідкою про нарахування та заборгованість по квартплаті та комунальних послугах ОСОБА_1 ( з урахуванням пільги 75% на 1 особу) (а.с.7).

Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки доводи на які представник відповідача посилається у такій, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі вимог ст.255 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із поданої заяви та долучених до неї документів, належні докази про те, що відповідачем було скеровані такі на адресу позивача, а останнім в свою чергу такі дійсно отримано, відсутні.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 247, 258, 260, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (03035, м.Київ, вул.Льва Толстого, 61) 20462,06 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (03035, м.Київ, вул.Льва Толстого, 61) 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько