Справа № 752/6228/15-ц
Провадження № 2/752/49/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПАТ «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 12)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/10322/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 та визнання договору банківського рахунку від 28.05.2014 № 8291 та договору банківського вкладу від 12.06.2014 № 06/1276-2014 нікчемними.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 та визнання договору банківського рахунку від 28.05.2014 № 8291 та договору банківського вкладу від 12.06.2014 № 06/1276-2014 нікчемними, а провадження у вказаній частині позовних вимог - закрито. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року - залишено без змін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року відновлено провадження по справі.

У судове засідання 13 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з"явилася та не забезпечила явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для стягнення грошових коштів з банківського рахунку, підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: