overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/745/20
Провадження № 4-с/589/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., державний виконавець Білевич Н.С. про визнання неправомірними дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., державний виконавець Білевич Н.С. про визнання неправомірними дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду. Підстав для її повернення не вбачається. Скарга підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., державний виконавець Білевич Н.С. про визнання неправомірними дії державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 березня 2020 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити начальнику та державному виконавцю Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., Білевич Н.С. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 60976782 та № 31901603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
№ провадження 2-н/646/132/2020
Справа № 646/480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До розгляду судом заяви представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 538/367/20
Провадження № 2-о/538/19/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, заінтересована особа: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ( с. Токарі, вул. ім.Г.І.Андрусенка, 1, Лохвицького району, Полтавської області ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, заінтересована особа: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин, 09.04.2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 369/3111/20
Провадження №2/369/2778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зарахування сум в рахунок сплати аліментів та встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зарахування сум в рахунок сплати аліментів та встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зарахування сум в рахунок сплати аліментів та встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 382/264/20
провадження № 2/382/398/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/264/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, юридична адреса м.Яготин вул.Незалежності, 67 про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 70-73, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копію спадкової справи відкритої до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 45 хвилин 24 квітня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. в строк до 24 квітня 2020 року надати до суду копію спадкової справи відкритої до майна копію спадкової справи відкритої до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.03.2020
№ 394/136/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 березня 2020 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/190/20
Провадження № 2/554/693/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Шмигло І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належними чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Причини неявки відповідача суду невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

м.Суми

Справа №584/271/18

Номер провадження 22-ц/816/519/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Симоненка Вадима Григоровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року ухваленого у складі судді Данік Я.І. у м. Путивлі, повний текст складений 19 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Державне підприємство Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», ОСОБА_4 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.І. Собина

Судді Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Провадження №2/389/759/19
Ухвала

16 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 766/4483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа 749/127/20
Номер провадження 2/749/129/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

В лютому 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач відсутня, надала заяву про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі клопотання позивача про надання строку на примирення прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в 6 місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на 6 місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О. Шаповал