Справа № 315/1124/19
Номер провадження № 2/315/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові представник позивача посилався на те, що після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачем, відкрилася спадщина на належне йому майно: не отриману пенсію в розмірі 120947,74 грн., яка знаходиться на рахунку Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заповіту чоловік позивача за життя не склав, 19.07.2019 року позивач як спадкоємець у першу чергу за законом звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А. з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка, однак їй було повідомлено, що вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини, остання пропустила строк оскільки є жінкою похилого віку, перебувала після смерті чоловіка у важкому психологічному стані, посилаючись на ст.1272 ЦК України прохав визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання на 19.11.2019 року.

21.10.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення позову.

19.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому провадженні до 16.01.2020 року та зобов`язано представника позивача уточнити позовні вимоги.

19.12.2019 року до суду звернувся представник позивача з уточненим позовом.

19.12.2019 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. з заявою про розгляд справи у його відсутність.

16.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження, зобов`язано представника позивача надати суду інформаційну довідку зі спадкового реєстру, оголошена перерва у підготовчому провадженні до 04.02.2020 року.

04.02.2020 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру відповідно до якої інформація щодо ОСОБА_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

04.02.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10.03.2020 року.

10.03.2020 року у судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи позивач, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

10.03.2020 року у судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

10.03.2020 року у судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача Дерев`янко О.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

10.03.2020 року у судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася позивач ОСОБА_7 , що підтверджується копією її паспорта громадянки України.

05.01.1961 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується записом у копії паспорта громадянина України та копією довідки про наявність актового запису.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

В день його смерті відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на недоотриману ним пенсію в сумі 120947,74 грн., що підтверджується копією довідки.

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України.

На день смерті свого чоловіка позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта громадянина України.

19.07.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А. з заявою про заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її заяви.

19.07.2019 року приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. відмовив у заведенні спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт спільного проживання, що підтверджується копією його відповіді.

В період з 09.07.2018 року по 09.01.2019 року позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка не зверталася.

Спадкова справа після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, що досягла 80-річного віку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територію, яка не підконтрольна Українській владі, що підтверджується копією її паспорта громадянина України.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою, Спадкове право Цивільного Кодексу України.

Відповідно до чст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що до суду звернувся представник позивача з позовом про визначення його довірителю спадкоємиці у першу чергу за законом як дружині померлого чоловіка додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом з посиланням на те, що право його довірительниці на спадкування у першу чергу за законом, передбачене ст.1261 ЦК України, не визнається нотаріусом, так як його довіритель не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в період з 09.07.2018 року по 09.01.2019 року, з поважної причини, так як в цей період його довіритель в силу похилого віку, стану здоров`я та проживання на тимчасово окупованій території, непідконтрольній українській владі, не змогла без сторонньої допомоги подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка, прохав визначити його довірителю додатковий строк два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Суд, вважає, що обставина, на яку посилається позивач як на підставу свого позову та причину пропуску строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : похилий вік, стан здоров`я та проживання її на тимчасово окупованій території, непідконтрольній українській владі, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час її перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави позову, знайшли своє підтвердження під час перевірки наданих суду доказів, які суд вважає належними, допустимими та достовірними та визнаючи причину пропуску позивачем строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом поважною, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде складений 17.03.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.