Справа № 175/3421/18-ц
Провадження № 2-во/175/14/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченко В.М. про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 березня 2016 року у розмірі 17819 грн. 42 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 3776 грн. 43 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 4875 грн. 66 коп., нарахованої пені у розмірі 7842 грн. 60 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) 824 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнуто 19581 грн. 42 коп. (а.с.76-78).

Рішення набрало законної сили, тому 03 березня 2020 року був виданий виконавчий лист.

18 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі ті рішенні суду зазначивши вірно загальну суму боргу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3421/18-ц від 15 листопада 2019 року та виконавчому листі №175/3421/18-ц виданому 03 березня 2020 року, була допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище відповідачки як « ОСОБА_2 єва», замість вірного « ОСОБА_3 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року та при оформленні виконавчого листа №175/3421/18-ц виданому 03 березня 2020 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище відповідачки як « ОСОБА_3 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №175/3421/18-ц виданому 03 березня 2020 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище відповідачки як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.