Номер провадження: 22-ц/813/8033/20
Номер справи місцевого суду: 520/20/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с 1-37).

19 березня 2019 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Луняченко В.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №500937995 від 30.04.2014 у сумі 135789,96 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 96 коп.) гривень з яких заборгованість за кредитом 42893,53 гривень, заборгованість за відсотками 30394,90 гривень, заборгованість по комісії 60155,53 гривень, штраф- 2400,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2036,85 (дві тисячі тридцять шість грн. 85 коп.) гривень (а.с 49-50).

21 травня 2019 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було прийнято за її відсутністю та є таким, що не відповідає обставинам справи. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник вважає, що зазначене рішення винесено з порушенням матеріального та процесуального права (а.с 55-72).

06 червня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Луняченко В.О.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2019 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с 77-78).

22 листопада 2019 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення від 19 березня 2019 року. Апелянтка просила скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Поновити строк на апеляційне оскарження (а.с 91-104).

05 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Комлева О.С.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с 114-116).

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 повторно подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року. Апелянтка просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси 22 грудня 2019 року. Та ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Комлева О.С.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження. Повторно було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду 12 серпня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

Враховуючи наведене та той факт, що апелянтці вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а тому Одеський апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк