СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/1618/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 грудня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до ОСОБА_1 про визнання недійсною Угоди№ 1 до Контракту генерального директора.

ІІ. Описова частина

28 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «ЗКФ» - адвоката Пшеця Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених Відповідачем витрат на оплату правничої допомоги.

Позивачка стверджує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2020 зустрічні позовні вимоги ПрАТ «ЗКФ» до ОСОБА_1 були задоволені, а тому необхідним є вирішення питання про розподіл судових витрат. Згідно з наданими до заяви документами та розрахунками, ПрАТ «ЗКФ» понесло витрати на правничу допомогу в розмірі 34500 гривень, і цю суму слід стягнути з Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 141 ЦПК визначено, що докази, на підставі яких суд встановлює розмір понесених витрат у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

По-перше, судовим рішенням по суті справи від 15 грудня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат з урахуванням доказів, які містилися у справі, і з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ «ЗКФ» суму витрат на правничу допомогу в розмірі 23000 гривень.

По-друге, в справі відсутні письмові заяви представника Відповідача про неможливість подати до закінчення судових дебатів докази остаточно понесених судових витрат.

По-третє, заява про ухвалення додаткового судового рішення із відповідними доказами розміру понесених витрат на правничу допомогу підписана представником Відповідача 24 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником Відповідача не подано заяви про поновлення процесуального строку, а тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 126, 127, 141, 246 Цивільного процесуального кодексу України, суд увалив:

1.Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про ухвалення додаткового рішення.

2.Ухвала набирає законної сили негайно.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: