Справа № 368/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. заявив повторно клопотання про витребування інформації з ЦОП Кагарлицької ДПІ Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області та з Державної податкової служби у Київській області про розмір доходів отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що були отримані як фізична особа за 2019 роки, а також сплачені ним податки, внески та збори, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони не можуть витребувати вказану інформацію, оскільки вона містить персональні данні ОСОБА_2 , а тому у надані такої інформації без його згоди є неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В. не заперечив проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ЦОП Кагарлицької ДПІ Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області (09201, м. Кагарлик, пл.. Незалежності, контакти: телефон (факс) - (04573) 5-10-48) інформації про розмір доходів отриманих ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що були отримані як фізична особа з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р., а також сплачені ним податки, внески та збори, зокрема єдиний соціальний внесок.

Витребувати з Державної податкової служби у Київській області (м. Київ, вул.. Н. Ополченія, 5-а) інформації про розмір доходів отриманих ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що були отримані як фізична особа з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р., а також сплачені ним податки, внески та збори, зокрема єдиний соціальний внесок

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази надати суду до 12.06.2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко