права №200/6870/19
Провадження №2-во/932/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2020 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про усунення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, а саме вказати правильний номер банківської квитанції № 0.0 .1 замість вказаного № 0.0 8.1 (видалити зайву цифру «7») у частині про повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 9605,00 грн., сплаченого 28.05.2019 року через акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує на те, що 16.09.2020 року набрало законної сили заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/6870/19 від 09.04.2020 року, винесене за розглядом її позову. У резолютивній частині рішення, серед іншого вказано про повернення їй судового збору у сумі 9605,00 грн., сплаченого нею 28.05.2019 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0 .1. Однак при цьому була здійснена описка та невірно вказано номер банківської квитанції (вказана зайва цифра «7»), яка підтверджує перерахування коштів судового збору до бюджету. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 19.10.2020 року № 05-10-10/12600, вказане рішення суду було повернуто для забезпечення виправлення вказаної описки в номері квитанції у рішенні суду. Вказане унеможливлює виконання судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, були частково задоволені позовні вимоги позивача, зобов`язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 700000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, у задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено, стягнуто із ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10500 гривен, повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 9605 гривень, що сплачений нею 28.05.2019 року через акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за квитанцією № 0.0 8.1.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного заочного рішення, серед іншого вказано про повернення позивачці судового збору у сумі 9605,00 грн., сплаченого нею 28.05.2019 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0 .1. Однак, в рішенні суду була здійснена описка та невірно вказано номер банківської квитанції (вказана зайва цифра «7»), яка підтверджує перерахування коштів судового збору у вказаному розмірі до бюджету.

Зважаючи на викладене, листом Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 19.10.2020 року № 05-10-10/12600 вказане рішення суду було повернуто для забезпечення виправлення вказаної описки в номері квитанції у рішенні суду. Таким чином, допущена зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, і, не змінюючи його змісту, зазначивши правильний номер квитанції, за якою позивачкою було сплачено 28.05.2019 року судовий збір у сумі 9605,00 грн. через АТ КБ «Приватбанк» як - № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим викласти зазначений абзац у наступній редакції:

- «Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 9605 гривень, що сплачений нею 28 травня 2019 року через акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за квитанцією № 0.0 НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева