Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 223/375/18

провадження № 61-9587св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотаннядержавного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про участь у судовому засіданні представника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Принцевської В. П., Мироненко І. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У листопаді 2019 року ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» електронною поштою, без накладення електронного цифрового підпису,направило відзив на касаційну скаргу, клопотання про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» і проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому відзив ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» на касаційну скаргу, клопотання ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» і проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, які надійшли засобами електронного поштового зв`язку, підлягають поверненню.

У листопаді 2019 року ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» засобами поштового зв`язку направило клопотання про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотань потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 183, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , клопотання державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» та проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути.

У задоволенні клопотання державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» відмовити.

У задоволенні клопотання державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков