Справа № 565/2026/19
Провадження № 2/565/257/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_4 у особисту власність автомобіль марки «KIA CERATO», н.з. НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки «KAWASAKI», н.з. НОМЕР_2 , з присудженням позивачці грошової компенсації вартості часток у спільному майні в сумі 84000,00грн.; поділити інше спільне майно подружжя, виділивши позивачці у особисту власність його частину вартістю 41250,00 грн., відповідачу у особисту власність його частину вартістю 181015,00 грн., з присудженням позивачці грошової компенсації вартості часток у цьому спільному майні в сумі 69882,50 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , у якому заявив вимоги в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 26556,31 грн. як Ѕ частину сплаченої позики за договором, укладеним в інтересах сім`ї, а також встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , при якому виділити йому у користування кімнату площею 29,1 кв.м, ОСОБА_3 кімнати площею 14,9 кв.м, 13,3 кв.м, кухню, коридор, балкон, ванну кімнату, вбиральню залишити у спільному користуванні співвласників.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи, що позови виникають з одних і тих же правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши позиції представників сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на положення ч.4 ст.65 СК України, суд вважає взаємопов`язаними вимогу зустрічного позову про стягнення частини сплаченої позики за договором, укладеним в інтересах сім`ї, з вимогами первісного позову ОСОБА_3 , серед яких стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, а тому приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, так як ці вимоги виникають з одних і тих же сімейних правовідносин щодо поділу спільного майна, та можуть зараховуватись при визначенні розміру компенсації вартості часток у спільному майні.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відтак, маючи вимогу, взаємопов`язану з вимогами первісного позову, вона підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вимога зустрічного позову про визначення порядку користування спільним житлом є вимогою про встановлення правового режиму користування спільним майном між співвласниками. Вирішення питання порядку користування спільним житлом між співвласниками потребує з`ясування кола осіб, що мають право користування ним. Ці правовідносини регулюються нормами іншого законодавства, зокрема, цивільного та житлового. Будучи похідною вимогою відносно вимог про визначення розміру часток співвласників у праві спільної власності, вимога про визначення порядку користування спільним житлом пов`язана з правом користування житлом, яке у разі припинення сімейних відносин може існувати окремо від права власності на нього або його частину.

Таким чином, уточнивши у підготовчому засіданні вимоги зустрічного позову та з`ясувавши на цій стадії цивільного процесу природу правовідносин, що виникли між сторонами, суд прийшов до висновку, що вимога зустрічного позову про визначення порядку користування спільним житлом не пов`язана з вимогами щодо поділу спільного майна ані підставою виникнення, ані поданими доказами, і їх спільний розгляд не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства та ускладнить їх вирішення.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для роз`єднання з власної ініціативи вимог зустрічного позову з виділенням у самостійне провадження вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 188, 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, встановлення порядку користування житлом прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`єднати позовні вимоги об`єднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, встановлення порядку користування житлом, виділивши в окреме провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу за зустрічним позовом. У разі ненадання відповідачем за зустрчним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина