Справа № 234/1665/20
Провадження № 2-о/234/178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Краматорьк

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.12.2019 року УПФУ м. Краматорська рішенням № 254 відмовив йому у призначені пенсії, так як наявні розбіжності в прізвищі заявника вказаного російською мовою в копії наказу про прийом на роботу та архівній довідці про заробітну плату, які видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради Донецької області «Тарахтий» (російською) та в паспорті заявника « ОСОБА_2 » (російською). За таких обставин відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, факт належності документів про стаж необхідно вирішувати в судовому порядку. Як вбачається із архівної довідки № 07-04/869 від 29.05.2019 року, виданої трудовим архівом Краматорської міської ради, зазначено, що в особовій картці « ОСОБА_3 » (російською) прийнятий з 24.02.1992 року на посаду «подручный сталевара МП (третий) в мартен на печной участок» (російською), наказ (розпорядження) № 84 від 19.02.1992 року. особова картка складається на записах паспорту та трудової книжки. В цих документах зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (російською) правильний запис. В наказі № 84 від 19.02.1992 та архівній довідці № 07-04/2247 від 26.12.2019 року зазначено прізвище « ОСОБА_4 » (російською) неправильний запис. З метою усунення неправильності запису в Наказі № 84 від 19.02.1992 року та архівній довідки № 07-04/2247 від 26.12.2019 року в зазначенні його прізвища « ОСОБА_4 » (російською), заявником була здійснена спроба про виправлення помилок в ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева», але у відповідь отримав роз`яснення про неможливість внесення змін до Наказу № 84 від 19.02.1992 року та архівній № 07-04/2247 від 26.12.2019 року, так як ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» розформований. Внесення змін до Наказу № 84 від 19.02.1992 року та архівної довідки № 07-04/2247 від 26.12.2019 року має для заявника юридичне значення. Заявник просить суд встановити факт належності йому Наказу № 84 від 19.02.1992 року та архівної довідки № 07-04/2247 від 26.12.2019 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно копії рішення № 254 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.12.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах Так, розглянув надані заявником документи встановлено, що наявні розбіжності в прізвищі заявника вказаного російською мовою в копії наказу про прийом на роботу та архівній довідці про заробітну плату, видані відділом трудового архіву Краматорської міської ради Донецької області «Тарахтий» та в паспорті « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 прізвище заявника російською мовою вказано « ОСОБА_2 », в якій є запис про прийняття заявника з 24.02.1992 року на роботу в ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» на підставі Наказу № 84.

Однак, згідно копії Наказу (розпорядження) № 84 від 19.02.1992 року про прийом на роботу у ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» з 24.02.1992 року, прізвище заявника зазначено на російській мові « ОСОБА_4 ».

Згідно копії архівної довідки від 26.12.2019 року № 07-04/2247, в архівному фонді ВАТ «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева», значиться, що заробітна плата на ПІБ « ОСОБА_5 » (так у документі) за період з лютого 1992 року по липень 2000 року становить: (нижче наведені суми заробітної плати помісячно).

Згідно архівної довідки від 29.05.2019 року № 07-04/869, в архівному фонді ВАТ «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» значиться, що « ОСОБА_3 » (так зазначено в особовій картці): прийнятий з 24 лютого 1992 року на посаду «подручный сталевара МП (третий) в мартен на печной участок» (так у документі) (наказ /розпорядження № 84 від 19.02.1992); переведений з 01 квітня 1994 року на посаду «огнеупорщик (занятый на горячих работах), место работы тоже» (так у документі) (наказ/розпорядження № 181 від 01.04.1994); звільнений з 31 липня 2000 року за ст.38 КЗпП України (в особовій картці значиться наказ № 418 від 23.08.2000, сам наказ на зберігання до відділу трудового архіву не надходив).

Відповідно до копії паспорту, прізвище заявника ОСОБА_6 стор. (1), на російській мові « ОСОБА_3 » (стор.2).

Відповідно до копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 , виданого 26.01.2004 року Пенсійним фондом України, прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані правовстановлюючі документи, а саме Наказ № 84 від 19.02.1992 року та архівна довідка № 07-04/2247 від 26.12.2019 року, належать заявнику та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 351-354, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), правовстановлюючих документів, а саме:

-Наказу (розпорядження) № 84 від 19.02.1992 року про прийом на роботу « ОСОБА_5 » (російською);

-Архівної довідки від 26.12.2019 року № 07-04/2247, в якій зазначені відомості про заробітну плату « ОСОБА_5 » за період з лютого 1992 року по липень 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна