overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2294/19
Провадження № 2/539/436/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено у справі підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Лубенського міськрайонного суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 14.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначено підготовче судове засідання на 18.03.2020 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, відповідачем відзив на позов не подано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«22» квітня 2020 року на 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про призначення справи до апеляційного розгляду
17 березня 2020 року м. Херсон
Номер справи: 650/91/19
Номер провадження: 22-ц/819/503/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,
суддів: Вейтас І.В.,
заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та надзвичайних ситуацій Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головне управління Держземгеокадастру у Херсонської області, Державне підприємство «Великоолександрівське лісомисливське господарство» про визнання права власності на земельну ділянку під житловою забудовою,
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою селищного голови Великоолександрівської селищної ради Корнієнко Наталі Володимирівні, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року
Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2020 року, 15 годину 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко
Справа № 316/596/20
Провадження № 2-н/316/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 17.03.2020 Справа № 316/1391/16-ц
Єдиний унікальний № 316/1391/16
№ провадження 22-ц/807/1259/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камисова Андрія Яковича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Камисов А.Я. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 квітня 2020 року на 10-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/243/446/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Слов`янська міська рада, про зобов`язання звільнити земельну ділянку та знести самочинно збудовані споруди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Статива О.В заявила клопотання про залучення до участі по справі у якості третьої особи органу опіки та піклування, оскільки заявлені у якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми та не мають належного об`єму цивільної дієздатності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши надані документи та дослідивши матеріали справи, виходить до наступного.

Згідно глави 4 ЦК України, неповнолітні особи не мають належного об`єму цивільної дієздатності, у зв`язку з чим не можуть бути самостійними відповідачами по даній справі. Для представництва інтересів неповнолітніх осіб треба залучити орган опіки та піклування, щоб їх права не були порушенні.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням ст. 53 ЦПК України та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування, оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси неповнолітніх осіб.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53,181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Слов`янська міська рада, про зобов`язання звільнити земельну ділянку та знести самочинно збудовані споруди, у якості третьої особи орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна 2.

Відкласти судове засідання на 23 січня 2020 року о 13-00 годин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 2-4811/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" березня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 260 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 132/713/20
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:30 год. 16 березня 2020 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 16 квітня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/4244/20
Провадження № 2/686/2460/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Страхова компанія « ЮНІЕВС » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

В лютому 2020 року позивач ПАТ « Страхова компанія « Юнівес » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із неподанням позивачем оригіналів заявлених у позові документів.

25.02.2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява із оригіналом та копією документу на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4244/20 за позовом ПАТ « Страхова компанія « ЮНІЕВС » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 квітня 2020 року на 14 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/319/19
Провадження № 2/169/248/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У призначене на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

17 та 18 березня 2020 року до суду надійшли клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням у державі каратинних заходів.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача подали до суду заяви про відкладення розгляду справи, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 року введено карантин і застосовано карантинні заходи, в зв`язку з чим суди переведено в особливий режим роботи, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 8 квітня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 289/113/20
Номер провадження 2/289/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 17.02.2020 позивачем копії ухвали від 10.02.2020, проте, станом на 17.03.2020, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко