Справа № 183/3930/18
№ 2/183/234/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Носенка Андрія Григоровича, ОСОБА_2 , про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 85 від 29.11.2011 року «Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку в АДРЕСА_1 та оформлення права особистої власності» в частині виділення в окреме господарство 1/3 частини спареного будинку громадянки ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 438 кв.м., залишення поштової адреси АДРЕСА_1 та оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 ;

- визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 ;

- скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2016 року НАІ 409313, зареєстроване державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А.Г., зареєстроване в реєстрі за № 1-1074, видане на ім`я ОСОБА_2 на майно спадкодавця ОСОБА_3 ,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 06.08.2020 року (т.2 а.с. 35-41) до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Носенка Андрія Григоровича, ОСОБА_2 , просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 85 від 29.11.2011 року «Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку в АДРЕСА_1 та оформлення права особистої власності», в частині виділення в окреме господарство 1/3 частини спареного будинку громадянці ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 438 кв.м., залишення поштової адреси АДРЕСА_1 та оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 ;

- визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.12.2011 року, що було видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 ;

- скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.06.2016 року НАІ 409313, видане державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А.Г., зареєстроване в реєстрі за № 1-1074, видане на ім`я ОСОБА_2 на майно спадкодавця ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0438 га, кадастровий номер :03:003:0256, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на означену земельну ділянку набуте позивачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бондаренко Р.О. 28.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2355.

На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 194,6 кв.м. (житловою площею 47,8 кв.м.), який також має адресу: АДРЕСА_2 . Право власності на означену земельну ділянку набуте позивачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бондаренко Р.О. 28.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2353.

Позивачеві з цивільної справи № 2/183/1029/17, що перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стало відомо, що ОСОБА_2 поставила питання про витребування у ОСОБА_1 зазначеного житлового будинку, на який вона набула право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Новомосковською державною нотаріальною конторою.

Однак зазначене свідоцтво містить відомості про об`єкт нерухомості, а саме житловий будинок під літерою А, загальною площею 207,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та який, в свою чергу належав померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , видане 30.12.2011 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначене свідоцтво про право власності було зареєстроване в КП БТІ «Інвентаризатор» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 35717620.

Право власності спадкодавця ОСОБА_7 на житловий будинок по АДРЕСА_2 набуте на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району № 85 від 29.11.2011 року, після чого видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 .

Отже, позивач зазначає, що належний йому житловий будинок та належний ОСОБА_3 житловий будинок мають різні площі та адреси, ОСОБА_1 вважає себе добросовісним набувачем.

Між тим, рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району № 85 від 29.11.2011 року «Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку в АДРЕСА_2 » вважає незаконним, таким, що винесене з перевищенням владних повноважень, виходячи з наступного.

Так, оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування містить посилання на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області без номеру та дати його винесення, яке не додається до пакету документів, що підтверджується відповідями Піщанської сільської ради на адвокатські запити. Будь-якого рішення суду, за яким би ОСОБА_3 набула право на житловий будинок не містить жодна установа, на яку було покладено обов`язки здійснення державної реєстрації права власності.

З метою захисту свого порушеного права, з посиланнями на вимоги ст. 328 ЦК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування», в редакції, що діяв на момент винесення оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, ОСОБА_1 просить визнати рішення № 85 від 29.11.2011 року не законним, прийнятим з перевищенням владних повноважень, а видане на ім`я ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, незаконним, таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_3 в незаконний спосіб набула право власності на житловий будинок, позивач просить скасувати видане на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов вважає поданий позов ОСОБА_1 не обґрунтованим та зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_3 , вона являється її єдиним спадкоємцем першої черги за законом, тому прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 була заведена спадкова справа № 164/2016, та на підставі поданих документів видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 червня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1074, у відповідності до якого спадщина складається з: житлового будинку А, стіни- новоблок обклад. цеглою; житловою площею 118,70 кв.м; загальною площею 207, 70 кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.2011 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно з рішенням № 85 від 29.12.2011 року, зареєстрованого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 35717620. Згідно Рішення № 85, було вирішено виділити в окреме господарство 1/3 частину спареного будинку громадянки ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 438 кв.м, залишивши поштову адресу: АДРЕСА_1 ; 1/3 частину ОСОБА_9 , на земельній ділянці площею 341 кв.м; 1/3 частину ОСОБА_10 , на земельній ділянці площею 371кв.м. Дане Рішення № 85 було прийняте на підставі заяви: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку, керуючись рішенням Новомосковського міськрайонного суду, акт виділу представлений Новомосковським РКП БТІ «Інвентизатор». На підставі рішення № 85 розділено житловий будинок на 3 рівні частини та виділено розмір земельних ділянок для кожного із його власників, причому, він був різним для кожного із власників, а ОСОБА_3 отримала житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 438 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєструвала за собою право власності на нього у встановленому на той час порядку. Отримавши Витяг про державну реєстрацію прав № 32745321, виданого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 30.12.2011 року. В подальшому на підставі підроблених документів адреса будинку, що належав ОСОБА_3 була незаконно змінена на адресу: АДРЕСА_2 , а земельною ділянкою під ним площею 438 кв.м. заволоділи та користуються інші особи. Захищаючи свої порушені права власника та спадкоємця ОСОБА_2 дійсно звернулася до суду із позовом, в тому числі про витребування у ОСОБА_1 житлового будинку з його незаконного володіння, тому ОСОБА_2 вважає поданий позов ОСОБА_1 ще однією спробою незаконно позбавити її права власності на належний їй житловий будинок. Відповідач звертає увагу, що позивачем, у разі визнання себе добросовісним набувачем, не вірно обраний спосіб захисту його порушених прав, у разі, якщо ОСОБА_1 вважає, що це один і той же об`єкт нерухомості. Натомість, якщо Позивач вважає, що житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - це не один і той же об`єкт нерухомості, то права позивача ОСОБА_2 не порушувала, а тому ОСОБА_1 не має жодного права звертатися до суду про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування свідоцтва про право власності. Так, відповідач наполягає, що рішення виконавчого комітету Піщанської районної ради №85 від 29.12.2011р. «Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку АДРЕСА_1 та оформлення права особистої власності» в частині виділення в окреме господарство 1/3 частини спареного будинку громадянки ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 438 кв.м. залишивши поштову адресу: АДРЕСА_1 . та оформлення права власності на вище зазначений житловий будинок за ОСОБА_3 жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , оскільки було прийнято задовго до незаконного переходу права власності на ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертає увагу суду на той факт, що оскаржуване Позивачем рішення виконкому прийняте у відповідності до вимог законодавства, є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, та є актом одноразового застосування, воно вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме на підставі даного рішення ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.12.2011р, а за результати реалізації даного рішення у Позивача жодним чином не виникло ані цивільне право, ані спірні правовідносини, таке рішення жодним чином не стосувалося останнього та, відповідно, права Позивача жодним чином порушено не було. Право на оскарження рішень органів місцевого самоврядування мають особи, щодо яких застосовано відповідне рішення, а також особи, які є суб`єктами правовідносин, де застосовуються прийняті органами місцевого самоврядування акти. Інші позовні вимоги позивача не являються наслідком порушення прав позивача, а тому вимоги про скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом взагалі не відповідають способам захисту права, передбаченим законом. Звертає увагу відповідач і на ту обставину, що ненадання виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області копії рішення Новомосковського міськрайонного суду, на підставі якого було прийняте оскаржуване рішення, не свідчать про його відсутність, а подана представником позивача копія рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2009 року по справі № 2-3260/09, отримана 03.05.2018 року в КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР на адвокатський запит представника Позивача від 16.04.2018 року, не є належним та допустимим доказом, який викликає сумнів у його достовірності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав, визначених у ньому.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 позов не визнали, з підстав, визначених у відзиві.

Представник Піщанської сільської ради звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, залишив вирішення питання на розсуд суду (т.2, а.с. 30).

Представник Новомосковської державної нотаріальної контори звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність (т.2 а.с. 129).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання про те, що особисто за її участю, як представника органу БТІ, проводилося виділення житлового будинку ОСОБА_3 в окреме господарство із залишенням їй адреси АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Майну Г.Є. (т.1 а.с. 23).

Ухвалою судді ОСОБА_12 позов залишено без руху (т.1 а.с. 37-38).

Ухвалою судді ОСОБА_12 від 30 липня 2018 року прийнято до розгляду заяву в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с. 49).

В зв`язку з закінченням повноважень судді Майної Г.Є., справа 23.11.2018 року передана в провадження судді Сороки О.В. (т.1 а.с. 76).

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (т.1 а.с. 209-211).

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року вжито заходи забезпечення доказів, витребувано матеріали інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок, а також архівна справа щодо прийняття оскаржуваного рішення Піщанської сільської ради (т.2 а.с. 2-22).

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с. 122-124).

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року закінчене підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті (т.2 а.с. 135-136).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району № 85 від 29 грудня 2011 року виділено в окреме господарство 1/3 частину спареного будинку ОСОБА_3 , що розташований на земельній ділянці 438 кв.м., залишено адресу: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 21). Таке рішення було прийняте на підставі поданих заяв співвласників (т.1, а.с.13, 15, 17), актів Новомосковського РКП БТІ «Інвентаризатор» (т.1 а.с. 14, 16, 18), у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду, та у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 18.02.2002 року, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування». Компетентний орган, а саме Новомосковське РКП БТІ «Інвентаризатор» зобов`язане зазначеним рішенням оформити право власності на зазначений житловий будинок.

На виконання зазначеного рішення 30.12.2011 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок А загальною площею 207,7 кв.м., житловою площею 118,7 кв.м. (т.1 а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донька ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 червня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1074, у відповідності до якого спадщина складається з: житлового будинку А, стіни- новоблок обклад. цеглою; житловою площею 118,70 кв.м; загальною площею 207, 70 кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.2011 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно з рішенням № 85 від 29.12.2011 року, зареєстрованого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 35717620 (т.1 а.с. 20).

Правовідносини щодо набуття права власності на нерухоме майно станом на 29 грудня 2011 року регулювалося наступними нормами закону.

Згідно з вимогами статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України, в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення, встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 143 Конституції України, в редакції на момент прийняття виконавчим комітетом оскаржуваного рішення, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Нормою ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції від 07.08.2011 року) визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 07.08.2011 року) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 07.08.2011 року), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 07.08.2011 року) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, власні (самоврядні) повноваження, зокрема управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.п.10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції від 07.08.2011 року) передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У відповідності до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно ст. 37 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції від 07.08.2011 року) встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження - підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Нормами ст. 40 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 07.08.2011 року) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Згідно з ч. 6 ст. 59 «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 07.08.2011 року) виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно з пунктом 6 наказу № 7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, встановлено, що видача витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно з 1 червня 2010 року БТІ здійснюються тільки на спеціальних бланках установленої форми.

Рекомендовано органам місцевого самоврядування проводити видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції України.

Тобто свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється. Свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

За таких обставин правовстановлюючим документом у цьому випадку є рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 85 від 29.12.2011 року "Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку в АДРЕСА_1 , та оформлення права приватної власності", на підставі якого 30.12.2011 року видане відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , дійсність якого може бути підтверджена (не підтверджена) судом при вирішенні спору щодо дійсності рішення відповідного органу, на підставі якого було видано оскаржуване заявником свідоцтво.

Порядок державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб на час виникнення спірних правовідносин регламентувався Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству №56 від 13.12.1995 р. (далі - Правила №56).

Відповідно до п. 1.4 Правил №56, державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна здійснюють державні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів (додаток №1), за рахунок коштів власників нерухомого майна.

До об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться: жилі будинки (домоволодіння) розташовані на земельній ділянці, під окремим порядковим номером по вулиці, площі, провулку (п. 1.5 Правил №56).

Згідно п. 1.6 Правил №56 передбачено, що державній реєстрації підлягають тільки ті об`єкти, які закінчені будівництвом та прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування та при наявності матеріалів інвентаризації.

Із положень розділу 2 Правил №56 випливає, що реєстрація поділяється на первинну та поточну. Первинна реєстрація це така, коли об`єкту, що реєструється, надається порядковий реєстровий номер вперше. При поточній реєстрації окремий реєстровий номер не надається, а використовується реєстровий номер, що встановлений при первинній реєстрації.

Згідно п. 1 2. Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» N 55 від 18.06.2007 року, що також діяв при проведення поділу будинку на окремі господарства, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Відповідно до п. 2.2. вищевказаної інструкції поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 3.1. Інструкції встановлено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна.

У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.

Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю (п. 3.2.).

Реєстрація спареного будинку за АДРЕСА_2 вперше судом не перевірялася, а тому подані докази свідчать про те, що ОСОБА_3 здійснювала реєстрацію права власності на виділений в окреме господарство будинок вперше.

Разом з тим, як зазначалось раніше, рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради №85 від 29.11.2011 року ОСОБА_3 надано земельну площею 438 кв.м.

Згідно п. 1.10 Інструкції №121 у державній реєстрації об`єкта нерухомості, може бути відмовлено якщо: а) правовстановлювальний документ не передбачений цією Інструкцією; б) у правовстановлювальному документі відсутні потрібні реквізити (місто, в якому розташований об`єкт нерухомого майна, найменування юридичної особи чи прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, розмір власності і т.і.); в) форма правовстановлювального документа не відповідає формі, передбаченій чинним законодавством.

Отже, як видно, якщо правовстановлювальний документ не передбачений цією Інструкцією, або не відповідає формі, це є підставою для відмови у реєстрації.

Пункт 2.8 Інструкції №121, зокрема якщо в правовстановлювальному документі не вказана адреса, тому що об`єкт нерухомого майна взагалі не має її, то зацікавлена особа звертається до органу місцевого самоврядування, який присвоює цьому об`єкту адресу відповідно до місця розташування.

В даному випадку виділеному окремому будинку ОСОБА_3 присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до Рекомендацій та роз`яснень по застосуванню в практичній діяльності бюро технічної інвентаризації «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Держжитлокомунгоспом України 13.12.1995 р. №56, зареєстрованих в Мін`юсті України 19.01.1996 р. за №31/1056 оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводять органи місцевого самоврядування або місцеві державні адміністрації з видачею свідоцтва про право власності.

Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації проводять БТІ.

Підготовка документів для видачі свідоцтв про право власності здійснюється у такому порядку: власник, що побудував будинок або перебудував чи реконструював його, звертається із заявою до БТІ про проведення технічної інвентаризації об`єкта, долучивши до заяви рішення відповідного органу місцевого самоврядування або місцевої державної адміністрації про виділення земельної ділянки або дозвіл на перебудову чи реконструювання і акт прийняття об`єкта в експлуатацію, затверджений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування або місцевої державної адміністрації. БТІ на підставі рішення про затвердження акта прийняття готує свідоцтво про право власності, оформляє його в органі місцевого самоврядування або місцевій державній адміністрації, реєструє, видає власникові.

Представником відповідача адвокатом Джихур Т.А. подано засвідчену слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Керімовим Д.О. копію інвентаризаційної (архівної) справи № 34611 (т.2 а.с. 55-113). Зазначені матеріали, в рамках кримінального провадження № 0025821 отримані представником потерпілої ОСОБА_2 , такі матеріали не містять рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на яке посилається виконавчий комітет Піщанської сільської ради при прийнятті рішення № 85 від 29 грудня 2011 року.

В свою чергу, виконавчий комітет Піщанської сільської ради, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11 червня 2020 року (т.2 а.с. 20-22), теж надав інформацію про відсутність взагалі архівної справи на житловий будинок по АДРЕСА_2 , за допомогою якого можливо було б встановити наявність чи відсутність будь-якого рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке стосувалося порядку набуття ОСОБА_3 права власності на спірний житловий будинок.

З оглянутих в судовому засіданні копій матеріалів інвентаризаційної справи №34611, зокрема з оцінювального акту (т.2 а.с. 100) вбачається, що житловий будинок під літерою А побудований в 2009 році, з висновків про технічну можливість виділу частки з об`єкту нерухомого майна також вбачається наявність рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.2 а.с. 89-91).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у сукупністю з аналізом нормативних документів, що регулювали порядок видачі свідоцтва про право власності на житло, дають суду всі підстав для висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок за АДРЕСА_2 було видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради з дотриманням Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб.

Ні відсутність, ні наявність рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на яке йде посилання в рішенні виконавчого комітету Піщанської сільської ради, не спростовує правомірність набуття ОСОБА_13 права власності на житловий будинок за АДРЕСА_2 .

Позивачем не доведено незаконність прийнятого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради рішення № 85 від 29.12.2011 року, як і не доведено, що таке рішення прийняте з перевищенням владних повноважень, на які позивач посилається у своєму позові.

Заслуговують на увагу доводи відповідача ОСОБА_2 щодо безпідставності посилання ОСОБА_1 на його незаконне позбавлення права власності на житловий будинок та земельну ділянку, яку він набув на підставі відповідних договорів купівлі-продажу, та порушення прав добросовісного набувача, оскільки судом при розгляді цієї справи досліджено матеріали кримінального провадження № 183/3994/19, що перебувало в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та встановлено, що внаслідок підроблення документу рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про присвоєння почтової адреси земельній ділянці по АДРЕСА_2 » від 01.04.2014 року та рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про зміну адреси земельної ділянки по АДРЕСА_2 », а також внаслідок незаконного використання зазначених підроблених документів, адреса будинку, що належав ОСОБА_3 , була незаконно змінена на адресу: АДРЕСА_2 . Судом оглянуті матеріали кримінального провадження № 0001109, у даному кримінальному провадженні обвинуваченому у ОСОБА_14 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, однак останній звільнений від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності.

Саме на за підробленими документами майно вибуло з володіння ОСОБА_2 , а в подальшому право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , за відплатним договором купівлі-продажу, перейшло до ОСОБА_15 .

За таких обставин, зважаючи на фіктивне набуття ОСОБА_1 цього майна, суд приходить до переконання про відсутність порушених прав ОСОБА_1 при прийнятті рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 85 від 29.12.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 85 від 29.11.2011 року «Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку в АДРЕСА_1 та оформлення права особистої власності» в частині виділення в окреме господарство 1/3 частини спареного будинку громадянки ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 438 кв.м., залишення поштової адреси АДРЕСА_1 та оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 .

Всі інші вимоги є похідними, підстав для визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.12.2011 року, що було видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 , а також скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2016 року НАІ 409313, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1074, - судом не знайдено.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати належить віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.