УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 640/23060/18

Провадження № 22-ц/818/1310/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Безродного Олександра Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, визнано позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , племінниками спадкодавця ОСОБА_3 , та визнано позивачів спадкоємцями п`ятої черги за законом.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 січня 2020 року представник Харківської міської ради Безродний О.В. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Безродного Олександра Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апелянтом подано документ, що підтверджує сплату судового у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване рішення до Харківської міської ради надійшло 05 грудня 2019 року.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне поновити представнику Харківської міської ради Безродному О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Харківської міської ради Безродного Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради Безродному Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Безродного Олександра Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна