overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року.

у/н справи № 752/6598/19 № а/п 22-ц/824/5197/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В. С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1313/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із смертю чоловіка

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із смертю чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, буд.5) про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із смертю чоловіка до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 квітня 2020 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву адвоката Швець В.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0; заборонити будь-яким суб`єтам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або справі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про забезпечення позову, прикладені документи, вважає, що заявником не було надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки єдине відчуження, згідно поданих документів, відбулось у 2016 році. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Швець В.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4389/19

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 06 квітня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4707/19

провадження № 2/0285/23/20

12 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.

секретаря………………….…….Касянчук І. В.

за участю:

позивача………………………. ОСОБА_1

представника позивача……………. ОСОБА_2

відповідача…………………………... ОСОБА_3

представника відповідача…………….. ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

ІІІ особа: ОСОБА_5

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Лінкевичем Б. А. за реєстровим №175, недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який є батьком відповідача, та виклик і допит приватного нотаріуса Лінкенвича Б. А., який посвідчував оспорюваний договір, проти чого представник позивача не заперечила.

Крім того, на обговорення було поставлене питання про призначення справи до розгляду по суті, проти чого сторони по справі та їх представники не заперечили.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань з приводу позову не надав.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та частково задовольнити клопотання представника відповідача, в частині виклику та допиту батька відповідача ОСОБА_6 , в якості свідка.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити розгляд справи по суті на 10:30 год. 24 червня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Викликати в судове засідання у якості свідка по справі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Дата документу 17.03.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/1423/20
17 березня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М.
Справа № 150/665/19
Провадження №2/150/27/20
УХВАЛА

17 березня 2020 с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О., в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Ухвалами від 04.02.2020, 17.02.2020, 04.03.2020 явка позивача чи його представника у підготовче судове засідання визнана обо`язковою, а також за клопотанням позивача витребувані додаткові докази у справі.

Станом на 17.03.2020 витребувані копії матеріалів спадкової справи №63434054 від 04.12.2018 р., номер нотаріуса 88л/2018, заведеної щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 та копія Державного акта на право колективної власності на землю КСП "Нива України" Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області з додатком (витягом, зокрема щодо ОСОБА_3 ) на адресу суду не надходили.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні через неподання витребуваних доказів та неявку позивача чи його представника в судове засідання, а також зважаючи на особливий режим, повязаний з карантинними заходами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 09 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Явка позивача чи його представника у підготовче судове засідання визнається обов`язковою.

Роз`яснити позивачу право суду залишити позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання, якщо його явка була визнана судом обов`язковою, а також у зв`язку з неподанням витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 квітня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 347/194/20
Провадження № 2/347/236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 27.01.2020 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 840,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„17" березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 241/1409/18

Номер провадження 22-ц/804/271/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ПАТ «ОТП Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року головуючого судді Демочко Д.О. зі складанням повного тексту судового рішення 11 грудня 2018 року по цивільній справі про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 466/7097/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Балюєва С.В.

представника відповідача Цибруха Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 11/18 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат та кухні, загальною площею 43,30 кв. м, житловою площею 33,60 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право забудовника щодо збудованих ОСОБА_4 прибудови та надбудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , у складі чотирьох житлових кімнат житловою площею 110,6 кв. м та кухні, загальною площею 146,7 кв. м, з правом їх здачі в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 16.03.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року Номер справи 572/579/20
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 . про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ., аліменти на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду - 28.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , 192 (сто дев"яносто дві) гривені 10 (десять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 16 березня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк