Справа № 191/338/20
Провадження № 2-о/191/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі Силкіної О.Г.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 ; заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 08 вересня 2003 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, заявнику виданий ордер на право зайняття в квартирі АДРЕСА_1 , у якому зазначено його прізвище « ОСОБА_2 », але згідно документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, правильне прізвище заявника « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, про надання дозволу на приватизацію кварти, його прізвище вказано « ОСОБА_2 », що також не відповідає дійсності.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», його прізвище також зазначено « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 » як у паспорті громадянина України.

Відповідно до витягу на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, його прізвище також зазначено « ОСОБА_2 », що також не відповідає дійсності з паспортом громадянина України.

Як зазначено у інформаційній довідці Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстратором було прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру на прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

Згідно основного документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, правильне прізвище заявника « ОСОБА_2 » на українській мові, а на російській мові « ОСОБА_2 ». Правильне прізвище « ОСОБА_2 » також зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду.

На час оформлення та отримання зазначених документів він не звертав увагу на правильність та відповідність написання свого прізвища, але зараз не може розпорядитися власністю на свій розсуд. Крім цього вказані помилки у зазначених документах в подальшому можуть привести до певних проблем пов`язаних з їхнім використанням.

На час оформлення та отримання зазначеного документу, скоріше за все не було звернута увага на правильність та відповідність написання його прізвища, що на теперішній час привело до певних проблем.

Вважає, що різниця у написанні його прізвища вищезазначених документах є наслідком неправильного довільного перекладу прізвища та технічні помилки певних співробітників.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: - свідоцтва про право власності (САЕ № 467252 від 30.01.2012 року), виданого виконавчим комітетом Славгородської селищної ради.

До початку судового засідання заявник надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Надані до суду документи, а саме: копія паспорту, що належить ОСОБА_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, підтверджують належність заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності (САЕ №467252 від 30.01.2012 року) виданого виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 ; заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: - свідоцтва про право власності (САЕ № 467252 від 30.01.2012 року), виданого виконавчим комітетом Славгородської селищної ради,на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко