Справа № 404/3569/15-ц
Номер провадження 2/404/30/18
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря 2/404/30/18 - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість станом на 08.12.2017 року за простроченим боргом та нарахованими відсотками по угоді -18 312,38 доларів США, а також пені на прострочений борг, прострочені відсотки - 1 192 341,85 грн.( т.с. 2, а.с.55).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2015 року провадження у справі № 404/3569/15-ц (номер провадження 2/404/2393/15) зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства за № 404/3326/15-ц (номер провадження 2/404/2275/15 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору про іпотечний кредит №6 від 11.01.2007 року.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2016 року відновлено провадження у справі, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи ОСОБА_4 , та у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовлено.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Провадження у справі №404/3569/15-ц (номер провадження 2/404/142/16) зупинено до набрання законної сили судового рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/8696/15-ц (номер провадження 2/405/2199/15) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2017 року відновлено провадження в справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 12 годину 40 хвилин.

19 лютого 2018 року до суду представника відповідачів, через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву.

Представником позивача 26 лютого 2018 року подано відповідь на відзив.

01 березня 2018 року від представника відповідачів отримано судом заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом 07.02.2019 року отримано висновок експерта №1458/1459/18-27, 380/381/19-27 від 31 січня 2019 року, в зв`язку з чим 13 лютого 2019 року судом поновлено провадження в справі.

31 травня 2019 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву, якою просила прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6 від 11.01.2007 року на користь Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість за станом на 02.05.2019 року у розмірі 132 564,98 дол. США. (з яких: прострочений кредит - 8 003,00 дол. США., прострочені відсотки - 19 610.34 дол. США., 3%річних по простроченому основному боргу, нарахованої з 02.05.2016 р. - 430,39 дол. США.. 3% річних по прострочених нарахованих відсотках, нарахованої з 02.05.2016 р. 1 138,25 дол. США., пеня на прострочений борг, нарахована з 12.04.2012 р. - 28 758,90 дол. США., пеня на прострочені відсотки, нарахована з 12.07.2011 р. - 74 624,10 дол. США). Стягнути, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління витрати по сплаті судового збору в розмірі 42 878,09 грн. за забезпечення розгляду цивільної справи.

Представником відповідачів 11 липня 2019 року до суду подано відзив.

05 вересня 2019 року представником позивача подано, через канцелярію суду, заяву, якою повідомлено, що 18.07.2019 року відбулася зміна типу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменуванням його на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

До суду 16 березня 2020 року від сторони позивача, через канцелярію, надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить ухвалити рішення, солідарно, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6 від 11.01.2007р. на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість за станом на 02.05.2019 р. у розмірі 43 829,33 дол. США., з яких: прострочений кредит -37 790.08 дол. США., 3%річних по простроченому основному боргу - 6 039,25 дол. США. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія- Кіровоградське обласне управління витрати по сплаті судового збору в розмірі 42 878,09 грн. за забезпечення розгляду цивільної справи.

В підготовче засідання від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява, якою вимоги з уточненнями до позову вх.. реєстр. датою 16.03.2020 року підтримала, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів в підготовче засідання не зявився, через канцелярію суду, подав заяву щодо його проведення у їх відсутності, вимоги не визнав у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Бершадська