Справа № 372/3668/19
Провадження № 2-432/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретарів: Михайлової Я.Г., Авсюкевич Н.В.,

представника позивача Орлова В.В.,

представника відповідача Зубкова Д.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2017 року між ТОВ «Трейд-Сервіс» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг № ТС-022/13М із забезпечення умов отримання споживачем електричної енергії, забезпечення умов холодного водопостачання і водовідведення та інших загальних послуг із належного утримання будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.1 Договору виконавець надає споживачу послуги, зазначені в додатку 1 даного Договору, а споживач своєчасно вносить плату за надані послуги в розмірі та згідно порядку, встановленому цим Договором. Однак, у порушення умов вказаного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, кошти за надані йому послуги не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість за період червень 2017 року по вересень 2019 року в сумі 112457,06 грн. Неодноразові звернення позивача відповідачем ОСОБА_1 були проігноровані, тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено до судового розгляду.

03.12.2019 року відповідач подав до суду відзив, позов не визнав. Заперечуючи проти позову, послався на те, що позовна заява є необґрунтованою і безпідставною тому задоволенню не підлягає, на спростування вимог позовної заяви, надав до суду рішення суду.

13.03.2020 року ухвалою суду зустрічну позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про відшкодування збитків завданих споживачу - повернуто заявнику.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, вказав, що послуги відповідачу надаються, крім того частина послуг відповідно до умов договору є загального характеру.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково вказав, що послуги не надаються, що встановлено судовим рішенням.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини і відповідні ним правовідносини:

Відповідач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2017 року між ТОВ «Трейд-Сервіс» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг № ТС-022/13М із забезпечення умов отримання споживачем електричної енергії, забезпечення умов холодного водопостачання і водовідведення та інших загальних послуг із належного утримання будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.1 Договору виконавець надає споживачу послуги, зазначені в додатку 1 даного Договору, а споживач своєчасно вносить плату за надані послуги в розмірі та згідно порядку, встановленому цим Договором.

Згідно із пунктом 2.1 договору розмір щомісячної плати, на момент укладання цього Договору, становить суму, зазначену в Додатку 1 до Даного Договору. Згідно з п. 2.2 Додатку 1 до Договору до загальних послуг, що надаються споживачу, за Договором, належать, зокрема: 2.2.1 щомісячні лабораторні дослідження якості питної води з наданням копії акту споживачу, за його письмової вимоги; 2.2.2 освітлення вулиць; 2.2.3 утримання місць загального користування за забезпечення санітарного стану; 2.2.4 утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; 2.2.5 забезпечення вивозу сміття; 2.2.6 обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території; 2.2.7 надання поточних даних про обсяг спожитих споживачем електроенергії, стоків води; 2.2.8 щомісячне надання споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду; 2.2.9 ведення обліку по здійсненню споживачем оплат.

В Додатку 1 до даного Договору сторони встановили вартість загальних послуг (підпункт 3.4 пункту 3 Додатку 1) в розмірі еквівалент 150 доларів США згідно курсу НБУ, встановленому на день здійснення оплати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг - відмовлено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким, чином Договір укладений між ТОВ «Трейд-Сервіс» та ОСОБА_1 № ТС-022/13М про надання послуг є чинним.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за прострочення платежів згідно договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 року про надання послуг між ТОВ «Трейдом-Сервіс» та ОСОБА_1 вбачається, що загальна вартість нарахованих за період червень 2017 року по вересень 2019 року послуг становить 112457,06 грн.

З укладеного сторонами договору про надання послуг від 01.07.2007 року вбачається, що перелік послуг та порядок їх надання оформлюється окремими додатками до цього договору. Послуги надаються через мережі водопостачання та каналізації власником яких є ТОВ «Трейдом».

Згідно з п. 2.1 Додатку 1 до Договору, перелік послуг, що надаються споживачу за Договором: п. 2.1 забезпечення умов отримання споживачем електричної енергії; 2.2. загальні послуги: 2.2.1 щомісячні лабораторні дослідження якості питної води з наданням копії акту споживачу, за його письмової вимоги; 2.2.2 освітлення вулиць; 2.2.3 утримання місць загального користування за забезпечення санітарного стану; 2.2.4 утримання доріг та пропускних пунктів в задовільному стані; 2.2.5 забезпечення вивозу сміття; 2.2.6 обслуговування системи резервного енергопостачання для безперебійного водопостачання та функціонування водовідведення, освітлення території; 2.2.7 надання поточних даних про обсяг спожитих споживачем електроенергії, стоків води; 2.2.8 щомісячне надання споживачу рахунків на оплату за експлуатаційне та комунальне обслуговування, спожиті енергію, стоки, воду; 2.2.9 ведення обліку по здійсненню споживачем оплатам; п. 2.3 забезпечення умов водовідведення.

Між сторонами обумовлено, що оплата здійснюється в національній валюті України, розрахунковий період оплати - один місяць. Термін внесення платежів не пізніше 30 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Невиконання умов, визначених змістом зобов`язання, згідно ст. 610 ЦК України є його порушенням.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

05.08.2019 року відповідачу направлено вимогу №40 від 05.08.2019 року про сплату заборгованості за надані послуги в розмірі 97372,01 грн. (нарахування несплачених сум за період: червень 217 року - травень 2019 року включно), разом із рахунками-фактурами за надані послуги за вказаний період. (а.с.12).

Відповідачем вимогу позивача не виконав, оплату нарахованих несплачених сум за надані загальні послуги не здійснив.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, надання позивачем послуг, за несплату яких у відповідача виникла заборгованість, було погоджене сторонами при укладенні договору. Враховуючи, що договір від 01.07.2007 року, який було укладено між сторонами, не розірвано та не визнано недійсним з підстав його невідповідності чинному законодавству, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» заборгованості за надані послуги за Договором № ТС-022/13М від 01.07.2007 у розмірі 112457,06 грн., пеню у розмірі 31974,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 10404,56 грн., три відсотки річних 4089,97 грн., а всього 158926,56 грн.

Посилання відповідача на рішення суду, а саме рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2017 року та Постанови Верховного суду від 03.10.2018 року не приймаються судом до уваги, адже не стосуються предмету спору, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за надані за Договором послуги за період червень 2017 року по вересень 2019 року, а предметом спору за вищевказаними рішеннями суду була заборгованість за період листопад 2014 року - травень 2016 року.

Також судом не приймається до уваги Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року, так як вказане рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору - в сумі 2383,89 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 901 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» заборгованість за загальні послуги за Договором №ТС-022/13М від 01.07.2007 у розмірі 112457,06 грн., пеню у розмірі 31974,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 10404,56 грн., три відсотки річних 4089,97 грн., а всього 158926,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» - судові витрати у розмірі 2383,89 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс», 01033 м. Київ, вул. Саксаганського 67-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.03.2018.

Суддя: О.Б. Тиханський