Справа № 523/3721/20
Провадження №2/523/2531/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2014 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір довічного утримання, за умовами якого відповідач, яка є рідною онукою позивача, мала доглядати дідуся довічно, однак під впливом помилки ОСОБА_1 , підписав договір дарування. Позивач зазначає, що відповідач переїхала до його квартири та вона дійсно доглядала за дідусем, однак в 2019 року відносини між сторонами погіршились, позивач був змушений поїхати на лікування та після проходження курсу лікування до квартири не повернувся, оскільки йому було відмовлено в проживанні. В подальшому позивачу стало відомо, що квартира в 2020 році продана іншій особі та йому було запропоновано забрати власні речі. Позивач посилається, на те, що мети на укладення договору дарування не мав, а відтак його права, як власника квартири порушені, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом про визнання договору дарування квартири не дійсним.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полущук Галини Петрівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 28.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати зазначені документи, оскільки, позивач самостійно надати дані докази не має можливості, а позовні вимоги заявлені щодо скасування спірного договору дарування, а відтак є потреба у досліджені даних доказів, у зв`язку з цим просить суд їх витребувати.

Дослідивши матеріали справи і клопотання про витребування доказів, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивач самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полущук Галини Петрівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який було укладено 28.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полущук Галини Петрівни.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: