Справа № 2018/2-4848/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві

виїзду за межі України

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №2018/2-4848/11 (6/953/434/20) за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміної С.В. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за межі України, яке було накладено ухвалою Київського районного суду м. Харккова від 18.04.2012 року по справі 2018/6237/2012 (в рамках виконання рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2018/4848/11/03 від 10.02.2012 року.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що 10.02.2012 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі № 2018/2-4848/11 (номер провадження 2/2018/1040/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 242 701 грн. 66 коп. 12.03.2012 Київським районним судом м. Харкова для виконання рішення було видано виконавчий лист № 2/2018/1040/2012/03, який передано стягувачем у провадження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (Виконавче провадження № 31708808).

Державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Огієнко Б.С. в рамках ВП №31708808 звертався до Київського районного суду м.Харкова з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням рішення суду.

18.04.2012 Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу (справа № 2018/6237/2012, № 6/2018/179/2012) про задоволення подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Огієнко Б.С. та обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2018/4848/11/03 від 10.02.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 242 701 грн.

07.06.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Огієнко Б.С. в рамках ВП № 31708808 винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2/2018/1040/2012/03 від 12.03.2012 року, виданого Київським районним судом м. Харкова стягувану, знято всі арешти, які було ним накладено в рамках даного виконавчого провадження але не вирішено питання скасування обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Матеріали згаданого виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання та ОСОБА_1 позбавлений можливості вирішити питання скасування обмеження права виїзду за межі України в органах виконавчої служби.

Тому вирішення питання скасування обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 можливе лише у судовому порядку.

Звертає увагу суду на те, що наразі ані в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ані в будь-якому іншому відділі виконавчої служби немає виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Учасники судового розгляду у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2012 у цивільній справі №2018/4848/11/03 (н/п 2/2018/1040/12/03) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2242701,66 грн. та судові витрати (а.с.40).

Рішення набрало законної сили.

09.04.2012 Державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Огієнко Б.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити право для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.04.2012 у справі №2018/6237/2012 (н/п 6/2018/179/2012) подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Огієнко Б.С. задоволено.

Обмежено право для виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до виконання ним рішення Київського райсуду м.Харкова по справі №2018/4848/11/03 від 10.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2242701 грн.(а.с.62).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. від 07.06.2013 виконавчий лист №2/2018/1040/2012/03, виданий 12.03.2012 Київським районним судом м.Харкова повернуто стягувачу ОСОБА_2 та знято арешти з грошових коштів та рухомого майна боржника.

На даний час виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , на примусовому виконанні немає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно із статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів закінчено ще у 2013 році, суд вважає, що ухвала суду про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки відпали підстави, які викликали необхідність здійснення такого тимчасового обмеження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України), вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.04.2012 у справі №2018/6237/2012 (н/п 6/2018/179/2012), якою було обмежено право для виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до виконання ним рішення Київського райсуду м.Харкова по справі №2018/4848/11/03 від 10.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2242701 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Колесник С.А.