overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши метірали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

На даний час експертиза по справі не виконана, ухвала суду повернута без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.

за участі представника ДВС Дан А.І.

прокурора Гіндик А.М.

представника заінтересованої особи Ноговського І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виділ частки майна боржника зі спільної сумісної власності подружжя,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виділ частки майна боржника зі спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 611/248/20
Провадження № 2-н/611/41/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер провадження: 22-ц/813/901/20
Номер справи місцевого суду: 522/2189/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

06.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

За участю осіб, що беруть участь у справ:

представника позивача Клименко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приморська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого гаражу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року.

В позовних вимогах позивач просить знести самочинно збудований гараж.

13.09.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в якому просить витребувати з РАЦС копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з органів РАЦС копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 )

Ухвала підлягає виконанню в строк до 06.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
Справа № 307/754/20
Провадження № 2-о/307/26/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт народження нею хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження ОСОБА_1 хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві: причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження ОСОБА_1 хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1188/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 66 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

16 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №278/1188/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано відповідачок такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

11 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Житомирським районним судом Житомирської області справи №278/439/20 за її позовом до ОСОБА_2 , КП «Агроводсервіс» Житомирської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Представник позивача адвокат Дикий Л.В. заперечив проти задоволення клопотання.

Встановлено, що ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №278/439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Агроводсервіс» Житомирської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що провадження у справі №278/439/20 відкрито після ухвалення рішення у даній справі і зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Є.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

30.06.2020 представник акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, враховуючи клопотання представника відповідача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді представника відповідача, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Є.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 24 лютого 2021 року о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 523/2856/20
Провадження №2-н/523/195/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 20 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 369/1097/20
Провадження № 2-н/369/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 39 199,07 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

24 січня 2020 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Термахівка.

Відповідно ч. 3 ст. 163ЦПК України якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи солідарність вимог, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 261 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Медведський
Справа № 372/3677/19
Провадження № 2-435/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування арешту на майно,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування арешту на майно, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25 березня 2020 року.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/497/20

Справа № 510/2427/19

17 березня 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 належить і ОСОБА_4 , а тому необхідно залучити його у якості співвідповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 входить до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 08 квітня 2020 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова