Дата документу 17.03.2020
ЄУ № 942/350/20
Провадження №2-з/942/1/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та просить суд забезпечити докази шляхом витребування копій документів з матеріалів цивільної справи ЄУ № 420/2840/15-ц, а саме акт відмови державного виконавця від отримання копії ухвали від 15.10.2015 чи роздруківку з книги вихідної кореспонденції про отримання даної ухвали працівниками ВДВС, або поштове повідомлення про отримання ухвали поштою; копій актів про накладення арешту на все майно «ТОВ «Орхідея» та копію апеляційної скарги відділу ДВС Новопсковського РУЮ, копію охоронної розписки; копію заяви представника ПП «Бізон ТЕХ 2006» з резолюцією судді (голови суду) на ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії ухвали суду від 15.10.2015, копію лікарняного листа ОСОБА_1 від 15.10.2015.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У п.п. 3, 4,6 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Заявником у заяві не наведено обґрунтованих підстав, за яких можна припустити, що засіб доказування може бути втрачений або стане неможливим збирання чи подання таких доказів.

У заяві заявник не зазначив найменування інших учасників справи та відомостей, що їх ідентифікують, не навів обставин, за яких необхідне забезпечення доказів, яким саме способом можливе забезпечення вказаних в заяві доказів.

Крім того заявником не зазначено обставин, для доказування яких потрібні зазначені докази.

Суд також зазначає, що в прохальній частині заяви заявник просить забезпечити докази шляхом витребовування їх копій. При цьому перелік даних доказів має альтернативний спосіб переліку із зазначенням словосполучення «або» та «чи». Таке зазначення є нечітким, суду не зрозуміло чи то суд сам повинен вирішити, що необхідно витребувати з цього переліку, чи усі докази підлягають витребуванню за їх наявності.

Також в прохальній частині заяви заявник не зазначив, у якої особи слід витребувати докази.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оскільки суду надано заяву, яка не відповідає вимогам ст. ст. 116, 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко