Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 165/2594/17-ц

провадження № 61-44526св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей та суми індексації аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2018 року, з урахуванням ухвали суду від 10 травня 2018 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 200,00 (одній тисячі двісті) грн щомісячно на кожну дитину з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 14 467,50 грн (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім грн 50 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 298,62 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім грн 62 коп.) суми індексації аліментів за період з серпня 2010 року по квітень 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 251,22 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну грн 22 коп.) суми індексації аліментів за період з серпня 2010 року по квітень 2016 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей і суми індексації аліментів скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей і суми індексації аліментів відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вимог щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення суми індексації аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей та суми індексації аліментів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович