Справа № 539/289/20
Провадження № 2/539/487/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином.

У позові вказала, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 03.12.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вона є потерпілою від вказаного злочину.

За результатами розгляду кримінального провадження було встановлено, що 13.07.2019 ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав належний їй велосипед «Oskar» біло-чорного кольору, чим спричинив їй матеріальні збитки.

Позивач стверджує, що крім матеріальної шкоди їй були спричинені і моральні збитки, які полягають в тому, що в результаті злочинних дій відповідача, вона не могла користуватися всіма благами та перевагами викрадених речей, зокрема вона зазнала великих незручностей в повсякденному житті, повинна була змінювати свій звичний спосіб життя, зокрема після викрадення велосипеду, вона була вимушена добиратися до роботи, яка знаходиться в м. Лубни, а вона проживає в с. Вільшанка на громадському транспорті, на таксі або попутним транспортом. Відсутність велосипеду значно ускладнила установлений розклад її життя та негативно впливало на її роботу в зв`язку з тим, що вона почала спізнюватися на роботу за що отримувала зауваження від керівництва, що негативно вплинуло на її ділову репутацію.

Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну їй моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 12 000 грн. та судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в сумі 865 грн. 80 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач проти позову заперечує (а.с.22,23).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.3 ППВСУ N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року відповідача ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робі. Згідно вироку суду ОСОБА_2 13 липня 2019, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку №49, що по просп. Володимирському в м. Лубни Полтавської області, помітив велосипед марки «Oskar» біло-чорного кольору, належний ОСОБА_1 , який вирішив викрасти. Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Oskar» біло-чорного кольору, вартістю згідно висновку експертизи №1614 від 11.09.2019 року 1653,33 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 1653 грн. 33 коп.

Вирок набрав законної сили 03.01.2020 (а.с.6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що цим злочином позивачу безумовно були спричинені моральні страждання, пов`язані з втратою власності, порушенням нормальних життєвих зв`язків. Однак, суд не погоджується з сумою заявленого в позові відшкодування моральної шкоди, вважає, що її розмір не відповідає ступеню заподіяної шкоди, є необґрунтовано завищеним.

Суд при визначенні моральної шкоди, враховує ступінь моральних страждань позивача, незручності, яких вона вимушена була терпіти, у зв`язку з викрадення велосипеду, який був необхідний їй для пересування до місця роботи з с. Вільшанка де вона проживає в м. Лубни, через що її нормальні життєві зв`язки були порушенні.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, принцип розумності та справедливості, передбачений п.6 ст. 3 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 140 грн. 13 коп. (840,80х2000:12000).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 25 грн. комісії за послуги банку при сплаті судового збору задоволенню не підлягають, оскільки не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, Постановою ПВС України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 12, 13, 82, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140 грн. 13 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко