233 Справа № 233/5492/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №233/5492/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45.3ДС/0242/2008-Акл, пославшись на таке:

13 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайоннитм судом Донецької області ухвалено рішення №233/5492/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №45.3ДС/0242/2008-Акл.

09.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №45.3ДС/0242/2008-Акл, що за нормами діючого законодавства ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вище згадуваного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «Вердик Капітал», представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом установлено, що 13 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/5492/14-ц (а.с.54-55), яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 45.3ДС/0242/2008 - Аклт від 17 листопада 2008 року у сумі 62715 (шістдесят дві тисячі сімсот п`ятнадцять ) гривень 49 копійок, а також у відшкодування сплаченого судового збору - 627 (шістсот двадцять сім) гривень 15 копійок

Рішення набрало законної сили 24 лютого 2015 року.

Листом Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) від 04.03.2020 №17/7-13/26251 (а.с.97) повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) виконавчий документ з №233/5492/14-ц, де б стягувачем був ПАТ «Дельта-банк», а боржниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання до Відділу не надходив.

09.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №45.3ДС/0242/2008-Акл (копія договору №949/К купівля-продажу майнових прав на а.с.73-76, копія додатку №1 до договору №949/К купівля-продажу майнових прав на а.с.69-72).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тож, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, ), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), «про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року № 233/5492/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 45.3ДС/0242/2008 - Аклт від 17 листопада 2008 року у сумі 62715 (шістдесят дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 49 копійок, та у відшкодування сплаченого судового збору 627 (шістсот двадцять сім) гривень 15 копійок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: