Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2935/19
Провадження № 2/644/660/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/2935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду вказаний вище позов, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 неустойку (пеню) в сумі 78216 грн. 57 коп. за прострочення сплати аліментів за період з 16.01.2004 року по 30.05.2017 року на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що після ухвалення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2004 р. по справі №2-2875/04 з відповідача на її користь на дітей були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку з 16.01.2004 р. до їх повноліття. Проте, з вини відповідача, утворилась заборгованість по аліментах в загальній сумі 78 216 грн. 57 коп., яку відповідач не сплатив. Позивачкою було здійснено розрахунок пені на заборгованість, яка станом на 17.04.2019 р. становить 1570889,50 грн. Але оскільки відповідно до ч.1 статті 196 СК України розмір такої неустойки обмежений 100 відсотками заборгованості, неустойка, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 78 216,57 грн.

Відповідачем було надано відзив на позов, у якому він заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовної заяви. Зазначив, що позов є необґрунтований оскільки, ним у період з 2011 року по 2016 рік сплачувалися аліменти та позивачка невірно розрахувала неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дітей. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 01.02.2019 № 4041, станом на 30.05.2017 борг по аліментам становить 59 391,50 грн., отже, сума неустойки, яка може бути стягнута, не може бути більше 59 391,50 грн.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів, причин неявки суду не повідомляв.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2004 р. по справі №2-2875/04 з відповідача на користь позивачки на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку з 16.01.2004 р. до їх повноліття. Цей факт підтверджується відповідною копією постанови суду.

Як вбачається з довідок, наданих позивачкою, за період з січня 2004 року по 16.01.2004 року по 01.10.2007 року заборгованість ОСОБА_4 по аліментах складає 12 663 грн. 93 коп., за період з 01.11.2007 року по 01.06.2011 року - 19 307 грн. 07 коп., за період з січня 2015 року по грудень 2015 року - 48 963 грн. 27 коп. та станом на 30.05.2017 року за ОСОБА_2 числиться заборгованість по сплаті аліментів у сумі 78 216 грн. 57 коп.

Згідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого відповідачем, борг по аліментам станом на 30.05.2017 року становить 59 391 грн.50 коп.

Відтак, встановлено, що між сторонами склались правовідносини щодо виконання ОСОБА_2 обов`язку з утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Ключовою підставою для стягнення неустойки є вина платника аліментів у виникненні заборгованості.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість по аліментам виникла не з його вини.

При визначенні розміру пені, суд враховує правову позицію, викладену ВП ВС в постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц, і зважаючи на те, що загальний розмір пені перевищує суму в 59 391 грн. 50 коп., яка судом визначена як дійсний розмір заборгованості по аліментам, так як ґрунтується на довідці про розмір заборгованості по аліментам, яка надана відповідачем, з якої вбачається правильність аліментних нарахувань, в тому числі з урахуванням досягнення однією дитиною повноліття, на відміну від довідки, наданої позивачкою про борг у загальній сумі 78 216,57 грн., з якої є незрозумілим в якій частині від доходів відповідача у 2015-2017 роках нараховувались аліменти, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 59 391 грн. 50 коп. пені за прострочення сплати аліментів, що не перевищує 100 % загальної заборгованості по аліментам.

Щодо аргументів відповідача про неправильність нарахування аліментів у зв`язку з тим, що не було враховано розмір його заробітної плати, то, як вбачається з двох перших довідок, в період з січня 2004 року по жовтень 2007 року розрахунок аліментів проводився виходячи з середньої заробітної плати по Орджонікідзевському району м. Харкова і даний розрахунок відповідачем не оскаржувався. А з листопада 2007 року аліменти нараховувались виходячи з розміру заробітної плати ОСОБА_4 . Крім того, судом встановлено, що платежі, які містять інформацію про їх цільове призначення, враховані державними виконавцями при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам. Решта копій квитанцій про переказ грошових коштів, які були додані відповідачем до відзиву, не може бути використана як доказ про сплату аліментів, так як квитанції не містять інформації про призначення платежів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 391 грн. 50 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 30.05.2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.03.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко