У Х В А Л А

Справа № 184/1943/19

Номер провадження 2-п/184/8/20

19 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року відповідач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2019 року по справі 184/1943/19 №2/184/609/19 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що про існування вищезазначеного рішення вона дізналася з дзвінка від представника банку. Їй не надходило жодних повідомлень та у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості приймати участь у розгляді цивільної справи, надавати пояснення та заперечення проти позовних вимог. Копію заочного рішення вона отримала 09.01.2020 року. З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не згодна, вважає його необгрунтовним та безпідставним, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказане рішення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. прийнято вищезазначену заяву та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, але надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить справу розглянути без участі заявника та задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши додані документи та матеріали цивільної справи №184/1943/19 №2/184/609/19 в частині належності повідомлення відповідача із часом, датою, місцем проведення розгляду справи та датою отриманням заочного рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала справа №184/1943/19 №2-п/184/609/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались судовими повістками на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, на конвертах, які були повернуті до суду, зокрема, на судових повістках від 21.10.2019 року, вказано примітка «інші причини» та 06.12.2019 р., вказані примітки «за закінченням терміну зберігання».

06.12.2019 р. Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

09.01.2020 року відповідачем в канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було отримано належним чином завірену копію заочного рішення від 06.12.2019 року, що підтверджується наявними у справі розпискою від 09.01.2020 року

Відповідно до ч.3 ,4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенні.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2019 року по справі №184/1943/19 №2/184/609/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 року по справі №184/1943/19 №2/184/609/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина