Справа № 296/1248/20
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», поданим ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про збільшення розміру страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» в особі представника Матушевського В.К. звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та сумою виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74167,83 грн., упущену вигоду в розмірі 92 897, 92 грн. та сплачений судовий збір 1 670,65 грн.

1.2. Подача позову до Корольовського районного суду м.Житомира обгрунтовується тим, що місцем перебування предстаника є АДРЕСА_1 , якеє також місцемзавдання шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020, цивільну справу № 296/1248/20 передано судді Рожковій О.С. для вирішення питання про її прийняття.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. За змістом положень частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

3.2. Частиною 1 статті 1 ГПК України встановлено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

3.3. Згідно частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

3.4. При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

3.5. Вказаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3.6 Згідно із частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті (юрисдикція Вищого суду з питань інтелектуальної власності), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

3.7. Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.1 постанови №10 від 24 жовтня 2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз`яснив, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

3.8. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Судом встановлено, що договір добровільного страхування наземного транспорту №ABH0CPS-174H019 від 17.05.2017 укладено між страховиком ПрАТ "СК "Інгосстрах" та страхувальником і вигодонабувачем ТзОВ «Автокредит Плюс».

4.2. Вказаний договір укладено на виконання умов договору застави з метою виконання зобов`язань за кредитним (лізинговим) договором №АВН0А!00000163 від 12.05.2017, укладеним між лізингодавцем ТзОВ "Автокредит плюс" та лізингоодержувачем - ОСОБА_1

4.3. Таким чином, сторонами у справі є юридичні особи - страховик ПрАТ "СК "Інгосстрах" та страхувальник ТзОВ «Автокредит Плюс», який також є вигодонабувачем.

4.4. ОСОБА_1 не є стороною у вказаній справі, а видача йому довіреності позивачем ТзОВ "Автокредит плюс" на представлення інтресів останнього не наділяє представника правами позивача.

4.5. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка надає послуги з автоперевезень та місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_2 останній зареєстрованим не значиться, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

4.5. Оскільки, учасниками правовідносин виступають юридичні особи, суд дійшов висновку що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись статтями 19, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/1248/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», поданим ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про збільшення розміру страхового відшкодування.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя О. С. Рожкова