У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану адвокатом Галас Павлом Васильовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В., третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником АТ «Альфа Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - адвокатом Галас П.В., подано апеляційну скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного отримано АТ «Альфа Банк» 11 січня 2020 року поштою , що підтверджується копією конверту, доданого до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику АТ «Альфа Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - адвокату Галас П.В., строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Галас Павла Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Справа № 357/7546/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4823/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану адвокатом Галас Павлом Васильовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: