Справа № 135/1179/20
Провадження № 2/135/330/20
28.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
представника третьої особи Гронь О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано. Під час перебування у шлюбі у них народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини записано її та відповідача. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 залишилась проживати разом із матір`ю в м. Ладижин Вінницької області та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_2 з самого народження не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не бере участі у його вихованні. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, має заборгованість. Тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Позивач додатково пояснила, що відповідач вже тривалий час не бере жодної участі у вихованні та утриманні дитини, нічим не допомагає дитині, місце проживання його невідоме. Він залишив їх з дитиною, коли та була ще маленькою. Не навідує дитину, не спілкується з дитиною тривалий час, нічим матеріально не допомагає. З 2015 року відповідач взагалі не навідував дитину, нею не цікавився. Вона сама забезпечує сім?ю.
Представник міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Гронь О.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказала, що 16.12.2020 орган опіки та піклування надавав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки батько не буре участі у вихованні дитини, не цікавиться нею.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення повістки за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .
За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно за наявними матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до змісту ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач разом із сином не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається, матеріально не допомагає. Дитина проживає з матір`ю.
Що підтверджується поясненнями позивача та наступними доказами.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З копії заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2017 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
З копії заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.02.2017 вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі 1200 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
З копії довідки №6343 від 03.08.2020 виданої начальником Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Зайком Т.В. вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №135/2037/16-ц від 13.02.2017, який виданий Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 з 21.12.2016 по 01.08.2020 аліменти від ОСОБА_2 не отримувала.
З копії розрахунку №6342 від 03.08.2020 вбачається, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті аліментів.
З довідки про участь батьків у вихованні дитини виданої 27.05.2020 дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №9 «Джерельце» вбачається, що дитина ОСОБА_3 відвідує дитячий садок ДНЗ №9 «Джерельце», завжди доглянутий, охайний. Мати ОСОБА_1 завжди сама приводить та забирає дитину, спілкується з педагогічним колективом, цікавиться життям і вихованням дитини у садку, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався, не з`являвся і не підтримував контакти з вихователями.
З копій довідок про реєстрацію місця проживання особи та з копії домової книги №241 для приписки (реєстрації) громадян, які проживають вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
З висновку наданого органом опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області від 15.12.2020 вбачається, що виконком міської ради та орган опіки та піклування Ладижинської міської ради вказують на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяє, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, її утримання. Відтак, в інтересах дитини, суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір - 840 грн. 80 коп., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-167, 180-182, 184, 191 СК України, ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 280-282 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, актовий запис в книзі реєстрації народжень № 28 від 03.02.2014, місце реєстрації - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя