overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/321/20
Номер провадження 2-о/728/26/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вимоги заявника: про визнання спадщини відумерлою

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 25 лютого 2020 року керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 24 березня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відкласти на 24 березня 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

2. Витребувати:

2.1. у філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків (вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 ;

2.2. у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та хто із спадкоємців звертався до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини після померлого;

2.3. у Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області інформацію про родичів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали в АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . У судове засідання викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа№ 151/732/19
Провадження № 2-о/151/3/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/732/19, провадження №2-о/151/3/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Поповогребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи №6 від 09 січня 2020 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/732/19, провадження №2-о/151/3/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Поповогребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Судове засідання призначити на 19 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 206/1147/20
Провадження № 2-о/206/276/20
У Х В А Л А

16.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження №2/447/333/20
Справа №447/206/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: гол ов уючого судді Карбовнік І . М.

з уч а стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати на 10.03.2020 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер справи 623/881/20
Номер провадження 2/623/475/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в позовній заяві вказує, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Власник іншої 1/2 частини ОСОБА_3 померла в 2005 році, частина її будинку на сьогодні ніким не оформлена як спадщина.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Норма ст. 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, правом на звернення з відповідним позовом до суду має виключно власник не частини майна, а власник (власники) всього майна, при цьому згідно вимог законодавства реєстрація особи у відповідному житлі здійснюється виключно за умови надання на це згоди власника або власників (співвласників).

Правовстановлюючого документу на іншу 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 позивач не надала та суду не зрозуміло, за якою адресою потрібно визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, адже позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 548/2382/19
Провадження №2-во/548/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2020 року по справі № 548/2382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

06.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення на доопрацювання її заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення на доопрацювання її заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2020 року по справі № 548/2382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про виправлення описки не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3392/20
ун. № 759/4489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 686/6221/14-ц
Провадження № 6/686/188/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зверенення стягнення на предмет іпотеки.

У разі втрати виконавчого листа, суд може видати дублікат, якщо сторона звернулась з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання п.17.4 розділу XIII Перехідних положень.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд ,

постановила:

Призначити справу за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1пов., 12 зала) 03 квітня 2020 року о 12 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/143/20
Провадження № 2/346/700/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020 року о 09.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 373/1873/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі:

секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частина ухвали на підставі ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України.

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (ІПН 38591109, вул. Екскаваторна, 35, м. Київ, 03062) належним чином завірені копії наступних документів:

-пояснювальні та доповідні записки ОСОБА_1 (за наявності) за весь період його роботи, а в разі відсутності довідку про це;

-витяг з касової книги ТОВ «С.К.С.» з відображенням касових операцій за вересень 2018 року щодо видачі коштів ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (ІПН 38591109, вул. Екскаваторна, 35, м. Київ, 03062) оригінали наступних документів для огляду та дослідження судом:

-договір позики від 03.09.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «С.К.С.»;

-видаткові касові ордери від 03.09.2018 06.09.2018 щодо видачі готівки

ОСОБА_1 ;

-касову книгу ТОВ «С.К.С.» з відображенням касових операцій за вересень 2018 року.

Підготовче засідання відкласти до 13:00 год. 18.03.2020

Витребувані документи надати суду завчасно до 13 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК), а для відповідача, окрім цього, можуть настати наслідки, передбачені ч.10 ст. 84 ЦПК.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2/761/1864/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. Клопотань або заяв суду не направляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 17.03.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК Українисудом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27.05.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК