Провадження №2/359/1268/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №4953084, вчинений 12 березня 2014 року державним реєстратором РС Бориспільського МРУЮ Єдіхановим М.Ш., про арешт вказаної квартири. Ця обставина перешкоджає позивачу розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він підтримує позов (а.с. 51-52).

Представник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду цивільної справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20 лютого 2002 року, виданого Бориспільським районним житлово-комунальним комбінатом (а.с.26-27).

Зі змісту інформаційної довідки №191680514 від 5 грудня 2019 року (а.с.29-32) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №4953084, вчинений 12 березня 2014 року державним реєстратором РС Бориспільського МРУЮ Єдіхановим М.Ш., про арешт всього майна позивача.

Спірні правовідносини регулюються главою 23 «Загальні положення про право власності» ЦК України, розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з такого майна.

Встановлено, що запис про арешт спірної квартири був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 12 березня 2014 року у виконавчому провадженні №42187915 з виконання виконавчого листа №2/359/3255, виданого 21 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 167638 гривень 39 копійок.

Однак ОСОБА_2 не була власницею квартири АДРЕСА_1 . Ця обставина переконливо свідчить про те, що запис про обтяження цього об`єкта нерухомого майна внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безпідставно. Існування такого запису об`єктивно перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатись його часткою в квартирі.

З огляду на це суд вважає допустимим звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, відомості про який містяться в записі про обтяження №4953084, вчиненому 12 березня 2014 року державним реєстратором РС Бориспільського МРУЮ Єдіхановим М.Ш.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , відомості про який містяться у записі про обтяження №4953084 від 12 березня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Повний текст рішення суду складений 12 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець