Провадження №2/523/1310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

зустрічним позовом ОСОБА_3 , котра виступає в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом та вселення,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження проводиться за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 подано на адресу суду письмове клопотання про витребування доказів в якому ОСОБА_1 просить витребувати:

- від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» №18 від сімейного лікаря ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) інформації, що стосується ОСОБА_8 , 1934 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів та його обґрунтування, суд залишає зазначене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку матеріалами справи встановлено, що предметом первісного позову є позовна вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, а предметом зустрічного позову є позовні вимоги про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом та вселення, адреса: АДРЕСА_3 .

Котрим чином зазначені в клопотанні докази будуть слугувати для правильного та всебічного розгляду зазначеної цивільної справи стороною позивача не зазначено.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

зустрічним позовом ОСОБА_3 , котра виступає в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя