overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3007/19
Провадження № 2/309/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна та визнання права спільної часткової власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання за нею 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1360 га сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0810, розташованої по АДРЕСА_1 .

11.02.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про реальний розподіл майна житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечила щодо залишення позовної вимоги ОСОБА_1 про реальний розподіл майна, про що зазначила у поданій до суду заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ст. 142 ч.5 ЦПК України). Таких вимог не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна та визнання права спільної часткової власності подружжя в частині позовної вимоги щодо реального розподілу майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 343/1389/19
Провадження № 22-ц/4808/566/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1260,60 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити учасникам справи строк до 31 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №343/1389/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України здійснювати без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1191/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2020 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
представника позивача: Лукавського І.А.
третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Буковина Трек", третя особа: без самостійних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Приватного підприємства "Буковина Трек" на користь ОСОБА_2 275668 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 08 копійок за спричинену шкоду. Стягнути з Приватного підприємства "Буковина Трек" на користь ОСОБА_2 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат по оплаті судового збору.
Надати позивачу 5-ти денний строк для подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 401/85/20;
Провадження № 2/401/312/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) по несплаченим аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) по несплаченим аліментам.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/511/20
УХВАЛА

17.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії по суті на 16.04.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 171/2236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Апостолівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заяво про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Апостолівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 14-00 год. 10 квітня 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1984/19
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на земельну ділянку частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Жабокрицької сільської ради про визнання права на земельну ділянку частку (пай).

Розгляд справи був призначений на 27.01.2020, 26.02.2020, 16.03.2020, однак, позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про що свідчать зворотні повідомлення відділу поштового зв`язку про отримання повісток (а.с. 18,22,35, 48).

Від позивача ОСОБА_1 надходили заяви (с.с. 24, 45а) про перенесення судового засідання в зв`язку з сімейними обставинами, однак дані клопотання нічим підтверджені не були.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на земельну ділянку частку (пай), залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/478/20
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява за Вх. № 9867, в якій останній просив відкласти судове засідання призначене на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. на іншу дату, в зв`язку з його хворобою, та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не може прибути в судове засідання в зв`язку з несприятливим умовами пересування громадян та браком коштів.

Враховуючи заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання, суд відклав судове засідання по справі на 30 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно дост. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі 30 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.212, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначене на 30 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22000, вул. Столярчука, б. 4, м. Хмільник, Вінницька область) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/1824/20
Провадження № 2-н/554/374/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 40410,75 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 346/2135/17
Провадження № 2/346/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря: Горох Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженні відомості про яке 15.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До суду поступила відповідь з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до якого по матеріалах кримінального провадження № 0000334 від 15.03.2016 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд доходить висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2 , 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 07 травня 2020 року о 09 год.00.хв. та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 601/423/20
Провадження № 2/601/290/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя