overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6322/19
Провадження № 2/333/534/20
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідачі не з`явилися, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач до судового засідання не з`явился, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов суду не надали, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 396/245/20
Провадження № 2/396/207/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви органу опіки і піклування виконавчого кімітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого кімітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34 зал № 2) на 14.04.2020 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 444/439/19
Провадження № 2-п/444/1/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана заява.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, просить відкласти розгляд його заяви у зв"язку із карантином. В обгрунтування своєї заяви покликається на те, що з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. в Україні запроваджено карантин через спалах у світі епідемії коронавірусу. Крім цього, Рада суддів України 11.03.2020 р. звернулася з листом до громадян з проханням утриматися від участі у судових засіданнях.

Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв"язку із обставинами наведеними в клопотанні.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 10 квітня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 793/480/18

провадження № 61-1704ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

секретар судового засідання - Андрієнко Н. М.,

учасники справи:

заявник (особа, яка не брала участі у третейському розгляді) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

третейський суд: Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації «Радник», третейський суддя Ульянов С.М.

учасники (сторони) третейського розгляду:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

за участю:

позивача - ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту ухвали колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права - відновити.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , яка діє за дорученням ОСОБА_1 , про залучення правонаступників.

Залучити правонаступників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах яких діє ОСОБА_10 , до участі у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2020 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик
Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер 504, виданий 29.09.2015 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер 90, виданий 18.03.2016 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.

22.01.2020 Олександрівським районним судом було винесено ухвалу суду, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2020 ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 скасовано та дану цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 18.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, тому суддя вважає за необхідне викликати учасників справи в судове засідання на 08 квітня 2020.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, прийняти до розгляду.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна призначити на 08 квітня 2020 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/497/19.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 285/1512/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:15 год. 10 червня 2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/127/799/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу заявником ТОВ «Енера Вінниця» зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; згідно детальної довідки споживача станом на 03.12.2020 року адреса власника особового рахунку НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 . При цьому, доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вказаною адресою матеріали заяви не містять.

Разом з тим, як вбачається із довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.12.2020 №65814, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 368/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити частково клопотання позивачів і витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) інформацію щодо: щорічного розміру орендної плати з урахуванням індексації, яка підлягала до виплати позивачам, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , починаючи з моменту укладення договору оренди, з розшифровкою за кожний календарний рік та виду розміру і дат виплати орендної плати за кожен рік, з моменту укладення договору оренди.

В частині клопотання стосовно витребування інформації стосовно сплачених податків, у зв`язку із виплатою орендної плати - відмовити, так як ця обставина не є підставою позову який обгрунтовується невиконанням зобов`язань про сплату орендної плати.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати в строк до 03.04.2020 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ) інформацію щодо: щорічного розміру орендної плати з урахуванням індексації, яка підлягала до виплати позивачам, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , починаючи з моменту укладення договору оренди, з розшифровкою за кожний календарний рік та виду розміру і дат виплати орендної плати за кожен рік, з моменту укладення договору оренди.

В частині клопотання стосовно витребування інформації стосовно сплачених податків, у зв`язку із виплатою орендної плати - відмовити.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 143/1259/19
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

30.10.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 15.11.2019.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/1259/19 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 14:30 год. 14.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/18
У Х В А Л А

18.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати заповіт недійсним, складений ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із запровадженням карантину, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва