Справа № 473/504/20
РІШЕННЯ

іменем України

"17" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року позивач ОСОБА_1 , яка вказує, що є з 01.11.2019 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування цим житловим будинком через не проживання у ньому з 2000 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори, є власником вказаного житлового будинку, попереднім власником був її чоловік ОСОБА_4 , відповідачі як члени сім`ї колишнього власника нерухомого майна (дружина, дочка дружини), зареєстрували місце проживання у 1999 році.

Посилаючись на вимоги щодо усунення перешкод у користуванні, утриманні та розпорядженням житлом, позивач просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідачі тривалий час проживають в Російській Федерації і наявність реєстрації відповідачів у будинку є перешкодою для здійснення її права користуватися власністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 01.11.2019 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори, попереднім власником був чоловік позивачки ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як члени сім`ї колишнього власника нерухомого майна (колишня дружина, дочка дружини) зареєстрували місце проживання за вказаною адресою у 1999 році.

В даному випадку позивач бажає вирішити наслідки дій відповідачів по реєстрації їх місця проживання, що мали місце до набуття нею права власності на житловий будинок.

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством.

Підставою позовних вимог стосовно відповідачів позивач вказала загальні положення цивільного законодавства про те, що припинення права власності на житловий будинок колишнього власника має наслідком припинення права користування ним і осіб, яким таке право було надано цією особою шляхом реєстрації їх місце проживання. В зазначеному спорі належний позивачу житловий будинок слід оцінювати як об`єкт права власності, захист якого провадиться у відповідності з Главою 29 ЦК України.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58-59 ЦПК України про їх належність і допустимість. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно зі статтею 60 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні.

Позивач належними та допустимими доказами: актом квартального комітету «Південний» від 27.12.2019 року довів порушення свого права власності в частині наявності перешкод користування житловим будинком через дії відповідачів, які не проживають у належному їй житловому будинку, відмовляються добровільно знятися з реєстрації. Також вказану обставину підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог за наявності доказів на підтвердження обставин, які є підставою позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська