overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1561/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "БАК"Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: ФГВФО про захист прав споживачів та визнання документа недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

22.01.2020 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшов лист №19/111/17-3/1646 від 15.01.2020 року про направлення висновку експерта від 11.01.2020 року №17-3/2039

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "БАК"Михайлівський" Волков О.Ю., третя особа: ФГВФО про захист прав споживачів та визнання документа недійсним та призначити справу до розгляду в судовомузасіданні на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2668/19
Провадження № 2/715/61/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.03.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Глибоцької РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Глибоцької РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В позовній заяві просить суд визначити спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 10.01.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Глибоцької РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №295/3308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, про визначення місця про проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, про визначення місця про проживання дитини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 31.03.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 591/1392/20
Провадження № 2-о/591/108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2020 року заяву залишено без руху.

17 березня 2020 року заявник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків. Оскільки, у зв`язку з запровадженням карантину вчасно не може отримати необхідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

11 березня 2020 року винесено Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 8 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до 8 квітня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 462/5904/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/4159/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: представника позивача Мандюк О.О., представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Негрі Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року у справі №462/5904/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 20000(двадцять тисяч) грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 25 червня 2015 року по 21 серпня 2019 року без відрахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року Справа № 215/1207/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: за даними «ДП «ІСС» надати неможиво, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН: за даними «ДП «ІСС» надати неможливо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- солідарно заборгованість за період з 01.03.2017 р. по 01.12.2019 р. за централізоване опалення в розмірі 9234 грн. 21 коп.,
- а також з кожного по 105 грн. 10 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 362/2108/19
Провадження № 2/362/436/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.03.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .В.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Васильків-Млин» про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати вказані докази.

Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із нормою пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою отримання документів для правильного вирішення справи по суті.

Інших заяв і клопотань від сторін не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) належним чином завірені копії документів про зарахування від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Васильків-Млин» () грошових коштів у сумі:

-100 000 гривень 00 копійок за договором № 10 від 29.09.2016 року;

-150 000 гривень 00 копійок за договором № 11 від 05.10.2016 року;

-141 000 гривень 00 копійок за договором № 14 від 27.10.2016 року;

-80 000 гривень 00 копійок за договором № 17 від 08.12.2016 року;

-59 500 гривень 00 копійок за договором № 02 від 24.02.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 17 березня 2020 року.
Справа № 601/2503/19
Провадження № 2/601/159/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 13 квітня 2020 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 2/759/3427/20
ун. № 759/4655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

04.03.2020 р. до суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви , згідно яких ухвалою Київського апеляційного суду від 06.03.2020 року визначено підсудність до Святошинського районного суду м. Києва.

13.03.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповдіно до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для юридичних осіб становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 681/314/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ТРАСТ» про визнання і виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації від 25 лютого 2016 року про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Полонський щебеневий кар`єр»,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ТРАСТ» звернулося з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Полонський щебеневий кар`єр», що знаходиться в м. Полонне Хмельницької області по вул. Академіка Герасимчука, 190 «б», на його користь боргу в розмірі 1573620 рублів.

Згідно ухвали судді Полонського районного суду від 13 березня 2020 року вказане клопотання залишено без розгляду та, при цьому, помилково вказано щодо обов`язку заявника подати належним чином завірений переклад на українську мову документів, які додаються до клопотання.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

За положеннями статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої у м. Києві 20 березня 1992 року, при зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Однак, судом в ухвалі про залишення без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ТРАСТ» помилково зазначено щодо обов`язку заявника подати належним чином завірений переклад на українську мову документів, які додаються до клопотання.

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом допущено зазначену вище описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України суддя, -

постановив:

Виправити в мотивувальній частині ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року описку щодо помилкового зазначення про обов`язок заявника подати належним чином завірений переклад на українську мову документів, які додаються до клопотання, виключивши з тексту ухвали абзаци з наступним змістом:

«Окрім того, якщо арбітражне рішення викладене іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську мову.

Заявником не надано належним чином засвідчений переклад документів, що подаються до клопотання на українську мову, що є порушенням статті IV Нью-Йоркської Конвенції.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар