Справа № 127/2-3298/2011
Провадження 6/127/195/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Микитюка Миколи Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа, за участю зацікавлених осіб: боржника - ОСОБА_1 , стягувача - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюк М.О., за участю зацікавлених осіб: боржника - ОСОБА_1 , стягувача - ОСОБА_2 , звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №127/2-3298/2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 03.10.2011 року, яке підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63,06 грн.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів,передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При досліджені подання встановлено, що заявником при звернені до суду не надано копії подання з доданими до нього додатками для усіх сторін, а надано лиш в одному екземплярі.

Разом із тим слід вказати і на те, що відсутнє і підтвердження того, що подання з доданими до нього матеріалами заявником направлено заінтересованим сторонам.

Як вбачається з письмових матеріалів подання, при зверненні до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу державним виконавцем судовий збір не сплачено.

Таким чином, державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до переконання, що таке слід залишенню без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків з подачею його до суду з врахуванням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, дане подання слід залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 260, 226 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС в місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Микитюка Миколи Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа №127/2-3298/201, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 03.10.2011 року, залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків до 18.05.2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дане подання буде вважатися неподаним та повернуте державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: