справа № 208/5104/17
№ провадження 2/208/83/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 20.10.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 980/14-Тз/Дп/09, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.07.2015 р. в м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Димитрова вул. Скаліка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мопеда д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/5391/15 від 14.08.2015 р. дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм мопеда д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальну шкоду.

Згідно звіту № 16071501 від 21.07.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 75 568,94 грн.

Відповідно до рахунку фактури № 2089 від 16.07.2015 р. та рахунку фактури № 300 від 21.07.2015 р. вартість відновлювального ремонту складає 71 520,77 грн.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого страховиком, на підставі умов договору страхування наземного транспортного засобу № 980/14-Тз/Дп/09 від 20.10.2014 р. розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 980/14-Тз/Дп/09-01-01 від 05.08.2015 р., за вирахуванням суми франшизи у розмірі 850 грн. склав 70 670,77 грн.

Оскільки на момент ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги з нього , як до особи, винної у завданні матеріальної шкоди.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму відшкодування витрат заподіяних позивачеві в розмірі 70 670,77 грн. грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.10.2017 р. відкрито провадження по справі.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, вважали їх такими, що не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість та безпідставність, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, просили розглядати без їх участі та вирішити питання щодо стягнення витрат на проведення експертизи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.10.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 980/14-Тз/Дп/09, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.07.2015 р. в м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Димитрова вул. Скаліка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мопеда д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/5391/15 від 14.08.2015 р. дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм мопеда д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем.

Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальну шкоду.

Згідно звіту № 16071501 від 21.07.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 75 568,94 грн.

Відповідно до рахунку фактури № 2089 від 16.07.2015 р. та рахунку фактури № 300 від 21.07.2015 р. вартість відновлювального ремонту складає 71 520,77 грн.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого страховиком, на підставі умов договору страхування наземного транспортного засобу № 980/14-Тз/Дп/09 від 20.10.2014 р. розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 980/14-Тз/Дп/09-01-01 від 05.08.2015 р., за вирахуванням суми франшизи у розмірі 850 грн. склав 70 670,77 грн.

Оскільки на момент ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги з нього , як до особи, винної у завданні матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної заподіяння шкоди.

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 5824-19 по цивільній справі № 208/5104/17 вартість ремонту з урахування зносу автомобіля «Hyundai I30» д/н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 станом на 15 липня 2017 р. складає 57 824,79 грн.(а.с.123-143), але відповідачем не наведено, з якою метою встановлена вартість ремонту на 2017 рік.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування підлягають задоволенню, а саме в розмірі 70 670,77 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» р/р № НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, 03056, м. Київ вул.Борщагівська,154.

- 70 670 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. 77 коп. - сума майнової шкоди;

- 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Усього: 72 270 (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят) грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Похваліта С. М.