н/п 2/490/1464/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до

Миколаївської міської ради Миколаївської області,

третя особа - ОСОБА_4

про визнання права власності

встановив:

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/100 часток, за ОСОБА_2 на 13/100, ОСОБА_3 право власності на 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову позивачі зазначили, що ОСОБА_5 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Після укладання договору дарування згідно якого ОСОБА_5 подарував дочці ОСОБА_6 48/100 часток власниками вищезазначеного житлового будинку стали: ОСОБА_5 - 52/100 часток, ОСОБА_6 - 48/100 часток,. Після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_7 заявила своє право на прийняття спадщини після смерті чоловіка, а саме: на 13/50 часток. Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняли її діти: ОСОБА_1 - 13/150 часток, ОСОБА_9 - 13/150 часток, ОСОБА_6 - 13/150 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 , який за життя не оформив 13/150 часток спірного будинку на своє ім`я. Постановою Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 12.08.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом у звязку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не оформили правоастановлюючі документи на належні їм частки у житловому будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 її чоловіку ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.08.2015 року на 48/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . В оформленні спадщині на 13/150 цього ж житлового будинку після смерті ОСОБА_7 йому було відмовлено, оскільки ОСОБА_6 за життя не оформила спадщину на зазначену частку. Позивач вказує, що належні ОСОБА_5 13/50 часток спірного житлового будинку були успадковані наступними спадкоємцями: ОСОБА_6 на підставі заповіту - 13/100 часток, ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом - 13/300, спадщину якої після смерті прийняв чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - 13/300 часток, ОСОБА_9 - 13/300 часток, після смерті якого прийняла спадщину - ОСОБА_2 . Позивач вказує, що Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через те, щоза життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на належні їм частини житлового будинку. Таким чином, позивач вказує, що у сукупності позивачі як спадкоємці мають право на спадкування наступних часток: ОСОБА_1 - 13/100 часток, ОСОБА_2 - 13/100 часток, ОСОБА_3 - 13/50 часток.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а справу розглянути за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про право власності від 13.04.2001 року згідно якого ОСОБА_5 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 .

Судом досліджено договір дарування від 07.06.2001 року згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 48/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено заповіт від 13.01.1993 року згідно якого ОСОБА_5 заповів Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2015 року згідно якого ОСОБА_6 отримала у спадщину 48/100 будинку АДРЕСА_1 .

Судом досліджено довідку КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 28.11.2018 року згідно якої право власності на булинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 - 52/100 часток, ОСОБА_10 - 48/100 часток.

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 »,

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_7 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом досліджено довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЯНІ» від 21.05.2015 року згідно якої ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.02.2005 року по 27.01.2015 року. На день смерті з ним проживали та були зареєстровані за вищевказаною адресою ОСОБА_6 (сестра0, ОСОБА_3 (чоловік сестри), ОСОБА_4 (племінник).

Судом досліджено довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЯНІ» від 21.05.2015 року згідно якої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.08.1984 року по 19.12.2014 року. На день смерті з нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (племінник).

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу № 3 згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 06.11.1945 року.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_7 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 02.09.2016 року згідно якого ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».

Судом досліджено витяг з рішення виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради № 14 від 09.02.2001 року згідно якого дозволено ОСОБА_5 реконструкцію літньої кухні літ. В з урахуванням прибудови при умові виконання проекту та узгодження його у міській архітектурі по АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з рішення Миколаївської міської ради від 26.07.2001 року згідно якого вирішено передати ОСОБА_5 у приватну власність раніше відведені земельні ділянки і додатково надати земельні ділянки для будівництва обслуговування індивідуальних житлових будинків і господарських споруд площею 635 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом досліджено свідоцтво про одруження серії НОМЕР_9 згідно якого ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_18 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 згідно якого ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , в графі батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_19 .

Судом досліджено довідку ТОВ «СОЛЯНІ» від 05.04.2012 року згідно якої ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті з нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_9 (син), ОСОБА_4 (онук).

Судом досліджено довідку ТОВ «СОЛЯНІ» від 27.12.2011 року згідно якої ОСОБА_5 проживав в будинку АДРЕСА_1 . З ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_9 (син), ОСОБА_4 (онук).

Судом досліджено постанову Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 25 серпня 2015 року згідно якої відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки після смерті ОСОБА_6 .

Судом досліджено постанову Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 31.08.2015 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено постанову Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 31 серпня 2015 року згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Судом досліджено постанову Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 12 серпня 2016 року згідно якої ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки після смерті ОСОБА_9 .

Судом досліджено спадкову справу № 169/2010 заведеної після смерті ОСОБА_5 , матеріали якої містять заяви від 23.03.2010 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено спадкову справу № 300/2012 заведеної після смерті ОСОБА_7 , матеріали якої містять заяви від 07.05.2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом досліджено спадкову справу № 480/2016 заведеної після смерті ОСОБА_9 , матеріали якої містять заяву від 09.08.2016 року ОСОБА_2 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом досліджено спадкову справу № 71/2015 заведеної після смерті ОСОБА_6 матеріали якої містять заяву ОСОБА_3 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_7 13/150 часток, після смерті ОСОБА_5 - 13/300 часток будинку АДРЕСА_1 , що в свої сукупності становить 13/100 часток. ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_9 - 13/150 часток, після смерті ОСОБА_9 13 ІНФОРМАЦІЯ_12 часток будинку АДРЕСА_1 , що у сукупності становить 13/100 часток. ОСОБА_3 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_6 13/150 часток та 13/100 часток, 13/300 часток будинку АДРЕСА_1 , що у сукупності становить 13/50 часток.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.328,757,1216,1218, 1268, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по спадкуванню за законом на 13/100 часток будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності по спадкуванню за законом на 13/100 часток будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності по спадкуванню за законом на 13/50 часток будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя