overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1931/20
Провадження № 2/554/1140/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

05.03.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії УГВ-Сервіс про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

04.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії УГВ-Сервіс про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії УГВ-Сервіс про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.04.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 129/3240/19
Провадження по справі № 2/129/246/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

22.11.2019 року суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 , спадкоємцями першої черги є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні спадщини не прийняли; однак через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.34).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.37).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову підтримали повністю, просили справу розглянути без них (а.с. 35-36).

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_4 , однак через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною.

Вказані правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_4 , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, то додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю шість місяців для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, дружини ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 562/627/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.03.2020 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області (місцезнаходження: 35707, с.Богдашів, вул.Шевченка,3, Здолбунівського району Рівненської області), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:00 годину 06 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 493/1198/19
Номер провадження 2/493/101/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Представник ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. та представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 09:30 годині 24 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та представника відповідача, зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Провадження № 2/200/2929/19 Єдиний унікальний номер справи 200/5123/19
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією є ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення даної ухвали.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 178, 179, 180, 187, 193, 213, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 03 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2-п/760/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

28 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 865, 10 дол. США.

Заочним рішенням суду від 23 червня 2016 року позов був задоволений.

21 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України в наступному.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч зазначеної норми закону заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які б могли вплинути на ухвалене судом рішення.

Звертаючись до суду, заявник зазначає також зазначає про совю незгоду з сумою заборгованості, яка виникла перед банком відповідно до Графіку погашення кредиту та стягнута судом поза межами строку позовної давності.

Всупереч вимогам ст.285 ЦПК України, в заяві не обґрунтовано:

- розрахунок заборгованості, наданий позивачем при зверненні до суду, не відповідає сплаченій сумі за договором чи сума заборгованості стягнута судом поза межами строку позовної давності;

- якою, з точки зору заявника, є його заборгованість за умовами кредитного договору;

- чим підтверджується неправильно проведений розрахунок позивачем при зверненні до суду і чим спростовується заборгованість саме у вказаній сумі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 755/4126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/4126/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/4126/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Провадження №2/523/1415/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, про встановлення графіку спілкування дитини з батьком, бабусею, дідусем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, про встановлення графіку спілкування дитини з батьком, бабусею, дідусем.

Позивач подав клопотання в якому просив залишити без розгляду позовні вимоги в чистині встановлення графіку спілкування дитини з бабусею та дідусем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги в даній частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в частині встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 16.03.2020 р.
Справа № 541/117/20
Провадження № 2/541/417/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача, адвоката Москаленка М.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

24.01.2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 17.03.2020 року.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Москаленко М.П. заяв про відкладення підготовчого засідання, про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило. Разом з тим підтримав заяву про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідач, представник Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання за відсутності представника.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові позивач суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин