Справа № 346/4251/13-ц
Провадження № 6/346/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника ТзОВ « Росвен Інвест Україна», заінтересована особа ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку передав ТзОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист № 346/ 4251/2013 від 27.09.2013 року.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № 26.1059.

ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах, у тому числі договору № 26..1059 від 10.09.2008 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.15 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов"язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2013 року рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/4251/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 26.1059/0068 від 10.09.2008 рокуу розмірі 36 545,81 грн. (а.с.42)

На примусове виконання рішення Коломийського міськрайонного суду видано виконавчі листи.(а.с.530).

ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах, у тому числі договору № 26..1059 від 10.09.2008 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_2 (а.с.49-50,51)

30.06.2017 постановою головного державного виконавця Коломийського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Косівчук Р.Б. вищезгаданий виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.54) згідно п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № 26.1059.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з укладенням договору факторингу заява представника ТзОВ « Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню, та слід замінити сторону стягувача ПАТ «ПроКредит Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 107-А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) у виконавчих листах виданих на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/4251/13-ц

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.