Справа № 932/2522/20
Провадження №2о/932/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Сліщенко Ю.Г.,

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м.Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Дніпро ВЕВ № НОМЕР_1 , реєстр №4291 від 10.11.2006 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура М.К. оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України його ім`я українською - « ОСОБА_1 », в той час як у договорі купівлі-продажу квартири ВЕВ № 332822 зазначено як « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати усі права якими наділений власник майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

10.11.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , білу укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (договір ВЕВ №332822).

Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 з 25 січня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України ( НОМЕР_2 ), імя його власника - ОСОБА_1 .

Згідно з копією відповіді Державної міграційної служби Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ в Дніпропетровській області від 06.07.2019 за вих.№1211/5123, в процесі заміни паспорта зразка 1994 року було виявлено невідповідність ідентифікаційних даних особи пов`язаних з написанням ім`я, у зв`язку з чим, в процесі оформлення паспорта нового зразка внесено зміни шляхом зазначення ім`я його власника - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (договір ВЕВ №332822), де покупцем виступає ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні прізвища заявника у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість власника розпорядження своїм майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у м.Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ВЕВ №332822) посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура М.К. 10 листопада 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №4291.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя Ю.Г.Сліщенко