Справа № 417/283/20
Провадження № 4-с/417/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно вимог частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з вимогами про скасування постанови від 06.12.2019 головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни про накладення штрафа на ОСОБА_1 в розмірі 42433,96 грн. Вказане свідчить про те що спірні правовідносини урегульовані ст. 287 КАС України. Частина п`ята вказаної статті передбачає розгляд зазначеної скарги місцевим загальним судом у разі якщо місцевий загальний суд видав виконавчий лист, з приводу якого триває виконавче провадження, як адміністративний суд.

Із змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що виконавчий лист, на підставі якого триває виконавче провадження, був виданий Слов`яносербським районним судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначене свідчить про невірне визначення скаржником предметної юрисдикції при зверненні із скаргою до Марківського районного суду Луганської області й, що в свою чергу, у відповідності із вимогами п.14 ч.1 ст. 186 ЦПК свідчить про необхідність відмови у відкритті провадження за данною справою із роз`ясненням ОСОБА_1 його права на звернення з відповідними вимогами до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19,186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Репало Олексія Олександровича про визнання протиправною постанови від 06.12.2019 Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. про накладення штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з відповідними вимогами до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами скарги надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя Т.Г.Логвіненко