справа № 2-202/11
номер провадження № 6/216/80/20
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.,

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 квітня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована наступним. 21 лютого 2011 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість завдану порушенням зобов`язання, у розмірі 172417,00 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи. 06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» були укладені Договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 06.11.2019 року, відповідно до умов яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило шляхом продажу ТОВ "ФК "Есаймент", права вимоги, що належали ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 304-пк-2006 від 06.05.2006 року, та укладеними на забезпечення їх виконання договорами, зокрема за Договором іпотеки № 302-пз-2006 від 06.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького МНО Рукавіциною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2781, та Договором поруки № 304-пп-206 від 06.05.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги за Кредитним договором № 304-пк-2006 від 06.05.2006 року, заявник просить замінити стягувача у справі № 2-202/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та усіх виконавчих документах, виданих на виконання рішення від 21 лютого 2011 року.

Представник ТОВ "ФК "Есаймент" - адвокат Бикова О.П. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначила, що розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Представник ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року у справі № 2-202/11 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 172417 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання видані виконавчі листи.

Згідно заяви представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 отримав два виконавчих листа 15.02.2012 року.

06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором 304-пк-2006 від 06.05.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та за договором поруки № 304-пп-2006 від 06.05.2006 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 , що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, від 06.11.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 304-пк-2006 від 06.05.2006 року, за договором поруки №304-пп-2006 від 06.05.2006 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз буд. 7 поверх 5) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-202/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завданої порушенням зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 304-пк-2006 від 06 травня 2006 року, за договором поруки № 304-пп-2006 від 06 травня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак