Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/924/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2020 року в сумі 2014 грн. 73 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 1588 грн. 30 коп. та 3 % річних в сумі 326 грн. 37 коп. Всього просив стягнути 3929 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.23).

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертались, відзиву на позов не подали.

Клопотань або заяв по суті справи сторони суду не подавали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 21 лютого 2020 року №389, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано з 20 вересня 1992 року за адресою: АДРЕСА_1 . Форма власності квартири - комунальна, ОСОБА_1 - квартиронаймач, ОСОБА_2 - дочка (а.с.8).

Договір про надання послуг сторонами не укладався, але одна сторона - КП «ЖЕО №2» надавала другій стороні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково послуги оплатили.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2020 року затверджено наступними актами:

рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них,

рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2020 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 2014 грн. 73 коп.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як передбачено статтею 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за період, починаючи з 01 квітня 2012 року по 01 лютого 2020 року.

Але враховуючи, що за період з 11 січня по 10 лютого 2017 року та з 11 березня по 10 квітня 2017 року заборгованість була частково сплачена відповідачами у розмірі, що перевищує місячний платіж, вказані дії суд розцінює як фактичне визнання ними боргу.

Визнанням боргу відповідачами перебіг позовної давності було перервано, після чого він розпочався заново.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 01 лютого 2020 року борг відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 2014 грн. 73 коп., інфляційні втрати позивача у зв`язку з порушенням строків оплати послуг - 1588 грн. 30 коп., 3% річних - 326 грн. 37 коп., що підтверджується наданим до справи розрахунком (а.с. 9-10).

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 2014 грн. 73 коп., компенсації інфляційних втрат підприємства у розмірі 1588 грн. 30 коп. та 3% річних в розмірі 326 грн. 37 коп., а всього 3929 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Тому борг з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу, витрати позивача на сплату судового збору склали 2102 грн.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2102 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог (2102 грн. / 2 = 1051,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, на особовий рахунок № НОМЕР_2 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2020 року в сумі 2014 грн. 73 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства в розмірі 1588 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 326 грн. 37 коп., а всього стягнути 3929 грн. 40 коп. (три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень сорок копійок) солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401 по 1051 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок) з кожного на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ,

відповідач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий О.А.Самсонова