Справа № 314/5021/19
Провадження № 2/314/374/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/5021/19;

провадження № 2/314/374/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державно нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: представника відповідача адвоката Кравченка В.А.,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача адвокат Голиков В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 06.11.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державно нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Родинні відносини позивача із померлим підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах справи. На початку 2018 року позивачем до Вільнянської державної нотаріальної контори направлено заяву про прийняття спадщини. В подальшому позивачу, внаслідок проживання на території іншої держави, не було відомо про вчинені нотаріусом дії щодо оформлення спадкового майна на неї. Позивач зауважує, що протягом останніх п`яти років вона не перебувала в Україні та вважала, що нею виконані всі дії щодо прийняття спадщини після смерті її батька. При цьому, позивачем відповідь про вчинену нотаріусом нотаріальну дію за наслідками розгляду заяви про прийняття спадщини, станом на дату звернення до суду із даним позовом, не отримано. При зверненні до нотаріальної контори засобами телефонного зв`язку фахівцями було повідомлено про те, відповідь перебуває на стадії підготовки та зазначено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину буде відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку. Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 стало відомо лише в жовтні 2019 року про наявність заповіту, який складено за життя батьком позивачки. Позивач вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона постійно проживала на території іншої держави, тобто на значній відстані від померлого батька та вона не знала про існування заповіту. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити.

Представник третьої особи завідувач Вільнянської державної нотаріальної контори, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

26.11.2019 провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 23).

Ухвалою суду від 28.12.2019 за клопотанням представника відповідача витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_1 (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 32).

15.01.2020 на виконання ухвали суду від 28.12.2019 до суду надійшла відповідь із Державної прикордонної служби України (а.с. 38).

10.01.2020 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» витребувано інформацію про телефонні з`єднання (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 36).

29.01.2020 від ПрАТ «Водафон» надійшла відповідь щодо надання інформації відповідно до ухвали суду від 10.01.2020 (а.с. 39).

05.02.2020 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» витребувано інформацію про телефонні з`єднання, а також текстові та мультимедійні повідомлення на електронному носії (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 42).

Ухвалою суду від 19.02.2020 витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя Кофанов А.В.) (а.с. 54).

10.03.2020 на виконання ухвали суду від 19.02.2020 із Вільнянської державної нотаріальної контори до суду надійшов диск із записом вхідних та вихідних дзвінків (а.с. 138-139).

12.03.2020 на виконання ухвали суду від 05.02.2020 ПрАТ «Водафон» надіслав до суду надійшла спадкова справа після померлого ОСОБА_3 (а.с. 60-137).

24.04.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку (145-146).

16.07.2020 ухвалою суду прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, роз`яснено права сторін (суддя Кіяшко В.О.) (а.с. 147-148).

Ухвалою суду від 09.10.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На початку 2018 року позивачем до Вільнянської державної нотаріальної контори направлено заяву про прийняття спадщини. В подальшому позивачу, внаслідок проживання на території іншої держави, не було відомо про вчинені нотаріусом дії щодо оформлення спадкового майна на неї. Позивач зауважує, що протягом останніх п`яти років вона не перебувала в Україні та вважала, що нею виконані всі дії щодо прийняття спадщини після смерті її батька. При цьому, позивачем відповідь про вчинену нотаріусом нотаріальну дію за наслідками розгляду заяви про прийняття спадщини, станом на дату звернення до суду із даним позовом, не отримано. При зверненні до нотаріальної контори засобами телефонного зв`язку фахівцями було повідомлено про те, відповідь перебуває на стадії підготовки та зазначено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину буде відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку. Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 стало відомо лише в жовтні 2019 року про наявність заповіту, який складено за життя батьком позивачки. Позивач вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона постійно проживала на території іншої держави, тобто на значній відстані від померлого батька та вона не знала про існування заповіту.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17та в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі 592/9058/17-ц.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ВС/КЦС у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , яка проживав в селі Улянівка Вільнянськогорайону Запорізької області, після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Родинні відносини позивача з померлим підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Оскільки позивач постійно проживала на території іншої держави, тобто на значній відстані від померлого батька, вона не знала про існування заповіту складеного за життя батьком та вважала, що нею виконані всі дії щодо прийняття спадщини після смерті батька, оскільки на початку 2018 року вона направила до Вільнянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через поважні причини пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки постійно проживала на великій відстані між місцем постійного проживання та місцем знаходження спадкового майна та не знала про наявність заповіту складеного за життя батьком.

Таким чином, знаходження спадкоємиці поза межами України, значна відстань між країнами та труднощі в комунікації, на думку суду, свідчить про існування об`єктивних, істотних труднощів для можливості вчасного подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,протягом трьохмісяців з днянабрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код: 02884090, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 6.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.12.2020