overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2000/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 11 годині 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єна Лариси Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача направила на електронну пошту суду заяву про проведення підготовчого засідання за відстуності сторони позивача, просили призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 14.11.2019 провадження по справі вдкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2020 підготовче засідання відкладено.

Пдготовче провадження не завершено.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єна Лариси Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду на 10-00 год. 04.06.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 135/395/20
Провадження № 2-о/135/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. 109 СК України, ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 СК України, ст. ст. 187, 260, 261, 293, 294 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17.04.2020 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу протягом місяця від дня подання заяви про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 555/30/20

Провадження № 22-ц/4815/556/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 01 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 274/1183/20 Провадження № 2-н/0274/134/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Бердичівський РЕМ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII,п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
справа № 361/1381/20
провадження № 2-н/361/190/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У лютому 2020 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 7209 грн. 32 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг за вказаний період боржником у повному обсязі не здійснено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 7209 (сім тисяч двісті дев`ять) грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
н/п 2/490/2032/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Одночасно з подачею позову позивач просила витребувати від Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації архівні матеріали інвентарних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації архівні матеріали інвентарних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 3-я Воєнна (колишня АДРЕСА_4 дивізії) в м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Справа № 285/356/20

провадження № 2/0285/338/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О. О.

секретаря……….....................Касянчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором №GP-6433620 від 05.06.2014 в сумі 108 588,74 грн.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 285/3841/19 за її позовом до банку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, про що постановляє ухвалу.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства. Зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовської Т. Г. перебувала цивільна справа № 285/3841/19 за позовом ОСОБА_1 до банку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якій 27.02.2020 було винесено заочне рішення та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано виконавчий напис від 19.04.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. №8855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 32 554,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки розгляд цивільної справи № 285/3841/19 жодним чином не впливатиме на розгляд справи № 285/356/20.

Керуючись ст.ст. 259-260, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 354/81/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/455/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» про стягнення на користь Plan Team GmbH 697 796, 88 євро,за апеляційною скаргою представника Plan Team GmbH адвоката Сторожука Олександра Васильовича на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену головуючою суддею Польською М.В. 29 січня 2020 року, повний текст якої складено 03 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Plan Team GmbH адвоката Сторожука Олександра залишити без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського суду від 29 січня 2020 року в даній справі без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк
н/п 2/490/2049/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про вилучення транспорного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вилучення транспорного засобу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про вилучення транспорного засобу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.05.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок - інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок - інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 р. провадження у справі було зупинене на час проведення психоневрологічної експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі проведено, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 189, 197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок - інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: