Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/450/20
Провадження № 2/376/439/2020
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гайдукова Б.Б.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, -

Встановив:

До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків.

В обґрунтування заяви вказано, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно викликати свідків, які можуть підтвердити обставини, які зазначені позивачкою в позові, зокрема щодо потреби її померлого чоловіка в утриманні та ухилення від такого утримання відповідача по справі.

Позивачка просить суд викликати у якості свідків:

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 заяву про виклик свідків підтримали та просили суд задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивачка про виклик свідків.

Також в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виклик свідків. Своє клопотання про виклик свідків представник відповідача виклав в Відзиві на позовну заяву та вказав, що відповідач вважає позов ОСОБА_1 надуманим, необ`єктивним, викладеним з перекручуванням фактів, що можуть підтвердити свідки:

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 .

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника про виклик свідків в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків заперечував та пояснив, що свідок ОСОБА_12 є дружиною відповідача по справі та може бути зацікавлена в результатах розгляду справи, а також клопотання представника відповідача про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а саме воно повинно бути подано окремим процесуальним документом, а не міститься в Відзиві на позов, тому в задоволенні вищевказаного клопотання необхідно відмовити. Таку думку також висловила і позивачка.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов до висновку про те, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи є необхідність допиту зазначених у клопотаннях представників сторін свідків, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання представників позивачки та відповідача про виклик свідків.

Твердження представника позивачки щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків викладені вище, на увагу суду не заслуговують, оскільки суд вважає, що клопотання про виклик свідків, яке міститься в Відзиві на позов в повній мірі відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а саме містить ім`я, місце проживання свідка та обставини, які він може підтвердити, а також клопотання подано під час проведення підготовчого судового засідання.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, вимоги цієї статті не передбачають звернення учасника справи з окремою письмовою заявою про виклик свідків.

Твердження представника позивачки про те, що свідок ОСОБА_12 є дружиною відповідача по справі та може бути зацікавлена в результатах розгляду справи, також на увагу суду не заслуговують, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи".

Частиною 4 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 197,222, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 про виклик свідків та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання по цивільній справі викликати свідків позивачки:

ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) ;

ОСОБА_6 ( місце проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); .

В судове засідання по цивільній справі викликати свідків відповідача:

ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 );

ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_7 );

ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_8 );

ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини у цивільній справі.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Продовжити підготовче судове засідання 08.02.2021 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко