overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3773/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 05.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 09.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 26 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів».

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/31484/20-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 576/119/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колодяжний
Провадження №2-н/748/44/20
Єдиний унікальний № 748/393/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року представник ТОВ Чернігівгаз Збут Прохоренко М.М. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ Чернігівгаз Збут 13 897,31 грн заборгованості за послуги з постачання природного газу та в дольовому порядку 210,2 грн сплаченого судового збору.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02 березня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02 березня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 92 від 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-сз/761/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року представник ТОВ «Качай Гроші» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зустрічної позовної заяви ТОВ «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 17.09.2019 року було повернуто вказану позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 17.09.2019 року повернути представнику ТОВ «Качай Гроші»зустрічну позовну заяви.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України в новій редакції порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» судовий збір у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1096 від 07.08.2019 року до УК у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р UA6200984, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/838/20
Провадження № 2/346/902/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за ОСОБА_1 , заінтрересована особа: Корницька об`єднана територіальна громада про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке позивач не з`явився.

Представник заінтересованої особи в підготовче не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.03.2020 року на адресу суду надійшла заява Корницького сільського голови ОСОБА_2 про те, що не заперечує проти прийняття рішення та просить справу розглядати без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки заінтересованої особи ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, а також заяви з додатками.

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтрересована особа: Корницька об`єднана територіальна громада про встановлення факту прийняття спадщини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на «07» квітня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 367/3313/18
Провадження по справі № 2/367/1049/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 22.06.2020 року о 15 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 234/3782/17
Провадження № 2/234/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу, -

Керуючись ст.ст.102-113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: А.М.Лутай
Справа № 399/285/19
Провадження № 2/399/177/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2

4 березня 2020 року у вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, проте, допущено описку, а саме: в судовому рішенні помилково зазначена дата його ухвалення «04 лютого 20020 року» замість вірної «04 березня 2020 року».

Сторони по справі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вважати правильною дату його ухвалення 4 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 143/1081/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

18.09.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було відкрито 17.10.2019.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/1081/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:20 год. 22.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4972/19
Провадження № 2-во/279/29/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 21.01.2020 року по цивільній справі № 279/4972/19,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/4972/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 21.02.2020 року.

10.03.2020 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить виправити описки, допущені в рішенні суду в зазначенні дати смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в зазначенні по батькові матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 21.01.2020 року у справі №279/4972/19 допущено описки в зазначенні дати смерті батька позивача спадкодавця ОСОБА_2 , який помер в 2010 році, а вказано 2012 року, а також по батькові матері позивача спадкодавця ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 , що підлягає виправленню на підставі вищевказаної норми закону, та є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 року в справі № 279/4972/19 та вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вважати вірним по батькові ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 392/1734/19
Провадження № 2/392/304/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя