У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/262/17

21 грудня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Госедло О.Д.,

третьої особи без самостійних вимог

на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

його представника: - Широких Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 21.12.2020 року представник позивача заявив клопотання в якому просив позов ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, яке також просила задоволити.

Представник Пасічнянської сільської ради в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду с/рада направила заяву, в якій просила провести розгляд даної справи у відсутність свого представника, а у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третья особа ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання сторони позивача і залишення без розгляду даного позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії, не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.