overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/470/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3658/20 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2020 року у справі за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Зокрема, особою, що подала скаргу не оплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 17101грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2020 рокузалишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.
справа № 399/234/19
провадження № 2/399/161/20
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Бобрик І.О.,. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка, Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Павлиської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Кривенко А.О.в судовому засіданні прохає позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з наданням часу батькам для виправлення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували та запевнили, що вони виправляться.

Представник третьої особи служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Постриган Н.І. не заперечує проти клопотання Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, позов необхідно залишити позов без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Павлиської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
Номер провадження 22-ц/816/779/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Спільне підприємство «Денвер» про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційних скарг додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року.
Копії апеляційних скарг надіслати учасникам справи: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 138), третім особам: Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК», Спільному підприємству «Денвер» (а.с. 164).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 164), відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 138), третім особам: Публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК», Спільному підприємству «Денвер» (а.с. 164).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Справа №752/2166/20
Провадження № 2/752/4167/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І,.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Справа№487/524/20
Провадження №2/487/1122/20
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

05.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки, виданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради станом на 13.02.2020 року в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з ксерокопії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 02.09.2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Львівська область Буський район с. Гутисько-Тур`янське.

Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Буського районного суду Львівської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Буському районному суді Львівської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31,260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
код суду 233 Номер справи 233/442/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4795/20 Справа № 183/989/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 350/90/20
Номер провадження 2/350/162/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годину 10 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
справа № 563/988/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.03.2020 року до Корецького районного суду Рівненської області звернувся відповідач ОСОБА_1 за заявою про перегляд заочного рішення від 27.12.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ч. 3ст. 284 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Дата документу 17.03.2020 Справа № 937/1094/20
Єдиний унікальний №937/1094/20
Провадження №22-ц/807/1465/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Савченко А.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано ним 19.02.2020 року (а.с. 9).

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя