overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/67/20
Провадження № 2/206/362/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Ювілейна, буд.1) про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

16 березня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання в якому вона повідомляє про відсутність можливості прибуття для участі у судовому засіданні, яке призначено на 26.03.2020 на 10:00 год. у зв`язку з фінансовою обмеженістю ГУ Держгеокадастру забезпечити відрядження посадових осіб ГУ, що пояснюється реалізацією на державному рівні політики економії державних коштів та недопущенню втрат бюджету. Просить забезпечити участь позивача у судовому засіданні, яке призначено 26.03.2020 на 10:00 год. у режимі відео конференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з сайту https://vr.court.gov.ua/ - бронювання систем відеоконференцзв`язку, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя не має технічної можливості для проведення судового засідання, що призначене на 26.03.2020 на 10:00год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для бронювання, тому суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.03.2020 на 10:00 год. в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 17.03.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/1442/20
17 березня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 265/2015/20
Провадження № 2/265/1005/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, у якому вона просить витребувати у Четвертої маріупольської нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник адвокат Мацегора К.Ф. до підготовчого судового засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про витребування доказів підтримують.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, судова повістка повернута на адресу суду без отримання адресатом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачкою клопотання подано в передбачений законом строк та позивачка не має можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 84, 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Четвертої маріупольської нотаріальної контори спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 07.07.2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Четвертої маріупольської нотаріальної контори (87505, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Лепорського, буд.13).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 367/8501/19
Провадження №2-сз/367/10/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Меркулова В.В. в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., однак ухвалою суду від 07 лютого 2020 року у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом встановлено, що відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то суд задовольняє заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової В.В. і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути «АТ КБ ПРИВАТБАНК» (юд) сплачений до УК у м.Ірпіні/Ірпінь/22030101, р/р UA6010007, МФО 899998 по платіжному дорученню № PROM8BGYFM від 18.10.2019 судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/660/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Проніної Ольги Олександрівни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення заборгованості за комунальні платежі, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

встановив :

03 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке адвокат Проніна О.О. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
пр. № 2/759/2815/20
ун. № 759/1703/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна.що перебуває у спільній сумісній власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна. Що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2020р. о 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 761/7243/20
Провадження № 2/761/4830/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ),

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна (вул. Дмитрівська, 58, оф. 1, м. Київ)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 1216, 1221, 1258, 1264, 1295, 1296 ЦК України положень СК України, просить встановити факт проживання однією сім`єю та визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 26 травня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2020р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: НОМЕР_3, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 16 березня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/712/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи № 712/16075/18, Провадження № 2/712/244/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 травня 2020 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 14 травня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Луньову Анну Геннадіївну та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: