overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/65/20
УХВАЛА

18 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бородянського районного суду від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2020 року Бородянським районним судом було винесено ухвалу, якою затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду та просила вказати вірну адресу спірної квартири АДРЕСА_1 замість помилково зазначеного «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з копії договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 лютого 2016 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.35-37), спірна квартира АДРЕСА_2 , а не по АДРЕСА_3 , як зазначено в ухвалі суду, то в дану ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зазначивши у відповідних текстах та відмінках «квартира АДРЕСА_2 » замість «квартира АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Номер провадження: 22-ц/813/5775/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Князюка О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2020 Справа №: 518/300/20 Провадження № 2/518/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовною заявою до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,40 грн.

Позивачем надано суду квитанцію № 0.0..1 від 18.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Також в позовній заяві позивач вказує про те, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України він звільняється від сплати судового збору, так як являється інвалідом першої групи загального захворювання, однак документів, підтверджуючих це, суду не надав.

В зв`язку з вище викладеним, позивачу необхідно або сплатити різницю судового збору в сумі 72,40 грн. або надати документи підтверджуючі звільнення його від сплати судового збору як інваліда першої групи загального захворювання.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.185, 258-261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В
Справа № 473/1335/20
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.04.2020 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 12.05.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№938/718/19
Провадження № 2/938/59/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

17 березня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про внесення виправлень до ухвали Верховинського районного суду від 12 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховинського районного суду (вступна та резолютивна частина) від 12.03.2020 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення двадцятої сесії сьомого демократичного скликання Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області «Про втрату чинності рішень сільської ради та постановлення нових рішень» №2/1 від 22.08.2019 в частині визнання таким, яке втратило чинність рішення сільської ради від 21.07.2016 №2/3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для сінокосіння орієнтовною площею 0,3700 га в с Зелене, присілок Присліп, зобов`язання забезпечити участь представника сільської ради у встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками в процесі розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

При написанні повного тексту ухвали суду встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові позивача в скороченій ухвалі замість правильної " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ", а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки у скороченій ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду допущена описка, а також, що така є технічною та не змінює резолютивної частини даної ухвали, а тому допущена описка у скороченій ухвалі суду від 12.03.2020 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущені в тексті скороченої ухвали Верховинського районного суду від 12 березня 2020 року описки в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача та вважати правильним і читати позивача по справі як " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 639/1037/20
Провадження № 2/639/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засіання - Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а також зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судове засідання не з`явився, відзив не подавав та згідно акту від 20.02.2020, складеного співробітниками ДУ «Харківський СІЗО», відмовився надавати пояснення шодо позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 663/443/20
Провадження № 2/663/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вказаним вище позовом.

10 березня 2020 року позивач надіслала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд справи в режимі відеоконференції, який доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15 квітня 2020 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 15 квітня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона повинна з`явитися у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький) 15 квітня 2020 року о 14:00 год. для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Cправа №549/27/20
Провадження№2/549/41/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редактора громадсько-політичної газети «Нова Праця» Шибанової Галини Дмитрівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до редактора громадсько-політичної газети «Нова Праця» Шибанової Галини Дмитрівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 березня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 750/3162/20
Провадження № 2-н/750/641/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 у розмірі 10 282 грн 88 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 169 грн 85 коп., трьох відсотків річних у сумі 181 грн 73 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.05.2020, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, відповідно до пункту дев`ятого частини першої якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності

Оскільки ОСОБА_1 за адресою за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 , не зареєстрований, відомостей щодо того, що він є власником квартири, що знаходиться за вказаною адресою заявником не надано, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 258-261, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя