ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5114/19
Провадження № 22-ц/4820/401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

з участю представника Орининської сільської ради

Мокрицького В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5114/19 за апеляційною скаргою Орининської сільської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року (суддя Шевцова Л.М., повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради, Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради про стягнення заробітної плати.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначав, що відповідно до строкового контракту №1 від 21 травня 2018 року він був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради з 21 травня 2018 року до 21 травня 2019 року. Звільнений з роботи за власним бажанням з 10 квітня 2019 року на підставі рішення сесії Орининської сільської ради. При звільненні з ним не проведений розрахунок, а саме не виплачена нарахована заробітна плата в сумі 26473,92 грн.

Тому, позивач просив стягнути солідарно з Орининської сільської ради та Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради заборгованість по заробітній платі за період з 21 травня 2018 року по 10 квітня 2019 року в розмірі 26473,92 грн і середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2019 року по 19 листопада 2019 року в розмірі 38506,56 грн та допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 21 травня 2018 року по 10 квітня 2019 року в сумі 26473,92 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2019 року по 19 листопада 2019 року в сумі 38506,56 грн, а всього 64980,48 грн. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5404,56 грн допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року доповнено судове рішення вказівкою щодо проведення стягнення заробітної плати і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на користь позивача із відрахуванням в дохід держави податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Орининська сільська рада, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заробітної плати, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові до Орининської сільської ради. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Судом не враховано, що законодавством не передбачено покладення обов`язку на засновника чи власника підприємства за зобов`язаннями підприємства, в тому числі й по оплаті праці працівників підприємства. Правових підстав для стягнення з сільської ради на користь позивача заробітної плати немає.

У засідання апеляційного суду представник Орининської сільської ради апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 і п. 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 11 травня 2018 року Орининська сільська рада рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання №3 вирішила з 21 травня 2018 року прийняти ОСОБА_1 на посаду директора Комунального підприємства «Лебідь», засновником якого вона є.

21 травня 2018 року Орининська сільська рада в особі Гаранюка Ю.В. уклала з ОСОБА_1 контракт, згідно з яким позивач приймається (призначається) директором Комунального підприємства «Лебідь» до 21 травня 2019 року.

Рішенням тридцять першої сесії Орининської сільської ради сьомого скликання від 10 квітня 2019 року №3 ОСОБА_1 звільнений з посади

директора Комунального підприємства «Лебідь» за власним бажанням.

У день звільнення з позивачем не був проведений розрахунок - не здійснено виплату належної йому нарахованої заробітної плати за період з травня 2018 року по квітень 2019 року, яка згідно з довідкою КП «Лебідь» від 15 липня 2019 року становить26473 грн 92 коп (а.с.7).

З урахуванням збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 згідно з поданим ним розрахунком просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по заробітній платі за період з 21 травня 2018 року по 10 квітня 2019 року в сумі 26473 грн 92 коп і середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2019 року по 19 листопада 2019 року в сумі 38506 грн 56 коп, а всього 64980 грн 48 коп.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України).

Регламентування порядку призначення особи на посаду на підприємстві із залучення уповноваженої особи, у тому числі засновника підприємства, не замінює його як роботодавця у трудових правовідносинах з працівником.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії Статуту КП «Лебідь» (далі Статут) (а.с.11-16), підприємство є юридичною особою і самостійним господарським суб`єктом (ст.5), веде самостійний баланс, має власний розрахунковий рахунок, штамп та печатку.

Згідно зі ст. 8 Статуту підприємство не несе відповідальності за зобов`язання держави чи сільської ради.

Відповідно до ст. 24 Статуту управління підприємством здійснює його директор.

Порядок призначення директора підприємства врегульовано ст. 25 Статуту, згідно з якою з директором укладається контракт особою, уповноваженою сільською радою. Структуру управління і штат підприємство встановлює самостійно.

При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог до Орининської сільської ради суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 не перебував з нею у трудових відносинах і сільська рада не є у розумінні закону роботодавцем, який на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України повинен виплатити заробітну плату та відповідати за затримку розрахунку при звільненні.

А тому, пославшись на рішення Орининської сільської ради як на підставу для укладення контракту з позивачем і участь від її імені сільського голови як підписанта, суд дійшов помилкового висновку про те, що особи, які створюють юридичну особу, повинні нести солідарну відповідальність у правовідносинах, що виникли.

Позов до Орининської сільської ради задоволенню не підлягає, оскільки вона є неналежним відповідачем у справі.

У зв`язку з наведеним заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для солідарного стягнення з Орининської сільської ради нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

За наведених обставин, підлягають відхиленню викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи про наявність обов`язку в Орининської сільської ради як засновника підприємства нести солідарну відповідальність у спірних правовідносинах на обґрунтування законності та обґрунтованості рішення суду в цій частині.

Крім того, суд помилково погодився з розрахунком позивача щодо обчислення розміру середньої заробітної плати. Проте, це не призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати

середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за

останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою

пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на

підприємстві, в установі, організації менше двох календарних

місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за

фактично відпрацьований час.

Як вбачається з матеріалів справи, заробітна плата ОСОБА_1 за березень і квітень 2019 року складає відповідно 5500 грн і 1925 грн. У березні позивачем відпрацьовано 20 робочих днів, у квітні - 7 робочих днів.

Отже, середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 275 грн (5500+1925:27 днів). За період з 11 квітня 2019 року по 19 листопада 2019 року (152 робочих дня) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні складає 41800 грн.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позовної заяви позивач просив стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 38506 грн 56 коп.

Суд вирішив ці позовні вимоги в межах заявлених вимог.

З огляду на викладене, рішення суду і додаткове рішення необхідно змінити і виключити з них посилання на солідарне стягнення з Орининської сільської ради на користь позивача заробітної плати і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В силу ч. 1 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про судовий збір підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про стягнення з Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради судового збору на користь держави в сумі 768 грн 40 коп.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Орининської сільської ради задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року та додаткове рішення від 02 грудня 2019 року змінити і виключити з судового рішення посилання на солідарне стягнення з Орининської сільської ради на користь позивача заробітної плати і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року в частині вирішення питання про судовий збір скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради судовий збір на користь держави в сумі 768 грн 40 коп (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта