Справа № 496/953/20
Провадження № 6/496/190/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

24 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Лукаш Т.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що на адресу територіального управління виконавчий документ надійшов 03 грудня 2020 року, тоді як у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області є відмітка про строк пред`явлення до виконання відповідного виконавчого листа - 04 грудня 2020 року. Вказаний виконавчий лист до відповідного структурного підрозділу було передано 04 грудня 2020 року та відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Однак заявником не долучено до матеріалів заяви відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, викладених у заяві про пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що в свою чергу позбавляє суд перевірити вірність викладених фактів у заяві для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повинна містити необхідні відомості для вирішення вказаного питання, які підтвердженні відповідними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Лукаш Т.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.