Справа №265/8767/19
Провадження №2/265/564/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року представник позивача, ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений представник родини одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

П. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 визначено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення, зокрема декларацію про доходи та майно, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї.

23.08.2018 року відповідачка звернулась до уповноваженого управління соціального захисту населення з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з відповідним пакетом документів.

Згідно розділу 4 декларації «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги наданої відповідачкою 23.08.2018 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_1 . Також в декларації зазначено, що ні відповідачка, ні члени її родини іншого транспорту не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року.

25.02.2019 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_2 25.02.2019 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_1 . Також в декларації зазначено, що ні відповідачка, ні члени її родини іншого транспорту не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року.

14.08.2019 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_2 14.08.2019 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_1 . Також в декларації зазначено, що ні відповідачка, ні члени її родини іншого транспорту не мають.

Під час подання всіх заяв про призначення допомоги відповідачку було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат ОСОБА_2 зобов`язана повідомити орган праці та соціального захисту населення. Також відповідачку було повідомлено про необхідність повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 15.08.2019 року, ОСОБА_2 має у власності два автомобіля: Mitsubishi Colt, 2008м року випуску, дата операції 21.08.2010 року та Kia Riо, 2018 року випуску, дата реєстрації 13.07.2018 року

За результатами проведеної відділом соціальних інспекторів департаменту, перевірки даних, наданих відповідачкою під час звернень до департаменту з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям встановлено, що ОСОБА_2 надала не повну інформацію про наявність у власності більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), які не було задекларовано в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які надавалися відповідачкою на кожне звернення з питань призначення соціальної допомоги, що в свою чергу призвело до неправомірної виплати бюджетних коштів за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року, та з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року на загальну суму 46 493, 07 гривень

Спеціалістами департаменту на адресу відповідачки направлявся рекомендований лист від 30.10.2019 року з повідомленням про надмірно виплачені кошти державної допомоги, але на момент подання позову погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснюється. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки суму надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 46 493, 07 гривень та судовий збір у розмірі 1921, 00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 13.04.2020 року надала на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнала. У відзиві зазначила, що з 23.08.2018 року вона перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як уповноважений представник сім`ї одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, не заперечує факт отримання соціальної допомоги за період, зазначений у позовній заяві. Так, під час подання заяви щодо призначення державної допомоги її було повідомлено, що всі наведені нею відомості про доходи та власне майно, що вплинули або могли б вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України, та було повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат вона зобов`язана повідомити Департамент соціального захисту населення, з чим вона погодилась. На вказане звернення позивачем було призначено їй допомогу на період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року. По закінченню даного терміну, вона 25.02.2019 року повторно звернулася до позивача з аналогічною заявою щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року. В обох зверненнях вона завжди надавала повну інформацію щодо наявності у її особистій власності одного транспортного засобу. В черговий раз 14.08.2019 року вона повторно звернулася до позивача з метою отримання допомоги на наступний шестимісячний термін, але позивачем було відмовлено у призначенні їй державної соціальної допомоги, мотивуючи відмову тим, що віна нібито приховувала або навмисно подавала до Департаменту недостовірні дані про власні доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого було припинено державну соціальну допомогу з 01.08.2019 року. Позивач вказує на те, що органи соціального захисту населення мають право робити запити для отримання інформації, необхідної для перевірки достовірних даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням допомоги. Проте позивачем не було подано жодного офіційного запиту до ДФС або інших органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування з метою перевірки достовірності наданих нею даних.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 15.08.2019 року вона має у власності два автомобіля: Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, дата операції 21.08.2010 року та Kia Riо, 2018 року випуску, дата реєстрації 13.07.2018 року. У той же час позивач не надає суду жодних доказів щодо наявності у її особистому володінні двох зазначених транспортних засобів.

Так, 28.07.2018 року між нею, ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, у якому вона продавець, а ОСОБА_5 покупець. Відповідно до п. 4.3.1 (2) договору купівлі-продажу транспортного засобу, покупець користується автомобілем, але переоформлення права власності на покупця буде здійснено при повному розрахунку в строк до 02.10.2018 року. Також актом приймання-передачі від 28.07.2018 року встановлено, в дату укладення цього акту продавець передає у фактичну власність, а покупець приймає у власність транспортний засіб Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Довіреністю, виданою приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Г.І., вона, ОСОБА_2 , уповноважує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути її представниками, які діють самостійно та незалежно один від одного при здійсненні від її імені юридичних дій, пов`язаних з продажем, обміном, здаванням в найм. Укладенням договору позички, зняттям/ пере реєструванням автомобіля з обліку в регіональних і територіальних сервісних центрів МВС, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.08.2010 року РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області автомобіля марки Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Відповідно до технічного паспорту ДКП ТСЦ 1441/2019/1561980 від 13.07. 2019 року, автомобіль марки Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 офіційно перереєстрований на нового власника, ОСОБА_5 тільки 13.07.2019 року. Отже, з 28.07.2019 року вона була власником зазначеного автомобіля тільки документально, а по факту він вже знаходився в постійному користуванні громадянки ОСОБА_5 на підставі зазначених документів. У зв`язку з наведеним, позивач вводить суд в оману, надавши недостовірні відомості, тому вважає, що вимоги позивача про стягнення з неї надмірно сплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 46493, 07 гривень не доведена жодними належними допустимими доказами. У задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

19.10.2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого було зазначено наступне. Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року №1768-ІІІ (зі змінами) та постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» від 24.02.2003 року №250 (зі змінами) визначено умови призначення та виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги. Ст.7 вищевказаного Закону та абз.6 п.10 ПКМУ від 24.02.2003 року № 250, передбачено, що соціальна допомога не призначається, у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 15.08.2019 року ОСОБА_2 мала у власності два автомобіля: Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, дата операції 21.08.2010 року та Kia Riо, 2018 року випуску, дата реєстрації 13.07.2018 року.

Зазначає, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладання договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідальне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Відповідно до п. 4.2.2 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.07.2018 року, в дату набуття, тобто 02.10.2018 року покупець за договором підлягає реєстрації в якості нового власника. П. 4.3.1 договору визначено, що покупець користується автомобілем, але переоформлення права власності на покупця ОСОБА_5 буде здійснено при повному розрахунку в строк до 02.10.2018 року. Тобто з вказаного договору вбачається, що до сплати повної вартості автомобіля та переоформлення права власності покупець за договором від 28.07.2018 року користувався автомобілем за довіреністю від 28.09.2018 року. Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими. Згідно наданих документів перереєстрацію автомобіля на ОСОБА_5 здійснено 13.07.2019 року. Тому, Департамент наполягає, що в спірний період, коли ОСОБА_2 здійснювались виплата бюджетних коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у її власності перебувало два транспортних засоби, один з яких не було задекларовано, що в свою чергу призвело до неправомірної виплати бюджетних коштів. Обов`язок надання повної та достовірної інформації покладено на громадян, які претендують на отримання державної допомоги, тобто в даному випадку на ОСОБА_2 . На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечень на відповідь на відзив від відповідачки не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, підтримали доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, та пояснили, що при зверненні з заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, фактично авто було продано на підставі договору купівлі-продажу, який не було посвідчено нотаріально. Проте покупець своєчасно не переоформив угоду, тому ОСОБА_2 була власником даного автомобіля лише документально, хоча фактично його у володінні вже не було. Зокрема, контроль за достовірністю наданих відомостей має здійснювати орган, який призначає допомогу, проте позивачем була проведена перевірка через значний проміжок часу. Крім того, ОСОБА_2 є матір`ю-одиначкою, тому не має можливості повертати грошові кошти. У задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон N1768-III) визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям це - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок № 250), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За змістом пункту 6 Порядку № 250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи та майно.

Частиною першою статті 7 Закону N 1768-III передбачено, що державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли, зокрема, з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Частиною другою статті 7 Закону N 1768-III встановлено, що за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо, зокрема, у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, плата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення (частина четверта статті 7 Закону N 1768-III).

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку 250 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону N 1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов: малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутні обставини, передбачені частиною другою статті 7 цього Закону; дотримано процедуру прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону N 1768-III; відсутні ознаки (обставини) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

За змістом абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону N 1768-III припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування або у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 23.08.2018 року звернулась до уповноваженого управління соціального захисту населення з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Під час подання заяви про призначення допомоги відповідачку було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги, будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат позивач зобов`язаний повідомити орган праці та соціального захисту населення, тобто департамент.

Звертаючись до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, ОСОБА_2 зазначила склад її сім`ї, яка складається із відповідачки, доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно розділу 4 декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги наданої ОСОБА_2 23.08.2018 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 Також в декларації зазначено, що ні відповідачка, ні члени її родини іншого транспорту не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року.

25.02.2019 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_2 25.02.2019 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_1 . Також в декларації зазначено, що ні відповідачка, ні члени її родини іншого транспорту не мають. На вказане звернення допомогу було призначено на період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року.

14.08.2019 року відповідачка звернулась з питанням призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін. Згідно розділу 4 декларації наданої ОСОБА_2 14.08.2019 року у власності відповідачки знаходиться автомобіль Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_1 . Також в декларації зазначено, що ні відповідачка, ні члени її родини іншого транспорту не мають.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 15.08.2019 року, ОСОБА_2 має у власності два автомобіля: Mitsubishi Colt, 2008м року випуску, дата операції 21.08.2010 року та Kia Riо, 2018 року випуску, дата реєстрації 13.07.2018 року

Відповідно до Акту № 536 від 30 вересня 2019 року, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої заявником ОСОБА_2 , в ході якої було виявлено надання відповідачкою недостовірної інформації про майновий стан (наявність двох автотранспортних засобів).

Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради (Лівобережний район) 28.10.2019 року, у зв`язку з тим, що по особовій справі № 606201 ОСОБА_2 , виникла переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, у зв`язку з недостовірною інформацією про майновий стан, прийнято рішення про відшкодування на рахунок департаменту надмірно сплачених коштів за період зм 01.08.2018 року по 31.07.2019 року на загальну суму 46 493, 07 гривень.

Наявність у відповідачки ОСОБА_2 у період отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям двох транспортних засобів: Mitsubishi Colt, 2008м року випуску, дата операції 21.08.2010 року та Kia Riо, 2018 року випуску, дата реєстрації 13.07.2018 року, підтверджується обліковими картками приватного АМТ.

Не визнаючи позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_2 у відзиві на позов зазначала, що 28.07.2018 року між нею, ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt, 2008 року випуску. Довіреністю, виданою приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Г.І., 08 вересня 2018 року, вона, ОСОБА_2 , уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути її представниками, які діють самостійно та незалежно один від одного при здійсненні від її імені юридичних дій, пов`язаних з продажем, обміном, здаванням в найм. Укладенням договору позички, зняттям/ пере реєструванням автомобіля з обліку в регіональних і територіальних сервісних центрів МВС, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.08.2010 року РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області автомобіля марки Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Відповідно до технічного паспорту ДКП ТСЦ 1441/2019/1561980 від 13.07. 2019 року, автомобіль марки Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 офіційно перереєстрований на нового власника, ОСОБА_5 тільки 13.07.2019 року. Отже, з 28.07.2019 року вона була власником зазначеного автомобіля тільки документально, а по факту він вже знаходився в постійному користуванні громадянки ОСОБА_5 на підставі зазначених документів. Таким чином, вважає, що вона не надавала недостовірних відомостей органу соціального захисту населення при зверненні з заявами про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Проте судом встановлено, що договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Colt, 2008 року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 28.07.2018 року, нотаріально посвідчений не був. А факт передання в користування та розпорядження даного автомобіля іншим особам на підставі довіреності, про що відповідачка зазначила у своєму відзиві на позовну заяву, не свідчить про перехід права власності на цей автомобіль від довірителя до повіреного, оскільки правочин щодо представництва, яким фактично є довіреність, не має своїм предметом перехід права власності на майно.

Згідно наданих документів перереєстрацію автомобіля на ОСОБА_5 здійснено 13.07.2019 року. Таким чином, в період з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, коли ОСОБА_2 здійснювались виплата бюджетних коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у її власності перебувало два транспортних засоби.

Зокрема, автомобіль Kia Riо, 2018 року випуску, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 13.07.2018 року, взагалі відповідачкою жодного разу не було зазначено у деклараціях при зверненні з заявами про призначення допомоги, що свідчить про надання недостовірних відомостей, які призвели до неправомірної виплати бюджетних коштів.

Отже, суд не вбачає підстав для відмови у позові Департаменту соціального захисту населення щодо повернення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у зв`язку з відсутністю факту умисних дій відповідачки спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, на що посилається відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву, оскільки ці доводи суперечать встановленим обставинам і вимогам норм матеріального права.

Приймаючи до уваги те, що на момент звернення відповідачки до позивача, ОСОБА_2 було подано недостовірні відомості щодо наявних у її власності двох транспортних засобів, що в розумінні вимог пункту 25 Порядку № 250 є підставою для відмови у призначенні соціальної допомоги та згідно пункту 28 вказаного Порядку є підставою для стягнення надмірно виплаченої допомоги з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в розмірі 46 493, 07 гривень.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задовленню та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача суму надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з серпня 2018 року по липень 2019 року у розмірі 46 493, 07 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 1921, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 82, 83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 46 493 (сорок шість тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555,м. Маріуполь, пр. Миру,70, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя С.С. Гноєвой