Березівський районний суд Одеської області
02.12.2020
Справа № 494/1375/18
Провадження № 4-с/494/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Щеглової Є.В. від 18 вересня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №62805728 по виконанню виконавчого листа №494/1375/18 порядку ст.ст.447,448 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією скаргою до суду, посилаючись на те, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року визнано незаконними дії й наказ начальника Управління освіти Березівської міської ради Одеської області від 21 вересня 2018 року та зобов`язано його при видачі наказу про проведення змагань визначати порядок і розмір оплати праці суддівської комісії. 14 серпня 2020 року суб`єктом оскарження було відкрито виконавче провадженя з примусового виконання рішення суду, а 18 вересня 2020 року воно вже було закінчено у зв`язку з виконанням боржником у повному обсязі вимог виконавчого документу. Не погоджуючись з оскаржуваною постановою головного державного виконавця, просить скаргу задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, однак, представником відділу Янковською І.В. надано суду матеріали вищевказаного виконавчого провадження та письмові пояснення на скаргу ОСОБА_1 з посиланням на її необґрунтованість і проханням відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка державного виконавця у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду скарги.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 8 січня 2020 року Березівським районним судом Одеської області скаржниці був виданий виконавчий лист (справа №494/1375/18) про зобов`язання начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області при видачі наказу про проведення змагань визначити порядок і розмір оплати праці суддівської комісії (а.с.33).

Згідно заяви скаржниці державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої Щегловою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.16).

14 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору, які повністю було виконано та боржником у повному обсязі сплачено вищезазначені стягнення (а.с.19,20,22)

18 вересня 2020 року державним виконавцем Щегловою Є.В. прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України також закріплено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець Щеглова Є.В. діяла в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З наданих матеріалів справи свідчить, що після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи щодо виконання вищевказаного судового рішення та отримано відповідь, з якої слідує, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі (а.с.23-28).

За таких обставин, вимоги виконавчого листа №494/1375/18, виданого Березівським районним судом Одеської області за рішенням від 14 листопада 2019 року про зобов`язання начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області при видачі наказу про проведення змагань визначити порядок і розмір оплати праці суддівської комісії, виконані у повному обсязі та у спосіб і в порядку, встановленому виконавчим документом.

Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Щеглової Є.В. від 18 вересня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №62805728 по виконанню виконавчого листа №494/1375/18 порядку ст.ст.447,448 ЦПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: