Справа № 309/2066/20
Провадження № 2-о/309/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Хустському районі Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-відповідно до паспорта громадянина України, вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-проте в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756, від 26 червня 2003 року, її прізвище записали як « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_3 » - є її дівочим прізвищем;

-у зв`язку з вказаними розбіжностями в прізвищах в паспорті громадянина України та в Державному акті на право приватної власності на землю у неї виникли ускладнення при оформленні договору купівлі-продажу - в неї не були прийняті документи для його оформлення;

-своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » вона змінила після укладення шлюбу з ОСОБА_4 ,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756, від 26 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24780.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву про встановлення факту просила задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення /а.с.15-16/, згідно яких просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №953668, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 »; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5-6/;

-карткою фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_6 уклали шлюб 17 вересня 1983 року, після укладання шлюбу « ОСОБА_3 » було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » /а.с.10/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756, від 26 червня 2003 року, виданого громадянину України, в якому помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_7 », ім`я, по батькові та адреса проживання співпадають з паспортом заявника: « ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 » /а.с.8-9,5-6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , заінтересована особа Відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акта на право приватної власності на землю, серії ЗК-013 №22756 від 26 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24780.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.