overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/669/20
Провадження № 2-с/461/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року у справі № 461/669/20, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року суддею Галицького районного суду м. Львова Юрківом О.Р. винесено судовий наказ у справі № 461/669/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона, 29» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01 квітня по 31 грудня 2019 року, у загальній сумі 9 240,61 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявність у боржника заборгованості перед заявником, про яку йдеться у заяві про видачу судового наказу. Заявник не надав чітких розрахунків заборгованості, що унеможливлює перевірку правильності та законності вимог заявника (акти, протоколи, банківські виписки не містять розрахунків під ставності вимог). Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, хоча види цих послуг не підпадають під поняття житлово-комунальних, окрім того вбачається явний спір про право, а тому вказаний спір повинен розглядатись судом в позовному провадженні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ № 461/669/20 від 14 лютого 2020 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона, 29» про заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
справа № 285/854/20
провадження у справі № 2/0285/493/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 21 квітня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Єдиний унікальний номер: 378/164/20
Провадження № 2/378/97/20
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56812,59 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в клопотанні до суду справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до 26 березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/104/17
провадження № 2/753/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

25 січня 2017 року відкрито провадження у цій цивільній справі.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення та призначити її в судове засідання з розгляду справи по суті на 22 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4566/20
Номер справи місцевого суду: 496/176/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 140/94/19
№2-о/930/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розлянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2019 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

19.02.2020 року із КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" повернулися матеріали цивільної справи після проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 175 на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі та призначити до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/839/20
Провадження № 2/723/1369/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 03 квітня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №274/3061/17
Провадження № 2/0274/163/20
У Х В А Л А

"18" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

З метою з`ясування кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, суд вважає необхідним, витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12а) матеріали спадкової справи № 346/2018 від 24.10.2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/3061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити о 14-00 год. 04 червня 2020 року.

Зобов`язати Житомирську державну нотаріальну контору (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12а) надати суду копію матеріалів спадкової справи № 346/2018 від 24.10.2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер 226/2435/18
Номер провадження 22-ц/804/1072/20

Єдиний унікальний номер 226/2435/18 Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Номер провадження 22-ц/804/1072/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 березня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Космачевської Т.В., Мірути О.А.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 226/2435/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Димитровським міським судом Донецької області 27 грудня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02 березня 2020 відповідач ОСОБА_2 отримала (а.с. 157).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02 березня 2020 року та копію апеляційної скарги відповідача позивач ОСОБА_1 отримав 07 березня 2020 року (а.с. 160).
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Ухвала

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 383/934/19

провадження № 61-1968ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономарьов О. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня

2019 року за подання якої заявником було сплачено судовий збір у розмірі 3 363,20 грн відповідно до квитанції від 21 січня 2020 року

№ 0.0..1 (код квитанції 1846-3267-3133-6848).

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Пономарьовим О. В., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

12 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить повернути їй судовий збір у розмірі 3 363,20 грн, сплачений ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок), що внесений відповідно до квитанції від 21 січня 2020 року № 0.0..1 (код квитанції 1846-3267-3133-6848) на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 368/1613/19
Провадження № 2/368/198/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спадкового майна, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК України, ст. 16 п.7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 64,3 кв. м., житлова площа 22,9 кв. м., допоміжна площа 41,4 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а, сарай під літ. Б, літня кухня під літ. В, погріб під літ. Пг, вбиральня під літ. Т, колодязь №1, хвіртка №2, огорожа №3), що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.03.2020 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта
2-н/465/429/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води .

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.