ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/853/20
провадження № 2-о/753/152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

з участю сторін: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 заявник звернулась до суду з заявою, про видачу обмежувального припису, посилаючись на те, що заінтересована особа є чоловіком останньої. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали в суд заяву про розірвання шлюбу в липні 2019 року та припинили спільне проживання. ОСОБА_1 зазначає, що регулярно піддавалась домашньому насиллю з боку ОСОБА_3 , внаслідок чого неодноразово зверталась до правоохоронних органів. ОСОБА_3 слідкує за ОСОБА_1 та направив їй відеозапис з камери спостереження розташованої на парадному будинку, де проживає ОСОБА_3 з коментарями, що останній слідкує за ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 спричинив останній фізичні ушкодження, а також виламував двері орендованої квартири, внаслідок чого ОСОБА_1 зверталась до правоохоронних органів. Також внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім`ї. Враховуючи зазначене ОСОБА_1 потребує захисту від фізичного та психологічного домашнього насильства від ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та представник останньої заяву підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_3 та представники останнього проти задоволення заяви заперечували, надали письмові заперечення, посилаючись на те, що з боку ОСОБА_1 створюються штучні докази того, що ОСОБА_3 є кривдником, оскільки між останнім та ОСОБА_1 має місце довготривалий конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_3 бачитися з дитиною. ОСОБА_3 заначив, що встановлення обмежувального припису необхідно ОСОБА_1 для того, щоб позбавити його будь якої можливості приймати участь у виховуванні сина. Також, ОСОБА_3 та представники останнього зазначили, що ОСОБА_3 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, дана постанова оскаржена в апеляційному порядку, рішення не прийнято. Крім того, всі заяви ОСОБА_1 до правоохоронних органів не дістали кінцевого результату щодо встановлення вчинення ОСОБА_3 протиправних дій по відношенню до ОСОБА_1 . Враховуючи наведене підстави для встановлення обмежувального припису відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник та заінтересована особа перебувають в шлюбі у зареєстрованому 02.08.2013 /а.с. 8/.

З липня 2019 року перебувають на стадії розірвання шлюбу у судовому порядку та проживають окремо. Вказані обставини визнані учасниками справи і ці обставини не викликають обґрунтованого сумніву у судді щодо їх достовірності і зазначені учасниками справи у заявах по суті справи, тому дані обставини не підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Заявник та ОСОБА_3 мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Як вбачається з чисельних відповідей Дарницького УПГУНП в м. Києві між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має місце неврегульований спір щодо участі у вихованні дитини, внаслідок чого ОСОБА_3 неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо чинення йому перешкод у спілкуванні з сином з боку ОСОБА_1 /а.с. 61-66/ та до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації з аналогічних питань /а.с. 72 -76/.

Зазначені обставини підтверджуються також і зверненнями до правоохоронних органів з боку ОСОБА_1 , яка викликала працівників поліції з приводу протиправних дій ОСОБА_3 , проте за результатами проведення перевірок відповідно до Закону України «Про звернення громадян», не встановлено обставин, які б підтверджували відомості викладені ОСОБА_1 . В свою чергу перевірками встановлено, що між заявником та ОСОБА_3 має місце конфліктна ситуація з приводу участі батька у вихованні сина, зокрема вчинення перешкод у спілкуванні батька з сином.

Таким чином, ОСОБА_3 не було притягнуто до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї у встановленому законом порядку і рішення з даного приводу не набрали законної сили. Постанова Дарницького районного суду від 04.12.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може бути взята до уваги як доказ вчинення насильства по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки не набрала законної сили. Крім того, з самої постанови не вбачається встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства та не визначено його форму.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з відеокамери, розташованої на будинку де проживає ОСОБА_1 із зображенням того як ОСОБА_1 входить до будинку та коментарями ОСОБА_3 , а також прослуханий запис розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зроблений останньою на мобільний телефон не підтверджують того, що ОСОБА_3 вчинює домашнє насильство. Дані докази не містять дати вказаних подій, і такі поодинокі випадки, зокрема розмова у присутності дитини, також підтверджує наявність конфлікту щодо дитини. Доводи ОСОБА_3 щодо неспроможності даних доказів в частині того, що останній до записаної розмови не причетний не заслуговують на увагу, оскільки повністю підтверджують обставини причини конфлікту описаного вище.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заявник не надала доказів, які б можна було б охарактеризувати як психологічне насильство, оскільки розмова ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який допускав по відношенню до ОСОБА_1 словесні образи обумовлена наявністю гострого конфлікту обох сторін з причини наведеної вище. Разом з тим, причина конфліктної ситуації має місце не через протиправну поведінку ОСОБА_3 , а є відповідною емоційною різкою реакцію на оспорювані останнім у встановленому порядку дії ОСОБА_1 .

Таким чином вважати, що ОСОБА_1 є постраждалою особою в якої є побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційно невпевнена, нездатна захистити себе або завдано шкоди її психічному здоров`ю підстави відсутні.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Заявник не надала належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 фізичного насильства по відношенню до неї.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Заявник та представник останньої не надали доказів вірогідності вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, можливе настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Як зазначено вище наразі конфліктна ситуація щодо визначення способу та участі батька у вихованні сина вирішується в межах правового поля і конфліктних ситуацій між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не виникає. Суд вважає, що в разі дотримання сімейного законодавства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо участі у вихованні спільного сина конфілкти і в подальшому не будуть мати місця.

У зв`язку з наведеним оцінюючи ризики можливості вчинення протиправних дій (насильства) ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 , суд не вважає вірогідними, а тому легітимна мета застосування обмежувального припису не вбачається.

Надаючи оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в цілому, так і кожного доказу окремо, суд вважає, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268,272, 273, 350-5, 350-6, 350-8, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2020 року.

Головуючий: