печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі - заінтересована особа, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - стягувач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у зв`язку з укладенням 07.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» договору відступлення прав вимоги.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в заяві про заміну сторони у справі просив розглядати справу у відсутність представника заявника.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2008 року у справі № 2-733/07 позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 215 463, 05 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 730, 00 грн. у відшкодування судових витрат, а всього стягнуто 1 217 193, 05 грн.

Згідно з розпискою, 18.04.2008 року представником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» одержано виконавчий лист у справі № 2-290/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 156).

07.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідного якого, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором від 14.04.2006 року № 27-04/06.

Відповідно до платіжного доручення № 33 від 03.10.2019 року ТОВ «ФК «Горизонт» 04.10.2019 року сплачено суму грошових коштів по договору відступлення прав вимоги 07.11.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 08.12.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко