УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/3333/2012

6/330/80/2020

"27" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. звернулася до суду з заявою про заміну (стягувача) її правонаступником, просила суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі 0828/3333/2012 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала справа № 0828/3333/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167-0111004/ФК-08 від 31 липня 2008 року. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених в Додатку № 1 до договору. Відповідно до Додатку № 1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 167-0111004/ФК-08 від 31 липня 2008 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 31832,49 грн. У зв`язку з чим, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника по справі у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 14 934 гривні 85 копійок., заборгованість за Кредитним договором № 005-26515-210810 від 21.08.2010 року, та 214,60 грн. судового збору.

01 жовтня 2012 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

24.072020 року між ПАТ «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Сорокін М.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2295/К, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів`належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз повернення боргів» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 22955/К від 24.07.2020 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» набув права кредитора за Кредитним договором № 167-0111004/ФК-08 від 31 липня 2008 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі 0828/3333/2012.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом від 01.10.2012 року, виданим Якимівським районним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 21.09.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 167-0111004/ФК-08 від 31 липня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: