Провадження № 2/643/1728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Коновала Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року адвокат Коновал А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача та відповідача в період з 1996 року по лютий 2017 року; визнати спільною сумісною власністю квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину придбаної в період спільного проживання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 17.12.2020 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 20.10.2020, 17.12.2020 надав суду заяви, згідно яких відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв`язку із вирішенням спору між сторонами. Також в заяві зазначено, що наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, заявнику як позивачу відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.12.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні адвокатом Коновал А.М. та відповідачем ОСОБА_2 було надано суду пояснення, згідно яких вони дійшли мирової угоди та просили відкласти розгляд справи для її укладення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Коновала Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Крівцов Д.А.