overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6910/19
У Х В А Л А

17.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6910/19 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 21.12.2019 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму переплаченої допомоги у розмірі 1600,38 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6910/19 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 185/2255/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Шчекіч І.В., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Женева», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі Ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, за підсудністю, до Подільського районного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач просить, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8035 вчинений 22.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Женева» заборгованості в розмірі 59 862,04 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи призначено на 24.11.2020 р. об 09.00 год.

22.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю прибуття його у Подільський районний суд м. Києва, через стан здоров`я та велику територіальну віддаленість.

Вивчивши подане клопотання представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника третьої особи на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Шчекіч І.В., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов в частині визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3088/18
Номер провадження: 22-ц/819/306/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 26 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа № 136/1074/19
Провадження № 2/131/144/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 473696, 66 грн.

учасники провадження:

прокурор Юрченко В. В.,

представник позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 473696, 66 грн..

Представник Немирівської місцевої прокуратури Юрченко В. В. не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Липовецької міської ради Вінницької області Лебідь А. М. також не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 473696, 66 грн., до судового розгляду по суті на 13:30 01 червня 2020 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/175/20
Номер провадження № 2/708/71/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачки та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, заявивши клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_4 , та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 17 березня 2020 року на 08:55 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу 18.03.2020 Справа № 524/8033/19
Провадження № 2/554/324/2020
УХВАЛА

18.03.2020 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши клопотання представника позивача про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600 м. Кременчук, площа Перемоги, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

18.03.2020 року на електронну адресу суду надійшло вищевказане клопотання представника позивача, відповідно до якого останній прохав у зв`язку із офіційним введенням в Україні карантину до 3 квітня 2020 року, розгляд справи, що призначений на 31.03.2020 р. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5).

Відповідно до ч. 5 ст. 2012 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260-261, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600 м. Кременчук, площа Перемоги, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600 м. Кременчук, площа Перемоги, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів , що призначене на 31.03.2020 р. на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5), уповноваженому представнику якого доручити перевірити явку осіб, що з`явились, а також їх повноваження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до суду, якому адресовано доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер справи 237/779/20
Номер провадження 2/237/678/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" вересня 2020 р. о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 638/9037/19
Провадження № 2/638/1618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 57 231,89 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 25 864,78 грн.; суми заборгованості за відсотками 6 815,05 грн.; суми заборгованості за комісіями 24 552,06 грн.; а також понесені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн..

27 лютого 2020 року до суду надійшла заява від представника АТ «ОТП Банк» про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повним та добровільним виконанням зобов`язань боржником.

Відповідач в судове засідання не з`вився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
справа № 361/7177/19
провадження № 2/361/1007/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс на користь кожного із них пеню в розмірі по 105834 грн. 56 коп. та понесені судові витрати в розмірі по 1058 грн. 35 коп.

16 січня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, у якій просили суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс про стягнення пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.