Справа № 204/2168/20
Провадження № 2-з/204/47/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

13 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

16 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до поданої заяви позивач просив суд забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно:

- земельну ділянку кадастровий номер :07:169:0014 загальною площею 0.0772 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №1248, серія та номер НОМЕР_1 313928, виданий 02.08.19 приватним нотаріусом ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48077203 від 02.08.19, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 86.8 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :07:169:0014. Право власності на підставі свідоцтва про право власності за законом, реєстровий №1246, серія та номер ННХ 313927, виданий 02.08.2019 приватним нотаріусом ДМНО Стаднік І.Л., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48076759 від 02.08.2019 року, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

-1/4 частину квартири, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, загальною площею 53.9 кв.м., що розташована у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116. Право власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, за заповітом, серія та номер: 302, виданий 23.05.2018 приватним нотаріусом Максименко О.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41238373 від 23.05.2018 року.

Крім того, позивач просив суд застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 2102,00 грн.

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, позивачем в поданій заяві не наведено належних обґрунтувань, яким чином не вжиття запропонованих заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, предметом яких є стягнення заборгованості за договором позики.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідних доказів не є достатнім обґрунтуванням.

Такі висновки також сформовані колегією суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц (6-846цс16).

Крім того, відповідно до тексту заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що позовну заяву слід забезпечити шляхом накладення заборони на відчуження майна, належного відповідачу, однак в резолютивній частині заяви зазначено, що заявник просив суд накласти арешт на майно, таким чином, заявнику слід конкретно визначити засіб захід забезпечення позову, який належить застосувати.

Також, обґрунтовуючи предмет позову та необхідність вжиття заходів забезпечення, позивач не зазначив ціни позову, хоча вимоги у заяві безпосередньо стосуються суми, яку він просить стягнути, та яку він просить таким чином забезпечити.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин належить дійти висновку про невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук