Головуючий суддя у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Київ

справа №476/1145/19

провадження№22-ц/824/14806/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23 жовтня 2020 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областізалишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплатисудового збору в розмірі 2881,50 грн..

В апеляційній скарзі позивач Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначив номер засобу зв`язку, електронну пошту /а.с. 79/.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 16 листопада 2020 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області надіслана в електронній формі на офіційну електронну адресу позивача в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Матеріали справи містять підтвердження відправлення 17 листопада 2020 року копії судового рішення на офіційну електронну адресу позивача /а.с.97/.

Інформації про неотримання копії судового рішення в електронній формі, матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу 5 листопада 2020 року, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання не використовує.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областіне надходило, оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областіухвалу суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2020 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна