печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року із Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Звертаючись до суду із позовом, позивач одночасно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом договору іпотеки від 18.07.2017 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що між ним та відповідачем 18.08.2017 року укладено договір позики, відповідно до якого він отримав від ОСОБА_2 позику - 1 353 263 грн, що складає еквівалент 51 750 доларів США.

Того ж дня між ними укладено договір іпотеки з метою забезпечення договору позики.

Звернувшись до суду із позовом про визнання договору позики недійсним, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на предмет іпотеки.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Предметом заявленого позову є визнання недійсним договору позики від 18.07.2017 року.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, судом не встановлено, що станом на день подання позову та розгляду заяви про забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в чому ця загроза полягає, позивачем не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний ним захід забезпечення позову, ним не обґрунтовано відповідність/співмірність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів кому саме станом на день звернення до суду із позовом та заявою про забезпечення позову належить квартира. Оскільки в такому разі можуть мати місце порушення прав третіх осіб.

Також, заява в порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України не містить пропозиції позивача, щодо зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.