overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3564/20
Провадження № 2/592/1797/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 13 квітня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

На підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 296/684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000000 гривень.

Ухвалою суду від 31.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

19.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву.

Однак, як вбачається у позовній заяві та уточненій позовній заяві позивач зазначив розмір моральної шкоди у сумі 2 000 000, 00 грн. та відповідача, з якого таку шкоду просить стягнути - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Разом з тим, зміст позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не відповідає зазначеним у позові обставинам щодо протиправних дій Брусилівської селищної ради, що їх обґрунтовують, що є порушенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Водночас, позивачем до уточненої позовної заяви не долучено її копію для відповідача, що є порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Враховуючи наявність недоліків і в уточненій позовній заяві, суд продовжує позивачу строк для їх усунення, у зв"язку з чим позивач має надати до суду виправлену позовну заяву та її копію для відповідача.

Керуючись ст.ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 (сім) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 473/554/20
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження зі стадії судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про витребування від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті продавця ОСОБА_2 .

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче позивач, мають істотне значення для вирішення спору, а саме для встановлення кола учасників справи. Останній позбавлений можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті:

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі, Автономна Республіка Крим, Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5791/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л.Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/742/115/20
Єдиний унікальний № 742/484/20
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи 19 лютого 2020 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави - 210,20 грн судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 572/2337/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2337/19 за позовом ОСОБА_1 до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст.16, 21, 328, 386 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОРГОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРПОЛЬ» (м.Сарни вул.Пушкіна,1 Рівненської області, ), ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (м.Київ провулок Шевченка,12 ), САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ТОРГОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРПОЛЬ» в частині права власності на квартиру АДРЕСА_2 , зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений Сарненським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області постановою серії ВП №27299533 від 18 липня 2011 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити, за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 478/1937/19
Провадження № 22-ц/812/657/20
У х в а л а

17 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Яворської Ж.М., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 08 квітня 2020 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Ж.М. Яворська

Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/591/1022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про надання дозволу на поховання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить надати йому дозвіл на його поховання на території Засумського кладовища м. Суми на ділянці родинного поховання з його батьками, шляхом підпоховання до могили його бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

28 січня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В зазначене підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце засіданні повідомлені належним чином. Представник позивача та представник відповідача в письмових заявах просять розглядати справу в їх відсутність.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про надання дозволу на поховання.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 02 червня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

16.03.2020 Справа №607/2121/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 27 лютого 1997 року, про що зроблено актовий запис №233 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 14 квітня 2020 року о 15 год 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження № 2-н/761/569/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіакомпанії України» заборгованості за договором авіаперевезення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіакомпанії України» заборгованості за договором авіаперевезення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла зазначена заява.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з ти, як вбачається з матеріалів справи, в останніх відсутня копія заяви про видачу судового наказу з додатками до неї, для направлення боржникові.

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 169, ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявнику слід надати до суду примірник заяви із додатками до неї, для направлення боржникові.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіакомпанії України» заборгованості за договором авіаперевезення, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: