Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4895/20
Номер провадження2/711/1898/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.08.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.

Відповідно до п. 2.1.1.2.5 та п. 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачений п. 1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктами 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, банк використав своє право щодо зміни умов Договору, а саме:

-Впровадженні зміни відсоткової ставки із 01.09.2014 року до розміру 34,8% річних, із

01.04.2015 року до розміру 43,2% річних. Зміна розміру відсотків повністю узгоджується із діючим законодавством, оскільки, при такій зміні розмір існуючих зобов`язань не збільшується оскільки підвищена відсоткова ставка застосовується лише до тих майбутніх операцій по використанню кредитного ліміту, що здійснені після зміни розміру відсоткової ставки, що передбачено п. 2.1.1.2.10, а саме - за користування кредитом (за виключенням пільгового періоду) клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту;

-нарахування відсотків, а саме, відповідно до п. 2.1.1.3.1 клієнт доручає здійснювати

списання грошей з його рахунку, в тому, числі за рахунок кредитного ліміту;

-Із 01.04.2019 року впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг в

частині нарахування відсотків, а саме, відповідно до п. 2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Також вказує, що пунктом 2.1.1.3.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У разі відсутності коштів на рахунках, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно п. 1.1.1.60 договору - мінімальний обов`язків платіж - це розмір боргових зобов`язань позичальника, які щомісяця повинен сплачувати позичальник протягом терміну дії картки. Мінімальний обов`язків платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача станом на 11.11.2019 року виникла заборгованість - 12416,02 грн., з яких: 12416,02 грн. -- заборгованість за тілом кредитом.

Також, вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України банком 05.12.2018 року була направлена претензія кредитора до Другої Черкаської нот контори.

28.12.2018 року банком було отримано відповідь Другої Черкаської нот контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1

15.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12416,02 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року та судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов від 10.11.2020 року.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.08.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача станом на 11.11.2019 року виникла заборгованість - 12416,02 грн., з яких: 12416,02 грн. -- заборгованість за тілом кредитом.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2018 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотконтори Демиденко О.А. , спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1966 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію № SAMDN50OTC003648429 від 01.10.2019 . Даний лист-претензію було направлено 15.10.2019 (що підтверджується квитанцією ДД ПАТ «Укрпошта» від 15.10.2019 та реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України - кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України - якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» було пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника, який встановлений ст.. 1281ЦК України.

Крім того, як вбачається до листа нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О. А. № 2869/02-14 від 07.12.2018 - після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся брат померлого ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_2 ), 19.01.2018 року із заявою про прийняття спадщини. 08 травня 2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Даний лист був отриманий АТ КБ «Приватбанк» 28.12.2018 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції). Тобто, АТ КБ «Приватбанк» ще 28.12.2020 року стало відомо про факт одержання ОСОБА_1 спадкового майна боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» було пропущено строк протягом якого він мав право пред`явити вимогу до спадкоємця, визначеного ч. 3 ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України - кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 526, 530, 543, 554, 599, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб