17.03.2020 Справа № 337/3489/19
Провадження № 2/337/102/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18.09.2019 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у загальному порядку, призначено підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 22.10.2019 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.

20.11.2019 року отримано висновок експерта і ухвалою суду від 21.11.2019 року провадження по справі поновлено.

Після поновлення провадження по справі, позивач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся: 09.01.2020 року, 30.03.2020 року, 13.02.2020 року, 17.03.2020 року.

Повістки, які були направлені судом за місцем проживання позивача, за адресою, яка зазначена у позовній заяві, позивач не отримує, вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку : «За закінченням терміну зберігання», «Адресат відсутній».

Представник позивача- адвокат Богун І.А. 30.01.2020 року надала суду письмову заяву у якій повідомила суд про те, що договір про надання юридичної допомоги та представництво ОСОБА_1 у суді за даною цивільною справою, розірвано 22.01.2020 року за згодою сторін.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути справу у його відсутності.

Крім того, відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну місцезнаходження чи проживання.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Оскільки позивач неодноразово не з`явився у призначені судом підготовчі судові засідання,не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, тому такий не здійснювався.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик