Справа № 129/863/20
Провадження по справі № 2/129/523/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Капуша І.С., заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів,
26.05.2020р. до суду подано уточнений 27.08.2020р. позов у якому позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна» на його користь, кошти в сумі 84 617.50грн.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явилися, письмово просили позовні вимоги задовільнити, справу розглянути у їх відсутність, у разі неявки представника відповідача погодилися на заочний розгляд справи (а.с. 71 ).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 69,70,73).
У відзиві від 28.05.2020р. представник ПрАТ «СК «Провідна» Головенко Н.В. просив відмовити ОСОБА_1 у позові, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 (Страхувальник) та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (Страховик) укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7702365 (далі - Поліс або Договір ОСЦПВВНТЗ), відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 (надалі - забезпечений транспортний засіб або забезпечений ТЗ), ДТП сталась 02.02.2018 року внаслідок якого Позивач здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , п ри настанні події, що має ознаки страхового випадку, зазначеним спеціальним законом передбачені дії особи, яка має право на отримання відшкодування, позивач питання щодо взаєморозрахунків з потерпілим зі страховиком - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не узгоджував, попередньо не надав Страховику - відповідачу документів щодо примусового стягнення з нього сум, які відповідають наданим ним копіям квитанції, крім того, згідно ст. 24 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» для проведення компенсації витрат, понесених на лікування Позивач повинен був подати оригінали платіжних документів на купівлю лікарських препаратів з витягом з історії хвороби із зазначенням курсу лікування, кількістю та дозуванням медичних препаратів призначених лікарем із зазначенням причини призначення (зв`язок з ДТП), завірені належним чином відповідним медичним закладом (підписом і печаткою головного лікаря), з доданих ОСОБА_1 до заяви про виплату збитків документів Відповідач не зміг встановити, що перелічені в копіях рахунків № 16 від 07.02.2018 та № 17 від 07.02.2018 товари призначені саме для лікування ОСОБА_3 , а в квитанціях про оплату платником вказана ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 , а тому відповідач 15.08.2018 прийняв законне і обгрунтоване рішення про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на лікування ОСОБА_6 , крім того 08.04.2019р. ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого (копія заяви додається), на підставі ст.ст. 24, 26, 26-1 ЗУ «ОСЦВВНТЗ» Відповідач відшкодував ОСОБА_6 шкоду в розмірі 87 774,53 грн., про що потерпілу було повідомлено листом, враховуючи те, що серед наданих Позивачем документів, відсутній документ про погодження ПрАТ СК «ПРОВІДНА» Позивачу відшкодування ним збитків, витрати на ліки по квитанціям, наданим позивачем до позовної заяви не підтверджені документально відповідним медичним закладом (немає лікарських призначень), що не дає підстав обґрунтувати витрати (а.с. 29-32).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються.
Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Згідно із частинами 1, 4 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом. У такому випадку особа, яка завдала шкоди й цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників;
П.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи;
За Правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду від І4.02.2018р. по справі №754/1114/15-ц потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення, вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-копією поліса №АК/7702365 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.01.2018р. на автомобіль марки «BMW 316», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_1 (а.с.10);
-інформаційним листом про дії страхувальника по ОСЦПВ, ДСЦВ при врегулюванні страхового випадку від 06.02.2018р. (а.с.11);
-повідомленням ПрАТ «СК «Провідна» від 15.08.2018р., в якому зазначено, що ст. 36.4. ЗУ «Про ОСЦВВНТЗ» встановлює, що: ...Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика. У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком; погодження витрат на лікування ОСОБА_3 з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ним не було здійснено. ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не давала згоди на сплату ним лікування потерпілої у ДТП, а тому ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», не має можливості здійснити компенсування витрат ОСОБА_1 на лікування ОСОБА_3 (а.с.12);
-Вироком Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/7728/18 від 06.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (а.с.17-20);
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 511 ЦПК України, ст. ст. 3 6, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Гайсинським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: