Справа №581/396/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/887/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан»

на рішення Липоводолинський районний суд Сумської області від 28 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду від 16 серпня 2016 року до договору оренди землі №2 від 07 вересня 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Руслан» щодо земельної ділянки площею 2,2465 га, кадастровий номер :01:003:0075, розташованої на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, зареєстровану 24 грудня 2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області Скибою О.О., номер запису про інше речове право - 18372830.

Визнано недійсною додаткову угоду від 16 серпня 2016 року до договору оренди землі №2 від 07 вересня 2006 року укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Руслан» щодо земельної ділянки площею 0,4582 га, кадастровий номер :01:002:0198, розташованої на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, зареєстровану 24 грудня 2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області Скакун О.С., номер запису про інше речове право - 18377678.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Руслан» на користь ОСОБА_1 3018 грн. 64 коп. повернення судових витрат, з них 768 грн. 40 коп. повернення судового збору, 2250 грн. 24 коп. витрат за проведену судово-почеркознавчу експертизу.

Вказане рішення суду відповідач ТОВ «Агрофірма «Руслан» оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірми «Руслан» слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що відповідач ТОВ «Агрофірма «Руслан» просить скасувати рішення суду від 28 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1921 грн х 0,4 х 150 % = 1152,60 грн., які необхідно сплатити відповідачу відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації за такими реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська ОТГ (Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 28.01.2020 по справі 581/396/19, Сумський апеляційний суд.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан» на рішення Липоводолинський районний суд Сумської області від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан»у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, та роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан»для виконання (а.с.183).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина