Справа № 405/4539/20
Провадження № 2/405/651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А. при вирішенні питання про відкриття позовного провадження у цивільній справі №405/4539/20 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової Марини Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової М.В., в якому просив скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової М.В., від 04 травня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови у виконавчому провадженні за виконавчим листом №405/4240/16-ц, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда 22.06.2016 року.

Дослідивши зміст, предмет та підстави позовної заяви, приходжу до висновку, що у її (позовної заяви) прийнятті до провадження за правилами позовного провадження позивачу слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, проданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч.2 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем може бути будь-яка заінтересована особа, яка у встановленій цивільно-процесуальним законом формі звертається з відповідною позовною заявою до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів й особисто порушує цивільну справу в суді, оскільки вважає, що її відносини матеріально-правового характеру порушено конкретною особою, або на захист прав якої до суду звертаються органи та особи у випадках, прямо передбачених цивільно-процесуальним законом. Відповідач- це інша сторона процесу, яка залучається судом до участі у справі за порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод або інтересів позивача, так як останній вказує на неї як на ймовірного порушника своїх прав.

В свою чергу, предметом поданого позивачем ОСОБА_1 позову є скасування рішення постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової М.В. від 04 травня 2020 року про повернення стягувачу виконавчого документа виконавчого листа №405/4240/16-ц, виданого 22.06.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1 залишку боргу в сумі 65 155, 79 грн.

Підставами поданого позивачем ОСОБА_1 позову є незгода останнього як сторони виконавчого провадження - стягувача з прийнятим старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волоховою М.В. рішенням у формі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу під час здійснення виконавчого провадження при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа №405/4240/16-ц, виданого 22.06.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1 залишку боргу в сумі 65 155, 79 грн.

При цьому, відзначається, що дії та рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження повинні проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, регламентовано Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Крім того, відповідно до роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльністьдержавного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (в новій редакції Закону про виконавче провадження ч.4 ст.74 Закону), зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст.186 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що предметом поданого позивачем ОСОБА_1 позову за правилами позовного провадження є оскарження рішення старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової М.В. про повернення виконавчого документа стягувачу під час здійснення виконавчого провадження при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа №405/4240/16-ц, виданого 22.06.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда про стягнення з кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1 залишку боргу в сумі 65 155, 79 грн., що за правилами Розділу VII ЦПК України, в порядку судового контролю за виконанням судових рішеньмає розглядатися за правилами ст.447 ЦПК України шляхом звернення заявника до суду, який видав виконавчий лист, зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, що, в свою чергу, на підставі ч.1 ст.186 ЦПК України має наслідком для постановлення ухвали про відмову у відкриття позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової Марини Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови державного виконавця, так як подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.186, ст.ст.258-260, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волохової Марини Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, подану в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження на підставі ч.1 ст.186 ЦПК України , повернувши позивачу позовну заяву з доданими до неї позовними матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернення до суду,який видав виконавчий лист, зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова