Справа №: 653/2846/14-ц
Провадження № 6/653/64/20
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в інтересах якого діє адвокат Косарецьков Володимир Михайлович про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в інтересах якого діє адвокат Косарецьков Володимир Михайлович звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Надра та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ " Надра " заборгованість за кредитним договором № 804/6/05/2007840к/18 від 24.05.2007 року в розмірі 7268.7 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подачі позову складає 93 955 /дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять/гривень 93 копійки.

Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ " Надра " витрати по сплаті судового збору в сумі 939 /дев`ятсот тридцять дев`ять / гривень 55 копійок.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які було направлено в ПАТ КБ «Надра» 15 лютого 2016 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах та виконавчих провадженнях по виконанню заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі № 653/2846/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ().

15 травня 2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс». () було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 24 травня 2007 року № 804/6/05/2007840К/18 та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 5. Договору Новий Кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників.

ТОВ «Спектрум Ессетс» при перевірці оригіналів документів, зокрема матеріалів та документів кредитної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виявив, що виконавчі листи № 653/2846/14-ц, видані Генічеським районним судом Херсонської області про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту - відсутні, що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 р.

З телефонної розмови з працівником Генічеського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано інформацію, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуті на підставі постав від 11 квітня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачові - ПАТ «Надра». Повторно зазначений виконавчий документ на виконання до Генічеського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходив.

Виходячи з вищенаведеного, виконавчі листи № 653/2846/14-ц, видані Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра» про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту, з 12 квітня 2016 року не пред`являлися до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, просять поновити строк на пред`явлення виконавчих листів та видати дублікати виконавчих листів у вказаній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №653/2846/14-ц та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц зроблено висновок, що "тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності".

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6).

Судом встановлено, що заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про дострокове стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах та виконавчих провадженнях по виконанню заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі № 653/2846/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ().

На момент отримання виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік. Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося 09 листопада 2020 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в інтересах якого діє адвокат Косарецьков Володимир Михайлович про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова