overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/4821/16-ц
Провадження № 22-ц/821/585/20 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Соснівського районного суду м.Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 027/699325-КV від 05.08.2008 року в розмірі 10 732,68 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.02.2016 року становить 278 454,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 4 176,82 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Станом на 16 березня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Справа № 727/2416/20
Провадження № 2/727/834/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

17 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- У позовній заяві вказано, що договір з відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Однак, докази на підтвердження цих обставин суду не надані.

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 359/1274/17
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 07.02.2020. 1. Дата призначення: 02.03.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №274/5584/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ним лише 28 січня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення суду 1-ї інстанції заявник отримав 28 січня 2020 року, підтвердження чого є відмітка вхідної кореспонденції АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.124).

З огляду на наведене, АТ КБ "ПриватБанк" було позбавлено можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2935/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 року
У Х В А Л А

17.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТОВ «Курланд» Нероба В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що оспорюваний договір оренди землі від 04.03.2016 укладений та зареєстрований в період дії договору оренди землі від 26.01.2007, за яким орендарем є позивач та з порушенням прав позивача, а тому є недійсним.

Ухвалою від 20.12.2019 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.02.2020 закрито підготовче провадження у даній справі.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» адвокат Старцун М.І. в надісланому на електронну пошту суду клопотанні просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину.

Від інших учасників справи заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2020 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1423/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 25.02.2020 року сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача, представника відповідача Київської міської ради Подолян Р.Ю. надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Від представника відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Шляхової М.Р. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження №2/554/4016/2015
4-с/554/29/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корецької Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні №53164220,-

в с т а н о в и в :

Скаржник АТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корецької О.М. у виконавчому провадженні №53164220.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/12794/15-ц; 4-с/554/29/2020 за скаргою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корецької Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні №53164220.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11 год. 00 хв. на 27 березня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Розгляд справи проводити з участю акціонерного товариства «ПроКредит Банк», головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корецької Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №53164220на підставі виконавчого листа №554 /12794/15-ц виданого 12 жовтня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтава.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 17 березня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
17.03.2020 Єдиний унікальний № 371/208/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/40/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/21/20 Справа № 803/23/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

17 березня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Варенко О.П.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 04 грудня 2019 року позов задоволено.

28 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

05 березня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П. було відкрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів заяви необхідно витребувати з третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Кулінченко Інни Костянтинівни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1 від 26 лютого 2018 року та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 259, 485 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Кулінченко Інни Костянтинівни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.П.Варенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/978/18 Номер провадження 22-ц/814/1063/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року постановлену під головуванням судді Харченко В.Ф.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 219/1149/20
Провадження № 2/219/1431/2020

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з вересня 2010 року по червень 2018 року в розмірі 29 017 грн. 64 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 18 березня 2020 року для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 17.03.2020 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, також зазначено, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (вх. № 9758).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідачів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти на 21 квітня 2020 року на 08 год. 40 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко