Дата документу 24.09.2020
Провадження № 2-п/334/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року в розмірі 86368,53 доларів США, за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1015071,81 грн.(один мільйон п`ятнадцять тисяч сімдесят одна гривня 81 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 56432,80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 663243,24 грн., заборгованість по відсотках - 19119,54 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 224708,07 грн., пеня 10816,19 доларів США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 127120,50 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

17.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019, посилаючись на те, що про наявність даного рішення вона дізналася випадково в червні 2020 року. 15.07.2020 її представник адвокат Руднєв О.О. ознайомився в суді з матеріалами вищевказаної справи. Також в заяві зазначила, що кошти за кредитним договором № 0707/0908/55-026 від 25.09.2008 було надано їй як фізичній особі, з метою задоволення власних споживчих потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Укладення небанківською фінансовою установою (фактором) договору факторингу, яким передбачено набуття фактором права вимоги до боржника фізичної особи, є порушенням вимог підпункту 2 пункту 12 розпорядження Держфінпослуг від 03.04.2009 № 231 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг». Крім того не погоджується з тим, що позивачем розраховано борг у іноземній валюті, оскільки грошовою одиницею України є гривня. Вважає позов безпідставним, необґрунтованим, оскільки позивачем не були надані копії первинних бухгалтерських документів, виписка руху коштів по рахункам, які б свідчили про наявність та розмір заборгованості. Через неповідомлення її про час і дату судового засідання, заявниця була позбавлена можливості надати документи, що підтверджують сплату боргу. На підставі вищезазначеного просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Руднєв О.О. на вимогах викладених в заяві наполягають. Просять скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявницю, представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судову повістку, конверт з судовою повісткою, було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», внаслідок чого не змогла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26.11.2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.