overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/855/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 44 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кегичівське» та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Перміум», Фермерського господарства «Кегичівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кегичівське» та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційні скарги, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

(заочне)

27 лютого 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 1999 р.

Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо поділу майна відсутній.

З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між нею та позивачем.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, прізвище просила залишити « ОСОБА_3 ».

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв"язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя : А.В.Архипенко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/15644/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 грудня 2019 року

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року скасувати та ухвалили нове судове рішення про задоволення позову.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2013 року у справі № 295/5088/13.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Cправа № 127/3933/20
Провадження № 2/127/604/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року дана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, позивачем було подано письмові докази без їх належного засвідчення.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 лютого 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2020 року м. Херсон

Справа № 766/20964/18

Провадження № 22-ц/819/442/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Приходько Л.А.

Радченко С.В.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови Херсонського апеляційного суду, прийняту за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій вказано, що «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції».

Разом з цим, згідно ст.19 ч.6 п.3 ЦПК України (в редакції від 15.01.2020 року) справи про стягнення аліментів віднесено до малозначних справ, які за ст. 389 ч.3 п.2 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно ст. 269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2020 року допущена описка щодо зазначення можливості касаційного оскарження цієї постанови до Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст. 19, 269, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В абзаці четвертому вступної та резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2020 року замість помилкового зазначення «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції» вважати правильним «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно ст.389 ч.3 п.2, ст.19 ч.6 п.3 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 513/70/20
Провадження № 2/513/181/20
Саратський районний суд Одеської області
17 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач та його представники ОСОБА_2 та адвокат Парапір М.П. у підготовче засідання не з`явились. Від адвоката Парапір М.П. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 686/5258/20
Провадження № 2/686/2609/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/5258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 квітня 2020 року на 12 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/421/20
Провадження №2/472/243/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
18 грудня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "ХЛІБОРОБ" про розірвання договору оренди землі,
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "ХЛІБОРОБ" про розірвання договору оренди землі, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повне судове рішення буде складено 28 грудня 2020 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/985/19 Головуючий у 1 інстанції:Оладько С.І.
Провадження №22-ц/824/2749/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/300/18
Номер провадження 22-ц/804/973/20

Єдиний унікальний номер 235/300/18
Номер провадження 22-ц/804/973/20
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 березня 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/120/20
У Х В А Л А

18.03.2020 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на те, що сімейні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т АН О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/120/20 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 09.04.2020 о 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва