Справа №752/5601/20
Провадження № 2/752/4760/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 4 318,38 грн. суму основного боргу за несплату в повному обсязі страхового відшкодування; 332 грн. трьох процентів річних; 1433,33 грн. пені; 875,72 грн. інфляційних втрат; а всього - 6 949,43 грн., а також судові витрати у розмірі 6 340,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2017 року о 15 год. 30 хв. з вини водія ОСОБА_2 , яка керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Академіка Глушкова, 36 в м. Києві, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, під час руху заднім ходом не переконалась у відсутності небезпеки, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Хона Аккорд» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 , із заявою про виплату страхового відшкодування.

11.05.2017 року на рахунок ОСОБА_1 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 783,41 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень.

Позивач не погоджується із розрахунком суми страхового відшкодування, вважає розмір заниженим, посилаючись на висновок автотоварознавчої експертизи № 463/10/2019 від 08.11.2019 року, згідно якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Хона Аккорд» державний номер НОМЕР_2 , становить 6 101,79 грн.

За вказаних обставин, просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4 318,38 грн., 332 грн. три проценти річних, 1433,33 грн. пені, 875,72 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.06.2020 року від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на наступне.

Представник відповідача зазначає, що після звернення 04.04.2017 року ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про настання страхового випадку, 13.04.2017 року відповідачем було направлено представника для оцінки шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2 . За результатами огляду встановлено та зафіксовано пошкодження на автомобілі спричинені як внаслідок дорожньо-транспортно пригоди 03.02.2017 року, так і інші пошкодження, які не пов?язані із вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Позивач погодився із вказаним оглядом, поставивши свій підпис у відповідному протоколі.

Відповідачем 18.04.2017 року складено розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 2 140,09 грн. з урахуванням ПДВ,; 1 783,41 грн. - без врахування ПДВ.

Виплата страхового відшкодування здійснена безпосередньо на особистий рахунок позивача, та останнім не надано доказів, які б підтверджували факт оплати проведеного ремонту, відтак, розмір страхового відшкодування було зменшено на суму визначеного законодавством податку на додану вартість та за вирахуванням франшизи, що дорівнює 1000 грн. згідно умов договору.

Крім того, представник відповідача просив не приймати як доказ вартості матеріального збитку висновок автотоварознавчої експертизи № 463/10/2019 від 08.11.2019 року, оскільки останній складено з порушенням вимог п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

03.02.2017 року о 15 год. 30 хв. з вини водія ОСОБА_2 , яка керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Академіка Глушкова, 36 в м. Києві, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, під час руху заднім ходом не переконалась у відсутності небезпеки, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ХондаАккорд» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АК/2412362, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100 000грн., франшиза складає 1000 грн.

04.04.2017 року ОСОБА_1 подано до ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

13.04.2017 року представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» - оцінювачем Гришком О.Г. у присутності ОСОБА_1 , проведено огляд транспортного засобу «ХондаАккорд» державний номер НОМЕР_2 , за результатами огляду 18.04.2017 року складено дефектну відомість, де зафіксовано пошкодження транспортного засобу, яку підписано як власником транспортного засобу ОСОБА_1 , так і оцінювачем Гришком О.Г.

13.04.2017 р. позивач подав заяву до Страхової компанії, відповідно до якої надав свою згоду на визначення розміру збитку і способу його визначення, обраний страховиком.

11.05.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» складено страховий акт № ЦВ/17/0778 та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до яких встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 2140,09 гривень з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу (з урахуванням ПДВ), а розмір відновлювального ремонту без врахування ПДВ становить 1783,41 гривня.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не погоджується із розміром страхового відшкодування, вважаючи його заниженим, та посилаючись на висновок автотоварознавчої експертизи № 463/10/2019 від 08.11.2019 року, згідно якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Хонда Аккорд» державний номер НОМЕР_2 , становить 6101,79 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з абзацом першим пункту 22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з положеннями ст.34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконано у повному обсязі вимоги ст. 34 Закону, направивши свого представника - аварійного комісара до місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу для визначення причин настання страхового випадку, пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розміру збитків. З результатами огляду пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу, позивач погодився, підписавши дефектну відомість від 18.04.2017 року.

Відповідно до пункту 36.1 ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.12, пункту 36.6 ст.36 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

01.05.2017 року на рахунок позивача ОСОБА_1 перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 783,41 грн., за вирахуванням франшизи у сумі 1000 грн.

Таке рішення страхової компанії не було оскаржено позивачем, оскільки відповідно до поданої заяви він погодився з розміром страхового відшкодування.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в подальшому, через два роки після дорожньо-транспортної пригоди, позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Експертно-дослідної служби України» із заявою від 18.09.2019 року про проведення автотоварознавчої експертизи.

08.11.2019 року експертом ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Диким В.П. складено висновок № 436/10/2019 судової автотоварознавчої експертизи, згідно якого розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «ХондаАккорд» державний номер НОМЕР_2 , становить 6101,79 грн.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається, що огляд транспортного засобу марки «ХондаАккорд» державний номер НОМЕР_2 експертом не здійснювався, висновок складено на основі матеріалів, наданих експерту ОСОБА_1

Крім того, з ремонтної калькуляції до вказаного висновку вбачається, що визначеної вартості додано суму податку на вартість у розмірі 20% вартості запасних частин та матеріалів.

За змістом положень ст. 36.2 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Разом з тим, позивачем не надано в розпорядження суду документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу марки «ХондаАккорд» державний номер НОМЕР_2 .

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» при складенні страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 03.02.2017 року за участю належного позивачу транспортного засобу марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2 , відповідали вимогам «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», доказів зворотнього матеріали цивільної справи не містять, не здобуто таких доказів і судом в ході розгляду справи.

Відтак, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна