Справа № 315/357/20
Номер провадження № 2/315/240/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку розміром 11,62 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, ….; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Зміст позову - це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням наведеного надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з`ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеться.

В назві позову зазначено про визнання права власності в порядку спадкування за законом, при цьому позивачем у позові стверджується, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом і те, що приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. 10.12.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При цьому, в матеріалах доданих до позову є наявною постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2018 року з якої вбачається, що відмова була обумовлена пропуском строку, визначеного для прийняття спадщини у шість місяців і спадщина відкрилася за законом. Відомостей про наявність заповіту ОСОБА_2 з усіх наданих документів не встановлено. Тому, зазначені у позові обставини підлягають уточненню.

Також, звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 пропустила строки для прийняття спадщини, які визначені у ст. 1270 ЦК України. Відомостей про те чи зверталася вона до будь-якого суду з позовом про поновлення такого строку чи не зверталася позивачем не зазначено, хоча вона і вважає себе такою, що прийняла спадщину у порядку ст. 1268 ЦК України.

Окремо слід зазначити, що коло спадкоємців та можливе прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 іншими особами позивачем не спростовується, оскільки як з позову, так і з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та доводився позивачу батьком, а померлій ОСОБА_2 чоловіком, вбачається, що на день смерті останньої він був живий та рахувався спадкоємцем першої черги. Обставини щодо спадкування ним після смерті дружини позивачем взагалі не зазначені. Так, згідно копії паспорта гр. ОСОБА_2 встановлено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з гр. ОСОБА_3 , 1929 року народження, відомостей щодо розірвання такого шлюбу станом на 28.03.2007 року позивачем не надано, як і відомостей про те, де був зареєстрований та проживав на той час її батько. Окрім цього, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Октябр Великоновосілковського району Донецької області, що може свідчити або про зміну ним місця свого проживання перед смертю, або ж наявності спадкової справи після його смерті за місцем відкриття спадщини, яке не збігається з місцем відкриття спадщини після смерті матері позивача. На те, що ОСОБА_1 не було надано довідки про зареєстроване місце проживання спадкодавця та склад осіб, які були зареєстровані чи проживали разом з ОСОБА_2 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляло можливості визначити коло спадкоємців, звертала увагу і приватний нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На час подання позову такі прогалини позивачем усунуті не були.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько