Справа №743/2294/19
Провадження №2-о/743/4/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

присяжних Соловей С.П., Мозгового М.М.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Куліша В.Г.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.01.2020 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії.

Однак, до суду повернулася зазначена ухвала без виконання, оскільки перед початком експертного дослідження з`ясувалося, що в підекспертної відсутній документ, що посвідчує її особу, що створює перешкоди у проведенні призначеної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Куліш В.Г. підтримали заявлені вимоги. Крім того, адвокат Куліш В.Г. пояснив, що у підекспертної ОСОБА_2 вже є документ, що посвідчує її особу, а відтак перешкоди у проведенні судово-психіатричної експертизи відсутні, тому заявив клопотання повторно призначити у справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів, які б свідчили про психічний розлад ОСОБА_2 , враховуючи положення ст. 298 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід повторно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки перешкоди у її проведенні відсутні.

Таким чином, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 104, 105, 252, 258-260, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куліша Валерія Григоровича, про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.В. Павленко

Присяжні: С.П. Соловей

М.М. Мозговий