Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 надав суду уточнений позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року провадження по справі відновлено у зв`язку з клопотанням експерта про витребування додаткових документів (документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 ), необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, що проводилося без особистої участі відповідачки ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від відділення «Вознесенське-центральне» Миколаївського РУ АТ КБ «ПриватБанк» та від відділення №49 АТ КБ «УкрСиббанк» оригіналів заяв ОСОБА_6 про відкриття карткових рахунків (для зарахування та отримання пенсії) та інших документів, сформованих в процесі або за наслідками відкриття рахунків, що містять зразки підпису ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М., ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 ., представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки документи, що знаходяться у володінні відділення «Вознесенське-центральне» Миколаївського РУ АТ КБ «ПриватБанк» та відділення №49 АТ КБ «УкрСиббанк», про витребування яких клопоче представник відповідачки (на підставі клопотання експерта), необхідні для проведення судової експертизи, суд не має сумнівів у достовірності вказаних документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 84, 107, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

-Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (відділення «Вознесенське-центральне» Миколаївського регіонального управління)оригінал заяви ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття карткового рахунку для зарахування та отримання пенсії (згідно пенсійної справи - номер карткового рахунку 11403314, рахунок був відкритий у відділенні «Вознесенське-центральне» Миколаївського регіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») та інші документи, сформовані в процесі або за наслідками відкриття рахунку, що містять зразки підпису ОСОБА_6 ;

-Акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» (відділення №49) оригінал заяви ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття карткового рахунку для зарахування та отримання пенсії (згідно пенсійної справи рахунок номер 2867) та інші документи, сформовані в процесі або за наслідками відкриття рахунку, що містять зразки підпису ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв