Справа № 478/1536/20 Провадження № 2/478/319/2020

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

представника відповідача Третьяк Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 4, в смт. Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання.

05 листопада 2020 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області в цивільній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.11.2020 року постановлено проводити розгляд цивільної справив порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області.

В судове засідання, яке було призначено на 30.11.2020 року позивач та її представник не прибули, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання, яке призначено на 29.12.2020 року, позивач та її представник не з`явилися повторно, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тобто, сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавались.

З`ясувавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Окрім цього, відповідно до позиції Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленої у відповідній Постанові суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом навіть поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, та від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259-261,353-355 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський