Дата документу 22.01.2020
Справа № 320/3968/17
Провадження № 2/937/28/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Мелітопольської центральної районної лікарні Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоров`я України, а саме позивач просить:

- витребувати відомості про те, чи зверталась до лікаря Мелітопольської центральної районної лікарні Щирого ОСОБА_3 , 1925 року народження, за довідкою 11 жовтня 2011 року? Якщо зверталась, надати копію довідки, за яким вхідним номером вона була зареєстрована? Проводив чи ні лікар Мелітопольської центральної районної лікарні ОСОБА_4 11 жовтня 2011 року медичну експертизу стану хвороби ОСОБА_5 , МРТ її головного мозку?

- витребувати відомості зверталась чи ні до лікаря Мелітопольської центральної районної лікарні ОСОБА_4 , 1925 року народження за довідкою 15 грудня 2011 року? Якщо зверталась, надати копію довідки, за яким вхідним номером вона була зареєстрована, для якої мети на яких підставах і якій особі була надана? Проводив чи ні лікар Мелітопольської центральної районної лікарні ОСОБА_4 15 грудня 2011 року медичну експертизу стану хвороби ОСОБА_5 , 1925 року народження, робив чи ні МРТ головного мозку?

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказані докази необхідні для з`ясування обставин по справі, повноти та об`єктивності вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні позивач зазначає, що інформація, яку вона просить витребувати відносно фізичної особи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є конфіденційною інформацією, а тому доступ до неї обмежений відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Однак, докази, які просить витребувати позивач мають некоректний (незрозумілий) зміст, та деякі з них не стосуються предмету доказування у вказаній справі.

У зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 84, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.