ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/21/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарга Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ПрАТ "Агро-Продукт" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ПрАТ "Агро-Продукт" посилається на ті обставини, що вони не брали участі у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їх права, оскільки на забезпечення виконання зобов`язань по кредитних договорах №18105К15/2102 від 13.07.2005 року, №6605К48 від 13.07.2005 року, ЗАТ "Агро-Продукт" ( правонаступником якого є ПрАТ "Агро-Продукт") виступило поручителем згідно договорів поруки №18105Р1 від 13 липня 2005 року та №6605Р8 від 13 липня 2005 року.

При розгляді справи суд у встановленому ЦПК України порядку не встановив осіб права та обов`язки, яких може стосуватися рішення та не вирішив питання про залучення їх до участі вищевказаної справи, незважаючи на те, що рішення суду стосується прав та інтересів ПП "Продекспорт" (встановлено суму заборгованості за кредитним договором).

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначений законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено винятки, за яких суд відкриває провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме, коли таку скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та(або) обов`язки.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не була залучена до участі у зазначеній справі, з підстав, що суд першої інстанції ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки, у зв`язку з чим слід поновити скаржнику строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, апеляційну скаргу ПрАТ "Агро-Продукт" було залишено без руху та надавався строк для усунення недоліків, а саме: 1) подання належним чином оформленої апеляційної скарги із викладеною правильно прохальною частиною апеляційної скарги; 2) подачі доказів про дату отримання оскаржуваного рішення суду; 3) оплати судового збору у розмірі 5161,50 грн.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апелянт отримав 21 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих кодом 037. Строк виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо усунення недоліків закінчився 2 березня 2020 року. У строк наданий вищевказаною ухвалою суду апелянт недоліків не усунув.

В зв`язку з цим 6 березня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ "Агро-Продукт" було повернуто апелянту із-за невиконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо залишення апеляційної скарги без руху.

11 березня 2020 року на адресу апеляційного суду поступив лист від ПрАТ "Агро-Продукт" у якому знаходилась заява про усунення недоліків, а також апеляційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року (з виправленою прохальною частиною), квитанція про сплату судового збору №ПН1002699 від 26.02.2020 року на суму 5161,50 грн та копія Акту приймання-передачі документів від 17.01.2020 року.

Із Трекінгу відправлень Укрпошти за штрих кодом 269 на конверті, у якому знаходилась заява про усунення недоліків, зазначена дата 5 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Враховуючи вимоги п.7 ст. 185 ЦПК України, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Агро-Продукт", оскільки останні виконали вимоги ухвали від 22.01.2020 року та поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 17, 126, 127, 357, 359, 360, 361, 358, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Агро-Продукт" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт"

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів