Справа № 265/6662/18
Провадження № 2/265/59/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

07 вересня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Басівського В.О. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити наступним експертам: ФОП «Судовий експерт ОСОБА_6 », адреса місцезнаходження робочого місця: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116А, та ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», , юридична адреса та адреса місцезнаходження: 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 110А, кв. (офіс) № 8, в якому, зокрема, викладено перелік питань для вирішення ексертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Басівський В.О. підтримав раніше заявлене клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, раніше надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

У судове засідання також не прибув відповідач ОСОБА_5 , просив судові засідання на які він не прибуде розглядати у його відсутність, з участю його представника - адвоката Моргунова С.В.

Представник відповідача адвокат Моргунов С.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Басівського В.О. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, але з урахуванням його клопотання, яке він надав у письмовому вигляді та яке просив суд врахувати при призаченні експертизи, а саме у запитаннях про розподіл жилого будинку врахувати:

- у питанні про розподіл та виділення в натурі повністю виключити відомості про будинок ліера Б-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який є окремо розташованим будинком і належить позивачу ОСОБА_4 ;

- у питанні про розподіл та виділення в натурі включити тільки будівлю під літерою А-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить позивачці ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 частині будинку, а згідно документів це складає 39/100 частини будівель на цій земельній ділянці.

При призначенні експертизи у запитаннях про визначення порядку користування земельною ділянкою врахувати:

- згідно договору продажу будинку літера Б-1 від 10.12.1950 року ОСОБА_7 продала будинок і 5-ть соток земельної ділянки для обслуговування будинку, таким чином фактично у користування позивача ОСОБА_4 повинно знаходитись 5-ть соток земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- враховуючи, що вся земельна ділянка складає 26,89 соток, то в порядку спадкування право на користування земельною ділянкою у розмірі -21,89 соток перейшло до позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 частині для обслуговування будинку та ведення особистого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення по справі призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, сторона позивача навела у письмовому клопотанні перелік питань, необхідних для вирішення експертизи, проведення якої просили доручити експертам: ФОП «Судовий експерт ОСОБА_6 », та ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення».

На підставі викладеного, враховуючи зауваження зі сторони відповідача, а також ті обставини, що для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Басівського В.О. про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо розділити домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням наявних на ньому будівель на 39/100 та 61/100 частки, виділивши на 39/100 частки домоволодіння об`єкти під літерами А-1: 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, а також господарську споруду літню кухню під літ. Д-1, а на 61/100 частки домоволодіння об`єкти під літерами літ. А-1: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,1-5, 1-6, 1-7, Б-1, та господарські споруди: гараж літ. Г-1, сарай літ. Е-1, сарай літ. Р-1, літню кухню літ З-1, сарай літ. И-1, убиральню літ. К-1, вказавши реальні частки вказаного домоволодіння?

2. Чи можливий виділ в натурі 39/100 частки домоволодіння, що приходяться на частину власності відповідача ОСОБА_5 у спільній частковій власності сторін, відповідно до варіанту поділу домоволодіння, запропонованому у питанні № 1 вказаного клопотання?

3. Виконати кадастрову зйомку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток сторін 39/100 та 69/100 у частковій власності сторін відповідно до варіанту поділу домоволодіння, запропонованому у п.1,2 вказаного клопотання та з урахуванням порядку користування сторонами надвірними спорудами, вказаного в описовій частині вказаного клопотання .

Зазначені питання з розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити із урахуванням зауважень представника відповідача ОСОБА_2 , викладених в описовій частині даної ухвали.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, адреса місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116А, та експертам ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», , юридична адреса та адреса місцезнаходження: 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 110А, кв. (офіс) №8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 265/6662/18, у повному обсязі, включаючи також матеріали усіх інвентаризаційних та правових справ на спірне домоволодіння, що надійшли із Маріупольського БТІ на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Проведення експертного дослідження здійснити за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03 грудня 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.