КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1990/19
Провадження № 2/534/348/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування в розмірі 21766,37 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 02.06.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0935/82/0196830. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту в розмірі 16800,00 грн. строком до 02.06.2021, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання. Всупереч вимог договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, станом на 02.12.2019 утворилася заборгованість в розмірі 21766,37 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2019 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 02.06.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0935/82/0196830. За умовами договору Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит з розміром поточного ліміту 16800, 00 грн. строком до 02.06.2021, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. Договору кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за кредитним рахунком або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з кредитного рахунку у випадках, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно п.3.2 Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця в будь-який день в період, що починається за п`ять робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше двадцять п`ятого числа кожного місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту по дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди з дня , наступного з попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно. Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом сплатити банку платіж в розмірі 5% від вказаної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму (п.3.5 Договору).

Відповідно до умов п. 10.4.2 Договору сторони встановили, що у разі порушення клієнтом строків виконання грошових зобов`язань за договором у тому числі щодо погашення кредиту , сплати процентів за користування кредитом, погашення незадоволеного овердрафту, сплати неустойок, страхових премій до Договором, Кредитор має права вимагати додаткового виконання клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором станом на 02.12.2019 утворилась заборгованість в розмірі 21766,37 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом 16800,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом 4966,37 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.5-7).

Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодацець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги визнання позову відповідачем, а також те, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,610,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0935/82/0196830 від 02.06.2017 у розмірі 21766,37 грн. та понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , адреса: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, 9;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Куц