overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський 44-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по цільовим внескам в спеціальний фонд на електрику; по щомісячним платежам та внескам у період з 01.04.2019 року по 08.05.2020 року; три відсотки річних та інфляційні витрати у загальному розмірі 18144,67 грн.

Не погодившись із первинним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою у якій просить:

Визнати дії голови ОСББ «Європейський 44-А» - Борогана В.В. щодо відключення 14.11.2019 року нежитлового приміщення №261, розміщеного на підвальному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобов`язати голову ОСББ «Європейський 44-А» - ОСОБА_2 сприяти у підключенні нежитлового приміщення №261, розміщеного на підвальному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 до електричних мереж, шляхом звернення до АТ «Одесаобленерго» за новими технічними умовами щодо енергопостачання нежитлового приміщення №261.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Положеннями ч.2 ст. 4 та ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачем за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 368/130/20
Провадження № 2/368/245/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"16" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрований 11.09.2003 року виконавчим комітетом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.03.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 265/592/20
Провадження № 2/265/742/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 березня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 323/576/20
Провадження№ 2/323/302/20
У х в а л а

Іменем України

"16" березня 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивачі повинні до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року встановлено в сумі 2102 гривень.

Позивачем ОСОБА_1 та позивачкою ОСОБА_2 до позовної заяви додані квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. кожним.

Згідно до абц. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами до позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору лише в сумі 420,40 грн. кожним з них.

Отже, позивачам необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви у справах позовного провадження за вимогу немайнового характеру в сумі 420,40 грн. кожним.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» , позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок кожним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивачі повинні усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачам із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 333/2391/18
Провадження № 2-з/333/18/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви у цивільній справі № 333/2391/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/2391/18 за позовною заявою ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року по справі призначено економічну експертизу (експертизу документів фінансово кредитних операцій), на час проведення якої провадження у справі зупинено.

13 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви у вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження у цивільній справі поновлено для вирішення заяви відповідача про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду та призначити судове засідання з викликом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 152, 153, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви у цивільній справі № 333/2391/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 17 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 22-ц/812/490/20 Суддя першої інстанції Коваленко І.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/2081/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складений 26 грудня 2019 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6078/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року (суддя Комаревцева Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд», реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування реєстрації права власності,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд», реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 606/437/20
Ухвала
17 березня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Теребовлянського районного суду Тернопільської області заяву про скасування судового наказу від 27 лютого 2020 року у справі № 606/437/20.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2)документ,що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів).
Заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки при поданні заяви не сплачено судовий збір. Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу судовий збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, документу, що підтверджує сплату судового збору, до заяви не додано.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, її слід повернути без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 260 261, 353 355, ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від від 27 лютого 2020 року у справі № 606/437/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 355/1803/19
Провадження № 2/355/138/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи з наступних підстав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Генеральну угоду від 25.12.2005 року (а.с.11) не можливо дослідити та винести рішення по справі, оскільки копію надану суду не можливо прочитати.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» читабульну копію Генеральної угоди від 25.12.2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 84, 76 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надати суду читабельну копію Генеральної угоди від 25.12.2005 року.

Докази надати суду до 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 490/9437/19
н/п 2/490/1544/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020 року на 09.45 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринці заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний