Справа №536/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Коваль В.А.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Алексик Т.В. від 18 травня 2006 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 суму боргу 1476 грн. 46 коп.

В обґрунтування командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 зазначено, що строк пред`явлення виконавчого напису пропущено, у зв`язку з постійним перебуванням військової частини в зоні проведення АТО та ООС.

На підставі викладеного, просив суд, ухвалити рішення, яким проновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, щодо ОСОБА_1 в сумі 1476 грн. 46 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

15 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Алексик Т.В. від 18 травня 2006 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 1476 грн. 46 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 травня 2006 року приватним нотаріусом Алексик Т.В. у відповідності до статті 87 ЗУ «Про нотаріат» та п.7 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, зробив виконавчий напис на довідці командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) про стягнення зі звільненого в запас з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 не сплаченої в строк заборгованості на момент звільнення та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 1476,46 грн.

11.08.2006 року вищевказаний виконавчий напис, пред`явлено до ВДВС Кременчуцького РУЮ - для виконання. 05.12.2008 року постановою головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ Ткаченко Л.В. було повернуто виконавчий документ, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може може бути звернуто стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

25.03.2009 року виконавчий напис пред`явлено до ВДВС Кременчуцького РУЮ для виконання повторно. 11.03.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ Лепчанського В.В. було повернуто виконавчий документ, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення. Постановами від 03.05.2012 року, 21.08.2013 року, 23.12.2013 року виконавчий документ був повернутий стягувачу з тих самих підстав.

Після постанови від 23.12.2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 на суму боргу 1476 грн. 46 коп. до органів державної виконавчої служби не пред`являвся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що в статті ч. 1 ст. 433 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд на власний розсуд вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Відповідно до постанови державного виконавця Блізнюка Є.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2013 року, строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання до 23.03.2014 року.

Заявником вказано, що строк пред`явлення виконавчого напису пропущено, у зв`язку з постійним перебуванням військової частини в зоні проведення АТО та ООС.

14 квітня 2014 року секретарем РНБО і виконувачем обов`язків президента України ОСОБА_3 , підписано указ про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», та оголошено початок Антитерористичної операції із залученням Збройних сил України.

В той час, Розпорядженням Прем`єр міністра України А. Яценюка № 1275-р від 02.12.2015 року, затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З вищезазначеного Розпорядження вбачається, що на території Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ніколи не здійснювалася антитерористична операція.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що зазначені у заяві обставини щодо поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з постійним перебуванням військової частини в зоні проведення АТО та ООС не знайшли свого підтвердження, оскільки на території міста Чугуїв Харківської області антитерористична операція не здійснювалася та у заявника була можливість пред`явити виконавчий документ до виконнаня до 23.03.2014 року.

Тому, враховуючи, що інших доказів поважності пропуску пред`явлення до виконання вказаного виконавчого напису заявником зазначено не було, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, щодо стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в сумі 1476 грн. 46 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський