Справа № 490/8657/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просив стягнути з відповідача за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 28.09.2007 року в розмірі 263596,38 грн, яка складається з заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 130099,38 грн, нарахований відсотків згідно Договору - 133497,00 грн. з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку. В обгрунтування позову позивач зазначив, що АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 28.09.2007 року уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. 20 квітня 2012 року АКІБ «Укрсиббанк» уклав з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» Договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» № 01/08-2018 ТОВ «Кредекс фінанс» було перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал». Позивач вказує, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.09.2007 року в розмірі 34373,42 доларів США. Позивач вказує, що станом на 20.09.2017 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 263596,38 грн., з яких: заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 130099,38 грн; нараховані відсотки згідно Договору - 133497,00 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити позов.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що заборгованість за спірним кредитним договором вже раніше достроково була стягнута з відповідача на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 28 вересня 2007 року згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 , а останній зобов`язався повернути кредитні кошти в розмірі 36500 доларів США.

Судом досліджено рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року згідно якого залишено без змін рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.09.2007 року в розмірі 261997,65 грн.

Судом досліджено договір факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року згідно якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 0 від 28.09.2007 року.

Судом досліджено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно якого заборгованість станом на 20.09.2017 року за кредитним договором № 0 від 28.09.2007 року становить 263596,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20.02.2013 року вже стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.09.2007 року, то повторне стягнення за кредитом призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те саме зобов`язання. Таким чином у позивача відсутнє право стягнення заборгованості за відсотками, нараховані в межах строку дії кредитного договору при наявності судового рішення про стягнення цих сум. Дана позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 06.02.2019 року по справі № 175/4753/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 28.09.2007р. в розмірі 263596,38грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя