Провадження №2-зз/932/46/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Цитульський В.І. за участю секретаря Батіщевої К.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мажара Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просила судд арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що в межах розгляду цивільної справи №200/16462/16 за ухвалою суду від 18.10.2016 вжито заходи забезпечення позову. З огляду на те, що ухвалою суду від 06.07.2017 позов ОСОБА_2 (цивільна справа №200/16462/16), за його заявою, залишено без розгляду, існування забезпечувальних заходів є таким, що порушує право володіння та користування належним ОСОБА_1 майном.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Від заявника та представника відповідача по справі надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін,, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечувальних заходів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2016, в межах розгляду справи №200/16462/16, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2017 виправлено описку в ухвалі від 18.10.2016 зазначивши вірний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2016 скасовано, передано питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.06.2017 через канцелярію суду, за вхідним номером №24728, від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гром О.К. надійшла заява про залишення позову (цивільна справа №200/16462/16) без розгляду з підстав визначених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (у редакції ЦПК України чинній станом на червень 2017 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2017 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2017 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (цивільна справа №200/16462/16).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу про забезпечення позову на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а в подальшому судом першої інстанції залишено її без розгляду, відсутні підстави для їх скасування, оскільки забезпечувальних заходів наразі не існує, а питання щодо скасування запису в Державному реєстрі обтяжень заявником не ставиться і відповідно, не надається доказів щодо відсутності можливості вирішити дане питання у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мажара Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2020.

Суддя В.І.Цитульський