Справа № 761/9460/20
Провадження № 2/761/5199/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 27.01.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем за №77 - таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 12.10.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (, що знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, оф.27), а саме: дані щодо транзакції WayForPay-59ba6be1-4962-43ec-880a-6c4e08f3a8a1 про перерахування 2000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , зокрема:

1) витребувати повний номер картки;

2) витребувати назву банку який випустив вищезазначену картку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, враховуючи те, що позивач заперечує про те, що вона отримувала кошти за кредитним договором 327213 від 06.10.2018 року які їй були перераховані ТОВ ФК «Вей фор пей» за наказом ТОВ «Ультра Фінанс». При цьому, як зазначає заявник, він не має можливості надати докази, з приводу зарахування коштів на картку ОСОБА_1 , а тому був вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в даному випадку, заявник посилається на те, що отримати відомості та докази у вказаній справі не вбачається можливим, при цьому заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що, в даному випадку, відповідач звертався до вказаної особи із відповідним запитом про надання вказаних відомостей та документів, проте йому було відмовлено в їх отриманні.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги ст. 84 ЦПК України, дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, стороною заявника фактично не було надано доказів неможливості самостійно отримати вказані документи у вказаної особи та не наведено причин, які перешкоджають відповідачу в отриманні такого доказу особисто, не зазначено які обставини можуть підтвердити зазначені докази,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула