overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,
відповідно до ст.ст. 180, 182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 лютого 2020 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Відповідно до ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ набрав чинності 17.03.2020 р.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом всього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6534/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 лютого 2020 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 отримав лише 29 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 80).

Копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року представник ОСОБА_2 отримав лише 29 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4271/19 Провадження № 2/0274/407/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
прооспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.02.2020 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що у резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. міститься описка, а саме помилка у написанні дати народження ОСОБА_1 : замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Те, що правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією його паспорта та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р., замінивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правильну 31.08.1991 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 536/1746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду від представника Страхової компанії «Еталон» - Голови правління ПрАТ «Страхової компанії «Еталон» - Кравченко Олега Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю місця його знаходження від Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 07 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 344/6459/20
Провадження № 2/344/2408/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.07.2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 408/9004/18-ц
Провадження № 2/408/886/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 15 травня 2001 року) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 10 грудня 1996 року) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 313/1192/20
Провадження № 2/313/380/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі, головуючий суддя Кравцов С.О., за участю секретаря Басова А.В., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Редкозубова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської РДА Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Веселівської РДА Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею.

У судовому засіданні позивач та її представник надали до суду відповідь Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, в якій було зазначено, що:

«Земельна ділянка площею 48,2 га., якою користувався ОСОБА_3 , згідно розпорядження голови Веселівської районної адміністрації №271 від 25.11.2010 року припинено право користування земельною ділянкою. Державний акт на право довічного користування землею № 000041, для організації фермерського господарства в зв`язку з його смертю.

Земельна ділянка була передана до земель запасу Менчикурівської сільської ради. У 2011 році 05 квітня Веселівська районна державна адміністрація передала в оренду вищевказану земельну ділянку ОСОБА_4 , згідно договору № 3 на 10 років.

На даний час розпорядником земельної ділянки с Головне управління Дсржгеокадастру у Запорізькій області, так як вищевказана земельна ділянка знаходиться за межами населеної о пункту.»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області інформацію, а саме:

1)Чи була передана Менчикурівській сільській раді Запорізької області земельна ділянка, якою володів ОСОБА_3 згідно акту на право користування землею Б № 098884 та рішенням Веселівського виконавчого комітету районної ради народних депутів від 30.05.1991 року № 104 у розмірі 48,2 га.

2)Надати інформацію (копії договорів оренди) у кого у користуванні наразі перебуває вищевказана земельна ділянка.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний Запорізької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 581/160/20
Провадження № 2/581/80/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушує питання про визнання за ним в порядку спадкування права власності на житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою місцевого суду від 20 лютого 2020 року справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про закінчення підготовчого провадження та про розгляд справи у його відсутність на підставі поданих ним документів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті, який відбудеться 30 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/163/20
Провадження № 2-в/433/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05.02.2020 вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній та надано заявнику строк для усунення недоліків. У вказаний строк недоліки усунені.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 13-15 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Зробити запит до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області з проханням повідомити, чи передавалась з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна