печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

за участю:

представників позивача, - ОСОБА_1 , ОСОБА_9,

представника відповідача АТ «Ощадбанк», - Сироватської О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Оболонським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження 756/3855/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало у її віданні - коштів, що підлягали виплаті, зокрема позивачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивачі зазначили, що основною підставою позову є обставини, що можуть бути встановлені виключно в ході розгляду кримінальної справи № 756/13855/17, що розглядається Оболонським районним судом м. Києва та відповідно, вирок суду у кримінальній справі № 756/13855/17 буде мати преюдиціальне значення для даної справи, відповідно існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме кримінальної справи.

В засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження оскільки вважають, що зупинення провадження призводить до затягування строків розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження, просили його задовольнити, оскільки основною підставою позову є обставини, що можуть бути встановленні виключно в ході розгляду кримінальної справи №756/13855/17, що розглядається Оболонським районним судом міста Києва.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 756/13855/17-к.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі № 757/45235/17-ц, - задовольнити.

Провадження у справі № 757/45235/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 756/13855/17-к.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий