Дата документу 14.01.2020
Справа № 320/2334/19
Провадження № 2/937/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Діденко Володимир Євгенович до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Діденко В.Є. звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від представника Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надійшли заперечення проти позову та просить визнати Новенську сільську раду неналежним відповідачем по дані справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача Новенську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області на належного відповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Новенську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області на належного відповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5).

Повідомити належному відповідачу, що справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Діденко Володимир Євгенович до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування розглядається в порядку загального провадження.

Відкласти судове засідання у вказаній справі на 18 березня 2020 року, о 12-00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ