Провадження № 6/761/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону стягувача у справі №2-1418/09, з Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року, позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з останнього заборгованість за Кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, у розмірі 11272,78 доларів США, що за курсом НБУ становить 56927,54 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22.12.2006 року (далі по тексту - кредитний договір), укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та боржником. Крім цього між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0. Оскільки заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а останній в свою чергу є правонаступником ПАТ «УкрСіббанк», представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони стягувача по справі №2-1418/09 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2009 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.12.2006 року, в розмірі 11272,78 доларів США, що за курсом НБУ становить 56927,54 грн., судовий збір - 569,27 грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., а всього 57526,81 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22.12.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та боржником.

09.11.2018 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0, від 22.12.2006 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження , тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», відступив своє право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22.12.2006 року, укладеним між Банком та боржником ОСОБА_1 , а ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» /код ЄДРПОУ - 34047020, адреса: 03150, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б/ у справі №2-1418/09, боржник - ОСОБА_1 /і.п.н. - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 /, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: