Справа № 177/523/20
Провадження № 2-з/177/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ИТ» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ СП «КОЛОР ИТ» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 156477,84 грн., в рамках визнання недійсним спадкового договору , укладеного 18 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП «КОЛОР ИТ», предметом якої є земельна ділянка площею 5,8400 га, кадастровий номер :04:001:0376, розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Вважає, що оскільки вказана земельна ділянка, що є предметом спадкового договору, без згоди ТОВ СП «КОЛОР ИТ» може бути відчужена на користь будь якої іншої особи, то існує досить велика ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки на користь інших осіб, що може значно затруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки та іншого нерухомого майна, що належить відповідачу, до винесення рішення по справі.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається, заявником в заяві не зазначено відомосте про те хто є власником земельної ділянки, яка є предметом спору, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 151 ЦПК України.

Також, заявником не вказана вартість земельної ділянки, що не дає можливості встановити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ИТ» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: