Провадження 6/932/374/20 Справа 2-2088/11
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:головуючого - судді Яковлева Д.О., при секретарі Яковенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (Код ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/752-Н від 02 лютого 2007 року в розмірі 793 220 грн. 57 коп. Згідно Договору № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року,право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/752-Н від 02 лютого 2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 , ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договір поруки від 07.02.2007 який укладений з ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд у виконавчому листі, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 02.12.2012 року по справі № 2-2088/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замінити сторону стягувана: ВАТ КБ «Надра» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

07 квітня 2010 року ВАТ КБ «НАДРА» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1273-Н від 22 серпня 2007 року (а.с.4-21)

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (Код ) заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1273-Н в розмірі 1310355 грн. 75 коп. (а.с.61)

Судом установлено, що17 липня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №GL48N718070_I_3предметом якого є перехід права вимоги зокрема за кредитним договором №8/2007/840-К/752-Н від 02 лютого 2007 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Разом з тим, предметом розгляду цивільної справи 2-2088/11 був інший кредитний договір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦП України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 09 листопада 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев