Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 641/9667/16-ц

провадження № 61-3069ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у місці Харкові про зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року представник особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 - адвокат Максимов М. І. із застосування засобів поштового зв`язку звернувся до суду з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, доказів поважності причин пропущення цього строку та з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплатив судовий збір.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови апеляційного суду заявник отримав лише 30 травня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи після чого невідкладно подав касаційну скаргу, а після повернення судом касаційної скарги усунувши обставин, що стали для її повернення невідкладно повторно подав касаційну скаргу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційних скаргах, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилаються на неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі 162цс12 та Верховного Суду від 15 січня 2020 року № 322/1178/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М. І.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Матеріали справи витребувані ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Максимову Миколи Ігоровичу строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний