Справа № 758/8616/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Хоменка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти сплачені позивачем з кондиціонер Midea MSMA-07HRN1-1/MSMA-07HRN1-O вартість 6 649,00 грн. і ваучер по його встановленню на 2 299,00 грн., а всього - 8 948,00 грн. та неустойку за затримку повернення коштів в розмірі 626,36 грн. станом на 27.07.2020 року, а в подальшому - на час прийняття рішення у справі, а також моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 13.10.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровськ, у зв`язку з неможливістю прибуття його у Подільський районний суд м. Києва, через запровадження карантинних заходів.

Вивчивши подане клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (позивачу).

Крім того, до клопотання не додані документи на підтвердження повноважень адвоката. як представника відповідача. При цьому, відповідно до ст. 62 ч.4 ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Окрім цього, суд звертає увагу представника відповідача, що в матеріалах справи наявна заява позивача про залишення позову без розгляду, яка буде розглядатись в судовому засіданні 16.03.2021 року.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хоменка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова