441/1440/19 2/441/140/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2014 р. у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через зловживання ним спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп`яніння чоловік вчиняє сварки та скандали, ображає її, сина та її батьків, на неодноразові прохання змінити свою поведінку та ставлення до сім`ї, чоловік не реагує. Така поведінка відповідача призвела до того, що з травня 2019 року подружжя разом не проживає та не підтримує жодних стосунків. Позивачка зазначає, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними є неможливим і недоцільним, з огляду на що просить про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності та наполягала на розірвані шлюбу (а.с. 25-26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 27-28).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с. 5, 7) вбачається, що сторони 28.04.2014 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04, від такого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримують подружніх стосунків з травня 2019 року, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.12.2019 р. сторонам надавався двохмісячний строк на примирення (а.с. 19).

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заявах сторін, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , заяви сторін, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти задоволення позову не заперечує, заходи щодо примирення позитивного результату не дали, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 28.04.2014 р. у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Перетятько О.В.