КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4424/19 Головуючий у 1-й інст. - Колдіна О.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6531/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «Київський іподром» - Курінського Олександра Георгійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 лютого 2020 року представник Комунального підприємства «Київський іподром» - Курінський Олександр Георгійович подав апеляційну скаргу, а 03 березня 2020 року представником скаржника подано доповнення до апеляційної скарги, в яких міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року на адресу скаржника не надходило, про оскаржуване рішення стало відомо в лютому 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на день подання до суду апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення у реєстрі був відсутній.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року було оприлюднено13 лютого 2020 року, апеляційна скарга подана 12 лютого 2020 року, доповнення до апеляційної скарги надійшли 03 березня 2020 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Київський іподром» - Курінського Олександра Георгійовича - задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Київський іподром» - Курінському Олександру Георгійовичустрок апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.