Справа № 681/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

встановив:

У лютому 2020 року кредитна спілка «СуперКредит» (далі Спілка) звернулась з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, котра станом на 30 січня 2020 року становить 13182 грн. 12 коп. та складається з: 3271 грн. 81 коп. сума заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло), 9910 грн. 31 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.06.2018 року по 30.01.2020 року, а також 31 грн. витрачених коштів на листування та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В обґрунтування вимог зазначила, що 12 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та Спілкою було укладено кредитний договір і додатковий договір до нього, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. та зобов`язався повернути кредитні кошти у строки визначені графіком платежів.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконує, а тому у нього перед кредитодавцем виникла заборгованість вищевказаних сум.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де також вказав про підтримання позову Спілки.

Відповідач при розгляді справи позов визнав та пояснив, що він дійсно отримав у Спілці кредит, а кошти віддав для свого товариша працівника Спілки ОСОБА_2 , який його про це попросив, та товариш мав сам погашати кредит, але чеки про це останній йому не видавав.

У поданому письмову відзиві на позовну заяву відповідач просив у задоволенні позову Спілки відмовити, тому що ніякого договору він не підписував та кошти не отримував. При цьому зазначив, що його товариш ОСОБА_2 знаю його анкетні данні оформив на нього позику без його відома.

Представник позивача, заперечуючи проти доводів ОСОБА_1 , 21 квітня 2020 року надіслав суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що Спілка надає кредит лише своїм членам на умовах та строк, визначений відповідним положенням кредитної спілки, та на підставі заяви відповідача, який звернувся 19.05.2017 року до Голови правління, був прийнятий в члени Спілки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 12 лютого 2018 року уклав зі Спілкою кредитний договір кредитної лінії № СК50/027/18/129/04СЗ та додатковий договір про транш № 1, за умовами яких йому надано кредит в розмірі 9000 грн., котрий було перераховано на реквізити картки «ПриватБанку», що стверджується даними письмових заяв ОСОБА_1 та платіжних доручень від 12 лютого2018 року: № 13477 на суму 4385 грн. 08 коп., № НОМЕР_1 на суму 4614 грн. 92 коп., які він зобов`язувався повернути в строки визначені в договорі зі сплатою 78 процентів річних за користування кредитом (п.3.3 п.3 розділу 3 договору).

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені пп.10 п.2.4 розділу 2 кредитного договору щодо сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 12-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в додатковому договорі про транш № 1, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті кредитних коштів у загальній сумі 13182 грн. 12 коп.

Спілкою направлялись для ОСОБА_1 повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору, що підтверджується копією списку № 75 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих 30 липня 2019 року в Київ-141, на що було витрачено 31 грн., відшкодування яких передбачено пп.5 п.2.4 розділу 2 кредитного договору.

Вирішуючи законність позовних вимог, суд виходить із такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 названого Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розміри та вид складових частин заборгованості обраховані позивачем у відповідності до умов кредитного договору, а відтак, з огляду на зазначене та відповідно до ст.ст.526, 1050 ЦК України, наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості, котра станом на 30 січня 2020 року становить 13182 грн. 12 коп., а також витрат на листування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК50/027/18/129/04С3 від 12 лютого 2018 року, що станом на 30 січня 2020 року становить 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 12 коп. та складається з: 3271 грн. 81 коп. сума заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло), 9910 грн. 31 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.06.2018 року по 30.01.2020 року, а також 31 грн. витрачених коштів на листування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але не пізніше строку закінчення картину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне судове рішення складено 08.05.2020 року,

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», ідентифікаційний код 37917325, місцезнаходження: м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, оф.123, поштовий індекс 02141.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий