overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/343/20
Провадження № 2/675/369/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 березня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від учасників розгляду справи на адресу суду надійшли клопотання про слухання даної справи у їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2020 року на 17 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 219/7804/16-ц
Провадження № 6/219/29/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 219/7804/16-ц (провадження № 2/219/3776/2016), виданий 28 листопада 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 10 грудня 2010 року: 29029 грн. 57 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та судового збору у розмірі 1220 грн. 63 коп.

Судове засідання призначено на 16 березня 2020 року на 16-30 годину.

16 березня 2020 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення заяви від 08 січня 2020 року без розгляду.

Учасники справи, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 659/77/20
Номер провадження 2/659/86/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з`явився, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" за зазначеною адресою не проживає. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/4682/19

провадження № 2-во/285/12/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у справі ОСОБА_1 народилась - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 29.01.2020 року д опущено описку, та помилкового зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 29 січня 2020 року у справі № 285/4682/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 536/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування доказів з нотаріальної контори щодо встановлення кола спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилися спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилися спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 2-952/11
Провадження № 4-с/487/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича від 22.10.2020 року про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 22.10.2020 року про опис та арешт майна боржника.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 22.10.2020 року приватним виконавцем Баришніковим А.Д. була винесена постанова про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої останній описав та наклав арешт на земельну ділянку :01:021:0002 та будівлю, що знаходиться на ній, загальною площею 315,06 кв.м, матеріал фундаменту камінь бут, матеріал стін камень черепашник та інше. Проте, скаржник зазначила, що звідки такі дані взяв приватний виконавець невідомо, оскільки ні він ні інші особи, що зазначені у постанові не були присутніми та не оглядали будівлю. Крім того, право власності на вказану будівлю скасовано та вона є самочинно збудованою. Вважає, що постанова приватного виконавця винесена з порушенням норм закону, а отже, є незаконною та такою, що не відповідає дійсності та порушує права боржника. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича від 22.10.2020 року про опис та арешт майна боржника та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.15.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, приватного виконавця.

Приватному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №61702940 з примусового виконання виконавчого листа №2/1412/2555/12, виданого 30.01.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 1676679,41 грн.

Суддя І.В.Боброва
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 359/1665/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5298//2020
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2-о/127/460/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви Шаргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування (вул. Героїв майдану, буд. 224, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, ) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року Шаргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України.

Згідно із ст.ст. 19, 295 ЦПК України дана заява належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа, враховуючи положення ст.ст. 19, 293, 295 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вказані обставини, вимоги ст. 42 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка ВОР».

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Шаргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, код ЄРПОУ 01982264).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Шаміної Ю.А., присяжних Штойка І.В., Лисого В.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Питання участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, буде вирішуватися судом у судовому засіданні з урахуванням стану здоров`я особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/42/20
Провадження № 2/327/54/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

17.02.2020 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 квітня 2020 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 538/41/20
Провадження № 2/538/117/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 408/447/20-ц
Провадження № 2/408/30/20
про виправлення описки
17 квітня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Оноприч Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 про виправлення описики в ухвалі по справі № № 408/447/20-ц, -
07 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селища рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2020 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду, було допущено описку, а саме: по всьому тексту ухвали неправильно вказано прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 », вказано невірно « ОСОБА_4 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі від 13 березня 2020 року Біловодського районного суду Луганської області по справі №408/447/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши по всьому тексту ухвали вірно прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.