Єдиний унікальний номер 725/3821/19
Номер провадження 2/725/543/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

07.10.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. ( в якому в тому числі просила визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 ідеальну частку: земельної ділянки площею 0,0577га, кадастровий номер :34:002:0044, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ; садового (дачного) будинку літ.А, площею 141,20кв.м. з гаражем літ.»Б» площею 33,60кв.м., альтанкою літ.В, огорожею №1-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).

11 серпня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дяченко З.М. надійшло клопотання про призначення експертизи. Своє клопотання представник мотивувала тим, що під час розгляду справи свідки та сторони підтвердили факт самочинного будівництва двох житлових кімнат в будинку по АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Просила поставити експерту наступні питання: 1.Чи була відповідна проектна документація, повідомлення органу архітектурно-будівельного контролю та наявність відповідного погодження або дозволу на будівництво 2 (двох) житлових кімнат на другому поверсі садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0577га. кадастровий номер :34:002:0044, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Чи є самочинне будівництво чи перепланування в даному будинку та яка його вартість станом на день проведення експертизи? Проведення експертизи просила доручити експертам «Західно-Український експертно-консультативний центр».

07 жовтня 2020 року до суду від адвоката Дяченко З.М. надійшла заява, в якій вона підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити, а також розгляд справи провести у її відсутність.

Від позивачки ОСОБА_1 також надійшла заява, де вона зазначила, що з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи ознайомилася. Не заперечує щодо його задоволення та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дслідивши частково матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр»

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи та час її проведення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи експерту необхідно надіслати оригінал матеріалів цивільної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,113,252,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дяченко З.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-український експертно-консультативний центр».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи була виготовлена відповідна проектна документація, повідомлення органу архітектурно-будівельного контролю та наявність відповідного погодження або дозволу на будівництво 2 (двох) житлових кімнат на другому поверсі садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0577га, кадастровий номер :34:002:0044, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи було здійснене самочинне будівництво чи перепланування в даному будинку? Якщо так, то яка його вартість станом на день проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №725/3821/19-ц в одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич