Справа № 736/140/20
Номер провадження 2/736/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, визнати за ним право власності на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області у розмірі 7829,00 грн., який належав його померлій матері ОСОБА_2 ; на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області у розмірі 5697,00 грн., який належав його померлому батьку ОСОБА_3 .

Позивач прийняв спадщину після смерті батьків, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Черніігівській області 02.10.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 16.06.1965 року).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 19 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, про що Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис за № 165 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

За життя батько позивача ОСОБА_3 був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області, тому до спадкового майна належить, на ряду з іншим і майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області в розмірі 5697,00 грн., який належав померлому ОСОБА_3 на підставі списку колишніх членів КСП ім. Шевченко, с. Сахутівка, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, с. Сахутівка від 19 квітня 2001 року, був включений до списку та не отримав Свідоцтво про право власності на майновий пай, що підтверджується листом Корюківської міської ради №73/04- 03 від 11.01.2019 року (а.с.18).

За життя мати позивача ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області, тому до спадкового майна належить, на ряду з іншим і майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області в розмірі 7829,00 грн., який належав померлій ОСОБА_2 на підставі списку колишніх членів КСП ім. Шевченко, с. Сахутівка, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, с. Сахутівка від 19 квітня 2001 року, була включена до списку та отримала Свідоцтво про право власності на майновий пай, що підтверджується листом Корюківської міської ради №3996/04-03 від 20.12.2019 року (а.с.17).

ОСОБА_3 , за життя, не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. На день смерті батька, обоє батьків позивача були зареєстровані разом, але фактично вони проживали разом, у позивача вдома, так-як вони потребували стороннього догляду і він їх обох доглядав до дня смерті кожного з них та померли вони у м. Корюківка, про що свідчать свідоцтва про смерть та довідка міської ради (а.с.13-15).

Отже мати позивача ОСОБА_2 , згідно закону, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , за життя, також не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, але до дня смерті проживала разом з позивачем.

ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцями, до дня їх смерті, на час відкриття спадщини, згідно закону, вважається таким, що прийняв спадщину після своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна своїх померлих батьків, за законом, являється ОСОБА_1 , але коли він виявив бажання реалізувати своє право власності, а саме розпорядитися майном, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину він цього зробити не може.

За відсутності правовстановлюючого документу неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. Нажаль оригінал відповідного свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства померлої матері позивача ОСОБА_2 - був втрачений, а батько позивача ОСОБА_3 - такого свідоцтва взагалі не отримав, тому для вирішення даного питання позивач змушений звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У 2017 році позивач звернувся до приватного нотаріуса Дремлюга Р.М. у м. Корюківка із відповідною заявою про оформлення спадщини своїх померлих батьків, була заведена спадкова справа № 60449745 від 29.03.2017 року. Але оформити свідоцтво про право власності на вказані майнові паї нотаріус не міг так як у позивача не було оригіналів документів, які підтверджують право власності на них спадкодавців.

Отже, як видно з вищенаведених фактів, позивач згідно закону, вважається таким, що прийняв спадщину після своїх батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та фактично вступив у право володіння спадщиною своїх померлих батьків, проживаючи разом з ними на момент їх смерті та звернувся із заявою про оформлення цього права на спадкове майно до приватного нотаріуса Дремлюга Р.М.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Відповідно до п.4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (далі - Порядок), до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема, спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

Згідно положень п.13, п.14 Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 420,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності:

- на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського

підприємства ім. Шевченка реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області у розмірі 7829,00 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.), який належав ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка реорганізованого в ПОСП «Мир» с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області у розмірі 5697,00 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім грн. 00 коп.), який належав ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий