Справа № 143/936/19
17 березня 2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка А.В,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його було задоволено.

05 березня 2020 року представник позивачки- адвокат Скрицький Р.Л. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не викликалися, так як це не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1124 грн., що підтверджується квитанцією №27 від 18.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1124 грн.

При таких обставинах, оскільки в резолютивній частині рішення суд не виклав прийнятого рішення з приводу розподілу судових витрат, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його, текстом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1124 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя