Справа № 464/1414/20 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3694/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування та всебічний розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5 502 гривень.

У решті позовних вимог відмовлено

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 420 грн 40 коп судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні позовних вимог 11 грудня 2020 року оскаржила ОСОБА_1 .

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення її представник отримав 12 листопада 2020 року

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, наявні в матеріалах справи докази отримання позивачем 13 листопада 2020 року копії оскаржуваного рішення, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить справу слухати з викликом сторін, однак будь яких доводів щодо такої необхідності не наводить.

Враховуючи, що предметом позову є збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук