Справа № 592/407/20
Провадження №2/592/827/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., за участю секретаря Павлович Ю.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошей та процентів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 05.02.2020 сторони не прибули, представник позивача Цюпка О.В. 04.02.2020 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому вказав про те, що спір між ним та ОСОБА_2 врегульовано мирним шляхом, у зв`язку з чим повідомляє суд, що в подальшому не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 33400,00 грн. безпідставно набутих грошей та 6911,10 грн. процентів. На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 8840,80 грн. (840,80 грн. судового збору та 8000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу).

У судове засідання 16.03.2020 сторони не прибули.

Судові виклики позивачу та відповідачу повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресатів.

05.03.2020 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цюпки О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, подана 13.02.2020 позивачем заява підтримується у повному обсязі.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У клопотанні від 13.02.2020 позивач посилаючись на частину 3 статті 142 ЦПК України просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Стаття 142 ЦПК України регулює розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Будь яких заяв про визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду від сторін до суду не надходило. Доказів на підтвердження задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову до суду не надано.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначені обставини вказують на необхідність визнати обов`язковою явку позивача для дачі особистих пояснень по суті позову, запропонувавши ОСОБА_1 на виконання вимог статей 12 та 81 ЦПК України надати докази на підтвердження задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись статтями 12, 81, 223 Цивільного процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 06 квітня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання для особистих пояснень.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження задоволення вимог ОСОБА_2 після пред`явлення позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап