overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4879/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановлену суддею Медведським М.Д. 27 грудня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочину дарування недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 02 квітня 2020 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 459/693/20
Провадження № 2/459/702/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди користування власністю та зняти арешт накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 постановою державного виконавця від 26.01.2015 року №46072094.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки така містить вимогу майнового характеру, однак позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до п.п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеному у позовній заяві не конкретизовано усунути перешкоди у користуванні яким саме нерухомим майном та зняти арешт з якого саме нерухомого майна просить позивач.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: зазначення ціни позову; зазначення усунути перешкоди у користуванні яким саме нерухомим майном та зняти арешт з якого саме нерухомого майна просить позивач.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №296/1857/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в зв`язку з неналежним оформленням справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до журналу судового засідання від 19.07.2019 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 231-233). Проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Суддя:
провадження № 2/294/77/20
справа № 294/1575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 ухвалою судді у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від представника третьої особи - начальника служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левицької Н. надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи на службу у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області, оскільки с. Рачки, в якому проживають діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходиться на території не підвідомчій Чуднівській РДА Житомирської області, так як відноситься до Чуднівської міської ради (ОТГ), в якій створено службу у справах дітей як юридичну особу.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області Ткачук М.С. через канцелярію суду подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, у яких не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи - начальника служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левицької Н. задовольнити та замінити третю особу - службу у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на належну третю особу - службу у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 11 січня 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 431/849/20
Провадження № 2-н/431/82/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.А.Воронкін
Справа № 727/9423/19
Провадження № 4-с/727/10/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Ільчук М.В.

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Гуртової Т.І.

представника особи дії якої оскаржуються ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Поляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконферензв`язку, в залі суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (місце знаходження: 58001 м. Черінвці вул. Л. Кобилиці, 21 «А» код ЄДОПОУ (02894548); заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (місце знаходження: 58000 м. Чернівці, вул. Руська, 183, ); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на дії державного виконавця

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця

Скаргу Вейда Анатолія Андрійовича до суб`єкта оскарження: Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Малого О.В. від 14.08.2019 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження за № 57519215 з Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали, згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладено до 5 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 296/2718/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період продовження навчння, -

В зв"язку із складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 261, 267 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період продовження навчння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
№ справи687/182/20
№2/687/139/2020
про витребування доказів
16 березня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить слухати справу у її відсутності та заявила клопотання про витребування доказів у ТОВ «Агро Чемерівці» та у Чемеровецької РДА.
Представник відповідача в підготовчезасідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борсук В.О.
Справа № 939/245/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, своєю заявою від 17 березня 2020 року позов визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-10).

Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати та змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. х 50%).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,142,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 96), розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Дата документу 17.03.2020 Справа № 335/9552/19
Єдиний унікальний № 335/9552/19
Провадження № 22-ц/807/1337/20
У Х В А Л А

«17» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року призначити до розгляду

на «28» квітня 2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2662/20
Провадження № 2/376/1570/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (машино-місце), що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 642/1238/20
Провадження № 2-н/642/267/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 4510 грн. 43 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв