Номер провадження: 22-ц/813/2965/20
Номер справи місцевого суду: 509/3392/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення сплачених 7 500 гривень, 200 доларів США та неустойки у розмірі 321 177 гривень, -

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення сплачених 7 500 гривень, 200 доларів США та неустойки у розмірі 321 177 гривень.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 08 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 431 на виготовлення корпусної меблі на загальну суму 15 100 грн., згідно якого відповідач отримав оплату по договору у сумі 7 500 грн. та 200 доларів США та зобов`язався виконати роботу протягом 21 дня та доставити і встановити корпусні меблі по місцю проживання позивачки, свої зобов`язання відповідач не виконав, а тому позивачка просить розірвати договір на виготовлення корпусної меблі № 431 від 08.09.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в розмірі 7 500 грн. та 200 доларів США та неустойку в розмірі 321 177 грн.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір на виготовлення корпусної меблі № 431 від 08.09.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 500 грн. та 200 доларів США. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за не виконання договору в розмірі 321 177 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 762,97 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року скасовано.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року позовні ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір (побутового підряду) на виготовлення корпусної меблі №431 від 08.09.2014 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі, як на довід про скасування оскаржуваного рішення, посилається на те, що задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що не було доведено факту сплати коштів позивачем на користь відповідача за договором на виготовлення корпусної меблі № 431 від 08.09.2014 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак, як зазначив представник ОСОБА_1 факт сплати грошових коштів підтверджується постановою слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції І.С. Коробка від 26.01.2016 року, згідно якої в ході досудового розслідування було встановлено сплату ОСОБА_3 грошових коштів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції Одеської області Міністерства внутрішніх справ України кримінальне провадження за №0000853 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. ст. 367, 368, 381-384 ЦПК України, -

ухвалила:

Зобов`язати надіслати до Одеського апеляційного суду з Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції Одеської області Міністерства внутрішніх справ України матеріали кримінального провадження за №0000853 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в строк до 06.10.2020 року.

Після огляду кримінального провадження в судовому засіданні матеріали будуть повернуті до Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції Одеської області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе