ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4990/20 Справа № 212/8701/19 Головуючий у першій інстанції: Демидова С. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 11 грудня 2012 року був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0137/82/0220935 на суму 15597,35 грн. (з яких 6357,48 грн. на споживчі цілі, 7742,52 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 6 від 27 вересня 2011 року). Позивач зазначає, що набув право вимоги за зазначеними договорами на підставі договору про відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року, укладеного з ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який, в свою чергу, набув право вимоги за цим договором на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідач не виконує свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином, тому на час відступлення права вимоги утворилась заборгованість в розмірі 43159,97 грн., з яких: 12362,91 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5224,22 грн. сума заборгованості за відсотками, 25572,84 грн. сума заборгованості за пенею. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість в загальному розмірі 43159,97 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного заочного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки позивачу, яке долучене до матеріалів справи (а.с.132, 133). У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.07.2020 року, сповіщення ОСОБА_1 здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с. 135, 136-137, 138-139).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного заочного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 11 грудня 2012 року був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0137/82/0220935 на суму 15597,35 грн., з яких 6357,48 грн. на споживчі цілі, а 7742,52 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 6 від 27 вересня 2011 року, зі сплатою 35,3% річних за користування кредитом і датою повного погашення кредиту 11 грудня 2018 року (а.с. 5-7).

Згідно п. 8.1 договору №014/0137/82/0220935 від 11.12.2012 року кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином.

Пунктом 10.3 вказаного вище договору сторони погодили, зокрема, що за прострочення будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Додатковою угодою від 11 грудня 2012 року до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 домовились, що на період з 11 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01%; з 01 січня 2013 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому підпунктом 1.1.8 пункту 1.1. договору, без укладення додаткової угоди до договору (а.с. 13).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року на користь АТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до укладеного між ними договору відступлення права вимоги №114/33 від 25 квітня 2017 року та копії витягу з Реєстру божників (порядковий номер 1688), який є додатком до договору (а.с. 18-19, 75 83, 177-183, 184).

25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги №20170425, за умовами якого на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості), який є додатком до договору (а.с. 20-21).

Згідно копії витягу з Реєстру боржників за договором відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року (а.с. 22).

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено на адресу відповідача повідомлення від 12.05.2017 року №-1 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року, в якому, зокрема, повідомлено відповідачу про отримання позивачем права вимоги за вказаним кредитним договором та наявність заборгованості станом на 25.04.2017 року (а.с. 24) в розмірі 43159,97 грн., з яких: 12362,91 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5224,22 грн. сума заборгованості за відсотками, 25572,84 грн. сума заборгованості за пенею.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості, позивач просить стягнути її рішенням суду.

Розмір вищевказаної заборгованості підтверджується представленим позивачем розрахунком на а.с. 25, 172, який є арифметично правильним та відповідає умовам договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 та додаткової угоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 11 грудня 2012 кредитного договору №014/0137/82/0220935, право вимоги за яким в подальшому було передано на користь АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та 25 квітня 2017 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за договором №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року в загальному розмірі 43159 грн. 97 коп., а саме: заборгованість за основним боргом в розмірі 12362,91 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5224,22 грн., пеня - 25572,84 грн.

Колегія звертає увагу, що про застосування позовної давності сторонами не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом судового засідання.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, дійшов помилкового висновку про недоведеність позову та ухвалив неправильне рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

За положеннями ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп., які складається із сплаченого судового збору при подачі позову в сумі 1921,00 грн. (а.с.1) та при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 2881,50 грн. (а.с.71).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, заочне рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () заборгованість за договором №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року за основним боргом в розмірі 12362,91 грн., за відсотками в розмірі 5224,22 грн., пеню в сумі 25572,84 грн., а всього 43159 (сорок три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () судові витрати в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді