С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

22 грудня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ІІ. Описова частина

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Разом з тим, неявка Позивача позбавила суд можливості уточнити підстави заявленого позову, у зв`язку з чим суд ухвалою від 09.12.2019 залишив його без руху та надав строк тривалістю в 5 календарних днів для усунення недоліків.

Станом на 22 грудня 2020 року від Позивача не надійшло заяви про усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 09.12.2019 було звернуто увагу Позивача на те, що нею не було зазначено у позові про строки виконання рішення суду від 02.04.2018 в частині поновлення її на посаді. Крім того, Позивач взагалі не надала жодних доказів вжиття нею заходів з метою виконання рішення у зазначеній частині.

Зазначені обставини унеможливлювали вирішення судом питання про обгрунтованість заявлених вимог та можливі підстави їх задоволення (або відмови у задоволенні), зокрема, щодо причин вимушеного прогулу, про який зазначає у позові Позивач.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд вважав необхідним залишити позов без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту вручення йому даної ухвали. Виявлені недоліки підлягали усуненню шляхом подання суду нової редакції позовної заяви з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі від 09.12.2019, з доказами направлення її копії на адресу Відповідача.

Згідно з п. 8) ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивачка протягом року з дня постановлення ухвали від 09.12.2019 не подала заяви про усунення виявлених недоліків, жодним чином не цікавилася долею справи, а якій вона є Позивачем, у зв`язку з чим вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації «Відділ воєнізованої охорони безпеки життя Департаменту поліції» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її скаладання.

Суддя: