Справа № 2-839/11
Провадження № 2-п/342/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вань Ірина Радиславівна, про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань І.Р., звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житловий будинок.

Ухвалою від 19.09.2019 дану заяву залишити без розгляду з посиланням на те, що відповідачкою пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення і не надано до суду заяву на поновлення пропущеного строку на її подання, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України,

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2020 - ухвалу Городенківського районного суду від 19.09.2020 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27.11.2019 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції повинен був залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та наведення відповідних причин пропуску такого строку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ст. 285 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вань Ірина Радиславівна, про перегляд заочного рішення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме роз`яснивши, що у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням відповідних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 284-285, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вань Ірина Радиславівна, про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житловий будинок - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із наведенням відповідних причин пропуску такого строку.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.