СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі №760/11724/1-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 до суду надійшла вищезазначена заява, яка отримана головуючим 16.03.2020.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі №760/11724/1-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить ОСОБА_1 , набрало законної сили 24.11.2015.

В силу норм п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, тобто, в даному випадку - не пізніше 24.11.2018.

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України для подачі заяви про перегляд вищезазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки строк, визначений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України не може бути поновлений, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423, 424 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі №760/11724/1-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк