Справа № 752/5107/20
Провадження № 2/752/4654/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивачки - ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з 25.02.2016 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, майже після реєстрації шлюбу, відповідач став нав`язувати їй своє домінування в сім`ї, встановлювати свої правила, переслідувати її, а також був ініціатором скандалів та застосовував до неї силу, наносив тілесні ушкодження, безпідставно кричав та вчиняв домашнє насильство. У той же час відповідач міг тижнями не з`являтися вдома, зустрічатися з іншими жінками. З метою припинення насильства відповідача її батьки вимушені були викликати наряд поліції, а вона зверталася за медичною допомогою до травматологічного відділення Київської лікарні №10. Така поведінка відповідача в сім`ї стала негативно відбражатися на стан її здоров`я та дитини, незважаючи на те, що ставлення відповідача до дитини є доброзичливим. Неоднорпазові обіцянки відповідача змінити свою поведінку не мали жодних результатів, з березня 2019 року вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Повідомила суд, що спір про поділ майна, що є їх спільною власністю будуть вирішувати у судовому порядку, дитина залишиться проживати з нею.

Просила її шлюб з відповідачем розірвати.

Провадження у справі відкрито 10 квітня 2020 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, наполягала, що шлюб має бути розірваний з підстав викладених у позовній заяві. Стверджувала, що примирення між ними не є можливим. Відповідач забрав дитину і вона не знає її місце знаходження, він не дозволяє їй спілкуватися з дитиною.

Представник позивачки підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , просила шлюб сторін розірвати, через неможливість подальшого їх спільного проживання.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що не визнає зазначені позивачкою підстави для розірвання їх шлюбу, оскільки будь-якого насильства по відношенню до позивачки не вчиняв, докази на підтвердження вчинення ним насильства відсутні. Також вказав, що позивачка ззалишила його у березні 2020 року, коли йому стало відомо про її подружню зраду і після цього ж подала позов до суду. Підтвердив, що на теперішній час їх спільна дитина перебуває під його опікою, оскільки позивачка позбавила його можливості спілкуватися з дитиною. Де перебуває їх спільна з позивачкою дитина відмовився повідомити останній у судовому засіданні.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши докази наявні у справі, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.02.2016 року перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.4,5).

Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, що сторони у справі з 10 березня 2019 року припинили спільне проживання, з цього ж часу не відновлювали шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, з моменту припинення їх спільного проживання будь-яких дій на збереження шлюбу не вчиняли, а тому, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 292 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк