КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/15284/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5587/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 22 січня 2020 року, в приміщенні суду в складі судді Чередніченко Н.П.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 березня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що повний текст судового рішення скаржником отримано лише 22 лютого 2020 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 22 січня 2020 року.

Так, у своїй заяві скаржник вказує, на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано лише 22 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга скаржником подано через засоби поштового зв`язку 23 березня 2020 року, тобто в межах тридцяти денного строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що спростовували доводи скаржника, як на підставу поновлення строку на апеляційне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху для надання документу (оригінал ордеру або копію довіреності), що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та повноваження подавати апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано до суду ордер серія КВ №796083 від 18 березня 2020 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко