№ провадження 2-во/646/113/20
Справа № 646/3363/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Теслікової І.І., при секретарі Бєлівцовій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/3363/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральну шкоду, за результатами судового розгляду якої 02.11.2020 року було постановлено рішення про часткове задоволення позову, вирішено питання про розподіл судових витрат.

28.12.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в «мотивованій» та «результативній» частинах якого допущено описки у зазначені його прізвища. У поданій заяві позивач посилається на те, що згідно українського та російського правопису, слов`янські прізвища із закінченням (енко) не відмінюються. Також у заяві позивач посилається, що його прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки при його ухваленні судом не було допущено описки у написанні прізвища позивача.

У рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.11.2020 року у справі № 646/3363/20 судом було зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , відмінюване як іменника другої відміни твердої групи.

Так, згідно чинного українського правопису, чоловічі прізвища на приголосний, -ко, -енко, -о, відмінюються як іменники II відміни твердої групи, наприклад, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (-у)...

Таким чином судом, при ухваленні вказаного рішення суду, не було допущено описки у зазначенні прізвища позивача.

Одночасно з цим слід звернути увагу, що позивач просить внести вправлення до «мотивованої» та «результативної» частини рішення суду, тоді як положеннями ст.265 ЦПК України визначено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова