Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. Справа № 608/778/20

Номер провадження2/608/331/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради. В позовній заяві вказується, що 19 грудня 2006 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), згідно якого частка ОСОБА_1 в пайовому фонді Селянської спілки «Дружба» с. Давидківці Чортківського району становить 152 486,00 грн. 20 березня 2007 року згідно рішення зборів співвласників майнових паїв СС «Дружба» ОСОБА_1 було передано із складу майна СС «Дружба» у власність незавершене будівництвом нежитлове приміщення будинку культури загальною площею 1494,3 метрів квадратних, який знаходиться в АДРЕСА_1 (надалі - Будинок культури) вартістю 152 486,00 грн. В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Давидківську сільську раду з заявою про оформлення права власності на Будинок культури. 19.07.2007 року виконавчим комітетом Давидківської сільської ради було прийнято рішення № 30 про оформлення права власності на Будинок культури за ОСОБА_1 14.12.2007 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на Будинок культури та 27.12.2007 року Чортківським ОК МБТІ було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вище вказане нерухоме майно. В лютому 2020 року Головне управління Державної податкової служби України у Тернопільській області подало до Тернопільського окружного адміністративного суду позов про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 62 304,41 грн. З даного позову вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель Будинку культури та Будинку спеціаліста площею 179,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_3 (надалі - Будинок спеціаліста), а зазначені об`єкти нерухомого майна здані в експлуатацію. Згідно Акту обстеження від 04.03.2020 року, складеного за участі сільського голови, спеціаліста з питань кадастру, охорони навколишнього середовища та будівництва І категорії, директора КП «Райгород», представника ОКМБТІ - комісія встановила, що Будинок культури площею 1494,3 кв. м - незакінчений будівництвом, в експлуатацію не зданий, приміщення в занедбаному та аварійному стані. Вважає вказані приміщення незавершеним будівництвом, тому після уточнення позовних вимог просить скасувати рішення виконавчого комітету Давидківської сільської ради від 19.07.2007 року № 30 про оформлення права власності на нежитлове приміщення будинок культури по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 ), виданого 14.12.2007 року (НОМЕР_9) Давидківською сільською радою з моменту його видачі та скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 від 27.12.2007 року, реєстраційний номер: 21435923, номер запису: 85 в книзі: 1 з моменту його прийняття; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинок культури загальною площею 1494,3 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 21435923; номер запису: 85 в книзі: 1; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.12.2007; дата внесення запису: 27.12.2007 р.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, посилаючись на те, що позивачу не було відомо про настання податкових зобов`язань з підстав отримання права власності на дану будівлю. Будівля дійсно незавершене будівництво знаходиться в аварійному стані, тому отримані ним речові та майнові права на неї не відповідають дійсності. Відповідач визнає позовні вимоги, тому просить повернути позивачу частину сплаченого ним судового збору.

Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився. В суд надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій позов ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради, третьої особи Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про: скасування рішення виконавчого комітету Давидківської сільської ради від 19.07.2007 року № 30 про оформлення права власності на нежитлове приміщення будинок культури по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 ), виданого 14.12.2007 року (НОМЕР_9) Давидківською сільською радою з моменту його видачі та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 від 27.12.2007 року, реєстраційний номер: 21435923, номер запису: 85 в книзі: 1 з моменту його прийняття; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинок культури загальною площею 1494,3 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 21435923; номер запису: 85 в книзі: 1; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.12.2007; дата внесення запису: 27.12.2007, визнають, проти його задоволення не заперечують. Просять справу розглядати за відсутності представника Колиндянської сільської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився. В суд надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій позов ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради, третьої особи Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про: скасування рішення виконавчого комітету Давидківської сільської ради від 19.07.2007 року № 30 про оформлення права власності на нежитлове приміщення будинок культури по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 ), виданого 14.12.2007 року (НОМЕР_9) Давидківською сільською радою з моменту його видачі та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 від 27.12.2007 року, реєстраційний номер: 21435923, номер запису: 85 в книзі: 1 з моменту його прийняття; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будинок культури загальною площею 1494,3 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 21435923; номер запису: 85 в книзі: 1; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.12.2007; дата внесення запису: 27.12.2007, визнають, проти його задоволення не заперечують. Просять справу розглядати за відсутності представника Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

19 грудня 2006 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), згідно якого частка ОСОБА_1 в пайовому фонді Селянської спілки «Дружба» с. Давидківці Чортківського району становить 152 486,00 грн.

20 березня 2007 року згідно рішення зборів співвласників майнових паїв СС «Дружба» ОСОБА_1 було передано із складу майна СС «Дружба» у власність незавершене будівництвом нежитлове приміщення будинку культури загальною площею 1494,3 метрів квадратних, який знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 152 486,00 грн.

В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Давидківську сільську раду з заявою про оформлення права власності на Будинок культури. 19.07.2007 року виконавчим комітетом Давидківської сільської ради було прийнято рішення № 30 про оформлення права власності на Будинок культури за ОСОБА_1 14.12.2007 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на Будинок культури та 27.12.2007 року Чортківським ОК МБТІ було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вище вказане нерухоме майно.

В лютому 2020 року Головне управління Державної податкової служби України у Тернопільській області подало до Тернопільського окружного адміністративного суду позов про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 62 304,41 грн. З даного позову вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель Будинку культури та Будинку спеціаліста площею 179,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_3 (надалі - Будинок спеціаліста), а зазначені об`єкти нерухомого майна здані в експлуатацію. Згідно Акту обстеження від 04.03.2020 року, складеного за участі сільського голови, спеціаліста з питань кадастру, охорони навколишнього середовища та будівництва І категорії, директора КП «Райгород», представника ОКМБТІ - комісія встановила, що Будинок культури площею 1494,3 кв. м - незакінчений будівництвом, в експлуатацію не зданий, приміщення в занедбаному та аварійному стані.

Відповідно до частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 по справі №3-576гс16 та підтриманий в постанові Верховного суду від 21 березня 2019 року по справі № 909/175/18 (ЄДРСРУ № 80685160). в якій зокрема, вказано, що до прийняття об`єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об`єкт не виникає.

Одночасно частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Таким чином, об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини 3 статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).

18 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/633/19 (ЄДРСРУ № 86438103), досліджуючи питання щодо різниці понять «об`єкту незавершеного будівництва» (частина 3 статті 331 ЦК України) та «самочинно збудованого об`єкту» (частина 1 статті 376 ЦК України), зазначив, що об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового Кодексу платниками Податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості.

Таким чином, з системного аналізу вище зазначеного законодавства та правових висновків Верховного Суду, незавершене будівництво не може бути об`єктом оподаткування в розумінні ст. 266 Податкового кодексу України. Дані висновки також збігаються з наданих ДПС України в індивідуальній податковій консультації від 25.07.2018 р. № 3262/6/99-99-12-02-03-15/1ПК та листі ГУ ДФС у Київській області від 09.03.2016 № 541/10/10-36-17-01.

З наданих третьою особою на запит адвоката документів вбачається, що підставою для реєстрації права власності на Будинок культури були: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), згідно якого частка ОСОБА_1 в пайовому фонді Селянської спілки «Дружба» с. Давидківці Чортківського району становить 152 486,00 грн.; рішення зборів співвласників майнових паїв СС «Дружба» від 20 березня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 було передано із складу майна СС «Дружба» у власність незавершене будівництвом нежитлове приміщення Будинку культури загальною площею 1494,3 метрів квадратних, який знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 152 486,00 грн.; акт прийому-передачі майна пайовику в натурі від 20.03.2007 року; рішення виконавчого комітету Давидківської сільської ради від 19.07.2007 року № 30 про оформлення права власності на Будинок культури за ОСОБА_1 ; інвентаризаційна справа на Будинок культури.

З аналізу вище зазначених документів вбачається, що підставою реєстрації права власності на Будинок культури, а не права на незавершене будівництвом Будинку культури було рішення виконавчого комітету Давидківської сільської ради від 19.07.2007 року № 30 про оформлення права власності на Будинок культури за ОСОБА_1 . Таким чином, незаконним рішенням виконкому порушено права ОСОБА_1 у сфері податкового права, а саме бути звільненим від сплати податку на нерухоме майно за незавершених будівництвом об`єктів нежитлової нерухомості.

Ч.3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Таким чином, рішення суб`єктів владних повноважень, до яких належать, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд має підстави дійти висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, тому уточнені позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача і повернення йому з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 19, 331 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 15,16, 82, 200, 206, 258, 265-268 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Давидківської сільської ради від 19.07.2007 року № 30 про оформлення права власності на нежитлове приміщення будинок культури по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 ), виданого 14.12.2007 року (НОМЕР_9) Давидківською сільською радою з моменту його видачі та скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , на нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 від 27.12.2007 року, реєстраційний номер: 21435923, номер запису: 85 в книзі: 1 з моменту його прийняття.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , на нежитлову будівлю, будинок культури загальною площею 1494,3 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 21435923; номер запису: 85 в книзі: 1; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 27.12.2007; дата внесення запису: 27.12.2007 р.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: 48500, м. Чортків, вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, за квитанцією №84152 від 22 квітня 2020 року про сплату в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, код авторизації 872837 , ID транзакції , в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок; за квитанцією №84174 від 22 квітня 2020 року про сплату в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, код авторизації 154589 , ID транзакції , в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок; за квитанцією №91554 від 24 квітня 2020 року про сплату в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, код авторизації 417247 , ID транзакції , в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/778/20.

Суддя: Л. Й. Квятковська