Провадження № 2/742/15/20
Єдиний унікальний № 742/710/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідачів Чередніченка О.М. , заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника заінтересованої особи ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про повернення дитини,-

встановив:

27.02.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 13.02.2019 №1 «Про недоцільність повернення дітей на виховання матері, яка повернулася з місць позбавлення волі»; повернути малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її виховання як матері.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області позивача засуджено до позбавлення волі. У зв`язку з цим над її малолітніми дітьми була встановлена тимчасова опіка. Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 31 січня 2017 року № 39 над малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 грудня 2016 року № 516, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштовано до родини бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 15.11.2018 позивач звільнена з місць позбавлення волі. 1 грудня 2018 року вона влаштувалась на роботу до ЖЕД-405 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на постійну роботу на посаду двірник І-розряду. Позивач отримала кімнату за адресою: АДРЕСА_1 . Домовилась про навчання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальзованій школі І-ІІІ ступенів № 65 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов. В кімнаті створені належні умови для проживання дітей. Позивач має бажання і можливість утримувати та виховувати своїх малолітніх дітей. У зв`язку з цим вона звернулась до служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області для вирішення питання щодо повернення дітей матері, яка звільнилась з місць позбавлення волі. Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації складений акт обстеження умов проживання від 05.12.2018 року № 46, також, складений акт оцінки потреб сім`ї/особи фахівцями Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.01.2019 року № 32. Але, не зважаючи на всі обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надав висновок про недоцільність повернення дітей на виховання матері, яка повернулася з місць позбавлення волі від 13 лютого 2019 року № 1. Отже, не погоджуючись з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в зв`язку з його необґрунтованістю та таким, що суперечить інтересам дітей, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

04.03.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.10.2019 залучено третю особу: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради та Івковецької сільської ради.

08.09.2020 в судовому засіданні протокольною ухвалою суд задовольнив подані представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чередніченко О.М. клопотання щодо заслуховування думки дитини, призначення експертизи про визначення психічного стану дитини, залучення третьої сторони - батька ОСОБА_8 ОСОБА_6 , виклик свідків.

16.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Чередніченка О.М. про допит неповнолітньої у відсутності учасників справи.

Позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, просили відмовити в повному обсязі. Пояснили, що повернення дітей ОСОБА_1 суперечить інтересам дітей та негативно позначиться на їх вихованні.

Від представника третьої особи голови Линовицької селищної ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Служби у справах дітей Прилуцької міської ради подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні спору просять врахувати висновок служби та інтереси дітей.

Від представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд справи за його відсутності, просять прийняти рішення в найкращих інтересах дітей.

Прилуцька районна державна адміністрація просила суд прийняти рішення в інтересах дітей.

Суд заслухав учасників судового засідання, дослідив всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 листопада 2016 року звільнена кримінальної відповідальності. У справі по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з початком лікування від наркоманії. Раніше судима вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., вироком від 22 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, вироком від 23 січня 2017 року за вчинення грабежу по ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Звільнена 7 листопада 2018 року. Невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи. Страждала хронічним алкоголізмом і наркоманією, перебувала на обліку Прилуцького наркологічного диспансеру з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків, інших психоактивних речовин, алкоголю (том №1, а.с.12-18,21-23).

Згідно характеристики керівника гуртка ЦТДЮ ОСОБА_8 відвідує гурток дівоча школа «Ассоль» з 2018 року дитина зарекомендувала себе відповідальною, дисциплінованою, наполегливою вихованкою (том №1, а.с.46).

ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивного боку. Одружена, пенсіонер. Піклується про свою вихованку ОСОБА_8 . Скарг від сусідів та мешканців мікрорайону на ОСОБА_2 не надходило (том №1, а.с.47).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 15.04.2019 ОСОБА_3 проживає з онукою ОСОБА_10 у власному одноповерхову будинку, будинок зі зручностями, створені всі побутові умови для життя та розвитку дитини, тримає підсобне господарство, з доходів має пенсію та соціальну допомогу за опікунство, комісія відмічає про те, що необхідності у вилученні дитини від бабусі - опікуна немає потреби (том №1, а.с.58).

ОСОБА_10 30.03.2017 зарахована до Голубівського дошкільного навчального закладу, дитина комунікабельна, відповідальна, охайна, доглянута, хворіє рідко, опікун з відповідальністю ставиться до виховання ОСОБА_10 , співпрацює із педагогами (том №1, а.с.59).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї (особи), дитини ОСОБА_8 проживає з Бабусею ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 . Квартира складається з трьох кімнат, кухні, санвузла, коридору, кімнати мебльовані, дитина має власний куточок для виконання домашніх завдань. Між бабусею та онукою панує повага та взаєморозуміння. Відносини в родині дружні. Висновок комісії: для дитини створені належні умови для проживання, виховання та розвитку (том №1, а.с.85).

Станом на вересень 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах перед ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 в сумі 41304 грн. Заборгованість перед ОСОБА_1 на серпень 2019 року становить 58421,95 грн. (том №1, а.с.86-87).

Відповідно до Висновку від 08.05.2020 Прилуцької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про можливість передачі двох дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначено, що з врахуванням позитивних характеристик матері ОСОБА_1 , наявністю кімнати у гуртожитку 15 кв. м., доходами з серпня по січень 2019 року в сумі 36672,56 грн., адміністрація як орган опіки та піклування вважає за можливе передати двох дітей матері, це відповідатиме інтересам двох малолітніх дітей (том №1, а.с.11-118).

Згідно Висновку про стан виховання, утримання та розвитку дитини ОСОБА_8 Служби у справах дітей Прилуцької міської ради від 21.01.2020 опікун ОСОБА_2 виховує дитину позбавлену батьківського піклування, житло є безпечним та відповідає санітарно-гігієнічним нормам, ОСОБА_8 має окрему кімнату, всім необхідним для навчання та виховання забезпечена. На уроках уважна, готується до них вчасно, комунікабельна та активна. Опікун цікавиться успіхами дівчинки, відвідує шкільні збори. Дитина відвідує гурток «Асоль» ЦТДЮ. Опікун отримує соціальну допомогу на дитину, кошти використовуються за призначенням. Медичне обстеження ОСОБА_8 проходить двічі на рік. ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно. Як зазначено у висновку, ОСОБА_2 виконує обов`язки опікуна в повній мірі, забезпечує дитину всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та виховання (том №1, а.с.121).

ОСОБА_1 дійсно працює у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ЖЕД-410 робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями. Показала себе добросовісним кваліфікованим працівником, порушень трудової дисципліни не допускала, дисциплінарних стягнень та доган не має. З 14.08.2019 проживає в кімнаті гуртожитку, де створені всі умови для належного виховання і проживання дітей. Кімната прибрана, охайна (том №1, а.с.123-125).

Згідно довідки про заробітну плату від 21.07.2020 за період лютий - червень 2020 ОСОБА_1 виплачено 31718,44 грн. заробітної плати (том 31, а.с. 126).

Станом на 26.05.2020 ОСОБА_1 вагітна, 11+2 тижні (том №1, а.с.127-129).

Згідно довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ЖЕД-410 прийнято рішення про обмін службового житла робітнику з комплексного прибирання ОСОБА_1 на кімнату АДРЕСА_6 площею 17,6 кв.м. (том 31, а.с.136).

Разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_12 , як її цивільний чоловік (том №1, а.с.137).

ОСОБА_12 на наркодиспансерному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має (том 31, а.с.138-139).

Як вбачається з характеристик ОСОБА_8 ,дитина вчилася у першому та другому класах з 2014 по 2016 рік. ОСОБА_8 має творчі здібності, але ОСОБА_1 не допомагала розвивати задатки дитини. ОСОБА_8 систематично не виконувала домашні завдання, часто приходила без підручників і зошитів. Мати майже не виховувала доньку, не підтримувала її та не допомагала. ОСОБА_8 дуже часто пропускала школу без поважних причин, бо доглядала за молодшою сестрою. ОСОБА_8 переважно приходила до школи брудною, голодною. За харчування у їдальні сплачувала тітка. Під час неодноразових відвідин класним керівником та адміністрацією школи помешкання родини ОСОБА_1, встановлено, що її підгодовували сусіди, залишали дівчинку ночувати у себе. Дитина скаржилася на те, що у родині часто сварилися і билися. Вона була замкнена і знервована. У 2016 році ОСОБА_8 була переведена до Прилуцької ЗОШ №3 знову в другий клас, так як за рік навчання так і не освоїла навчальний матеріал, тому до третього класу була не готова; спочатку навчальний матеріал освоювала важко, постійно потребувала допомоги вчителя, але адаптувалася досить швидко та безболісно, має багато друзів, виявляє ознаки лідерства, до школи приходить підготовленою, охайною, має все необхідне для навчання, проживає з бабусею, вдома для неї створено всі необхідні житлово-побутові умови для навчання та розвитку. ОСОБА_8 нагороджена шкільними сертифікатами та подяками за досягнення в навчанні (том №1, а.с.153-154,158-162).

Згідно виписки з амбулаторної картки з 27.06.2016 року по 01.09.2016 року ОСОБА_8 перебувала на лікуванні у невролога з діагнозом правобічний неврит лицьового нерва. З 28.12.2018 року перебуває на диспансерному обліку в ендокринолога. Діагноз дифузний зоб першого ступеня (том№1, а.с.155-156).

Як зазначено в характеристиці позивача ОСОБА_1 остання проживала у АДРЕСА_5 , селищний голова зазначає, що вона не працювала, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. Була скандальною і не доглядала за дітьми (том №1, а.с.157).

Відповідно до висновку Прилуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 31.08.2020 301-05/589 щодо психологічного стану ОСОБА_8 вказано наступне: діяльність дівчинки характеризується наступними показниками: цікавість до виконання завдань в основному стійка, інструкції до завдань розуміє і пам`ятає до кінця роботи. Самооцінка нормальна, адекватна. Вивчаючи психічні стани ОСОБА_8 , маємо наступні результати: особистісна тривожність та фрустрація в межах норми; дещо завищений рівень агресивності, спричинений соціальною історією перебування дитини в годині матері; яскраво виражена ригідність (характеризується складностями адаптації особистості дитини до змін). Досліджуючи міжособистісне спілкування дитини в родинному оточенні переважає надійний тип прив`язаності, тобто опікун (і її родина), здатні забезпечити задоволення потреб дитини, особливо щодо безпеки дівчинки. Дані відносини характеризуються близькістю та дружністю родини. ОСОБА_8 любить обох батьків, але в ході діагностики родинного кола, визначає лише опікунів (бабусю, дідуся та їх родину). В перелік значимих людей матір не входить. Про маму самостійно не згадує, лише говорить, тоді коли дівчинці конкретно задається питання (том №1, а.с.163).

02.09.2020 ОСОБА_1 видано ордер №60 на вселення разом з двома дочками в кімнату АДРЕСА_6 житловою площею 17,60 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_3 (том №1, а.с.170).

Згідно листа Прилуцької РДА від 28.08.2020 адресованого ОСОБА_1 її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають на первинному обліку служби у справах дітей райдержадміністрації (том №1, а.с.171).

ОСОБА_1 з 17.11.2018 по теперішній час дійсно проживає в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 (к. №16,18,47) (том 31, а.с.172).

Як вбачається з копії акту №43 обстеження умов проживання ОСОБА_1 проживає в кімнаті гуртожитку загальною площею 17,6 кв.м. разом зі своїм громадянським чоловіком, зі слів ОСОБА_1 проблем зі здоров`ям не має, вагітна, її діти знаходяться з опікунами, вона з ними спілкується телефоном, курити ходить в коридор, перебувала в місцях позбавлення волі, стан врівноважений, стабільний, офіційно працевлаштована, на момент проведення обстеження в кімнаті зроблений косметичний ремонт, є двоповерхове ліжко, постільна білизна, холодильник, телевізор, СВ-піч. (том №1, а.с.173-177).

ОСОБА_1 з 11.01.2019 по теперішній час перебуває в Дніпровському районному в м. Києві центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, які опинилися в складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, звернулася особисто до центру з метою сприяння у поверненні своїх малолітніх дітей на виховання. 18.01.2019 року спеціалістами центру здійснено візит в родину, складено акт оцінки потреб сім`ї/особи, в ході якого з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю та неповнолітнім братом. ОСОБА_1 працює офіційно двірником в ЖЕД-410 Дніпровського району. Має малолітніх дітей: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають у опікунів. ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом з 12.02.2019 р. по 14.05.2019 р. з метою сприяння у поверненні дітей для подальшого виховання матері та соціально-психологічної підтримки. Під час соціального супроводу гр. ОСОБА_1 надано наступні послуги: проведено ряд консультацій психолога для визначення виховного та батьківського потенціалу матері; проведено ряд консультацій юриста щодо чинного законодавства та складено позовну заяву до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської обл. про повернення дитини; проведено ряд консультацій фахівця із соціальної роботи, щодо уникнення девіантної поведінки, підвищення виховного та батьківського потенціалу матері та недопущення повторних правопорушень. ОСОБА_1 в межах соціального супроводу, пройдено курс «Школи батьківства для сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах» з метою підвищення батьківського та виховного потенціалу матері. 01.09.2020 року за заявою гр. ОСОБА_1 здійснено візит для складання акту оцінки потреб сім`ї/особи за адресою: АДРЕСА_6 (в зв`язку з отриманням ордеру на окрему житлову кімнату АДРЕСА_6 ), та надано завірену копію акту на руки (том №1, а.с.211-231).

Відповідно до висновку №12 від 23.10.2020 судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру особливості емоційного відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матері ОСОБА_1 характеризуються негативним емоційним ставленням, напруженістю, відсутністю взаєморозуміння та бажання підтримувати з нею взаємостосунки. Особливості емоційного відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до батька ОСОБА_6 характеризуються як близькі, з підтриманням хороших взаємостосунків та взаємодією. Особливості емоційного відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до бабусі ОСОБА_2 характеризуються дуже близькими взаємовідносинами, проявами любові, наявностю тепла родини, емоційної підтримки та піклування. ОСОБА_8 ідентифікує себе, як частину сім`ї ОСОБА_2 , відчуває там себе потрібною, захищеною, повноцінною, самодостатньою та впевненою у своєму майбутньому (том №2, а.с.20-29).

Згідно копії акту та висновку оцінки потреб сім`ї/особи від 21.10.2020 ОСОБА_3 (пенсіонерка, вдова) проживає разом з онукою ОСОБА_10 дитина доглянута, почувається добре, хворіє рідко, медичні огляди проходить регулярно, помешкання та прилегла територія відповідають санітарно - гігієнічним вимогам, дитина має окрему мебльовану кімнату, всім необхідним для життя та розвитку забезпечена(том №2, а.с.30-34).

ОСОБА_3 за час проживання на території Івковецької сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, має онуку, якій приділяє максимум зусиль для постійного піклування про неї, скарги, заяви від мешканців села щодо її поведінки не надходили (том №2, а.с.35).

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 22.10.2020 ОСОБА_3 проживає з онукою ОСОБА_10 у власному одноповерхову будинку, будинок зі зручностями, створені всі побутові умови для життя та розвитку дитини, тримає підсобне господарство, з доходів має пенсію та соціальну допомогу з а опікунство, комісія відмічає про доцільність залишення ОСОБА_10 з опікуном (бабусею) ОСОБА_3 (том №2, а.с.36).

ОСОБА_10 відвідує Голубівський дошкільний навчальний заклад «Капітошка», дитина комунікабельна, відповідальна, охайна, доглянута, хворіє рідко, опікун з відповідальністю ставиться до виховання ОСОБА_10 , співпрацює із педагогами, за час перебування в групі не було жодного візиту батьків (том №2, а.с.37).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 свою трудову діяльність почала в 2011 році, наразі працює двірником 1 розряду у ЖЕК №410 Дніпровського району м. Києва з 01.12.2018 (том №2, а.с.43-47).

ОСОБА_6 зазначає, що з 2009 по 2012 рік перебував у шлюбі з позивачем, від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_1 , відмічає, що мати ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає наркотики, в минулому мала залежність, може на тривалий час покинути дитину без догляду та зникнути, ОСОБА_1 за час життя з матір`ю та вітчимом зазнавала від останнього побоїв, вважає за доцільне залишити ОСОБА_1 з її опікуном бабусею ОСОБА_2 (том №2, а.с.83).

ОСОБА_13 (сусідка ОСОБА_3 ) надала наступні покази. Про відносини матері з дитиною знає, так як проживає поряд та чула як дитина розмовляла з мамою по телефону. Після звільнення мама приїздила до доньки ОСОБА_10 2-3 рази, але свідок про спілкування матері та дитини в такі зустрічі нічого не може сказати, також, не може сказати чи перебувала мама в стані алкогольного сп`яніння в момент відвідин. Катю бачить часто - кожного дня, вдягнена дівчинка охайно, в будинку свідок була, в ньому є всі умови для життя і розвитку дитини. Дитина має окрему кімнату, в якій є ліжко, шафа, стілець, стіл. Речі купує бабуся - ОСОБА_3 . Мама присилала іграшки, одяг та взуття, але не нові, бувші у використанні. Участь у вихованні приймає бабуся. Дитина на свій вік - 5 року, дуже розумна та відповідальна. Без нагляду не перебуває. Дитячий садочок без поважних причин не пропускає. Свідок стверджує, що мати з моменту звільнення - два роки, про дитину забула та влаштовувала особисте життя, ОСОБА_10 не цікавилася. На питання, кого вона любить, ОСОБА_10 відповідає, що любить бабусю, мама не їздить до неї. Матір дитини перший раз побачила, коли вона з чоловіком обікрали будинок ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_14 (сусідка ОСОБА_3 ) надала наступні покази. З ОСОБА_3 сусіди, підтримують дружні стосунки. ОСОБА_10 проживає у бабусі ОСОБА_3 , дитина охайна, доглянута, розумна. Окремою мебльованою кімнатою дитина забезпечена. В дитячий садочок водить бабуся. ОСОБА_1 бачила два рази, останній раз десь пів року тому. Дитина проживає з бабусею приблизно чотири роки. Бачила як спілкувалися мати з дитиною один раз. ОСОБА_3 повністю матеріально утримує дитину.

ОСОБА_15 (вчитель початкових класів в школі смт. Линовиця) надала наступні покази. ОСОБА_1 знає як матір своєї учениці ОСОБА_8 . Була вчителькою ОСОБА_8 в першому та другому класі, поки дівчинку не забрали навчатися до іншої школи. ОСОБА_8 до першого класу прийшла не підготовлена, на початок року одягом та шкільним приладдям була забезпечена. Мама на батьківських зборах була один раз, дитиною не займалася, уроки вдома не вчила, необхідним одягом, взуттям та канцтоварами не забезпечувала. Дівчинка погано читала, школу часто не відвідувала. В зв`язку з цим, вона, як класний керівник, директор школи та голова селищної ради відвідували родину за місцем проживання. Під час таких відвідин з`ясовувалося, що ОСОБА_8 не була у школі, тому що доглядала маленьку сестричку, мати неодноразово була помічена в стані алкогольного сп`яніння, діти часто залишалися вдома без нагляду дорослих, в хаті антисанітарія, холодно, не прибрано, в доступному для дітей місці лежали ліки, на зауваження вчительки прибрати подалі від дітей, ОСОБА_8 відповіла, що мама колеться шприцом, і показала, що мама коле собі в руку. ОСОБА_8 розповідала, що ходила ночувати до сусідки, тому що вдома мати свариться з вітчимом, а в сусідки подобається, бо її там годують та граються з нею. В школі дитина не обідала, так як обіди платні, а мати грошей на них не давала. Згодом тітка ОСОБА_8 прийняла активну участь у її забезпеченні, а саме, оплачувала обіди, купувала необхідні канцтовари. Характеризує ОСОБА_8 , як замкнуту, знервовану та агресивну. З моменту звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, її не бачила. ОСОБА_8 після закінчення другого класу школи в смт. Линовиця знову пішла в другий клас, так як до третього не була підготовлена. З Настею, після того як вона перейшла в іншу школу, спілкувалася телефоном, який їй купила бабуся. Дитина змінилася: стала радісна та позитивна, має багато друзів, часто скидає фото з ними та сім`єю, про маму не говорить.

ОСОБА_16 (психолог) надала наступні покази. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше не знала. ОСОБА_2 звернулася до центру для визначення психоемоційного стану ОСОБА_8 та її прихильність. Робота проводилася індивідуально з дівчинкою. Умови проживання дитини задовільні, всім необхідним забезпечена. ОСОБА_8 активна, позитивна, комунікативна, має багато друзів. Під час діагности виявлена регідність та скрита агресія, рівень - високий, як результат попереднього соціального життя, дитина має культ їжі, в зв`язку з недоїданням. Маму у коло найближчих людей не включає, вказує, що любить бабусю та дідуся, має бажання проживати з ними. Позитиву від спілкування з матір`ю дитина не відчуває. Має побоювання, що при проживанні з матір`ю дитина стане на асоціальний шлях. За час спілкування з дитиною при згадці про маму ОСОБА_8 плакала, через негативні моменти в родині, про побачення із мамою не говорила. Про інших членів сім`ї згадує із задоволенням. Психолог згадки про маму пов`язує із страхом та не комфортом ( ОСОБА_8 били, закривали в помешканні, заставляли сидіти з дитиною, має образу на маму).

ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_1 ) надала наступні покази. Була свідком, як мати часто вживає алкоголь та наркотики, приводила друзів, щоб повеселитись. Коли проживали у смт.Линовиця, вона не ходила до школи, бо потрібно було глядіти молодшу сестру ОСОБА_10 . Годувала їх сусідка, бо діти завжди були голодні. Одяг, шкільне приладдя мати не купувала, з уроками не допомагала. Коли їй подарували золоті сережки, мати їх забрала та віднесла у ломбард. Мати змушувала збирати пляшки, інколи мати крала у магазині. З 2018 року дитина з матір`ю дуже рідко спілкувалися, бачились лише три рази. З 2016 року проживає з бабусею, все добре, не лаються, її не ображають, бабуся і дідусь приділяють багато уваги, забезпечують одягом та харчуванням,ходить до школи та гуртки, а також їздила у табір на Чорне море. Має бажання проживати з бабусею та дідусем.

ОСОБА_17 (вчитель) надала наступні покази.ОСОБА_1 навчається в міру своїх можливостей, надійна,відповідає за відвідування учнів. Матір ОСОБА_8 не знає,вона ніколи не цікавилась навчанням та не з`являлась у школі. Бабуся завжди цікавиться, батьківські збори відвідує тітка ОСОБА_18 .Вдома у бабусі у ОСОБА_8 є своя кімната,ноутбук,на якому при карантинних заходах вони працювали в режимі онлайн, домашнє завдання завжди виконує.ОСОБА_8 завжди охайна, в чистому одязі,доглянута.Скарг на бабусю від дівчинки не було, про попереднє життя з матір`ю не розповідає.

ОСОБА_19 (учитель з 2 по 4 клас) вказує наступне.ОСОБА_8 перейшла до школи повторно у 2 клас, для повторного здобуття матеріалу. Сором`язлива дівчинка,була замкнена, але згодом почала відкриватись. Коли вона тільки перейшла до її класу,одного разу, вона біля неї просто підняла руку,вона лякалась, тому вона думає, що вдома її неодноразово били.По навчанню була слабкою,не розвинена пам`ять, і тільки завдяки бабусі вона почала краще вчитись та стала цілеспрямованою. Належне виховання здійснювали бабуся та тітка,вдома є усі належні умови,завжди добре одягнена.Мати приходила до школи тільки один раз. З дозволу бабусі дозволила ОСОБА_8 вийти до мами поспілкуватись, але ОСОБА_8 тоді швидко повернулась та була засмучена, коли вона у неї запитала, що трапилась, вона відповіла,що мати пропонувала їй зробити краще, щось вколоти, тоді ОСОБА_8 дуже злякалась і сказала,що більше до мами не піде. Тому, більше на території школи зустрічей з матір`ю я не дозволяє.Мати ні разу не зверталась до директора чи вчителів, ніколи не приходила на батьківські збори.

ОСОБА_18. (тітка ОСОБА_8 ) дала наступні покази. ОСОБА_8 знає дуже давно, завжди допомагала її сім`ї,забезпечувала підгузками,продуктами харчування,інколи, було,що ОСОБА_1 продавала крупи, які вона приносила. Здавала гроші у садочок на ремонт,на свята, але ОСОБА_1 приходила до вихователів та витребувала ці гроші повернути назад.Коли купували ОСОБА_8 туфлі, то вона вкрала у магазині взуття, та продавала його десь. Коли ОСОБА_8 захворіла її забрала до себе лікувати, відвезла до невропатолога, лікар сказав,що дівчинка могла би стати інвалідом. ОСОБА_8 не вміла читати, було видно,що до неї застосовувалася фізична сила. Коли відключали газ,то діти ходили збирали дрова. У хаті немає належних умов для проживання - антисанітарія. Взагалі, мати негативно впливає на ОСОБА_8 , вчить брехати, не може забезпечити ні матеріальне, ні фізичне виховання. З бабусею ОСОБА_8 буде добре, бабуся навчає, доглядає та приділяє багато уваги. Просить врахувати, що в ОСОБА_1 немає столу для дітей. ОСОБА_8 досягла підліткового віку, але повинна проживати в одній кімнаті з дорослим співмешканцем позивачки, своєї кімнати вона не матиме.

Оцінивши у сукупності докази подані сторонами суд виходить з наступного.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам (ч. 3 ст.163 СК України).

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ст. 171 Сімейного кодексу України).

Обґрунтування позивачки. Висновок від 08.05.2020 Прилуцької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про можливість передачі двох дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 згідно якого з врахуванням позитивних характеристик матері ОСОБА_1 , наявністю кімнати у гуртожитку 15 кв. м., доходами з серпня по січень 2019 року в сумі 36672,56 грн., адміністрація як орган опіки та піклування вважає за можливе передати двох дітей матері, це відповідатиме інтересам двох малолітніх дітей (том №1, а.с.11-118). Відомостями про роботу у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ЖЕД-410 де вона працює робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями. Показала себе добросовісним кваліфікованим працівником, порушень трудової дисципліни не допускала, дисциплінарних стягнень та доган не має. З 14.08.2019 проживає в кімнаті гуртожитку, де створені всі умови для належного виховання і проживання дітей. Кімната прибрана, охайна (том №1, а.с.123-125).

Згідно довідки про заробітну плату від 21.07.2020 за період лютий - червень 2020 їй виплачено 31718,44 грн. заробітної плати (том 31, а.с. 126).

Станом на 26.05.2020 вона вагітна, 11+2 тижні (том №1, а.с.127-129).

Згідно довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ЖЕД-410 прийнято рішення про обмін службового житла робітнику з комплексного прибирання ОСОБА_1 на кімнату АДРЕСА_6 площею 17,6 кв.м. (том 31, а.с.136).

Разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_12 , як її цивільний чоловік (том №1, а.с.137).

ОСОБА_12 на наркодиспансерному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має (том 31, а.с.138-139).

Як вбачається з копії акту №43 обстеження умов проживання ОСОБА_1 проживає в кімнаті гуртожитку загальною площею 17,6 кв.м. разом зі своїм громадянським чоловіком, зі слів ОСОБА_1 проблем зі здоров`ям не має, вагітна, її діти знаходяться з опікунами, вона з ними спілкується телефоном, курити ходить в коридор, перебувала в місцях позбавлення волі, стан врівноважений, стабільний, офіційно працевлаштована, на момент проведення обстеження в кімнаті зроблений косметичний ремонт, є двоповерхове ліжко, постільна білизна, холодильник, телевізор, СВ-піч. (том №1, а.с.173-177).

ОСОБА_1 з 11.01.2019 по теперішній час перебуває в Дніпровському районному в м. Києві центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, які опинилися в складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, звернулася особисто до центру з метою сприяння у поверненні своїх малолітніх дітей на виховання. 18.01.2019 року спеціалістами центру здійснено візит в родину, складено акт оцінки потреб сім`ї/особи, в ході якого з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю та неповнолітнім братом. ОСОБА_1 працює офіційно двірником в ЖЕД-410 Дніпровського району. Має малолітніх дітей: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають у опікунів. ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом з 12.02.2019 р. по 14.05.2019 р. з метою сприяння у поверненні дітей для подальшого виховання матері та соціально-психологічної підтримки. Під час соціального супроводу гр. ОСОБА_1 надано наступні послуги: проведено ряд консультацій психолога для визначення виховного та батьківського потенціалу матері; проведено ряд консультацій юриста щодо чинного законодавства та складено позовну заяву до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської обл. про повернення дитини; проведено ряд консультацій фахівця із соціальної роботи, щодо уникнення девіантної поведінки, підвищення виховного та батьківського потенціалу матері та недопущення повторних правопорушень. ОСОБА_1 в межах соціального супроводу, пройдено курс «Школи батьківства для сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах» з метою підвищення батьківського та виховного потенціалу матері. 01.09.2020 року за заявою гр. ОСОБА_1 здійснено візит для складання акту оцінки потреб сім`ї/особи за адресою: АДРЕСА_6 (в зв`язку з отриманням ордеру на окрему житлову кімнату АДРЕСА_6 ), та надано завірену копію акту на руки (том №1, а.с.211-231).

Підсумовуючи викладене, обґрунтування позову зводяться до того, що ОСОБА_1 , має кімнату у гуртожитку 17,6 кв. м., проживає з співмешканцем, в кімнаті зроблений косметичний ремонт, є двоповерхове ліжко, постільна білизна, холодильник, телевізор, СВ-піч (відсутній стіл для дитини) позитивно характеризується, вагітна курить в коридорі, за п`ять місяців заробіток на посаді двірника в сумі 31718,44 грн., проконсультувалася: в психолога для визначення виховного та батьківського потенціалу матері; в юриста щодо чинного законодавства та складено позовну заяву до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області про повернення дитини; у фахівця із соціальної роботи, щодо уникнення девіантної поведінки, підвищення виховного та батьківського потенціалу матері та недопущення повторних правопорушень.

Поряд з цим, відповідачі по справі, опікуни дітей, які особисто знають позивачку, наполягають на тому, що повернення їй дітей суперечитиме їх інтересам.

Зокрема вони подали суду докази, які свідчать про створення дітям належних умов для нормального розвитку, після того, як отримали дітей від позивачки, яка піддавала їх тривалому, систематичному поганому ставленню. Вони твердять, що позитивних характеристик і кімнати у гуртожитку не достатньо, щоб забезпечити належне виховання і розвиток дитини. З огляду на минуле позивачки, передчасно робити висновок про те, що вона стала іншою людиною.

Суд погоджується з такими міркуваннями, оскільки вони основані на сукупності неспростованих, досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою. Зокрема, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_1 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 листопада 2016 року звільнена кримінальної відповідальності. У справі по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з початком лікування від наркоманії. Раніше судима вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., вироком від 22 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, вироком від 23 січня 2017 року за вчинення грабежу по ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Звільнена 7 листопада 2018 року. Невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи. Страждала хронічним алкоголізмом і наркоманією, перебувала на обліку Прилуцького наркологічного диспансеру з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків, інших психоактивних речовин, алкоголю (том №1, а.с.12-18,21-23).

Станом на вересень 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах перед ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 в сумі 41304 грн. Заборгованість перед ОСОБА_1 на серпень 2019 року становить 58421,95 грн. (том №1, а.с.86-87).

Як вбачається з характеристик ОСОБА_8 , дитина вчилася у першому та другому класах з 2014 по 2016 рік. ОСОБА_8 має творчі здібності, але ОСОБА_1 не допомагала розвивати задатки дитини. ОСОБА_8 систематично не виконувала домашні завдання, часто приходила без підручників і зошитів. Мати майже не виховувала доньку, не підтримувала її та не допомагала. ОСОБА_8 дуже часто пропускала школу без поважних причин, бо доглядала за молодшою сестрою. ОСОБА_8 переважно приходила до школи брудною, голодною. За харчування у їдальні сплачувала тітка. Під час неодноразових відвідин класним керівником та адміністрацією школи помешкання родини ОСОБА_1, встановлено, що її підгодовували сусіди, залишали дівчинку ночувати у себе. Дитина скаржилася на те, що у родині часто сварилися і билися. Вона була замкнена і знервована. У 2016 році ОСОБА_8 була переведена до Прилуцької ЗОШ №3 знову в другий клас, так як за рік навчання так і не освоїла навчальний матеріал, тому до третього класу була не готова; спочатку навчальний матеріал освоювала важко, постійно потребувала допомоги вчителя, але адаптувалася досить швидко та безболісно, має багато друзів, виявляє ознаки лідерства, до школи приходить підготовленою, охайною, має все необхідне для навчання, проживає з бабусею, вдома для неї створено всі необхідні житлово-побутові умови для навчання та розвитку. ОСОБА_8 нагороджена шкільними сертифікатами та подяками за досягнення в навчанні (том №1, а.с.153-154,158-162).

Як зазначено в характеристиці позивача ОСОБА_1 остання проживала у АДРЕСА_5 , селищний голова зазначає, що вона не працювала, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. Була скандальною і не доглядала за дітьми (том №1, а.с.157).

Згідно виписки з амбулаторної картки з 27.06.2016 року по 01.09.2016 року ОСОБА_8 перебувала на лікуванні у невролога з діагнозом правобічний неврит лицьового нерва. З 28.12.2018 року перебуває на диспансерному обліку в ендокринолога. Діагноз дифузний зоб першого ступеня (том№1, а.с.155-156).

З показань ОСОБА_18. суд встановив, що ОСОБА_1 не придавала належної уваги лікуванню дитини. Без надання своєчасної медичної допомоги її хвороба могла привести до непоправних наслідків.

Суд враховує показання свідків по справі. Зокрема ОСОБА_6 зазначає, що з 2009 по 2012 рік перебував у шлюбі з позивачем, від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_1 , відмічає, що мати ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає наркотики, в минулому мала залежність, може на тривалий час покинути дитину без догляду та зникнути, ОСОБА_1 за час життя з матір`ю та вітчимом зазнавала від останнього побоїв, вважає за доцільне залишити ОСОБА_1 з її опікуном бабусею ОСОБА_2 (том №2, а.с.83).

ОСОБА_13 (сусідка ОСОБА_3 ) надала наступні покази. Про відносини матері з дитиною знає, так як проживає поряд та чула як дитина розмовляла з мамою по телефону. Після звільнення мама приїздила до доньки ОСОБА_10 2-3 рази, але свідок про спілкування матері та дитини в такі зустрічі нічого не може сказати, також, не може сказати чи перебувала мама в стані алкогольного сп`яніння в момент відвідин. Катю бачить часто - кожного дня, вдягнена дівчинка охайно, в будинку свідок була, в ньому є всі умови для життя і розвитку дитини. Дитина має окрему кімнату, в якій є ліжко, шафа, стілець, стіл. Речі купує бабуся - ОСОБА_3 . Мама присилала іграшки, одяг та взуття, але не нові, бувші у використанні. Участь у вихованні приймає бабуся. Дитина на свій вік - 5 року, дуже розумна та відповідальна. Без нагляду не перебуває. Дитячий садочок без поважних причин не пропускає. Свідок стверджує, що мати з моменту звільнення - два роки, про дитину забула та влаштовувала особисте життя, ОСОБА_10 не цікавилася. На питання, кого вона любить, ОСОБА_10 відповідає, що любить бабусю, мама не їздить до неї. Матір дитини перший раз побачила, коли вона з чоловіком обікрали будинок ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_14 (сусідка ОСОБА_3 ) надала наступні покази. З ОСОБА_3 сусіди, підтримують дружні стосунки. ОСОБА_10 проживає у бабусі ОСОБА_3 , дитина охайна, доглянута, розумна. Окремою мебльованою кімнатою дитина забезпечена. В дитячий садочок водить бабуся. ОСОБА_1 бачила два рази, останній раз десь пів року тому. Дитина проживає з бабусею приблизно чотири роки. Бачила як спілкувалися мати з дитиною один раз. ОСОБА_3 повністю матеріально утримує дитину.

ОСОБА_15 (вчитель початкових класів в школі смт. Линовиця) надала наступні покази. ОСОБА_1 знає як матір своєї учениці ОСОБА_8 . Була вчителькою ОСОБА_8 в першому та другому класі, поки дівчинку не забрали навчатися до іншої школи. ОСОБА_8 до першого класу прийшла не підготовлена, на початок року одягом та шкільним приладдям була забезпечена. Мама на батьківських зборах була один раз, дитиною не займалася, уроки вдома не вчила, необхідним одягом, взуттям та канцтоварами не забезпечувала. Дівчинка погано читала, школу часто не відвідувала. В зв`язку з цим, вона, як класний керівник, директор школи та голова селищної ради відвідували родину за місцем проживання. Під час таких відвідин з`ясовувалося, що ОСОБА_8 не була у школі, тому що доглядала маленьку сестричку, мати неодноразово була помічена в стані алкогольного сп`яніння, діти часто залишалися вдома без нагляду дорослих, в хаті антисанітарія, холодно, не прибрано, в доступному для дітей місці лежали ліки, на зауваження вчительки прибрати подалі від дітей, ОСОБА_8 відповіла, що мама колеться шприцом, і показала, що мама коле собі в руку. ОСОБА_8 розповідала, що ходила ночувати до сусідки, тому що вдома мати свариться з вітчимом, а в сусідки подобається, бо її там годують та граються з нею. В школі дитина не обідала, так як обіди платні, а мати грошей на них не давала. Згодом тітка ОСОБА_8 прийняла активну участь у її забезпеченні, а саме, оплачувала обіди, купувала необхідні канцтовари. Характеризує ОСОБА_8 , як замкнуту, знервовану та агресивну. З моменту звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, її не бачила. ОСОБА_8 після закінчення другого класу школи в смт. Линовиця знову пішла в другий клас, так як до третього не була підготовлена. З Настею, після того як вона перейшла в іншу школу, спілкувалася телефоном, який їй купила бабуся. Дитина змінилася: стала радісна та позитивна, має багато друзів, часто скидає фото з ними та сім`єю, про маму не говорить.

ОСОБА_16 (психолог) надала наступні покази. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше не знала. ОСОБА_2 звернулася до центру для визначення психоемоційного стану ОСОБА_8 та її прихильність. Робота проводилася індивідуально з дівчинкою. Умови проживання дитини задовільні, всім необхідним забезпечена. ОСОБА_8 активна, позитивна, комунікативна, має багато друзів. Під час діагности виявлена регідність та скрита агресія, рівень - високий, як результат попереднього соціального життя, дитина має культ їжі, в зв`язку з недоїданням. Маму у коло найближчих людей не включає, вказує, що любить бабусю та дідуся, має бажання проживати з ними. Позитиву від спілкування з матір`ю дитина не відчуває. Має побоювання, що при проживанні з матір`ю дитина стане на асоціальний шлях. За час спілкування з дитиною при згадці про маму ОСОБА_8 плакала, через негативні моменти в родині, про побачення із мамою не говорила. Про інших членів сім`ї згадує із задоволенням. Психолог згадки про маму пов`язує із страхом та не комфортом ( ОСОБА_8 били, закривали в помешканні, заставляли сидіти з дитиною, має образу на маму).

ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_1 ) надала наступні покази. Була свідком, як мати часто вживає алкоголь та наркотики, приводила друзів, щоб повеселитись. Коли проживали у смт.Линовиця, вона не ходила до школи, бо потрібно було глядіти молодшу сестру ОСОБА_10 . Годувала їх сусідка, бо діти завжди були голодні. Одяг, шкільне приладдя мати не купувала, з уроками не допомагала. Коли їй подарували золоті сережки, мати їх забрала та віднесла у ломбард. Мати змушувала збирати пляшки, інколи мати крала у магазині. З 2018 року дитина з матір`ю дуже рідко спілкувалися, бачились лише три рази. З 2016 року проживає з бабусею, все добре, не лаються, її не ображають, бабуся і дідусь приділяють багато уваги, забезпечують одягом та харчуванням, ходить до школи та гуртки, а також їздила у табір на Чорне море. Має бажання проживати з бабусею та дідусем.

ОСОБА_17 (вчитель) надала наступні покази. ОСОБА_1 навчається в міру своїх можливостей, надійна, відповідає за відвідування учнів. Матір ОСОБА_8 не знає, вона ніколи не цікавилась навчанням та не з`являлась у школі. Бабуся завжди цікавиться, батьківські збори відвідує тітка ОСОБА_18 . Вдома у бабусі у ОСОБА_8 є своя кімната, ноутбук, на якому при карантинних заходах вони працювали в режимі онлайн, домашнє завдання завжди виконує. ОСОБА_8 завжди охайна, в чистому одязі, доглянута. Скарг на бабусю від дівчинки не було, про попереднє життя з матір`ю не розповідає.

ОСОБА_19 (учитель з 2 по 4 клас) вказує наступне.ОСОБА_8 перейшла до школи повторно у 2 клас, для повторного здобуття матеріалу. Сором`язлива дівчинка,була замкнена, але згодом почала відкриватись. Коли вона тільки перейшла до її класу,одного разу, вона біля неї просто підняла руку,вона лякалась, тому вона думає, що вдома її неодноразово били.По навчанню була слабкою,не розвинена пам`ять, і тільки завдяки бабусі вона почала краще вчитись та стала цілеспрямованою. Належне виховання здійснювали бабуся та тітка,вдома є усі належні умови,завжди добре одягнена.Мати приходила до школи тільки один раз. З дозволу бабусі дозволила ОСОБА_8 вийти до мами поспілкуватись, але ОСОБА_8 тоді швидко повернулась та була засмучена, коли вона у неї запитала, що трапилась, вона відповіла,що мати пропонувала їй зробити краще, щось вколоти, тоді ОСОБА_8 дуже злякалась і сказала,що більше до мами не піде. Тому, більше на території школи зустрічей з матір`ю я не дозволяє.Мати ні разу не зверталась до директора чи вчителів, ніколи не приходила на батьківські збори.

ОСОБА_18. (тітка ОСОБА_8 ) дала наступні покази. ОСОБА_8 знає дуже давно, завжди допомагала її сім`ї,забезпечувала підгузками,продуктами харчування,інколи, було,що ОСОБА_1 продавала крупи, які вона приносила. Здавала гроші у садочок на ремонт,на свята, але ОСОБА_1 приходила до вихователів та витребувала ці гроші повернути назад.Коли купували ОСОБА_8 туфлі, то вона вкрала у магазині взуття, та продавала його десь. Коли ОСОБА_8 захворіла її забрала до себе лікувати, відвезла до невропатолога, лікар сказав,що дівчинка могла би стати інвалідом. ОСОБА_8 не вміла читати, було видно,що до неї застосовувалася фізична сила. Коли відключали газ,то діти ходили збирали дрова. У хаті немає належних умов для проживання - антисанітарія. Взагалі, мати негативно впливає на ОСОБА_8 , вчить брехати, не може забезпечити ні матеріальне, ні фізичне виховання. З бабусею ОСОБА_8 буде добре, бабуся навчає, доглядає та приділяє багато уваги. Просить врахувати, що в ОСОБА_1 немає столу для дітей. ОСОБА_8 досягла підліткового віку, але повинна проживати в одній кімнаті з дорослим співмешканцем позивачки, своєї кімнати вона не матиме.

Відповідно до висновку Прилуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 31.08.2020 301-05/589 щодо психологічного стану ОСОБА_8 вказано наступне: діяльність дівчинки характеризується наступними показниками: цікавість до виконання завдань в основному стійка, інструкції до завдань розуміє і пам`ятає до кінця роботи. Самооцінка нормальна, адекватна. Вивчаючи психічні стани ОСОБА_8 , маємо наступні результати: особистісна тривожність та фрустрація в межах норми; дещо завищений рівень агресивності, спричинений соціальною історією перебування дитини в годині матері; яскраво виражена ригідність (характеризується складностями адаптації особистості дитини до змін). Досліджуючи міжособистісне спілкування дитини в родинному оточенні переважає надійний тип прив`язаності, тобто опікун (і її родина), здатні забезпечити задоволення потреб дитини, особливо щодо безпеки дівчинки. Дані відносини характеризуються близькістю та дружністю родини. ОСОБА_8 любить обох батьків, але в ході діагностики родинного кола, визначає лише опікунів (бабусю, дідуся та їх родину). В перелік значимих людей матір не входить. Про маму самостійно не згадує, лише говорить, тоді коли дівчинці конкретно задається питання (том №1, а.с.163).

Відповідно до висновку №12 від 23.10.2020 судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру особливості емоційного відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матері ОСОБА_1 характеризуються негативним емоційним ставленням, напруженістю, відсутністю взаєморозуміння та бажання підтримувати з нею взаємостосунки. Особливості емоційного відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до батька ОСОБА_6 характеризуються як близькі, з підтриманням хороших взаємостосунків та взаємодією. Особливості емоційного відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до бабусі ОСОБА_2 характеризуються дуже близькими взаємовідносинами, проявами любові, наявностю тепла родини, емоційної підтримки та піклування. ОСОБА_8 ідентифікує себе, як частину сім`ї ОСОБА_2 , відчуває там себе потрібною, захищеною, повноцінною, самодостатньою та впевненою у своєму майбутньому (том №2, а.с.20-29).

Згідно копії акту та висновку оцінки потреб сім`ї/особи від 21.10.2020 ОСОБА_3 (пенсіонерка, вдова) проживає разом з онукою ОСОБА_10 дитина доглянута, почувається добре, хворіє рідко, медичні огляди проходить регулярно, помешкання та прилегла територія відповідають санітарно - гігієнічним вимогам, дитина має окрему мебльовану кімнату, всім необхідним для життя та розвитку забезпечена (том №2, а.с.30-34).

ОСОБА_3 за час проживання на території Івковецької сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, має онуку, якій приділяє максимум зусиль для постійного піклування про неї, скарги, заяви від мешканців села щодо її поведінки не надходили (том №2, а.с.35).

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 22.10.2020 ОСОБА_3 проживає з онукою ОСОБА_10 у власному одноповерхову будинку, будинок зі зручностями, створені всі побутові умови для життя та розвитку дитини, тримає підсобне господарство, з доходів має пенсію та соціальну допомогу з а опікунство, комісія відмічає про доцільність залишення ОСОБА_10 з опікуном (бабусею) ОСОБА_3 (том №2, а.с.36).

ОСОБА_10 відвідує Голубівський дошкільний навчальний заклад «Капітошка», дитина комунікабельна, відповідальна, охайна, доглянута, хворіє рідко, опікун з відповідальністю ставиться до виховання ОСОБА_10 , співпрацює із педагогами, за час перебування в групі не було жодного візиту батьків (том №2, а.с.37).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 15.04.2019 ОСОБА_3 проживає з онукою ОСОБА_10 у власному одноповерхову будинку, будинок зі зручностями, створені всі побутові умови для життя та розвитку дитини, тримає підсобне господарство, з доходів має пенсію та соціальну допомогу за опікунство, комісія відмічає про те, що необхідності у вилученні дитини від бабусі - опікуна немає потреби (том №1, а.с.58).

ОСОБА_10 30.03.2017 зарахована до Голубівського дошкільного навчального закладу, дитина комунікабельна, відповідальна, охайна, доглянута, хворіє рідко, опікун з відповідальністю ставиться до виховання ОСОБА_10 , співпрацює із педагогами (том №1, а.с.59).

Згідно характеристики керівника гуртка ЦТДЮ ОСОБА_8 відвідує гурток дівоча школа «Ассоль» з 2018 року дитина зарекомендувала себе відповідальною, дисциплінованою, наполегливою вихованкою (том №1, а.с.46).

ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивного боку. Одружена, пенсіонер. Піклується про свою вихованку ОСОБА_8 . Скарг від сусідів та мешканців мікрорайону на ОСОБА_2 не надходило (том №1, а.с.47).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї (особи), дитини ОСОБА_8 проживає з Бабусею ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 . Квартира складається з трьох кімнат, кухні, санвузла, коридору, кімнати мебльовані, дитина має власний куточок для виконання домашніх завдань. Між бабусею та онукою панує повага та взаєморозуміння. Відносини в родині дружні. Висновок комісії: для дитини створені належні умови для проживання, виховання та розвитку (том №1, а.с.85).

Згідно Висновку про стан виховання, утримання та розвитку дитини ОСОБА_8 Служби у справах дітей Прилуцької міської ради від 21.01.2020 опікун ОСОБА_2 виховує дитину позбавлену батьківського піклування, житло є безпечним та відповідає санітарно-гігієнічним нормам, ОСОБА_8 має окрему кімнату, всім необхідним для навчання та виховання забезпечена. На уроках уважна, готується до них вчасно, комунікабельна та активна. Опікун цікавиться успіхами дівчинки, відвідує шкільні збори. Дитина відвідує гурток «Асоль» ЦТДЮ. Опікун отримує соціальну допомогу на дитину, кошти використовуються за призначенням. Медичне обстеження ОСОБА_8 проходить двічі на рік. ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно. Як зазначено у висновку, ОСОБА_2 виконує обов`язки опікуна в повній мірі, забезпечує дитину всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та виховання (том №1, а.с.121).

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 просила не забирати її у бабусі, пояснила, що маленькою вона сама доглядала сестру, недоїдала, боялася фізичного насильства. Боїться повторення цього у майбутньому.

Крім того, суд враховує умови в яких проживає позивачка. Приміщення кімнати гуртожитку 17,6 кв. м. для проживання дівчинки підліткового віку, двох малолітніх дітей, з мамою і дорослим співмешканцем не можна назвати належними умовами для розвитку здібностей дітей. Істотна заборгованість з аліментів свідчить, що позивачка не виконує належним чином обов`язки по утриманню дітей. З характеризуючих даних видно, що вона має шкідливі звички, курить. ЇЇ доходів не достатньо для забезпечення дітям належного фізичного і духовного розвитку. У сукупності з цим, догляд за новонародженою дитиною, а згодом робота на посаді двірника, утруднить позивачці повною мірою належне виконання обов`язків перед старшими дітьми. На противагу цьому, опікуни створили дітям якнайкращі умови для виховання, навчання дітей,розвитку їх природніх здібностей. Після звільнення з місць позбавлення волі позивачка приділяла дітям мало уваги. Різка зміна стійкого сприятливого для дітей середовища на умови запропоновані позивачкою може мати наслідком невиправданий стрес та істотний ризик подальшого негативного впливу на них у майбутньому. З цих міркувань суд не приймає до уваги висновки служб про передачу дітей ОСОБА_1 і приходить до висновку про відмову у відібранні дітей від опікунів і передачу їх позивачці, оскільки це суперечить їх інтересам. Як наслідок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати по справі слід покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : орган опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про повернення дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько