overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6479/19
Провадження № 2/463/307/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача Маліцького Д.В.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 305,57 грн. в порядку регресу.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Керуючись положеннями статтей 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 305,57 грн. в порядку регресу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 2-6381/11
Провадження № 6/161/156/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-6381/11 за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-6381/11 за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2020 року об 12.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали суду, а учасникам справи матеріали заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 641/2319/18
Провадження № 2/504/418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву Куриленка Миколи Вікторовича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: 02154; м. Київ, вул Русанівський бульвар, буд. № 8, до ОСОБА_1 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в сумі 100670,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Куриленка Миколи Вікторовича в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: 02154; м. Київ, вул Русанівський бульвар, буд. № 8, до ОСОБА_1 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в сумі 100670,00 грн. розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Сторони не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З метою дотримання прав всіх учасників процесу та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можливо відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно, - відкласти на 09-30 год 22 квітня 2020 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 523/3658/20
Провадження №2-н/523/260/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожиті житлово-комунальні послуги відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 16.03.2020
Провадження № 2/937/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 731.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2020 року о 09-30 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 626/2628/19
Провадження № 2/626/75/2020
У Х В А Л А

17.03.2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, питання про виправлення описки у рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене рішення у цивільній справі №626/2628/19 за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, треті особи -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

У вступній частині рішення суду допущено описку, а саме вказано, що справа розглянута у судовому засіданні, тоді як справу розглянуто у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року, зазначивши, що справа розглянута у підготовчому засіданні, а не у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, треті особи -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) виправити допущену описку, зазначивши, що розгляд справи у підготовчому засіданні замість у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/942/20
Провадження № 2/552/576/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 352/463/20
Провадження 2/352/493/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Майданської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260-261ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Майданської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
21.04.2020
Справа № 642/1578/20
Провадження № 2-н/642/305/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Номер провадження: 22-ц/813/6010/20
Номер справи місцевого суду: 947/2063/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
УХВАЛА
17.03.2020 року Провадження №2/425/292/20
Справа №425/560/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання» Рубіжанський район електричних мереж про скасування рішення про накладення стягнення,
21.02.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення відповідача про стягнення з нього штрафу за використання не облікованої електроенергії.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2020 позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
16.03.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, але недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, оскільки позивач не надав суду рішення комісії Рубіжанського РЕМ, яке просить скасувати.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про накладення стягнення неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання» Рубіжанський район електричних мереж про скасування рішення про накладення стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко