ЄУН № 336/1368/20
пр. № 2/336/1585/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв?язку з порушенням строків її виплати, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в якому просить:

скасувати наказ від 28.02.2020 року № ЗАлК-20-71008/02а «Про проведення службового розслідування та відсторонення від виконання обов?язків»

скасувати наказ від 13.02.2020 року № 02-228/к «Про звільнення ОСОБА_1 ». та поновити його на роботі;

стягнути з АТ «ЗВАК» заробітну плату за січень 2020 року;

стягнути з АТ «ЗВАК» заробітну плату за час відсторонення його від виконання обов?язків;

стягнути з АТ «ЗВАК» заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.02.2020 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі;

стягнути з АТ «ЗВАК» компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати;

стягнути з АТ «ЗВАК» моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

позовна заява позивача вимогам ЦПК України не відповідає, адже позивачем не конкретизовано позовні вимоги, не визначено ціну позову.

Так, позивач не вказав в якій сумі він просить стягнути заробітну плату за січень 2020 року, не вказав в якій сумі та за який період він просить стягнути заробітну плату за час відсторонення від виконання обов?язків, не вказав розміру середнього заробітку, про стягнення якого він просить за час вимушеного прогулу; не вказав розміру компенсації втрати частини заробітної плати у зв?язку з порушенням строку її виплати.

Також позивач не вказав з якої дати він просить поновити його на роботі, на якому підприємстві та на якій посаді.

Крім того, позивачем заявлено про скасування наказів, водночас скасування наказів є виключною компетенцією особи, якою такі накази виданні, суд же може вирішити питання щодо законності таких наказів.

Таким чином, позивачеві слід уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до положень чинного законодавства.

Судовий збір позивачем при зверненні з позовом сплачений в сумі 840,8 гривень.

Заявлено клопотання про відстрочення сплати частини судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Статтею 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас позивачем заявлено вимоги про скасування двох наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати, стягнення моральної шкоди.

За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Стаття 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року вказує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про скасування наказів, а також позовні вимоги майнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в залежності від ціни позову.

Загальна сума судового збору, виходячи з заявлених позовних вимог, зав вимоги немайнового характеру складає 1681,60 гривень, а також позивач має сплати судовий збір за вимоги майнового характеру, визначившись попередньо з ціною позову.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 136 ЦПК України вказано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Позивачем не зазначено передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, а рівно і не надано жодного документу на підтвердження того, що його матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір при поданні позову.

Оскільки позивачем не надано документів щодо свого матеріального стану, не зазначено інших підстав в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та відстрочення сплати судового збору.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог та приведення їх у відповідність до положень чинного законодавства з урахуванням вищевказаного, зазначення ціни позову, сплати судового збору у відповідності до заявлених вимог та надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв?язку з порушенням строків її виплати, стягнення моральної шкоди відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв?язку з порушенням строків її виплати, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк