Провадження № 2/219/928/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 17 березня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про витребування доказів, в кому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» наступні докази: копію Судового наказу від 21.10.2010 р. № 2-н-1073-2010 на суму 2949,44 грн.; копію Судового наказу від 26.06.2015 р. № 2-Н-219-1181-15 на суму 6736,96 грн.; докази належності відповідачу квартири АДРЕСА_1 ; докази підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; докази щомісячного надання протягом періоду з квітня 2015 р. по травень 2018 р. відповідачу послуг з опалення однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 , зокрема, Акти виконаних робіт (послуг); розрахунок помісячних нарахувань протягом періоду з квітня 2015 р. по травень 2018 р. за споживання теплової енергії згідно певної формули з посиланням на правові підстави її застосування, посилаючись на те, позивачем не надані належні, допустимі, достовірні, достатні (ст. 77-80 ЦПК України) докази дійсного надання відповідачу послуг з теплопостачання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);найменування суду,до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви(клопотання,заперечення); перелік документів та інших доказів,що додаються до заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2ст.84ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказана заява не відповідає вимогам, передбаченим п.7 ч.1 ст. 183 , ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки відповідачем у клопотанні взагалі не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, щодо повернення відповідачеві ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 183 , ч.2 ст. 84, ст. 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів повернути відповідачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Суддя Н.М. Фролова