18.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/3588/18
Єдиний унікальний номер 205/3588/18
Провадження № 2/205/520/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Виконком Дніпровської міськради, приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 липня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року ОСОБА_7 і ОСОБА_5 було виключено із числа третіх осіб і залучено у якості співвідповідачів.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року та 20 березня 2019 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року з Другої дніпровської державної нотаріальної контори було витребувано спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року позивача ОСОБА_6 було замінено правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучено їх в якості позивачів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підготовче провадження було закрито ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року та справу призначено до розгляду по суті. Позивач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду її було замінено правонаступниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що обумовило необхідність уточнення позовних вимог позивачами з урахуванням зміни складу учасників справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки існує об`єктивна необхідність уточнення позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовних вимог, уточнення яких можливе виключно на стадії підготовчого провадження, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачам у реалізації їх права на обрання ефективного способу захисту своїх порушених прав, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії уточненого позову для подання відзиву на нього.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії уточненого позову для подання письмових пояснень на нього.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання відповідачами відзиву, встановити позивачам п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачами відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: