overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/270/20
Провадження № 2-о/307/16/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позаяк до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви про надання їй права на шлюб без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву заявниці, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 17 березня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 234/2084/20
Провадження № 2-н/234/204/20
Ухвала

іменем України

25 лютого 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/2084/20

№ 2-н/234/204/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Кооперативне об`єднання "ЖБК"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

1. Предмет та підстави заяви.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 рік в сумі 3987,27 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн..

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку

25.02.2020 року суддею Краматорського міського суду Донецької області отримано відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника з якої вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 рік в сумі 3987,27 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн..

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 грошової заборгованості.

Згідно п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 946/7877/19
Провадження № 2/946/754/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку.

16.03.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку. Представник просив розглядати справу у його відсутність.

Позивачі за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Представник надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та виділ у сумісне користування частки житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4842/20 Справа № 201/1253/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Заряд`є" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання юридичних послуг не укладеним (недійсним), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року було цивільну справу за позовом ТОВ "Спортивно-оздоровчий центр "Заряд`є" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання юридичних послуг не укладеним (недійсним), передано на розгляд до деснянського районного суду міста Чернігова.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 420 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
справа № 462/2483/17
УХВАЛА

17 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання 17 березня 2020 року о 11.00 год. учасники судового процесу не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10.00 год. 23 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
провадження №2-о/932/204/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
01 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою яка була розподілена судді Цитульському В.І. для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 305-309 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.294, 305-309 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 08-45 годину 20 січня 2021 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 15 січня 2021 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Заявники мають право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , дата смерті 01-10.12.2019
Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений строк та у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 357/2240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

28.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив виділити йому 2/3 земельної ділянки кадастровий номер :06:031:0122, розміром 0,0392 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 виділити 1/3 земельної ділянки, розміром 0,0197 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 року вказану справу передано на судді ОСОБА_3

04.03.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.03.2020 року отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак недоліки вказані в ухвалі станом на 17.03.2020 року позивачем не виконані.

Разом з цим, позивач 13.03.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9691/19
Номер провадження2/711/414/20

(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.
з участю секретаря Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 456/1278/20
Провадження № 2/456/830/2020
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позови слід об`єднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 164/403/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 183/62/20
№ 2/183/1917/20

У Х В А Л А
03 лютого 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -
позивач звернулася до суду з означеною позовною заявою.
08 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив, проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.