Провадження № 2/161/991/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що йому, відповідно до договору дарування житлового будинку№ 925 від 22.05.2009 року, належить на праві спільної часткової власності 42/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . В свою чергу, інша частина вказаного житлового будинку 58/100 належить відповідачу в справі. На даний час в його фактичному володінні та користуванні перебуває частина спірного житлового будинку з відокремленим входом до складу якої входять коридор, кухня, ванна, дві кімнати, а також ганок, сарай, літня кухня, гараж та 1/3 огорожі будинку. Так, наразі він вважає за необхідне провести виділ належної йому частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а тому просить суд виділити йому в натурі відповідно до приналежних 42/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 наступні об`єкти нерухомого майна: коридор (2-1), площею 5,7 кв.м., кухню (2-2), площею 9,6 кв.м., ванну (2-3), площею 2,6 кв.м., кімнату (2-4) площею 14,0 кв.м. та кімнату (2-5), площею 14,4 кв.м., а також ганок (а-2) 1/3 сараю Б-1, літню кухню (б-1), гараж (б-2) та 1/3 огорожі 1. Судові витрати по справі просить залишити за собою.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с. 32).

Відповідач до початку судового засідання також подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнає (а.с. 33).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на момент розгляду по суті даної справи прізвище відповідачки ОСОБА_3 у зв`язку з одруженням було змінено на « ОСОБА_4 ». Дана обставина підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

Як вбачається з Договору дарування житлового будинку від 22.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Максим`як Ж.В., зареєстрованого в реєстрі за № 925, ОСОБА_5 , як дарувальник, передала у власність ОСОБА_1 , як обдарованого, 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі Договір).

За умовами Договору у постійне користування та володіння ОСОБА_1 переходить: коридор (2-1), площею 5,7 кв.м., кухню (2-2), площею 9,6 кв.м., ванну (2-3), площею 2,6 кв.м., кімнату (2-4) площею 14,0 кв.м. та кімнату (2-5), площею 14,4 кв.м., а також ганок (а-2) 1/3 сараю Б-1, літню кухню (б-1), гараж (б-2) та 1/3 огорожі 1. Інших 58/100 частки житлового будинку ОСОБА_5 , як дарувальник, передала у власність ОСОБА_3 , як обдарованої (а.с. 6).

На підставі вищевказаного Договору дарування, 08.07.2009 року ОСОБА_1 було проведено держану реєстрацію у свою власність 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується витягом КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» № 23243103 від 08.07.2009 року (а.с. 7).

Як вбачається з технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виділена ОСОБА_1 у власність 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обладнана окремим входом/виходом, має інженерне обладнання, підключені до водо- та газопостачання (а.с. 8-14).

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ч. ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками та у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року № 7, виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Із вищевикладеного слідує, що у даному випадку наявна технічна можливість виділити ОСОБА_1 у приватну власність 42/100 частки житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також виділ у приватну власність вказаної частки жодним чином не порушить право власності відповідачки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності підлягає до задоволення у повному обсязі.

Суд також враховує положення ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що визнання відповідачем позову не порушує законні права та інтереси третіх осіб.

На підставі ст. ст. 361, 364, 365, 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 42/100 частини житлового будинку з господарського-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: коридор (2-1), площею 5,7 кв.м., кухню (2-2), площею 9,6 кв.м., ванну (2-3), площею 2,6 кв.м., кімнату (2-4) площею 14,0 кв.м. та кімнату (2-5), площею 14,4 кв.м., ганок (а-2), 1/3 сараю Б-1, літню кухню (б-1), гараж (б-2) та 1/3 огорожі 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 13 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська