Провадження № 2/761/2584/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Сабодаш Р.Б. , Сидоренка Я.А. , Дикого О.В. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінговий центр прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.08.2021 року через канцелярію суду надійшло представника відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії про закриття провадження у справі, клопотання мотивовано тим, що відповідний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Тренінгового центру прокурорів України - Сидоренко Я.А. заперечував проти задоволення вказаного клопотання..

В судовому засідання представник відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії - адвокат Сабодаш Р.Б. клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офісу Генерального прокурора - Дикий О.В. заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії про закриття провадження по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Крім того, відповідно до пункту 17 частини першої вказаної статті публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справ спір, що виник між сторонами не є публічно-правовим, не пов`язаний з проходженням публічної служби, і тому не відноситься до адміністративної юрисдикції.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінговий центр прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :