Провадження № 2з/932/84/20 Єдиний унікальний номер справи № 932/6644/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозерцева О. В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 та передачі її власнику ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на вищезазначену квартиру.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року, у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову було відмовлено, у зв`язку з недоведеністю позиції, що невжиття заходів забезпечення позову вплине на права та інтереси позивача, а також, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржено не було.

17 липня 2020 року, представником позивача повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що вищевказана квартира була відчужена на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року у справі №200/13452/17, яке в подальшому скасовано ухвалою суду від 02 квітня 2018 року, тобто квартира вибула з володіння поза волі позивача, а тому він, як власник майна, має право витребувати квартиру з чужого незаконного володіння. На цей час відповідач ОСОБА_2 незаконно володіє належним позивачу майном, чим порушує права власника вказаного майна. В свою чергу, відповідач, розуміючи наслідки поданого до нього позову застосує різноманітні заходи щодо подальшого перепродажу спірної квартири третім особам, чим утруднить виконання судового рішення та ускладнить ефективний захист, а також поновлення порушених прав позивача. Як стало відомо позивачу15 липня 2020 року, спірну квартиру відповідач виставив на продаж. Тому невжиття заходів із забезпечення позову у цій справі, може зробити утрудненим повернення вказаного житла позивачу.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, заяву про забезпечення позову, зважаючи на обставини справи, виходить з наступного.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно зі змістом позовної заяви, предметом позову є витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з долученими до заяви про забезпечення позову письмовими доказами, наданими представником позивача на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову вплине на права та інтереси позивача, а також, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, 15 липня 2020 року позивачу стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «DOM.RIA» було створено оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1 (ID 17333450).

Вирішуючи питання про забезпечення позову по суті, суд вважає недоведеною позицію позивача щодо необхідності арешту квартири АДРЕСА_1 , з огляду на те, що обставини зазначені представником позивача у заяві про забезпечення позову від 17 червня 2020 року не узгоджуються з доводами поданої ним позовної заяви, а саме: дати виселення позивача ї його матері зі спірної квартири (з якою представник позивача пов`язує повідомлення відповідача про намір в найближчий час продати вказану квартиру) та дати прийняття рішення суду у справі № 200/3911/19. Тому, на думку суду, надані позивачем докази на підтвердження вчинення відповідачем дій спрямованих на відчуження спірного майна не є єдиною достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозерцева О.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 20 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев