Справа № 715/828/20
Провадження № 2/715/304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.12.2002 року він придбав на підставі договору купівлі-продажу 51/100 частки нежитлової будівлі ветеринарно-санітарного пропускника, що за адресою АДРЕСА_1 . 09.02.2007 року він зареєстрував своє право власності та отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У 2007 році він здійснив ремонт приміщення, облаштував окремі входи в різні приміщення вказаної будівлі. Іншу частину приміщення придбала відповідачка, остання користується своєю половиною більше 10 років. На даний час виникла необхідність у проведені капітального ремонту покрівлі, однак без згоди відповідача провести вказані роботи він не має змоги провести. Відповідачка відмовляється приймати участь у проведенні вказаних робіт, посилаючись на відсутність коштів. На його пропозицію врегулювати даний спір нотаріально - вона відмовилась. Зважаючи на вищевикладене, просить суд припинити спільну сумісну власність на нерухоме майно, що за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на частину будівлі літ. «А», а саме на магазин 1-1, площею 25,8 кв.м., кабінет 1-2, площею 32,9 кв.м., коридор 1-3 площею 2,1 кв.м., котельню 1-7 площею 12,8 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, згідно якої він підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, розглянувши справу без його участі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2002 року ОСОБА_1 належить 51/100 частки будівлі ветеринарно санітарного пропускника, яка розміщена в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Глибоцького КРБТІ №13516030 ветеринарно санітарний пропускник, який розміщений в АДРЕСА_1 відноситься до спільної сумісної власності.

Відповідно до висновку СП «Західно Українського Експертно консультативного центру» №145 експертом виготовлений один варіант проекту розподілу права власності на приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 , Реальна частка ОСОБА_1 складає 73,6 кв.м., що на 0,26 кв.м. більша за ідеальну частку.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наявність можливості поділити спірне майно на частини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 13, 76-81, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, право власності на частину будівлі літ. «А», а саме на магазин 1-1, площею 25,8 кв.м., кабінет 1-2, площею 32,9 кв.м., коридор 1-3 площею 2,1 кв.м., котельню 1-7, площею 12,8 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, що за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: