overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

13.03.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.03.2020 року на 14.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/620/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2020 року відкрито в даній справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 17 березня 2020 року звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

17.03.2020
Справа № 1515/2006/12
Провадження № 2-і/504/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за заявою Жученка Руслана Олеговича в інтересах ПАТ «УкрСибБанк» , відповідачі ТОВ «Джулета», ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу на виконання, видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник ПАТ «УкрСибБанк» подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

ОСОБА_1 та ТОВ «Джулета» повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних правових підстав:

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2012 року у справі № 1515/2006/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «Джулета» солідарно на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29506 доларів США, 180980 доларів США, та судовий збір у сумі 3219 грн..

Рішення набрало законної сили і за заявою позивача було видано два виконавчих листа на виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 13.08.2013 року до першого Київського ВДВС у м. Одесі було подано виконавчі листи, що підтверджено матеріалами справи.

27.02.2018 року органом ДВС надано відповідь, що виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів поважними.

Крім того, оскільки виконавчі документи втрачені то заява про видачу дублікатів виконавчих документів повністю обгрунтована і підлягає задоволенню.

Отже, заява повністю обгрунтована, і підлягає безумовному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196, 258-260, 433, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Жученка Руслана Олеговича в інтересах ПАТ «УкрСибБанк» , відповідачі ТОВ «Джулета», ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу на виконання, видачу дублікату виконавчого документу, - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих документів на виконання рішення у справі № 1515/2006/12 яким стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «Джулета» солідарно на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Видати дублікати виконавчих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 574/467/17
Провадження 2/574/4/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у зв`язку з чим в судове засідання, на 11.03.2020 року, викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які будучи належним чином повідомлені про необхідність явки до суду не з`явилися по невідомій причині.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд, вислухавши думку позивачки, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомили до суду про причини своєї неявки, вважає, що до них необхідного застосувати захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Керуючись ст.ст.147,224 ЦПК України, суд, ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 свідків: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканця Сумської області, Буринського району, с. Чумакове, вул. Садова, АДРЕСА_2 застосувати привід до Буринського районного суду в судове засідання на 10 ту годину 10 квітня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий
Справа № 242/1156/20
Провадження № 2-о/242/218/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 17.03.2020 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1533/19
Провадження № 2-о/515/314/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Смірнова В.В., Ткачової Т.О.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її тіткою, недієздатною, посилаючись на те, що заз- начена особа є інвалідом 2-ї групи, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим з 17.09.2015 р. перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закладу «Татар- бунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Шизофренія. Параноїдна форма, безперер- вний тип перебігу. Апатоабулічний, параноїчний тип дефекту з частинами загострення психосим- птоматики з суїцідальними думками та діями, відсутністю критик захворювання. Галлюцинатор- но-параноїдний синдром, що вирішився. Стійка соціально-трудова дезадаптація. Стан не повної ремісії». Внаслідок психічного розладу тітка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керу- вати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психіат- ричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експер- тизи.

05 березня поточного року до суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ор- ган опіки та піклування в особі Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської об- ласті, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2020 року на 09.15 год., про що сповіс- тити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Смірнов В.В.

Ткачова Т.О.
Провадження № 2/554/71/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфеоенції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і відшкодування моральної шкоди.

26 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, у зв`язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м. Полтави через територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, судове засідання призначене на 20 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції, доручивши забезпечити його проведення Зарічному районниму суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і відшкодування моральної шкоди пизначине на 20 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_4 та зобов`язати прибути в призначене судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Зарічного районного суду м. Суми, розташованого за адресою: 40030, м. Суми, вул.Академічна,13 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 591/1469/20
Провадження № 2-н/591/344/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 березня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2476 грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору - 210 грн. 20 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіфпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2020 року м. Оріхів Справа № 323/1005/20 провадження № 2-н/323/45/20
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
4. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.3 ст.167, ч.ч.1, 7 та 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.В.Плечищева

Судовий наказ видано "08 " травня 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності "08 " травня 2020року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/263/20
Провадження № 2/376/336/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву Фермерського господарства "Добробут-10" до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між Фермерським господарством "Добробут-10" та ОСОБА_1 , за якою:

Визнати за Фермерським господарством "Добробут-10" право власності на земельну ділянку, площею 0,5093 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:107:0004, цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Добробут-10" до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський