ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1884/14-ц
Провадження №6/477/17/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі №477/1884/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16 вересня 2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором за №14/110/08-Z у сумі 64397,06 грн. Згідно договору купівлі-продажу від 26 червня 2013 року №1441 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» набув право вимоги по кредитному договору від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z укладеного між публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та за договором поруки від 20 березня 2008 року №14/110/1/08-Z з ОСОБА_2

15 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К, в тому числі, відступлено право вимоги за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z та договором поруки від 20 березня 2008 року №14/110/1/08-Z.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні, суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2014 року по справі №477/1884/14-ц на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн та судовий збір у розмірі 643,97 грн.

Судом 15 жовтня 2014 року видано виконавчі листи №477/1884/14-ц.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року видано дублікат виконавчого листа №477/1884/14-ц, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області, згідно рішення від 16 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн (а.с.95-97).

15 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за №2083/К (а.с.122-123).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в тому числі і до права вимоги до позичальників - фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд уважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником на товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 43212924, 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення у цивільній справі №477/1884/14-ц від 16 вересня 2014 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №14/110/08-Z в розмірі 64397,06 грн та судового збору у розмірі 643,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО