Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1183/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Представник АТ КБ «Приватбанк», Крилова О.Л. , 07 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року, проте до апеляційної скарги долучена копія рішення від 19 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, 19 грудня 2019 року було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.10 жовтня 2019 року рішення суду у справі №335/11026/19, суд не постановляв.

Таким чином, не зрозуміло, яке саме рішення суду у цій справі оскаржує апелянт.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для уточнення апеляційної скарги в частині визначення рішення суду, що оскаржується.(а.с. 134 - 135).

Вказану ухвалу вручено під розписку особисто представнику АТ КБ «ПриватБанк» Заболотній Р.В. 25 лютого 2020 року, про що свідчить її особистий підпис на розписці, наявній в матеріалах справи. (а.с. 137).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, в діях АТ КБ «ПриватБанк» вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова