КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6403/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чек ІН СІ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чек ІН СІ» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ТОВ «Чек ІН СІ» 06 березня 2020 року подалоапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не отримував, а із змістом рішення ознайомився лише 28 лютого 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чек ІН СІ» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чек ІН СІ» на рішенняДніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 31 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко