overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/663/20
Справа №711/4414/18 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Єльцова В. О.

Василенко Л. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "07" квітня 2020 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Єльцов В.О. Василенко Л.І.
Номер провадження 22-з/824/278/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у вищезазначеній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження, одночасно вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

24.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року, а саме: замість не вірно зазначеної суми повернення судового збору в розмірі 4408 грн. 64 коп. просить відрахувати комісію за надані послуги ПАТ «Укрпошта» в розмірі 19,75 грн. і зазначити вірний розмір сплати судового збору, який становить 4388 грн. 89 грн. та підлягає поверненню платнику.Дана справа надійшла на запит суду 05.03.2020 року.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

За таких умов подана заява підлягає задоволенню та виправлення даної описки без зміни ухвали Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року по суті.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 18.10.2019 року, зазначивши суму судового збору в розмірі 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 89 коп., яка підлягає поверненню, замість 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 64 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 286/4164/18
У Х В А Л А
16.03.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4164/18 , -
12 березня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення аліментів на її користь по справі №286/4164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку їх втратою.
13 березня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4164/18, повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/411/20
ун. № 759/4685/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті її матері на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 18 березня 2020 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження №: 2/755/1299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 26.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду із посиланням на те, що між сторонами у справі в позасудовому порядку врегульовано спір, тому необхідність подальшого підтримання позовних вимог відпала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності перебуває на стадії підготовчого засідання, її розгляд по суті не розпочався, отже позивач на цій стадії має право просити суд залишити його позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У даному випадку відповідне право позивача є абсолютним і суд у такій ситуації зобов`язаний лише винести відповідну ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020 року.

Суддя -
№ справи687/153/20
№2/687/128/2020
16 березня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 452/4121/19
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає в

АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 8 квітня 2020 року на

11 год. 00 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 366/2664/19
Провадження № 2-во/366/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Іванків Київської області, заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

20 січня 2020 року за заявою позивача було видано виконавчий лист.

23 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, посилаючись на те, що у них допущені описки: некоректно вказана сума стягнення. Оскільки ці описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник позивача і просить виправити виконавчому листі та рішенні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, на нього не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом, після вивчення матеріалів справи, рішення суду та виданого виконавчого листа, не виявлено описок. У заяві представника банку описки, які просить виправити заявник, не конкретизовані. Відтак, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (29.12.2020).

Учасник справи, якому копія ухвали не вручена у день складення має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Провадження №2/369/2400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У позовній заяві позивачі зазначали місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та місце проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_4 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться за адресою, вказаною позивачами в позові: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою і зареєстрований другий відповідач ОСОБА_4 ..

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ні один з відповідачів не мають зареєстрованого місця проживання у встановленому законом порядку у Києво-Святошинському районі.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації слід передати на розгляд за підсудністю до Печерського району м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду з позовом до до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідачів, відповідь на який надійшла на адресу суду 06 жовтня 2020 року.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська .

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, зазначене в позові, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неотримання ним копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, він має право ознайомитися з матеріалами справи в суді.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 жовтня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев