г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1033/20
Номер провадження 2/213/1080/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста у м. Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить скасувати обтяження - арешт нерухомого майна реєстраційний номер 10338675, зареєстрованого 08.10.2010 реєстратором ДФ ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, б/н 06.10.2010, Інгулецький відділ ДВС Криворізького МУЮ.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач неповно зазначає свою адресу не вказує індекс поштового відділення, а індекс поштового відділення відповідача зазначає невірно.

Крім того, позивач зазначає зареєстрованим місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , водночас згідно з долученими до позову матеріалами, в тому числі і відповідно паспорту, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також не зазначає засоби зв`язку сторін, а тільки про відсутність електронної пошти.

Окрім того, з долучених до позову документів вбачається, що арешт на спірне майно було накладено в зв`язку з виконанням рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь КВ ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах зазначеної категорії є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а третьою особою відповідний орган державної виконавчої служби.

Саме на такі роз`яснення Пленуму ВССУ посилається позивач в своєму позові, але при цьому особу, в інтересах якої накладено арешт на майно в якості учасника справи не зазначає.

Тому позивачу пропонується визначитись зі сторонами та третіми особами у справі, зазначити їх та надати для них копію позовного матеріалу.

Крім того, за змістом позову, під арештом знаходиться належний позивачу будинок за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, не зазначаючи конкретно з якого майна він провість зняти арешт.

Окрім того, позивач не надає суду копії постанови державного виконавця, якою було накладено арешт на належне їй майно.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста у м. Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко