Справа № 946/7913/19
Провадження № 2-зз/946/12/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 з забороною відчуження.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 535. А також, за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім цього, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за ОСОБА_2 визнано право власності на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, якою просила скасувати арешт накладений на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про скасування арешту майна просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 11 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2020 року задоволено позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 535. А також, за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім цього, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за ОСОБА_2 визнано право власності на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Таким чином, беручи до уваги те, що вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було задоволен і вищезазначене рішення суду стронами не оскаржувалося та набрало законної сили , то суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати арешт накладений на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_4 року випуску кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 , накладений згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 209,210, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а саме скасувати арешт накладений на транспортний засіб (автомобіль) «MITSUBISHI OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та територіальному сервісному центру №5144 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус