У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 Справа №607/6379/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохілс Веста» про визнання іпотечного договору припиненим.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №143/08/26 Zlv, згідно умов якого АКБ «Форум» надав позивачу кредит на споживчі потреби у розмірі 99 000 доларів США строком до 20 травня 2018 року. У порядку забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008 року згідно п.п.1.2, 1.3 якого предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:018:0036, яка належить ОСОБА_1 , вартістю 714 700 грн. У 2009 році АКБ «Форум» змінив строк виконання кредитного договору, оскільки звернувся із позовом до Тернопільського міськрайонного суду. 11.01.2020 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-7037/09, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 року №143/08/26 Zlv в розмірі 100638,27 доларів США, що еквівалентно 804150,10 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 Після набрання зазначеним рішенням законної сили, ОСОБА_1 упродовж вересня 2010 року до 27.11.2013 року здійснював погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Вважає, що спірний кредитний договір від 28.05.2008 року припинив свою дію у зв`язку із повним його виконанням ОСОБА_1 .. На підтвердження такого виконання, ОСОБА_1 було видано АКБ «Форум» довідку №1897/3500 від 06 грудня 2013 року відповідно до якої зазначена заборгованість за вказаним кредитним договором, відсутня. Згідно п.3.2.2 договору іпотеки, іпотекодавці мають право припинити звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки шляхом виконання основного зобов`язання. 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум, та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а останнє набуло права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Також, 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за вказаним договором іпотеки. Позивачу стало відомо, що за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 85,6 кв.м., житловою 54,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :12:018:0036 площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що зазначену державну реєстрацію здійснено з порушенням законодавства України, оскільки ПАТ «Банк Форум», після припинення з 27 листопада 2013 року дії кредитного договору №143/08/26 Zlv від 28 травня 2008 року, у зв`язку із його виконанням, не виконало свої обов`язки передбачені Законом України «Про іпотеку», а саме, не здійснив державну реєстрацію припинення іпотеки. У зв`язку із цим, просить визнати припиненим іпотечний договір від 28.05.2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , а також зняти заборону на відчуження нерухомого майна, зазначеного у вказаному договорі іпотеки, що була накладена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить, у порядку забезпечення позову заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., житловою 54,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:018:0036, а також заборонити відчуження житлового будинку загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:018:0036. У поданій заяві, також зазначив, що наказом Міністра юстиції України №1300/5 від 01.04.2020 року, було задоволено скаргу ОСОБА_1 та було скасовано рішення державного реєстратора на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» на зазначене нерухоме майно.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 22.04.2020 року №207305894, земельна ділянка кадастровий номер :12:018:0036, площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , а також житловий будинок загальною площею 85,6 кв.м., житловою 54,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії наказу Міністра юстиції України від 01.04.2020 року №1300/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав», задоволено скаргу ОСОБА_1 від 27.12.2019 року та скасовано рішення від 12.09.2019 року № 48649988, від 13.09.2019 року №48673076, прийняті державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , у ній заявник просить забезпечити позов, оскільки у даній цивільній справі має місце спір з приводу іпотечного договору, предметом якого є іпотечне майно, а саме земельна ділянка, площею 0,800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:018:0036, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , право власності на яку може зареєструвати відповідач за собою під час розгляду справи та яка у подальшому може бути відчужена тертім особам, а тому, вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого ускладнення виконання винесеного по справі судового рішення. Також, заявник вважає, що відповідачем без згоди позивача може бути відчужений житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову слід застосувати з метою недопущення реєстрації права власності за іншими особами на вказане майно.

Як на підставу поданого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що після набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2010 року законної сили, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 року №143/08/26 Zlv було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на зазначену земельну ділянку, ним упродовж вересня 2010 року до 27.11.2013 року здійснювалось погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Вважає, що спірний кредитний договір від 28.05.2008 року припинив свою дію у зв`язку із повним виконанням ОСОБА_1 взятих по ньому зобов`язань, що підтверджено довідкою, виданою АКБ «Форум» за №1897/3500 від 06 грудня 2013 року.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, яке може бути ухвалене відповідно до заявлених вимог. Конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо земельної ділянки площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач як на підставу застосування заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідач може зареєструвати право власності на вказане спірне майно, як зробив до цього, звернувшись до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Крім цього, вказав, що існує реальна ймовірність того, що не вжиття заходів забезпечення позову у зазначеному виді, може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, враховуючи мотиви, викладені у заяві представника позивача щодо необхідності вжиття заходів для забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, існування між сторонами спору, а також те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, вважає за доцільне задовольнити подану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково, та вжити заходи забезпечення позову у виді заборони Товариству з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а також державному реєстратору, вчиняти дії пов`язані із реєстрацією права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:018:0036, яка належить на праві особистої приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №018496 ОСОБА_1 та яка є предметом іпотечного договору від 28.05.2008 року. При цьому, суд враховує те, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову у зазначеному виді, відповідач може провести реєстрацію права власності спірного майна, яке є предметом іпотечного договору та який позивач просить визнати припиненим, а також те, що таку державну реєстрацію уже було проведено за відповідачем, яка в подальшому була скасована, відтак, твердження заявника про утруднення виконання судового рішення та існування можливості повторної державної реєстрації права власності за відповідачем, вважає обґрунтованими. Також, суд вважає, що інші види забезпечення позову, які просить застосувати заявник, а саме щодо заборони вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також заборонити його відчуження, не можуть бути задоволені судом, оскільки предметом спірного іпотечного договору, який просить визнати припиненим позивач є виключно зазначена спірна земельна ділянка. Також, на думку суду, не може бути застосований вид забезпечення позову, який просить заявник, у вигляді заборони відчуження зазначеної земельної ділянки, оскільки власником зазначеного майна на даний час є ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 152, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, індекс 04080, м.Київ, вул..Терьохіна, 8А, офіс 111) , а також державному реєстратору вчиняти дії, пов`язані із реєстрацією права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :12:018:0036, яка належить на праві особистої приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №018496 ОСОБА_1 та яка є предметом іпотечного договору від 28.05.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О.

У решті вимог заяви, відмовити.

Зазначені заходи забезпечення позову слід вжити до набрання рішення законної сили у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строки апеляційного оскарження обчислюються після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п.3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан