Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2353/20
Провадження 2/215/1958/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш сервіс» про захист прав споживачів щодо розірвання договору про виконання робіт (надання послуг) і відшкодування збитків, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року до суду надійшов вищевказаний позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у поданій позовній заяві позивачем-1 ОСОБА_1 та позивачем-2 ОСОБА_2 заявлені такі вимоги:

1.Розірвати договір про виконання робіт (надання послуг) ) щодо смартфону BRAVIS SOLO укладеного між Позивачем 1 ОСОБА_1 та ТОВ «Наш Сервіс»;

2.Стягнути з ТОВ «Наш Сервіс» вартість смартфону НОМЕР_1 SOLO в сумі 1 599,00 грн на користь ОСОБА_1 ;

3.Стягнути з ТОВ «Наш Сервіс» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 37 896,30 грн.

4.Стягнути з ТОВ «Наш Сервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, у порушення вищевказаних вимог позивачем ОСОБА_2 у поданій позовній заяві не викладено жодних своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як обґрунтування, так і позовні вимоги до відповідача заявлені лише позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем ОСОБА_1 зазначено, що він придбав мобільний телефон BRAVIS SOLO та ним було здано цей телефон у ремонт та саме він є замовником послуги з ремонту, тобто він є стороною договору про виконання робіт, про що також зазначено у прохальній частині позову щодо розірвання укладеного ним з відповідачем договору.

При цьому, на підтвердження указаних обставин, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно положень до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами. Кожен із позивачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

При цьому, із долученого до позовної заяви Заказу-наряду №903 509 вбачається, що замовником послуги ремонту є ОСОБА_2 . Із долученого гарантійного талону від 02.04.2014 року вбачається, що покупцем є

ОСОБА_2 , а із відповідей ТОВ «Наш сервіс» від 13.09.2019 року та від 06.11.2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 не є власником телефону BRAVIS SOLO, щодо якого ним заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, яка визначає право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та суперечать ст. 4 ЦПК України і Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ним не надано доказів на підтвердження того, що він у даній справі є споживачем послуг та його права як споживача порушені, що могло б бути підставою для звернення до суду.

Згідно з положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Окрім наведеного, у прохальній частині позовної заяви (пункт 3) міститься вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 37 896,30 грн. При цьому у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, позивачами не надано такий розрахунок щодо вказаної суми пені, а ціна позову зазначена в розмірі 25961,90 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позивачам необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з її копіями для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачам строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: