У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., за участю секретаря Федорової Л.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Вєліков Анатолій Іванович про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 21.10.2009 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року було відкрито провадження у справі.

06.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрований на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про збирання відповідачем ОСОБА_5 документів на відчуження Ѕ частки будинку, отже на сьогодні існує реальна загроза того, що будинок буде реалізований, що може утруднити можливе виконання рішення суду і призведе до того, що нові власники виженуть позивача з будинку, а він не має іншого житла. Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала.

Позивач не має пропозицій щодо зустрічного забезпечення і керується судовою практикою, зокрема постановою апеляційного суду Черкаській області від 25.10.2018 року в якій зазначено, що відсутність у заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не може бути безумовною підставою для повернення заяви про забезпечення позову, оскільки запропоноване заявником зустрічне забезпечення не є обов`язком для суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. ( ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно є ризики того, що частина домоволодіння, яка належить ОСОБА_5 може бути відчужена третій особі з метою невиконання можливого рішення суду. Даний факт підтверджується тим, що між сторонами існує реальний спір, однак відповідач ОСОБА_4 визнала вимоги позовної заяви, підтвердивши обставини, викладені позивачем, натомість ОСОБА_5 вже звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку володіння, користування жилим будинком, відведенням земельної ділянки, присвоєнням адреси та розподіл рахунків на сплату комунальних послуг, що свідчить про його намір відокремити свою частку у спірному майні.

Заборона відчуження частини будинку, що належить ОСОБА_5 є співмірним заходом забезпечення позову, що створить умови для виконання можливого судового рішення в майбутньому. Однак, суд відмовляє заявнику у накладенні заборони на відчуження усього домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, і не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на відчуження своєї частки у майні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження Ѕ частини будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який на підставі договору дарування №6817 від 21.10.2009 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 2 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк