печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Гербич О.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

14.01.2020 Гербич О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» подав до суду з заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №757/53381/18-ц, яка обґрунтована тим, що 06.12.2019 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №757/53381/18-ц у якому було допущено описку щодо суми заборгованості та прізвища, ім`я, по-батькові боржника.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст.ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду

Оскільки заявник не долучив до матеріалів заяви виконавчий лист, в якому необхідно виправити описку, суд позбавлений можливості встановити обставини на які посилається заявник. Суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-81, 83, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Гербич О.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак