Справа № 2-168/11
Номер провадження 6/570/87/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду з заявою звернулось ТзОВ "ФК "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження по солідарному стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", зокрема заміну стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТОВ "ФК "Амбрелла", так як згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/52221-15 від 08 лютого 2008 року, укладеним між ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", а згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року, укладеного між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТОВ "ФК "Амбрелла" право грошової вимоги за вищезгаданим кредитним договором та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Амбрелла"

Представник заявника, ТОВ "ФК "Амбрелла", в судове засідання не заявися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи, в самій заяві він просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не заявився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не заявилися хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності, тому суд визнає їх неявку в судове засідання неповажною.

Представник первісного стягувача, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в судове засідання не заявився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомили.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінасни та Кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, і рішенням суду від 02 липня 2012 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № Ф1-08/52221-15 від 08 лютого 2008 року в сумі 941572 гривні 10 копійок та сплачені позивачем при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1950 гривень, а всього стягнути 943522 гривні 10 копійок. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

Згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/52221-15 від 08 лютого 2008 року, укладеним між ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

На даний час, відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року, укладеного між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТОВ "ФК "Амбрелла"право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/52221-15 від 08 лютого 2008 року, укладеним між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Амбрелла", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, 08 лютого 2008 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 52221-15/1, відповідно до якого останній відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 вищезгаданої статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою Компанією "Амбрелла" за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" по заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/52221-15 від 08 лютого 2008 року на підставі рішення суду Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.