Провадження № 22-ц/811/175/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що, ч.ч. 1. 2 ст.83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Вказана сума нарахувань підтверджується розрахунковим листком за липень 2019 р., виданим ДП «Львівдіпронафтохім» та листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 19.11.2019 р. № 11993/4/64-14 про суму належної до виплати заробітної плати. Вказує, що копії вказаних документів були додані нею до заяви про видачу судового наказу та містяться в матеріалах справи.

Також зазначає, що на час подачі нею заяви до Шевченківського районного суду про видачу судового наказу борг підприємства перед заявником становив 34 970,99 грн., на час подачі цієї апеляційної скарги сума боргу не змінилася.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_1 в сумі 34 970,99 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 20 серпня 1975 року по 01 липня 2019 року працювала на ДП «Львівдніпронафтохім», обіймаючи різні посади, останні роки начальником відділу випуску проектів, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 7)

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні за невикористану щорічну відпустку.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не долучила до заяви жодних належно оформлених документів на підтвердження розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно розрахункового листка ДП «Львівдніпронафтохім» за липнь 2019 року станом на 31 липня 2019 року заявниці було нараховано, але не виплачено заробітну плату у розмірі 36 970, 99 грн. (а.с. 11)

Відповідно до листа Головного управління Держправці у Львівській області від 19 листопада 2019 року № 11993/4/64-14 з наданих в ході проведення інспекційного відвідування з первинних бухгалтерських документів встановлено, що при звільненні з підприємства ОСОБА_1 належали до виплати кошти в сумі 36 970, 99 грн. (а.с. 9)

Згідно видаткового касового ордеру від листопада 2019 року ОСОБА_1 було виплачено частину нарахованої заробітної плати у сумі 2000 грн.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до частини 1 статті 116, частини 1 статті 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи те, що заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і така підтверджена належними доказами, колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновку суду про відмову у видачі судового наказу, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року до скасування із постановленням нового судового рішення про задоволення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року скасувати.

Видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 34 970 ( тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 99 копійок з урахуванням податків та зборів, передбачених законодавством України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.