ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5541/20
провадження № 2/753/5319/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду, в особі представника ОСОБА_2 з позовом до ТОВ "ПЛАТІНУМ Фінанс", треті особи: ПНКМНО Куба Ю.В., ПВ виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В. про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню. Разом позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, заборонивши здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 1914 від 01.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.2, 4, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, з яким позивач звернувся до суду, в обґрунтуваннях своєї заяви позивач довів, що між сторонами дійсно наявний спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що обраний вид забезпечення позову відповідає вимог процесуального законодавства, є повністю співмірний з позовними вимогами.

Забезпеченням позову у спосіб запропонований заявником, законних прав та інтересів відповідача та третіх осіб порушено не буде, а відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 1914 від 01.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )для виконання та ТОВ "ПЛАТІНУМ Фінанс" (02140, м.Київ, вул. Л.Руденко 6-А, офіс 525), третім особам: ПНКМНО ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Діні Вікторівні (03035, м.Київ, вул. Кірпи Георгія 2-а, офіс 511) - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник