Справа № 577/2637/16-ц
Провадження № 6/577/32/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою керівника Конотопської місцевої прокуратури Шилова Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2016 року позовну заяву Конотопської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 28.12.2012 року, укладеного між Конотопською РДА та ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстраційній службі Конотопського управління юстиції Сумської області за № 7515644 від 01.11.2013 року, виклавши пункти договору в наступній редакції: пункт 2.1 Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надає, а громадянин ОСОБА_1 орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності рілля для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах, зазначених на плані; п.2.2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 890801 грн. 29 коп. починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни; "2.4.1. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі у розмірі 26724 грн. 04 коп., що становить 3 % від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Конотопської місцевої прокуратури 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

10.03.2020 року керівник Конотопської місцевої прокуратури Шилов В.В. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В заяві посилається на те, що виконавчий лист видано судом 27.02.2020 року. Тобто виконавчий лист по даній справі був отриманий стягувачем після закінчення строку пред`явлення його до виконання. Вважає вищевказані обставини об`єктивними та поважними і просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Конотопської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 69).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи № 577/2637/16-ц, то ж суд вважає, що стягувач дійсно не мав можливості вчасно звернутися до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання виконавчих листів, тому необхідно поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 577/2637/16-ц, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Конотопської місцевої прокуратури 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток