У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/698/20

провадження у справі № 2/0285/434/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова Фірма «Камаз-Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» заборгованості в розмірі 9 600 грн. та судові витрати.

11.03.2020 року від представник позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у ОСОБА_1 станом на 2.03.2020 року відсутня дебіторська заборгованість.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання про закриття провадження у справі підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 28.02.2020 року сплатив дебіторську заборгованість в розмірі 9600 грн. (а.с.26,27).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова Фірма «Камаз-Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків