Справа № 456/89/18
Провадження № 2/456/102/2020
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

за участю секретаря - Панилик О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 456/89/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №236123-CRED від 27.06.2008 у розмірі 4171,36 доларів США, що за курсом 26,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2017 складає 112084,44 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 27.06.2008 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №236123-CRED. Згідно якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2100,00 доларів США на термін до 25.12.2009, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 29.11.2017 має заборгованість 5562,81 доларів США, яка складається з: 1140,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 4422,14 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1391,45 доларів США, яка була задоволена рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відповідачів на користь позивача різниця становить 4171,36 доларів США. Тому, заборгованість становить 4171,36 доларів США, що за курсом 26,87 відповідно до розпорядження НБУ від 29.11.2017 становить 112084,44 грн. В забезпечення виконання зобов`язання за договором №236123-CRED між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

01.03.2019 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пилипів О.В. подано відзив на позовну заяву, яким даний позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Так, 27.06.2008 між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір №236123-CRED, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2100,00 доларів США на термін до 25.12.2009. Невід`ємною частиною договору є додаток №1 з графіком погашення тіла кредиту та відсотків. Згідно даного договору повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами в розмірі 139,69 доларів США упродовж строку кредитування. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 25.12.2009. Так, ОСОБА_1 порушив умови договору №236123-CRED від 27.06.2008 щодо погашення кредиту, позивач в 2010 році звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, розрахованої станом на 02.12.2009. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №236123-CRED від 27.06.2008 в розмірі 1391,45 доларів США (1253,32 доларів США заборгованість за кредитом + 42,07 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом + 31,29 доларів США фіксована частина штрафу+64,77 доларів США процентна складова штрафу). Відповідач дану заборгованість сплатив, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2011. Так як відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором №236123-CRED від 27.06.2008, розраховану до 02.12.2009 включно, непогашеною залишилась заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом з 03.12.2009 до 25.12.2009 (останній щомісячний платіж). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки, перебіг якої в даному випадку розпочинається з 26.12.2009, а позивач звернувся до суду 06.12.2017, тобто зі спливом позовної давності.

02.04.2019 представником АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. подано відповідь на відзив, яким просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Станом на 29.11.2017 має заборгованість 5562,81 доларів США, яка складається з: 1140,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 4422,14 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим договір не є розірваним або припиненим згідно ст.ст.599,651,654 ЦК України, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Сума повного погашення заборгованості по кредиту може відрізнятися від суми щомісячного платежу. Згідно умов договору строк виконання зобов`язань спливає 25.12.2009. У зв`язку з цим, обставини, на які посилається відповідач не відповідають дійсності, а строки позовної давності як загальний, так і спеціальний позивачем дотримано при зверненні до суду.

13.08.2020 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пилипів О.В. подано заяву, якою позовні вимоги заперечує повністю, просить відмовити у їх задоволенні, оскільки додані докази є неналежними, які не мають відношення до заявленого позову. В позовні заяві зазначено про стягнення коштів за кредитним договором №236123-CRED, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2100,00 доларів США на термін до 25.12.2009. Невід`ємною частиною договору є додаток №1 з графіком погашення тіла кредиту та відсотків. До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 28.12.2009 (після закінчення договору) заборгованість становить 1158,17 доларів США. Згідно виписки до договору №б/н, долученої до клопотання від 27.04.2020 борг станом на 28.12.2009 - 1212,26 доларів США. Крім того, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2010 (справа №2-1144/10) та відповідно до постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2011 заборгованість за кредитним договором №236123-CRED від 27.06.2008 в розмірі 1391,45 доларів США (1253,32 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту)+ 42,07 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом + 31,29 доларів США фіксована частина штрафу+64,77 доларів США процентна складова штрафу) - погашена повністю та дана заборгованість розрахована на 02.12.2009. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості (тіло кредиту) по тому самому кредитному договору №236123-CRED від 27.06.2008 за той самий період в розмірі 1140,67 доларів США - безпідставні, так як надана сума кредиту згідно договору - 2100 доларів США, відповідачами кредит погашався, а заборгованість в розмірі 1253,32 доларів США стягнуто на підставі рішення суду від 12.10.2010.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пилипів О.В. подала заяву, в якій просить розглянути дану справу за їх відсутності, заявлені вимоги заперечує повністю, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги заперечує повністю то просить відмовити у їх задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст.264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2008 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №236123-CRED. Згідно якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2100,00 доларів США на термін до 25.12.2009, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с.12-13).

Додатком № 1 до кредитного договору (а.с.14), сторони погодили графік погашення кредиту. За змістом п.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується виплатити банку суму кредиту та відсотки за користування кредитом у відповідності до графіку платежу. Кредит погашається щомісячними платежами у розмірі 139,69 доларів США.

З метою забезпечення виконання грошового зобов`язання між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 від 27.06.2008 (а.с.16), за умовами якого поручитель прийняла на себе зобов`язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №236123- CRED від 27.06.2008 в розмірі 1391,45 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 111,18 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 231,18 грн. (а.с.69).

Згідно виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2010 вбачається, що зобов`язано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №236123- CRED від 27.06.2008 в розмірі 1391,45 доларів США (а.с.4).

Відповідно до постанови ВП №25056008 від 27.12.2011 старшого державного виконавця Бойко Л.Б. у зв`язку із сплатою заборгованості в повному обсязі виконавче провадження закінчено (а.с.47).

Відповідно до копій квитанцій, заборгованість погашено ОСОБА_1 (а.с.48-50).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Виходячи з обґрунтування позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 4171,36 доларів США.

В той же час, відповідно до рішення суду дана заборгованість стягнута з відповідачів і повністю ними погашена. Інших доказів існуючої заборгованості відповідачів перед позивачем за даним кредитним договором позивачем не надано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 припинене його повним виконанням на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2010 по справі № 2-1144/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованості, яка була сплачена у межах виконавчого провадження з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2010, у зв`язку з чим вимоги банку не є законним та обгрунтованим, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до статей3, 15, 16, 256, 257, 261, 509, 526, 530, 536, 549, 626, 634, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 13, 81, 89, 124, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копії повного рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду складено 19.12.2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко