Справа № 479/1135/17
Провадження № 2/474/222/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

10.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника відповідача 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

без участі:

представника позивача ФГ «Сікорського» Сікорського В.М. (голова ФГ),

представника позивача ФГ «Сікорського» - Синкевича Р.І.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Сікорського» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.05.2020 року.

05.10.2020 року за вх. №4388 представником позивача ФГ «Сікорського» - Синкевичем Р.І. подано до суду уточнену позовну заяву (заява про збільшення позовних вимог), в порядку ст.49 ЦПК України, з додатком (квитанцією про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.), в якій він просив: визнати недійсними наказ ГУ Держземагентства у Миколаївській області та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38993251, та ставив додаткову вимогу про припинення права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

Вказана уточнена позовна заява була повернута позивачу, як така що подана без виконання вимог ст. 49 ЦПК України (не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи).

10.12.2020року представник позивача, подав уточнену позовну заяву в редакції від 10.12.2020р, в якій просив: визнати недійсними наказ ГУ Держземагентства у Миколаївській області та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38993251, та ставив додаткову вимогу про припинення прававласності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку. Обґрунтовуючи вказану заяву представник позивача послався на те, що 16.01.2020 року набрав чинності ЗУ №340 від 05.12.2019р., яким викладено в новій редакції ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якогоу разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення речових прав, тобто ухвалення судом такого рішення допускається виключно з одночасним припиненням цим рішенням речових прав. В додатки до заяви надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. та докази її направлення відповідачу ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області.

В судове засідання, 10.12.2020р. позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання за вх.№5362/20 від 10.12.2020р. про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

ЇЇ представник ОСОБА_2 , після оголошення судом уточненої позовної заяви та поставлення питання про долучення її до справи, послався що уточнену позовну заяву не отримував, в зв`язку з чим йому було надано можливість на ознайомлення з нею. Після ознайомлення з уточненою позовною заявою останнім було зроблено відповідно відмітку рукописним текстом на першому аркуші уточненої позовної заяви. Та він же на з`ясування головуючого судді, під звукозапис судового засідання, повідомив, що копію заяви з додатками отримав, просить продовжити проведення підготовчого судового засідання, та зазначив що додатковий термін на ознайомлення йому не потрібен.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання (рекомендоване поштове відправлення № 24) в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В матерілах справи наявне його клопотання (вх. № 4348 від 01.10.2020р.), в якому він просив розглянути справу без участі представника та взяти до уваги відзив на позов від 30.01.2018р. № 9-14-0.62-847/2-18 (до суду вх. № 383 від 05.02.2018р.) наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову, регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, в тому числі заяви про зменшення чи збільшення позовних вимог, про зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановлено, що представником позивача додано до суду докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачці ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області ( накладна укрпошти № 020 та № 012),

Крім того представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була надана можливість під час підготовчого судового засідання для ознайомлення з уточненою позовною заявою, за результатами ознайомлення з якою від нього заперечень не надходило, та з його ж пояснень - додаткового терміну на ознайомлення не потребував.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти подану заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.49, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача ФГ «Сікорського» - Синкевича Р.І. (заява про збільшення позовних вимог) в редакції від 10.12.2020 року, поданої в межах цивільної справи №479/1135/17 за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій