Справа № 452/3545/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 2 та виконавчим комітетом Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області складено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Згідно вказаного свідоцтва її матір`ю є ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та її батьком вона повернулася на своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 31.10.2006 року Самбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ЇЇ мати, ОСОБА_3 ,. народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 17 та виконавчим комітетом Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . Згідно вказаного свідоцтва її матір`ю вказано ОСОБА_2 .

На підстави наведеного доводиться факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, як баби та онуки.

Згідно довідки № 300, виданої Никловицькою сільською радою 04.11.2020 року ОСОБА_2 до дня смерті була одна зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 09.12.2010 року склала заповіт, який посвідчено секретарем Никловицької сільської ради Буляк Л.З. за реєстровим № 19. Згідно цього заповіту вона все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належатиме їй на день смерті і все те на що вона за законом матиме право, заповіла своїй внучці - позивачці ОСОБА_1 . Проте, про наявність вказаного заповіту вона не знала, тому і не зверталася до нотаріуса про прийняття спадщини.

Нещодавно їй стало відомо, що серед речей її мами виявили заповіт на її користь. Після цього вона звернулася до органів нотаріату, але їй було відмовлено через пропуск строку для подання вказаної заяви.

Вважає, що пропустила вказаний термін з поважних причин, так як не знала про наявність заповіту складеного на її користь. Заповідач не повідомляла їй про наявність заповіту.

Відповідно до постанови ВСУ у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року вказано, що «необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини».

Чинним законодавством чітко не визначено та не встановлено переліку поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному конкретному випадку, виходячи із конкретних обставин справи.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 (три) місяці після набрання законної сили рішенням суду.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя