overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2020 ЄУН 337/4158/19
Провадження № 2/337/153/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю адвокат Гесня Наталія Томашівна звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена під час виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 57 ЗУ «про виконавче провадження»;

- виселити з предмета іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12 листопада 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 02 березня 2020 року в передбаченому ч.11 ст. 187 ЦПК України порядку позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майнобуло залишено без руху, а позивачу надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

04 березня 2020 вказану ухвалу надіслано за вказаною в позовній заяві адресою представника позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позову без руху було отримано представником позивача 06 березня 2020 року.

Як вбачається з поштового штампу на конверті, останній з вкладеними на виконання ухвали суду документами було отправлено на адресу суду 10.03.2020, тобто в межах встановленого судом строку відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/7171/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5886/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної ради Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, Києво-Святошинської районної ради Київської області, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Державна установа «Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Державна екологічна інспекція у Київській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про припинення господарської діяльності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної ради Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, Києво-Святошинської районної ради Київської області, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Державна установа «Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Державна екологічна інспекція у Київській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про припинення господарської діяльності та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 09 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 638/5172/17
Провадження № 4-с/638/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича по виконавчому провадженню №60792042, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 березні 2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича по виконавчому провадженню №60792042.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича по виконавчому провадженню №60792042на 25.03.2020 о 16 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича виконавче провадження №60792042.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати учасникам справикопію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/274/20
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми коштів грошової допомоги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. Курнатовського, 7-А, клрп. 1/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат /м. Київ, пр. Комарова, 7/, про стягнення суми коштів грошової допомоги.

Призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів грошової допомоги до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 638/9442/16-ц

провадження № 61-987ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 900 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 900 грн (дві тисячі дев`ятсот гривень), що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 04 січня 2020 року на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та квитанцію № 0.0..1 від 04 січня 2020 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5524/18
Номер провадження: 22-ц/812/585/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» про визнання недійсним рішення правління Автогаражного кооперативу «Парма» від 31 серпня 2015 року та правочину про передачу в користування (оренду) наражу № 90, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.1 ст.8, ст.ст. 365-366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами 30 березня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
справа № 462/7400/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу, інфляційних витрат та процентів

встановив:

У судове засідання 17 березня 2020 року о 09.30 год. учасники судового процесу не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив позов задовольнити у частині стягнення основного боргу та процентів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу, інфляційних витрат та процентів на 11.00 год. 23 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 382/256/20
провадження № 2/382/394/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/256/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до Яготинської міської ради Київської області, юридична адреса м.Яготин Київської області вул.Незалежності, 67, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1261, 1720 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від Державного нотаріуса Яготинської районної держаної нотаріальної контори Сушко Л.М. копію спадкової справи відкритої до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або інформацію щодо відсутності даної спадкової справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати нотаріуса Яготинської районної нотаріальної контори Сушко Л.М. в строк до 05 травня 2020 року надати до суду копію спадкової справи відкритої до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або інформацію щодо відсутності даної спадкової справи.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.