ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1160/20 Справа № 207/3286/18 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання припинити дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що до лютого 2017 року рахунки за споживання ним природного газу відповідачі виставляли за нормами споживання, у зв`язку з відсутністю у квартирі газового лічильника, централізованого постачання гарячої води, газового водонагрівача та при наявності однієї газової плити при цьому незмінна місячна норма споживання природного газу становила 7,1 метрів кубічних на одну людину. Незважаючи на це, ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановив на багатоквартирний будинок, у якому мешкає, у січні 2017 року загальнобудинковий вузол обліку природного газу і з лютого 2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» почав виставляти йому рахунки на підставі даних загальнобудинкового вузла обліку. Такі дії відповідачів позивач вважає безпідставними та незаконними, тому що перед пред`явленням йому рахунків відповідачі були зобов`язані врегулювати з ним, як з власником квартири, договірні відносини щодо зняття показань будинкового вузла обліку. Цього зроблено не було, відповідачі взагалі не повідомили власників квартир про свої наміри на зміну розрахунків за природний газ і встановлення та використання при цьому загальнобудинкового вузла обліку природного газу у багатоквартирному будинку. Відповідачі не надали проектної документації на виконання робіт зі встановлення будинкового лічильника газу у його будинку та висновків експертизи щодо наданого проекту встановлення будинкового лічильника газу, тощо, а також документів, що свідчать про письмове попередження кожного власника квартири в багатоквартирному будинку про дату та час встановлення загальногобудинкового лічильника газу, що призведе до тимчасового припинення газопостачання, та можливу необхідність присутності споживача в разі відновлення газопостачання та перевірки газопроводу на щільність.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати дії відповідачів про зміну розрахунків за надані послуги з газопостачання зі споживачем за місцем його реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з використанням при цьому загальнобудинкового вузлу обліку природного газу в багатоквартирному будинку протиправними; зобов`язати відповідачів з 1 лютого 2007 року проводити розрахунки на надані послуги з газопостачання зі споживачем за місцем його реєстрації та проживання у відповідності з нормами споживання природного газу у випадку відсутності лічильника газу у квартирі; визнати дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» по встановленню загальнобудинкового вузлу обліку природного газу в багатоквартирному будинку у якому він зареєстрований та мешкає протиправними; визнати дії відповідачів по газопостачанню та газифікації в багатоквартирному будинку у якому він зареєстрований та мешкає в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу, виходячи з показників загального будинкового вузла обліку газу протиправними; визнати дії відповідачів щодо нього в багатоквартирному будинку у якому він зареєстрований та мешкає в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи з показників загального будинкового вузла обліку газу протиправними; зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» припинити дії щодо нього в багатоквартирному будинку, у якому він зареєстрований та мешкає в частині визначення об`єму та обсягу спожитого природного газу, виходячи з показників загального будинкового вузла обліку газу; зобов`язати відповідачів припинити дії щодо нього в багатоквартирному будинку, у якому він зареєстрований та мешкає в частині нарахування плати за спожитий природний газ , виходячи з виходячи з показників загального будинкового вузла обліку газу; зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» демонтувати загальнобудинковий вузол обліку природного газу в багатоквартирному будинку, у якому він зареєстрований та мешкає; визнати незаконною відмову ПАТ «Дніпропетровськгаз» у забезпеченні безкоштовного встановлення у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 до 1 січня 2021 року лічильника газу; зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановити безкоштовно у нього у квартирі до 1 січня 2021 року лічильник природного газу, оскільки є споживачем послуг ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Дніпропетровськгаз» за місцем його реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та на неправильне застосування норм матеріального права.

АТ "Дніпропетровськгаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз" відповідно до ст. 360 ЦПК України подали відзиви, в яких просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року - без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_4 , є побутовим споживачем природного газу і є власником квартири, що підтверджується копією договору дарування, посвідченого 04 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1728.

Розподіл природного газу споживачам Дніпропетровської області здійснює Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз». 11 квітня 2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпропетровськгаз» було прийнято рішення про зміну типу та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Постановою НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 391 було затверджено План розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки та джерела його фінансування, відповідно до якого у розділі І передбачено встановлення будинкових ВОГ, які закладені в тариф на розподіл природного газу. Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2016 року № 2344 «Про внесення змін до постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 березня 2016 року № 391» у якому серед інших, наявний і будинок позивача за адресою: АДРЕСА_2 в розділі «Встановлення будинкових ВОГ населенню згідно вимог Закону України «Про комерційний облік газу» № 3533-ІV» .

На виконання вимог постанови НКРЕКП від 24 березня 2016 року № 391, за рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено загальнобудинковий вузол природного газу (ВОГ) за проектом, розробленим ТОВ «ДНІПРОГАЗ ПРОЕКТ». Відповідно до розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання , затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 (ПБСГ) , підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків за умови не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації . Вузол обліку газу встановлений за проектом , ПБСГ не порушені .

Згідно з п. 1 гл. 5 р. ІХ Кодексу ГРС , за ініціативи баласноутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу. Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ . Споживач не може відмовитись від встановлення комерційного вузла обліку природного газу з ініціативи та за кошти Оператора ГРМ .

Відповідно до п. 4 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року № 620 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року (Положення № 620), власник (власники) будинку (будинків) (квартир), особа, відповідальна за експлуатацію будинку (будинків) (далі - експлуатаційна організація), балансоутримувач будинку (будинків) тощо та оператор газорозподільної системи зобов`язані врегулювати між собою договірні відносини щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічильників газу, установлених у квартирі (далі - квартирні лічильники газу) (за їх наявності), а також забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку. У разі не врегулювання зазначених питань газопостачання такому будинку, групі будинків, групі споживачів може бути припинено відповідно до законодавства.

16 вересня 2016 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду» було укладено договір «Про забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загальнобудинкового) ВОГ» № 432/м та «Щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів» № 432/з, у відповідності до умов яких здійснено монтаж лічильника та здійснюється його експлуатація.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на необгрунтованість та недоведеність позовних вимог, а також посилався на те, що встановлення загальнобудинкового лічильника обліку спожитого газу відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства та у відповідності з наявним проектом, дії відповідачів щодо здійснення нарахування за спожитий газ є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» № 329-VIIІ від 9 квітня 2015 року постачальник природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. Постачання природного газу всім споживачам Дніпропетровської області з 01 липня 2015 року здійснює ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Розподіл природного газу споживачам Дніпропетровської області здійснює АТ «Дніпропетровськгаз».

Забезпечення встановлення лічильників газу для населення здійснювалось відповідачем ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Стаття 6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" № 3533-VІ від 16.06.2011 р. зобов`язувала суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, забезпечити встановлення лічильників газу для населення не пізніше 1 січня 2018 року. У зв`язку з чим за адресою: АДРЕСА_5 було встановлено загальнобудинковий вузол обліку природного газу, де зареєстрований та мешкає позивач ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 гл. 5 розд. IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ): «За ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загально будинковий вузол обліку природного газу.

Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ».

Детальний порядок монтажу та експлуатації загальнобудинкового вузла обліку природного газу наведено в Кодексі ГРМ, зокрема розділ IX та X Кодексу 1 РМ.

Крім того, відповідно до п. 5 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2002 р. № 620 (в редакції постанови КМУ від 27.01.2016р., далі по тексту Положення №620), обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу, обладнаного будинковим вузлом обліку, визначаються:

1) у будинках, де не встановлено квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку з подальшим розподілом обсягів спожитого газу між споживачами пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні:

2) у будинках, де крім будинкового вузла обліку частково встановлено квартирні лічильники газу:

для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями таких лічильників;

для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці оператором газорозподільної системи між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні.

Відповідно до абз.6 п.4 Положення №620, у разі незгоди власника квартири (будинку) будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

Крім того, відповідно до п 6. Положення № 620 зняття та фіксація показань будинкового вузла обліку на будинок чи групу будинків та квартирних лічильників газу (за їх наявності) здійснюються представниками оператора газорозподільної системи та експлуатаційної організації щомісяця відповідно до узгоджених між сторонами договірних відносин щодо зняття показань будинкового вузла обліку та квартирного лічильника газу.

Згідно наданих роз`яснень НКРЕКП від 09.12.2016 р. № 13283/16.3.2/7-16 у відповідь на заяву заступника начальника відділу представництва Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 09.11.2016 р. № 1/1-355 під визначенням поняття лічильника газу, передбаченого Кодексом ГРС, підпадає будь-який засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку, незалежно від місця його встановлення (в квартирі, перед житловим будинком, тощо).

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року визначено, що у разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо правомірності дій відповідачів в частині встановлення загальгобудинкового вузла обліку природного газу (ВОГ) за адресою позивача та здійснення нарахувань за спожитий газ у відповідності до вимог Положення №620 та відсутності підстав для задоволення позову.

Крім того, посилання апелянта на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2018 року у справі № 214/2435/17 є власним тлумаченням позивача, а тому не може бути підставою для скасування законного рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні безкоштовного встановлення у квартирі позивача лічильника газу та зобов`язання встановити безкоштовно лічильник природного газу, оскільки ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" щодо порядку встановлення лічильників споживачам природного газу" змінено кінцевий термін завершення виконання робіт із забезпечення побутових споживачів, які використовують газ тільки для приготування їжі, приладами обліку, - на 01 січня 2021 рік.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова