Справа № 199/6201/18
(2/199/38/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

позивача за основним позовом (відповідача за об`єднаним позовом) ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , позивача за об`єднаним позовом (відповідача за основним позовом) ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 обидва позови об`єднані в одне провадження.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач за основним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що він з 23.04.2011 року перебував із відповідачкою ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2018 року був розірваний.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради від 20.07.2018 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом із батьком ОСОБА_1 , але до теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання доньки. Починаючи із серпня 2018 року, дитина мешкає без реєстрації разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку позивача ОСОБА_1 , житлові умови у будинку, де проживає на теперішній час дитина ОСОБА_3 , є неналежними для проживання та розвитку малолітньої доньки.

Позивач зазначив, що він має стабільний дохід, проживає у належній йому на праві власності квартирі, у якій у повному обсязі створені всі необхідні умови для проживання та належного розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вказані обставини, позивач за основним позовом ОСОБА_1 просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Позивачка за об`єднаним позовом ОСОБА_3 в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що вона з 23.04.2011 року перебувала із відповідачем ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Упродовж сімейного життя між сторонами виникали сварки, під час яких відповідач неодноразово здійснював до позивачки фізичне насилля, що підтверджується висновками спеціаліста судово-медичного експерта №3805 від 14.11.2017 року, та №4341 від 28.12.2017 року.

Із даного приводу 18.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до органів поліції та прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. За даними фактами проводиться досудове розслідування.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судовим наказом від 27.02.2018 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради від 20.07.2018 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом із батьком ОСОБА_1 , але після розірвання шлюбу дитина постійно проживає разом з позивачкою за об`єднаним позовом ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що на теперішній час її малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із нею та для дитини створені повноцінні умови для її виховання та розвитку, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання від 22.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , складеним представниками Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, тому ОСОБА_3 просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_3 надала заяву про відмову від частини позовних вимог та ухвалою суду від 18.09.2019 року (а.с.115) було закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним рішення виконкому.

Відповідачем за об`єднаним позовом ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , яким проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з огляду на те, що інтересам доньки буде відповідати проживання саме з ним, оскільки він має роботу з тривалістю робочого дня із 9-00 до 15-00 год., таким чином він має достатньо часу займатися вихованням дитини та піклуватися про неї, також має добре здоров`я, сили і бажання.

Також ОСОБА_1 зазначив, що він має стабільний дохід, проживає у належній йому на праві власності квартирі, де створені усі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання доньки, мешкає у житловому будинку, який не облаштований у повному обсязі усім необхідним для розвитку дитини, не може забезпечувати умови для нормального розвитку доньки. Коли приїжджає до батька, дівчинка постійно скаржиться на стан здоров`я. Із самого дитинства батько ОСОБА_1 постійно піклується про дитину, допомагає матеріально, купує одяг та сплачує аліменти. Мати ОСОБА_3 постійно здійснює перепони у спілкуванні батька із донькою.

На протязі усього часу з моменту фактичного розпаду сім`ї донька постійно виявляє бажання жити разом батьком ОСОБА_1 , бо дуже прив`язана до нього.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що не чинитиме жодних перешкод у спілкуванні матері із донькою та готовий сприяти тому, аби дитина через розлучення батьків не була позбавлена материнської уваги та любові.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов просив задовольнити, проти позову ОСОБА_3 заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додатково пояснив, що ОСОБА_3 власного житла не має, на даний час донька проживає з матрі`ю за адресою: АДРЕСА_1 , де дитині не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку. Крім ОСОБА_3 у зазначеному будинку зареєстровані та проживають іще п`ять осіб, в той час, коли позивач один проживає у власній квартирі по АДРЕСА_2 , яка повністю облаштована сучасними меблями та технікою, де створені усі умови для проживання та розвитку доньки.

Донька не має достатньої батьківської уваги, оскільки відповідачка ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому батько не може проводити із донькою більше часу та належним чином приймати участь у її вихованні.

Також позивач зазначає, що підставами для розірвання шлюбу стало те, що ОСОБА_3 тижнями не приходила додому та йому доводилося самому опікувався дитиною. Стосовно сварок з колишньою дружиною, пояснив, що були виклики поліції, але жодних рішень не було, оскільки все закінчувалося примиренням.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні основний позов підтримав, проти позову ОСОБА_3 заперечував та пояснив що, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та власного житла, проживає у будинку своїх родичів, де окрім неї проживають інші особи. У будинку не створені належні умови для гармонійного розвитку дитини.

Позивачка за об`єднаним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні свій позов підтримала та пояснила, що вони сім`єю проживали у належній ОСОБА_1 квартирі по АДРЕСА_2 та одного дня він вигнав її разом із малолітньою донькою. Таким чином, вона була змушена перейти жити до своїх родичів у будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому створені усі належні умовити для проживання та гармонійного розвитку малолітньої дитини, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання від 22.12.2017 року складеним представниками Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Вона ніколи не заперечувала проти спілкування батька з донькою та дитина проводить з ним стільки часу, скільки забажає.

Також зазначила, що вона на даний час працевлаштована на неповний робочий день, однак має додаткові заробітки по пошиву взуття, таким чином їх сім`я матеріально забезпечена.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 позов підтримав, проти основного позову заперечував та вказав на те що, після припинення сторонами подружніх стосунків дитина залишилася проживати разом з матір`ю, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 22.12.2017 року. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів та Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська був виданий судовий наказ від 27.02.2018 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 .

На теперішній час дитина навчається у другому класі, характеристика з навчального закладу підтверджує, що мати приділяє дитині належну увагу та займається її вихованням.

ОСОБА_3 разом із донькою мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Вона ніколи не чинила перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини з батьком. Між матір`ю та донькою існують довірительні стосунки та дитина потребує материнської любові, догляду та тепла. Підстави для визначення місця проживання дитини з батьком, відсутні.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що 20 липня 2018 року на засіданні виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 , 1980 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком, за результатами розгляду якої вирішено визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1 .

У своїх доводах щодо прийняття даного рішення, виконавчий комітет

керувався вимогами статті 161 СК України, якою встановлено, що орган

опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з

тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними

напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З наданих матір`ю ОСОБА_3 як письмових так и усних пояснень, на той час вона офіційно працевлаштована не була, доказів щодо отримання нею будь-якого самостійного доходу під час вирішення спірного питання, на той час також не надано.

Батьком дитини ОСОБА_1 було надано ряд письмових доказів стосовно його активної участі вихованні та розвитку доньки, зокрема надані докази наявності власного житла та самостійного доходу.

Також зазначено, що ОСОБА_3 із питанням щодо визначення місця проживання доньки разом з нею до Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради не зверталася, тому таке питання органом не вирішувалося.

З посиланням на вказані обставини, представник Органу опіки та піклування просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_7 , який є приятелем ОСОБА_1 , суду пояснив, що знав подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали разом у квартирі позивача по пр.Пушкіна, дитина на той час відвідувала дитячий садок та батько водив доньку на гуртки. Свідок разом із ОСОБА_1 приїздив до ОСОБА_3 аби той міг взяти дитину, але колишня дружина йому не відчинила двері.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що досить давно знає ОСОБА_1 та характеризує його, як дуже гарного та турботливого батька. Постійно бачила, як він гуляв із дитиною у парку та водив її на гуртки. ОСОБА_3 бачила декілька разів, вважає її різкою та грубою. На теперішній час дитина проживає разом з матір`ю та відвідує школу за місцем проживання ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_9 , яка є педагогом-психологом, пояснила, що до неї 02.08.2018 року звернулася ОСОБА_3 для проведення консультації та тестів із її малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент звернення дитина тільки збиралася йти до першого класу. Під час проходження різноманітних консультаційних тестів у ОСОБА_10 при спілкуванні на тему сім`ї була тривожність, найбільший рівень якої у дитини виникав коли зачіпалася тема відносин між батьками, а саме батька. У результаті бесіди та проведення тесту «Сходи» виявлено, що дитина ставить матір на верх сходів та малює її яскравими кольорами, натомість батька малює чорним кольором та згадує, як батько сварився та бив матір. Також тести показали, що дитина гарно розвинута та добре підготована до школи. Після проведення тесту «Моя сім`я» дівчинка почала нервувати, відносини між батьками відображаються на характері та емоційному стані дитини. Свідок, як психолог, надала рекомендації стосовно налагодження стосунків у сім`ї та вважає за доцільне в інтересах дитини визначити проживання дівчинки із матір`ю.

У судовому засіданні 11.03.2020 року у присутності педагога ОСОБА_9 була вислухана думка дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що на даний час вона проживає разом із мамою, навчається у другому класі, домашнє завдання виконує разом із класним керівником, та якщо не встигає, то з мамою, яка її приводить та забирає зі школи. Вихідні дні дівчинка майже завжди проводить разом із мамою, до батька їздить рідко та без задоволення, бо він її постійно залишає із бабусею, а сам проводить час зі своєю новою жінкою. Мама ніколи не заперечувала проти того, аби вона спілкувалася з батьком та проводила з ним більше часу, але вона сама не бажає часто приїздити до нього. Також дівчинка зазначила, що батько каже на маму погані слова та пам`ятає, як він раніше ображав матір. Дитина виявила чітке бажання проживати разом з мамою, зазначивши, що між ними дуже теплі стосунки.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, заслухавши думку малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити, а позов ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 23.04.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2018 року. (том 1, а.с.12).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.05.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №210 (том 1, а.с.42).

Судовим наказом від 27.02.2018 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 (том 2, а.с.54).

Сторони добровільно не дійшли згоди щодо місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради від 20.07.2018 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом із батьком ОСОБА_1 (том 1, а.с.13).

На теперішній час дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 22.12.2017 року №03/4105, складеним Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради. ОСОБА_11 створені належні умови для повноцінного проживання та розвитку. Потреби дитини задовольняються у повному обсязі. (том 2, а.с.39).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час навчається у Комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа №86» Дніпровської міської ради, що підтверджується довідкою №188 від 18.09.2018 року (том 2, а.с.40).

Судом встановлений задовільний та такий, що відповідає житловим нормам стан житлових приміщень, в яких як батько, так і мати мають намір влаштувати проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , складеного Управлінням-служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, створені належні умови для виховання та розвитку дитини (том 1, а.с.23).

Характеристики як на батька дитини ОСОБА_1 , так і на матір дитини ОСОБА_3 , містять позитивні відгуки, обидві особи характеризуються за місцем проживання та за місцем роботи із кращої сторони (том 1, а.с. 19, 20; том №2, а.с. 27, 31, 33, 34, 35,).

Судом також досліджений майновий стан сторін та виявлено, що ОСОБА_1 працевлаштований взуттьовиком з індивідуального пошиву взуття у ФОП ОСОБА_12 із посадовим окладом у розмірі 3723,00 гривень (том 1, а.с.33)

ОСОБА_3 працює в ТОВ «ОРГАНІК АГРОПРОДУКТ» на посаді робітника на низько кваліфікованих ручних роботах в сільському господарстві з окладом у розмірі 3750,00 гривень (том 2, а.с.30), а також отримує додатковий дохід від здачі в оренду земельного паю (том 2, а.с. 41,32).

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність та допустимість доказів регламентуються ст.ст. 77, 78 ЦПК України за якими, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Так, статтею 21 Конституції України проголошено вільність і рівність усіх людей у своїй гідності та правах. Ця вихідна конституційна засада конкретизована у статті 24 Конституції України: громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень, в тому числі за ознаками статі. У частині 3 цієї статті Конституції України закріплено конституційні гарантії, якими забезпечується рівність прав жінки і чоловіка.

Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантоване ст. 33 Конституції України.

За ч.ч. 1, 4 ст.29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України).

Дослідивши рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради від 20.07.2018 року, яким місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що виконавчий комітет у своїх доводах керувався лише тим, що мати дитини ОСОБА_3 на момент розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, була офіційно не працевлаштована, оскільки, як вбачається з трудової книжки, вона була 01. 12.2017 року звільнена за власним бажанням (том 2, а.с.28).

Як зазначалося, на теперішній час ОСОБА_3 працевлаштована в ТОВ «ОРГАНІК АГРОПРОДУКТ» на посаді робітника на низько кваліфікованих ручних роботах в сільському господарстві з посадовим окладом у розмірі 3750,00 гривень (том 2, а.с.30). Таким чином, суд вважає, що обставини які були підставою для визначення місця проживання дитини з батьком на час ухвалення рішення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що дитина фактично проживає з матір`ю, яка піклується нею, доглядає, займається її вихованням, навчанням, розвитком та дозвіллям. Дівчинка навчається у Комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа №86» Дніпровської міської ради, за місцем проживання матері (том 2, а.с.40).

Також в судовому засіданні у присутності педагога була з`ясована думка малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день розгляду справи якій виповнилося повних 7 років. Малолітня ОСОБА_5 назвала своє прізвище та ім`я, повідомила, що навчається у другому класі, повно та правильно розуміла значення усіх питань, які їй були задані, на запитання відповідала чітко, що свідчить про повне розуміння дитиною характеру відносин, що склалися між нею та її батьками.

Так, малолітня ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що їй подобається проживати з матір`ю та вона і надалі бажає проживати разом з нею. З батьком бачиться коли забажає, матір не чинить перешкод у спілкуванні з батьком.

У судовому засіданні допитана, як свідок, психолог ОСОБА_9 , яка тривалий час зустрічалася з дитиною та нею проведено психологічне обстеження і складено загальну характеристику особистої сфери дитини, де відображено, що дитина більш емоційно прихильна до матері. Розмови про батька викликають у дитини тривогу та напругу. Також психологом зазначено, що для нормального психологічного розвитку дівчинки відносини між батьками повинні бути налагодженими та в інтересах дитини доцільно визначити місце проживання дівчинки разом із матір`ю (том 2 а.с.44).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що як мати, так і батько приймають участь у житті дитини, однак суд звертає увагу на те, що між батьками існує конфлікт, який відображається на поведінці, психологічному та емоційному стані дитини.

Таким чином, думка дитини має важливе значення для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно з п.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватись фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008 року №39948/06 у справі «Савіни проти України» викладена позиція про те, що дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках.

Під час розгляду даної справи будь-яких виняткових випадків, через які дитина може бути розлучена з матір`ю, не встановлено.

Суд вважає, що усі зібрані по справі докази у їх сукупності дають переконливі підстави дійти висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 21, 24, 33 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 161 СК України, ст. 29 ЦК України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008 року №39948/06 у справі «Савіни проти України», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2020 року.

Суддя