Справа №303/785/20
2/303/759/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючолго судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичної особи, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації/проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї та реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, витребувати докази від Мукачівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після вищезазначеного померлого.

За подання даного клопотання, представник позивача судовий збір не сплатив, оскільки вважає, що судовий збір сплачується тільки за подання заяви про забезпечення доказів, а не за клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що витребування доказів є більш вузьке поняття за своїм змістом ніж поняття забезпечення доказів, оскільки воно є одним із способів забезпечення доказів. Законом передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а отже дана вимога поширюється на всі способи забезпечення доказів, які передбачені ч.2 ст.116 ЦПК України.

Таким чином, подане представником позивача клопотання без додержання вимог вищезазначеної статті, а тому відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.84, 116, 117, 118, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір