Справа № 175/896/20
Провадження № 2-о/175/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ управління Держгеокадастру у Дніпровському районі, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Дніпропетровського районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , згідно якої просив встановити юридичний факт належності йому Державного акту серія II ДП №036650 від 12.03.2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 29 листопада 2002 року за №690-р на право приватної власності на земельну ділянку яка розташована на території Підгородненської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки №:01:062:0014, та який надано на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки при видачі вказаного Державного акту на право приватної власності на землю була зроблена помилка та невірно прізвище та по батькові заявника - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Заявник у судове засідання надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надав до суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник зацікавленої особи Відділу управління Держгеокадастру у Дніпровському районі надав до суду не з`явився, жодних заяв щодо неможливості розгляду справи суду також не надавав, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах спорави.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 12 березня 2003 року, на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 29 листопада 2002 року за №690-р, заявник ОСОБА_1 , отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,340 га розташовану на території Підгородненської міської ради.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при оформленні вищевказаного державного акту в написанні відомостей щодо прізвища та по батькові власника, було допущено помилку і замість « ОСОБА_1 » було помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.06.2012 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою як « ОСОБА_1 ». Крім того, аналогічні відомості про особу зазначені і в картці фізичної особи - платника податків виданої на ім`я заявника.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення фактів не пов`язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб вона мала можливість підтвердити факт свого етнічного походження як полячка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії II ДП №036650 від 12.03.2003 року належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Зокрема, встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його відомостей щодо прізвища та по батькові у вищевказаному правовстановлюючому документі, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 29, 1264 ЦК України, ст.ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ управління Держгеокадастру у Дніпровському районі, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії II ДП №036650 виданого 12 березня 2003 року на земельну ділянку площею 3,340 га., яка розташована на території Підгородненської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки №:01:062:0014.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко