overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5827/19
Номер провадження 2/570/508/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 676/7661/19
Номер провадження 2/676/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Рихтівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 05.01.1988 року.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 316/631/20
Провадження № 2-н/316/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 588/1514/19
УХВАЛА
18.03.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, цивільну справу за ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засіданні у вказаній справі протокольною ухвалою від 18 березня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Гуріної Г.В. про її участь у наступному судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Вирішуючи клопотання представника відповідача суд керувався вимогами ч.5 ст.212 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, відкладене на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року провести за участю представника відповідача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Линник О.С.
Номер справи 220/2308/19
Номер провадження 2/220/91/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачем-позивачем ОСОБА_1 подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, б. 64, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки відповідача-позивача ОСОБА_1 проживає у м. Бердянськ, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача-позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права відповідача-позивача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у справі в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 31.03.2020 року, в режимі відеоконференції та встановити особу відповідача-позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача-позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
справа № 642/1062/20
провадження № 2-н/642/244/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 214/5450/19
2/214/876/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/2347/19

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 23.07.2019 року, в якій просить суд: стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 65 998,26 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 2 000,00 грн. в рахунок витрат по оплаті звіту про оцінку вартості спричиненої шкоди майну.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року призначено по справі судову будівельно- технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 254, 279, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та прийняти до свого провадження цивільну справу № 214/5450/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії судового розгляду на 09-45 годину 27 квітня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2020 року

Суддя Гринь Н.Г.
Єдиний унікальний номер 725/2578/18
Номер провадження 2/725/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Беженар О.Ф. про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити йому строк на звернення до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.03.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1793/19 Номер провадження 22-ц/814/569/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року, постановлену суддею Омельченко І.І., за копіями матеріалів цивільної справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.03.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 26 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Т.О.Кривчун
Справа № 461/2120/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2748/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгенія Васильовича, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року карантину в Україні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19».

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 16 червня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року роз`єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Після роз`єднання вимог позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження екземпляр позовної заяви в зазначеній цивільній справі було передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовна заява не відповідача вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У матеріалах справи міститься позовна заява з додатками лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду копії позовної заяви з додатками для всіх сторін.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок на рахунок № UA6026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
У х в а л а

16 березня 2020року

м. Київ

справа № 359/5592/18-ц

провадження № 61-421св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання укласти договір за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у складі суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

Однак в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року допущено технічну помилку, а саме: дату прийняття постанови вказано «27 лютого 2020 року» замість «28 лютого 2020 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року описку.

Вважати датою прийняття постанови - 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко