overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/129/20 н/п2/517/64/2020

У Х В А Л А про задоволення заяви про самовідвід
17 березня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту, суд -
В С Т А Н О В И В :
Головуючий по даній справі суддя Гончар І.В. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що нею розглядалася справа №517/147/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, в результаті розгляду якої 06.10.2016 року було ухвалено рішення, яким у позові ОСОБА_2 було відмовлено, дане рішення оскаржувалося сторонами по справі. На її думку, зазначена обставина може викликати у сторін по даній справі сумніви у об`єктивності і неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Питання про самовідвід вирішувалось без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Ч.1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Вказані у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді Гончар І.В. про самовідвід задовольнити.
Справу № 517/129/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту повернути до канцелярії суду, для визначення іншого судді, який буде розглядати справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-1520/04
Провадження № 6/591/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №2-440/10 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1520/04 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №: 272/244/20
Провадження № 2/272/242/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 5,2761 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Яроповицької сільської ради, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач Яроповицька сільська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/244/20, провадження № 2/272/242/20 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості майнової відповідальності за порушення термінів виконання робіт за договором № 01/2017 від 06.04.2017 року 89 400 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста) грн.. 96 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення виконання робіт за договором № 11/05/17 від 11.05.2017 року в розмірі 60 761 (шістдесят тисяч сімсот шістдесят одна) грн.. 62 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 501 (одну тисячу п`ятсот одну) грн. 63 коп. у відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.03.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні було подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06 квітня 2020 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Справа № 608/43/20
Номер провадження2-сз/608/3/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового зборуу цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в січні 2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
11 лютого 2020 року судом була винесена ухвала, якою закрито провадження у даній справі в зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового зборуу цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «16» березня 2020 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/43/20.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 639/1544/20
Провадження № 2-н/639/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Краснокутським РС ГУ ДМС України в Харківській обл., адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 в розмірі 1315,06 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/284/20
Провадження № 2/554/761/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

12.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого м АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого м АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого м АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.04.2020 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 703/4893/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/4893/19 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії в сумі 22377 грн. 70 коп.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позову наполягала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
У Х В А Л А

17.03.2020 Справа №607/1382/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно Ѕ частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , площею 18,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Гулкевич С.Б. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті 13 квітня 2020 року о 10 год 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

м. Харків

справа № 639/3191/19

провадження № 22-ц/818/2394/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів колегії - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного підприємства «С-Аурум» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», Приватне підприємство «С-Аурум», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «С-Аурум» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «С-Аурум» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», Приватне підприємство «С-Аурум», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець