Справа № 307/3997/18
Провадження № 2/307/84/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві представник зазначив, що згідно кредитного договору №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банком» та ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 20000 євро на споживчі цілі зі сплатою 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2017 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 лютого 2007 року було укладено договір іпотеки №-800/011/2007, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. в реєстрі за №732, згідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке складається з житлового будинку за літерою АІ, житлового будинку (незавершене будівництво), літня кухня за літерою Б, гараж за літерою В, госп. Зблокована будівля за літерою Г, вбиральня за літерою Д, огорожа за №1-4, колодязь за №5. 26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року та договором іпотеки №PCNL-800/011/2007 від 20.02.2007 року. Згідно рішення Тячівського районного суду від 21.06.2010 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 10.05.2012 року ухвалою Тячівського районного суду замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В порушення укладених умов кредитного договору №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_3 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і його заборгованість перед банком становить 142036,90 гривень, з яких: 121050,19 гривень заборгованість за кредитом, 4241,12 гривень відсотки за користування кредитом, 16745,59 гривень сума пені за простроченим кредитом. 26.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслано досудові вимоги вих..№111, 112 про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року, але дані вимоги відповідачами не виконані.

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу вказаного предмету іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , останньому було надано кредит в розмірі 20000 євро на споживчі цілі, зі сплатою 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2017 року та згідно його умов ОСОБА_3 зобов`язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 лютого 2007 року було укладено договір іпотеки №PCNL-800/011/2007, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. в реєстрі за №732, згідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке складається з житлового будинку за літерою АІ, житлового будинку (незавершене будівництво), літня кухня за літерою Б, гараж за літерою В, госп. Зблокована будівля за літерою Г, вбиральня за літерою Д, огорожа за №1-4, колодязь за №5.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2010 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 142036,90 гривень заборгованості за кредитним договором №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року,

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н, згідно яких ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року та договором іпотеки №PCNL-800/011/2007 від 20.02.2007 року.

26.09.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслано відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудові вимоги за №111 та №112 про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення укладених умов кредитного договору №CNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року ОСОБА_3 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і його заборгованість перед банком становить 142036,90 гривень, з яких: 121050,19 гривень заборгованість за кредитом, 4241,12 гривень відсотки за користування кредитом, 16745,59 гривень сума пені за простроченим кредитом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

В ч. 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього договору та умов кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, які поніс іпотекодержатель.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості, шляхом його продажу, в порядку, визначеному статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Вирішуючи спір в частині наявності підстав для звернення стягнення на іпотечне майно, суд виходить із того, що ОСОБА_3 порушено взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що зумовлює право кредитора на звернення стягнення на передане в іпотеку майно в рахунок погашення наявної заборгованості.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі по тексту - Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано статтею 39 Закону, якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обрало судовий спосіб захисту порушених прав кредитодавця щодо виконання позичальником грошових зобов`язань, забезпечених іпотекою, та просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону.

Закон визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі правила для здійснення реалізації предмета за рішенням суду, зокрема, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до частини шостої статті 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону, резолютивна частина рішення суду повинна відповідати вимогам статей 38, 39 Закону та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України, і в ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

За таких обставин, суд приходить, що позов слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 20 лютого 2007 року за №CNL-800/011/2007 в розмірі 142036 (сто сорок дві тисячі тридцять шість) гривень 90 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між Закритим Акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , договору іпотеки №PCNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. в реєстрі за №732/20, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке складається з житлового будинку за літерою АІ, житлового будинку (незавершене будівництво), літня кухня за літерою Б, гараж за літерою В, господарська зблокована будівля за літерою Г, вбиральня за літерою Д, огорожа за №1-4, колодязь за №5, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу вказаного предмету іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст..ст.1, 3, 7, 33, 38, 43 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 611, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 20 лютого 2007 року за №CNL-800/011/2007 в розмірі 142036 (сто сорок дві тисячі тридцять шість) гривень 90 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між Закритим Акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , договору іпотеки №-PCNL-800/011/2007 від 20 лютого 2007 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. в реєстрі за №732/20, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке складається з житлового будинку за літерою АІ, житлового будинку (незавершене будівництво), літня кухня за літерою Б, гараж за літерою В, господарська зблокована будівля за літерою Г, вбиральня за літерою Д, огорожа за №1-4, колодязь за №5, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу вказаного предмету іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час його реалізації без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код - 36789421, 89600, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія. 18/2.

Відповідач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , України ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 10 березня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко