overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання недійсними умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 23.04.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/16522/20-ц ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, оф. 49/2) про визнання недійсними умов договору.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18.06.2020 о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 502/2373/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про повернення завдатку та сплату грошової суми у розмірі завдатку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Після отримання 14.02.2020 р. копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, представник відповідача надав до суду 20.02.2020 р. клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В якості підстав подання відповідної заяви, представник відповідача вказав, що позивач по справі штучно створив умови не дотримання умов завдатку та купівлі продажу житлового будинку. Позивач до закінчення оговореного строку купівлі житлового будинку звернувся до поліції при цьому не довів до відома відповідача про відмову у купівлі будинку.

Проаналізувавши зміст заяви відповідачів та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що з наданих сторонами заяв по суті справи можливо чітко з`ясувати характер спірних правовідносин та обставини, які сторони наводять в обґрунтування своїх вимог та заперечень з посиланням на наявність/відсутність відповідних доказів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки це лише призведе до затягування строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 539/4680/19
Провадження № 2/539/314/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом на земельні частки (паї),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом на земельні частки (паї).

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом на земельні частки (паї) до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 236/4320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів додаткової відпустки матерям, щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при скороченні штату,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів додаткової відпустки матерям, щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при скороченні штату.

Ухвалою судді від 25.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2020 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду позивач отримав особисто 27.02.2020 про що свдчить роздруківка з сайту "Укрпошта".

Станом на 16.03.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплати днів додаткової відпустки матерям, щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при скороченні штату, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 583/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 щомісячно на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у Сумському медичному коледжі І рівня акредитації в розмірі 2000 грн., починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення тим двадцяти трьох річного віку.

Ухвалою від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки повнолітнього сина - ОСОБА_3 , суд вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 30.03.2020 р.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 28.04.2020 р. для надання відповіді на пояснення третьої особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 449/1572/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2020 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року по дану справу зупинено до набрання законної сили рішення Перемишлянського районного суду по цивільній справі № 449/1589/19 за заявою ОСОБА_1 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В. про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання він ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Згідно із вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 10.00 год. 15 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: А. В. Савчак
Справа№751/1301/20
Провадження №2-н/751/268/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн 77 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.02.2017 по 01.02.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради -105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради -105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 30-31).

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належно.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій, з покликанням на похилий вік та погане самопочуття, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 32-33).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13.04.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1115/20
Номер справи місцевого суду: 498/402/19
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Богуславське» про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, розпорядження райдержадміністрації та державного акта на землю, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та її поділ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „13 травня 2020 р. о 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 345/831/20
Провадження № 2-н/345/180/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 17 872,51 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя