overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/196/2020
Справа №225/8180/19
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

і призначення підготовчого засідання

16 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 399522,97 грн. та судовий збір в сумі 5992,84 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

27.02.2020 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 зі змісту якої відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просила перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

11.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого відповідач просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та у задоволенні позову відмовити.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись із обгрунтованими запереченнями відповідачів, суд доходить висновку, що у справі слід провести підготовче засідання для вирішення визначених ст.197 ЦПК України питань. Відтак, слід здійснити перехід від розгляду справи в спрощеному порядку до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2020 року о 11.00 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

В підготовче засідання викликати учасників.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 236/203/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.02.2010 станом на 01.12.2019 у розмірі 10 957,24(десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 24 копійки)? грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 5104,14 грн., простроченим тілом кредиту в розмірі 5104,14 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 748,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 208,52(двісті вісім гривень 52 копійки) гривень.

В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами - відмовити в зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 126/2755/19
Провадження № 22-ц/801/516/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року,

у справі № 126/2755/19 за заявою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права постійного користування на земельні ділянки,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений статтею 371 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання з`явився представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Бойко А.М., однак не надав відповідного документу на підтвердження його повноважень, в зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання посадової інструкції щодо його повноважень та про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Бойко А.М. задовольнити та подовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог частини другої статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,

постановив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року строком на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 24 березня 2020 року о 11:40 год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Справа № 456/2380/19
Провадження № 2/456/209/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_1 , та представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку із запровадження карантину.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06.05.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/631/20

17.03.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

Встановив:

16.03.2020 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана позовна заява.

Вважаю, що не можу розглядати даний позов, оскільки при надходженні мені на розгляд обвинувального акту, внесеному до ЄРДР за №0011134 від 10.08.2017 року про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за результатом розгляду якої ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, остання (позива) заявляла мені відвід з тих мотивів, що раніше по даній справі заявив самовідвід голова суду ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_2 є його родичкою, і він зацікавлений в розгляді даної справи, а тому, як голова суду, може впливати на інших суддів, в тому числі, і на суддю Воронюк В.А, а тому, в неї виникли сумніви в об`єктивності судді Воронюк В.А.. в розгляді даної кримінальної справи.

Ухвалою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.05.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Воронюк В.А. була задоволена.

З огляду на вищевикладене, у позивача вже раніше мав місце суб?єктивний сумнів у моїй об?єктивності, а тому, з метою швидкого розгляду даної справи об?єктивним безстороннім судом, виконуючи обов?язок, покладений на мене положеннями ст. 39 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ЦПК України, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином заявляю собі самовідвід.

Дану справу здаю в канцелярію Козятинського міськрайсуду Вінницької області для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Воронюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1947/20
Провадження № 2-н/644/728/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
пр. № 2/759/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про відшкодування мвйнової та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.10.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначено по справі судову експертизу (будівельно-технічну та оціночно-будівельну). На час проведення еспертизи зупинено провадження по справі.

13.03.2020 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи № 759/20391/18 без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 643/4204/20
Провадження № 2-о/643/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 17.03.2020 о 13.50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року Справа № 343/662/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина» про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 368, 382 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2020 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/1569/20
Провадження № 2-н/554/314/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова